Иисус - архангел? (продолжение 1)

Иона пишет:Почему так?

И где мать Бога?

Вы не верите словам библии?
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь.
(Иоан.3:16)19 Бога никто из людей никогда не видел; единородный бог, который у груди Отца, - он поведал о нём.
(Иоан.1:19)ПНМ

георг пишет:Признаюсь я тот текст из псалма не пойму но я знаю что всё Бог сотворил ,а Иисуса родил....

Вот видите, ваши знания противоречат Библии.
Как в таком случае поступает искренний христианин?

Георг, пояснять мои посты 456 и 458 будете?

элен пишет:kirill1965 пишет:
Иисус и Иегова не одна плоть

Вернее, не одно духовное тело

Это верно Элен. Спасибо.
По поводу родил - сотворил смотрите выше и пост 456,458.
Если не согласны пишите. Исправлюсь.

георг пишет:Вы не верите словам библии?
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь.
(Иоан.3:16)19 Бога никто из людей никогда не видел; единородный бог, который у груди Отца, - он поведал о нём.
(Иоан.1:19)ПНМ

А где здесь сказано, что Бог родил Иисуса? Почему не сотворил?

И если Бог родил Иисуса, то где жена Бога?

Иона пишет:А где здесь сказано, что Бог родил Иисуса? Почему не сотворил?И если Бог родил Иисуса, то где жена Бога?

Извините, но сравнивать Бога и человека нельзя. Если мужчине нужна женщина что-бы произвести ребенка на свет то это еще не значит справедливо по отношению к Богу.

Джозеф, здорово! Ещё один логический шаг и вы поймете, что означает для Бога родить...

Иосиф пишет:Ещё один логический шаг и вы поймете, что означает для Бога родить...

Attika23 пишет:
alvleal пишет:
"В начале было Слово" - в "начале" Слово уже было.
"Слово было у Бога" - Слово уже было у бога.
"Слово было Бог" - в этом "начале" Слово уже было Бог.

Иоан. 1:1, СП: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог [«Слово было Бог», СоП, ПЕК, ВоП]». В СРП в сноске к этому стиху говорится: «Др[угой] возм[ожный] пер[евод]: и Слово было Божественным, в знач[ении] обладало Божественной природой». В НМ это выражение передано так: «Слово было богом».
Какая особенность греческого текста побуждает некоторых переводчиков отказаться от формулировки «Слово было Бог»? Этой особенностью является наличие определенного артикля перед первым словом тео́с (Бог) и его отсутствие перед вторым. Существительное, употребляемое с артиклем, указывает на какую-то личность, тогда как предикативное существительное без артикля, употребленное в форме единственного числа и стоящее перед глаголом (именно такой порядок слов используется в этом предложении на греческом языке), указывает на какое-то качество личности. Следовательно, в этом стихе не говорится, что Слово (Иисус) является Богом, с которым или у которого оно было, в нем говорится, что Слово было богоподобным, божественным или богом.
Что имел в виду Иоанн, когда писал Иоанна 1:1? Хотел ли он сказать, что Иисус является самим Богом или что Иисус и Отец — это один Бог? В 18-м стихе этой же главы Иоанн написал: «Бога не видел никто [«никто из людей», НМ, СоП] никогда; Единородный Сын [«единородный бог», НМ], сущий в недре Отчем, Он явил» (СП). Видел ли кто-то из людей Иисуса Христа, Сына? Конечно! Тогда говорил ли Иоанн, что Иисус был Богом? Безусловно, нет. В конце своего Евангелия Иоанн подводит итог: «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, [не Бог, а] Сын Божий» (Иоан. 20:31, СП).

Считаю ваше умозаключение не верным. Мы можем найти образец в этой же главе Иоанна, в 14-ом стихе:"Слово стало плотю"(слово "плоть" в гр.без определенного артикля).Совершенно абсурдно перевести эту фразу как "Слово стало некой абстрактной,неопределенной плотью"в абстрактном,общем смысле,хотя случай тот же,что и в Ин.1:1."Слово было Богом"(Theos),"Слово стало плотью(sarx).Артикль не является решающим аргументом нашей трактовки Ин.1:1;очень важен сам порядок слов.В оригинале последовательность следующая-"Бог был Словом".Такой порядок ставит акцент на утверждение Божественности Слова (logos).Так как мы изучаем вопрос "Бог-Явленный",то мы не должны оставить цитату в 18-ом стихе,не продолжив ее до конца:"Бога никто не видел никогда:Единородный Бог,сущий в лоне Отца,Он открыл".Это место полностю соответствует нашему заголовку "Бог-Явленный".И еще,в некоторых манускриптах(таких как Lachman,Traggelloss,Westscoth,Pm.,Numerik Version,Rotherham и др.)мы находим следующую поправку в тексте:вместо слова"Единородныйсын"-правельнее читать"Единородный Бог".Конечно же,мы не собираемся строить доктрину на этом изменении в тексте,но и полностю проигнорировать его также нельзя.Поэтому 1-й стих отражается в 18-ом стихе.
а В начале было Слово.Слово было с Богом Бог явленным. Слово было Бог.Сын (в некоторых манускриптах Бог)Единородный.В недре отчем Бог,явленный во плоти Он явил.

пишет:Ещё один логический шаг и вы поймете, что означает для Бога родить...

ВАУ-У-У-У-У-У-У-У!!!!!!!Я -СТАНУ ВЕЛИКИМ! Ведь этого понять еще никто из людей не смог в полноте. Ребят, вы мне льстите!

Джозеф пишет:ВАУ-У-У-У-У-У-У-У!!!!!!!Я -СТАНУ ВЕЛИКИМ!

Ага. Таких "великих" уже миллионов десять (как минимум) наберется. Будете один из...Хотя все равно-поздравляю!

вова пишет:Считаю ваше умозаключение не верным. Мы можем найти образец в этой же главе Иоанна, в 14-ом стихе:"Слово стало плотю"(слово "плоть" в гр.без определенного артикля).Совершенно абсурдно перевести эту фразу как "Слово стало некой абстрактной,неопределенной плотью"в абстрактном,общем смысле,хотя случай тот же,что и в Ин.1:1."Слово было Богом"(Theos),"Слово стало плотью(sarx).Артикль не является решающим аргументом нашей трактовки Ин.1:1;очень важен сам порядок слов

Я вам могу сейчас накидать огромную кучу информации о том, что вы ошибаетесь, с большими цитатами из библеистов и независимых специалистов, утверждающих, что перевод God/Бог с большой буквы и без артикля в данном месте будет ошибочным, а использованная там конструкция действительно указывает на атрибут или качество (божественность). Я могу привести не один перевод помимо ПНМ, где стоит либо god, либо a god, либо слово god вообще опущено и заменено на divine или powerful

http://chivchalov.blogspot.com/2010/12/blog-post_07.html#uds-search-results

Attika23 пишет:

автор Attika23 Сегодня в 22:20
вова пишет:
Считаю ваше умозаключение не верным. Мы можем найти образец в этой же главе Иоанна, в 14-ом стихе:"Слово стало плотю"(слово "плоть" в гр.без определенного артикля).Совершенно абсурдно перевести эту фразу как "Слово стало некой абстрактной,неопределенной плотью"в абстрактном,общем смысле,хотя случай тот же,что и в Ин.1:1."Слово было Богом"(Theos),"Слово стало плотью(sarx).Артикль не является решающим аргументом нашей трактовки Ин.1:1;очень важен сам порядок слов

Верно говорите: делать умозаключение только на основании наличия артикля- несерьезно. Правда, почему-то самый решающий аргумент (а именно- сам контекст)- вы предпочли не заметить. Вот что странно. Объясните?

«Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, [не Бог, а] Сын Божий» (Иоан. 20:31, СП).

Куда уж яснее. И не нужно с артиклями париться...

Я очень рад,что в Ин1:1-3вы осознали,что Иисус Бог.А в отношении Ин20:31я бы прочитал с 28стиха Фома сказал Ему в ответ:Господь мой и Бог мой.Еще одно подтверждение того,что Иисус Бог.А в отношении31 стиха все очень просто:посколько Отец Бог то и Сын тоже Бог.Для иудеев Эта истина была понятной,что если он отцом своим называет Бога,то он уже делает себя равным Богу.Ин5:18.Я не понимаю,почему вам эту истину тяжэло понять?

Иосиф пишет:. Правда, почему-тосамый решающий аргумент (а именно- сам контекст )- вы предпочли не заметить. Вот что странно. Объясните?

контекст стихи с первого по восемнадцатый(или нет?)в каком из них противоречие словам Вовы?

пишет:Я вам могу сейчас накидать огромную кучу информации о том, что вы ошибаетесь, с большими цитатамииз библеистов и независимых специалистов, утверждающих, что перевод God/Бог с большой буквы и без артикля в данном месте будетошибочным ,

да кучи накидать может кто угодно. хорошо бы в кучах самим разобраться а потом ВКРАТЦЕ ОБЪЯСНИТЬ СУТЬ как это сделал Вова

Джозеф пишет:контекст стихи с первого по восемнадцатый(или нет?)в каком из них противоречие словам Вовы?

Вы ссылаетесь на меня. Можете указать мой пост, чтобы я посмотрел, о чем речь?

Джозеф пишет:хорошо бы в кучах самим разобраться а потом ВКРАТЦЕ ОБЪЯСНИТЬ СУТЬ как это сделал Вова

Иегова - единственный Бог Творец.
Иисус - сын Бога, сотворенный им. Как обладающий властью, Иисус также назван богом, но подчиненным Отцу.
Коротко?

Иосиф пишет:

Иегова - единственный Бог Творец.
Иисус - сын Бога, сотворенный им. Как обладающий властью, Иисус также назван богом, но подчиненным Отцу.
Коротко?

Аргумент слабый.Плиз,попробуйте еще раз.

Предлагаю теперь вам ответить на вопросы, с которыми не смогли справиться вы с Макинтошем.
Вам их напомнить? Или сами найдете?

alvleal пишет:
Ответ Ионе, сообщение 969.
alvleal пишет:Потом: Иисус Христос в Библии нигде не назван Ангелом (природа, сущность).
Если есть такое место в Библии - покажите и обоснуйте, что в данном месте речь идет Об Иисусе, и что Он Ангел по природе(сущности)?
Иона ответил: «И увидел я другого сильного ангела, сходящего с неба, облеченного в облако, и над головой у него была радуга, и лицо его было как солнце, и ноги его — как огненные столбы» (Откровение 10:1). ...

УДАЛЕНО. Зачем вы копируете чужие портянки? Достаточно сослаться на № поста.

Да кстати,вы не ответили на эти вопросики,что снова будете вопросом на вопрос отвечать?

Кому и от чьего имени и зачем вы скопировали предыдущий пост?

Вова, вам вопросы.

1. Учил ли Христос, что его надо почитать как Всемогущего Бога?
2. Говорил ли он о том, что Бог - это некая Троица?
3. Учил ли он поклоняться или молиться духу святому?
4. Можно ли обвинить христиан, не верящих в человеческое предание о Троице?
5. Почему если «троица» это великая истина для спасения, то евреям она не была открыта? Или Израиль не народ Бога? Или из израильтян никто не спасётся? Ни Авраам, ни Иов, ни Моисей, ни Давид?...
6. Есть ли в Библии текст, в котором указывалось, что непризнание «троичных» учений ведёт к смерти?

Иосиф пишет:1. Учил ли Христос, что его надо почитать как Всемогущего Бога?2. Говорил ли он о том, что Бог - это некая Троица?3. Учил ли он поклоняться или молиться духу святому?4. Можно ли обвинить христиан, не верящих в человеческое предание о Троице?5. Почему если «троица» это великая истина для спасения, то евреям она не была открыта? Или Израиль не народ Бога? Или из израильтян никто не спасётся? Ни Авраам, ни Иов, ни Моисей, ни Давид?...6. Есть ли в Библии текст, в котором указывалось, что непризнание «троичных» учений ведёт к смерти?_________________

как -то странно, тема „Иисус архангел или нет”, а вы задаете вопросы о Троице. По моему есть соответствующие темы. На других форумах модераторы наоборот стараются „держать тему в русле” и отправляют несоответствующие беседы в новые или другие темы....

Джозеф пишет:
Иосиф пишет:
1. Учил ли Христос, что его надо почитать как Всемогущего Бога?2. Говорил ли он о том, что Бог - это некая Троица?3. Учил ли он поклоняться или молиться духу святому?4. Можно ли обвинить христиан, не верящих в человеческое предание о Троице?5. Почему если «троица» это великая истина для спасения, то евреям она не была открыта? Или Израиль не народ Бога? Или из израильтян никто не спасётся? Ни Авраам, ни Иов, ни Моисей, ни Давид?...6. Есть ли в Библии текст, в котором указывалось, что непризнание «троичных» учений ведёт к смерти?_________________
как -то странно, тема „Иисус архангел или нет”, а вы задаете вопросы о Троице. По моему есть соответствующие темы. На других форумах модераторы наоборот стараются „держать тему в русле” и отправляют несоответствующие беседы в новые или другие темы....

Типичная отмазка,как я и говорил,вопросом на вопрос,да еще не только вопросы стерли,и не по теме спросили,а вот увидеш снова от бессилия банами будут грозится.

вова пишет:Я очень рад,что в Ин1:1-3вы осознали,что Иисус Бог

Можно конкретную мою фразу на эту тему? Что-то не могу найти.
Если и у вас не получится подтвердить свои слова, будем считать что вы солгали?

Джозеф пишет:да кучи накидать может кто угодно. хорошо бы в кучах самим разобраться а потом ВКРАТЦЕ ОБЪЯСНИТЬ СУТЬ как это сделал Вова

Именно -Вова. Я же говорю об:

с большими цитатами из библеистов и независимых специалистов

Разницу с источниками улавливаете?
К тому же на данный момент мне УЖЕ это неинтересно исследовать: пройденный этап.
Я вам дала ссылку на мнение переводчика. Можете пройти по ней и пообщаться лично на эту тему, думаю, вам будет интересно.

Джозеф пишет:как -то странно, тема „Иисус архангел или нет”, а вы задаете вопросы о Троице. По моему есть соответствующие темы.

А кто именно вам мешает ОТВЕТИТЬ в той теме, которую вы находите более подходящей для своего поста?? Я вам подскажу как это легко сделать: выделяете цитату и копируете ее в соответствующую тему, а администрация бурно выражает вам свою благодарность. А там и остальные, вдохновленные вашим примером, подтянутся...

вова пишет:А в отношении Ин20:31я бы прочитал с 28стиха Фома сказал Ему в ответ:Господь мой и Бог мой.Еще одно подтверждение того,что Иисус Бог

Восклицание Фомы- это эмоции. Если вы, неожиданно увидев родного вам человека, которого считали мертвым, воскликните при встрече "Боже мой!" -это что- будет означать что этот человек -Бог?
Вы не пробовали рассматривать стихи в контексте ВСЕЙ Библии? Если одна фраза показывает (якобы) что Иисус является Богом, а ВСЯ остальная Библия четко и ясно говорит, что Иисус -сын Бога, и никогда НИГДЕ не называл себя Богом и равным Богу, то наверное, есть смысл поразмышлять?
Иоан. 20:28, СП: «Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!»
Даже если Фома здесь называет «богом» Иисуса, то в этом нет ничего особенного. Однажды Иисус сам процитировал псалом, в котором влиятельные люди, такие, как судьи, называются «богами» (Иоан. 10:34, 35, СП; Пс. 82:1—6 [81:1—6, СП]). А Христос, несомненно, стоит выше всех этих людей. Желая подчеркнуть, что Иисус занимает особое положение по отношению к Иегове, Иоанн говорит об Иисусе как о «единородном боге» (Иоан. 1:18, НМ; смотри также ПЕК, ПРБО). В Исаии 9:6 (СП) Иисус пророчески описывается как «Бог крепкий» (но не Бог Всемогущий). Все это согласуется с тем, что в Иоанна 1:1 Иисус называется «богом» (НМ) или «Божественным» (СРП, сноска).
Сделать правильный вывод относительно слов Фомы помогает контекст. Незадолго до смерти Иисуса Фома слышал, как Иисус, молясь своему Отцу, назвал его «единственным истинным Богом» (Иоан. 17:3, НМ, РВ, СмП). После своего воскресения Иисус велел передать апостолам, включая Фому: «Восхожу... к Богу Моему и Богу вашему» (Иоан. 20:17, СП). Записав слова Фомы, увидевшего воскресшего Христа и прикоснувшегося к нему, апостол Иоанн добавляет: «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его» (Иоан. 20:31, СП). Поэтому если кто-то, читая восклицание Фомы, приходит к выводу, что Иисус — «единственный истинный Бог» или что он — «Бог Сын» как часть Троицы, тогда ему стоит еще раз взглянуть на слова самого Иисуса (стих 17) и на ясный вывод, сделанный апостолом Иоанном (стих 31).

вова пишет:Типичная отмазка,как я и говорил,вопросом на вопрос,да еще не только вопросы стерли,и не по теме спросили,а вот увидеш снова от бессилия банами будут грозится.

Ну, я например, вижу ВАШУ попытку НЕЖЕЛАНИЯ отвечать на вопросы Иосифа забить темой о том, соответствуют ли данные вопросы теме или нет. Такое бывает, когда человек пришел поспорить или, точнее,- "выиграть" в споре. Буду просто счастлива, если ошибаюсь в отношении вас. Хотя и верится в это с трудом.

Джозеф пишет:контекст стихи с первого по восемнадцатый(или нет?)в каком из них противоречие словам Вовы?

Будьте внимательней! Я же написала контекст:
«Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, [не Бог, а] Сын Божий» (Иоан. 20:31, СП).

Иосиф пишет:Вы ссылаетесь на меня. Можете указать мой пост, чтобы я посмотрел, о чем речь?

Иосиф, он просто не смотрит, кого копирует. Это МОИ слова, а не ваши.

вова пишет:да еще не только вопросы стерли

Вы так не ответили: Кому и от чьего имени и зачем вы скопировали чужой большущий пост, вместо того, чтобы просто дать на него ссылку?

вова пишет:.А в отношении31 стиха все очень просто:посколько Отец Бог то и Сын тоже Бог.Для иудеев Эта истина была понятной,что если он отцом своим называет Бога,то он уже делает себя равным Богу.Ин5:18

ЕЩЕ одним стихом, приводимым в поддержку учения о Троице, является Иоанна 5:18. Там говорится, что иудеи (как и в Иоанна 10:31—36) хотели убить Иисуса за то, что он «Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу».
Но кто сказал, что Иисус делал себя равным Богу? Не Иисус. Уже в следующем стихе (19) он опровергает это ложное обвинение: «На это Иисус сказал... Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего».
Этими словами Иисус показал иудеям, что он не был равен Богу и поэтому ничего не мог делать по собственной инициативе. Может ли быть, чтобы кто-нибудь равный Всемогущему Богу сказал, что «ничего не может творить Сам от Себя»? (Сравните Даниил 4:31, 32.) Интересно, что из контекста стихов Иоанна 5:18 и Иоанна 10:30 видно, что Иисус защищался от ложных обвинений, выдвинутых иудеями, которые, подобно тем, кто верит в догмат о Троице, делали неверные заключения.

Иосиф пишет: зачем вы скопировали чужой большущий пост, вместо того, чтобы просто дать на него ссылку?

Чтобы аргумент казался Б-ООООО- льше и весомее?

Джозеф пишет:как -то странно, тема „Иисус архангел или нет”, а вы задаете вопросы о Троице. По моему есть соответствующие темы. На других форумах модераторы наоборот стараются „держать тему в русле” и отправляют несоответствующие беседы в новые или другие темы....

вова пишет:Типичная отмазка... не по теме спросили

Спасибо за подсказку. Перенес по вашим горячим просьбам вопросы в тему о троице, п. 198: https://1989.forum2x2.ru/t489p180-topic#65247
Теперь очередь за вами. И надеемся, с вашей стороны больше не будет отмазок? Типа: не в той теме, уже поздно или рано, у меня плохое настроение, я потерял Библию...