Что такое искупление греха Учение об искуплении (или выкупе, в зависимости от перевода) может показаться сложным и трудно объяснимым, но если разобраться в нем как следует, его можно изложить в трех коротких тезисах. Вот как обычно объясняю я – три простых тезиса и три стиха:
Все люди страдают из-за греха одного человека – Адама, так как являются его потомками и наследниками («Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» – Рим. 5:12).
Нужен кто-то, кто умрет за нас или вместо нас, и тогда мы сможем снова жить («Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками» – Рим. 5:8).
Если этот «кто-то» будет обычным грешным человеком, он будет виновным перед Богом и не сможет умереть за другого человека. Он сможет умереть только за себя. Поэтому обычный человек для этого не подходит («Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него… чтобы остался кто жить навсегда и не увидел могилы» – Пс. 48:8–10).
Слово «за» во втором пункте – главный смысловой стержень всей концепции. Еще более понятый вариант – «вместо». Греческое слово, которое переводится как «за» в таких стихах, как Рим. 5:5 и 8, может быть переведено и как «вместо» (см. Флм. 1:13). Для примера, нам выставили большой счет, мы не можем его оплатить и оказываемся в тюрьме; но вот некий благожелатель платит по нему за или вместо нас, и мы свободны.
(Стоит помнить, что искупление практически полностью объясняется в одной 5-й главе Римлянам.)
При краткости основных тезисов часто бывают дополнительные вопросы и возражения. Рассмотрим и их:
Как один человек мог искупить миллиарды других? Строго говоря, Христос искупил не всех людей вообще, а только одного Адама, а на всех остальных выкуп распространяется автоматически в силу того, что они его потомки (1 Кор. 15:22). Поскольку мы «умираем в Адаме», мы и выкуплены можем быть тоже «в Адаме» – грех и искупление передаются по одному и тому же принципу. Конечно, это не значит, что Бог обязательно воскресит всех людей вплоть до Адама (Мат. 12:31, 32). Выкуп не гарантирует воскресение, но лишь делает его возможным.
Чтобы искупить людей, умереть должен лично Бог. Сторонники этого аргумента (обычно тринитарии) находятся в незавидном положении, потому что мы нигде в Библии не читаем, что Бог умер за людей сам, но множество раз читаем о том, что Бог отдал на смерть своего сына (Иоан. 3:16). Кроме того, эта версия поражает чудовищной непропорциональностью: для искупления человека отдается жизнь Бога (или богочеловека). Это все равно что продавать «Жигули» по цене «Лексуса». Адам не был ни Богом, ни богочеловеком, а обычным человеком, хотя и безгрешным. Следовательно, для компенсации причененного им ущерба требовался другой такой же человек, полностью эквивалентный ему. Не зря Библия называет Христа «последним Адамом» (1 Кор. 15:45). Непропорциональность выкупа – серьезная проблема тринитаризма, в котором жизнь человека почему-то искупается жизнью Бога. Это также одно из косвенных доказательств, что на земле Христос не мог быть ни Богом, ни богочеловеком, потому что тогда акт искупления не был бы справедливым.
Почему Бог не мог просто простить Адама, зачем понадобилась такая сложная операция с чьей-то смертью? Сторонники этого аргумента (обычно атеисты) делают акцент на прощении и любви Бога и забывают о других, не менее важных нравственных аспектах и последствиях. Если бы Бог сначала сказал Адаму: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт. 2:17), а затем пренебрег собственным законом, это сразу бы дало всем творениям карт-бланш на вседозволенность. Если Бог может передумать и отменить любой свой закон, то зачем их тогда соблюдать? Значит они, видимо, недостаточно хороши и нуждаются в доработке. Сам же Бог, стало быть, не обладает абсолютной мудростью и не является эталоном справедливости, а раз так, то зачем ему поклоняться? Мы должны быть рады тому, что Бог не отменяет свои законы произвольно, как это делает человек, потому что тогда он не будет эталоном совершенной справедливости. Мне кажется, если в религии нет эталона справедливости, то в такой религии мало смысла.
Почему Бог не мог послать простого ангела? Наверное, мог, но жертвенная смерть была не единственной задачей Христа. Он должен был научить людей и подготовить учеников, которые будут нести благую весть дальше (Мат. 28:19, 20). После этого он должен был стать царем (Лук. 1:33). Принеся жертву, он становился священником (Евр. 7:26, 27) и посредником между людьми и Богом (1 Тим. 2:5). Все это требовало ответственности и мудрости. Неудивительно, поэтому, что Бог выбрал самое мудрое существо после себя самого. Кроме того, здесь есть нравственный аспект: Бог показал, как сильно он любит свое творение. Он отдал не какого-то рядового ангела, а своего единородного, первородного сына. Дела важнее слов, и Бог показал свою любовь делом. Эта же мысль подчеркивается в ключевом стихе Иоан. 3:16, который еще называют «Евангелием в миниатюре»: «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного…». Если сделать акцент на слове «так» (или «так сильно», в другом переводе), мы сразу видим нравственную сторону выкупа – превозмогающую всё любовь Творца к своему творению, любовь, которую Он доказал самым убедительным способом.
Почему бы сразу не казнить Адама и Еву и не создать новых людей заново? Аргумент, противоположный предыдущему. Наверное, Бог мог бы так сделать, но что бы это решило? Не будем забывать, что Сатана прельстил людей некими тайными знаниями, дающими равенство с Богом (Быт. 3:5). Это было серьезное обвинение, хоть и ложное, и оно требовало ответа. Если бы Бог просто ликвидировал оппозицию, это только укрепило бы всех во мнении, что тайные знания действительно существуют, и новые Адам с Евой восстали бы еще быстрее. Нужно было показать, что никаких тайных знаний нет, Сатана – лжец, а непослушание действительно ведет к смерти, а не к богоподобию. Для этого требовалось время, терпение и мудрость. Сатане нужно было дать время на доказательство своего обвинения, людям нужно было запастись терпением, а Бог должен быть проявить совершенную мудрость для разрешения вопроса. Что и произошло.
Искупление греха через жертву Христа – прекрасное учение. Оно показывает, что наш Создатель никогда не отступает от собственных праведных норм, но способен проявить совершенную мудрость, чтобы найти решение даже самой сложной проблемы. При этом он так любит свое творение, что готов отдать за него самое дорогое, что у него есть. Это учение связывает Иегову с человечеством узами любви так, как никакое другое. До Христа люди никогда не знали такой любви Бога и не состояли с ним в таких отношениях. Логика, стройность, цельность, красота этого учения поражают. Только искупление как жертвенная смерть Христа объясняет смысл предыдущих жертвоприношений животных (они были прообразами), чего нет в современном исламе и иудаизме. Там смысл жертв неясен.
Учение об искуплении и спасении несет каждому человеку самую лучшую весть. Стоит ли его игнорировать? И не стоит ли жить ради него?
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] 
Форум
