1 Иоанна 3:8.

K-17 пишет: Если бы Адам из праха был бы совершенным на 100%, то он был бы Образом Божьим, не склонным ко греху. Ведь Бог не склонен к греху! А Адам был склонен к греху.
Если бы Адам из праха был бы совершеннен на 100%, то он не был бы из праха, а был бы Дух как Бог: "45 Так и написано: "первый человек Адам стал душой живущей; а последний Адам есть дух животворящий". Но Адам был из праха, а потому не был совершенен на 100%

Иосиф пишет: А ангел, ставший Сатаной, разве был из праха?

Вы считаете, что между человеком и Ангелами нет различия?
Я так не считаю: "Евр.2: 5 Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим6 напротив некто негде засвидетельствовал, говоря: что значит человек, что Ты помнишь его? или сын человеческий, что Ты посещаешь его?7 Не много Ты унизил его перед Ангелами; славой и честью увенчал его, и поставил его над делами рук Твоих".

И если бы Адаму не предстояло из праха стать Духом, т.е. абсолютным как Бог, то не было бы нужды Иисусу и Апостолам делать подобные утверждения:"45 Так и написано: "первый человек Адам стал душой живущей; а последний Адам есть дух животворящий". То есть, как саду Эдема, так и за его пределами, в материальном мире, Адаму. будучи прахом, одинаково предстояло стать Духом, дабы стать Победителем и окончательно вкусить от древа Жизни - стать Сыном Божьим с абсолютными качествами Бога. Только с разницей в том, что в материальном мире пришлось уже делать выбор между добром и злом, и невсегда в пользу добра, и потому с угрозой - пройти через вторую смерть, чего в саду Эдема не было.

Иосиф пишет: Вы путаете абсолютное совершенство, которым обладает только Бог, с относительным, которым наделены его разумные творения.

Если следовать Вашему рассуждению, то "Образ Божий" человека, абсолютное иносказание, не имеющее никакого отношения к качествам Бога! Следуя Вашему рассуждению, человек с "относительными" качествами, никогда не может быть Сыном Божьим, поскольку для того нужны ровно такие же качества как у Бога - абсолютные.

Иосиф пишет: Даже Иисусу на земле нужно было учиться совершенному послушанию.

Безусловно: "потому что Он есть Сын Человеческий» (Ин.5:27), и Он также, будучи человеком: "не много был унижен перед Ангелами, чтобы Ему, по благодати Божьей, вкусить смерть за всех» (Евр.2:9).

Вам вопрос задал относительно мирских терминов "мятеж" и "восстание", которые Вы применяете к деянию Адама и Евы, а не относительно "войны".

Иосиф пишет: В чем принципиальное отличие? И там и там - вооруженная борьба. Или вы только пользуетесь библейскими терминами? Слова ланита и тать до сих пор употребляете?

Принципиальное отличие в том, что в Библии нигде, подчеркиваю, нигде, даже в неканонических книгах, и даже в апокрифах нет даже намека, о том, что деяние Адама и Евы приравнивается к войне, и тем более, к "мятежу", "восстанию". А вот про дракона и падших ангелов говорится конкретно: "произошла война".

Это еще один пример - субъективного понимания и толкования Библейской вести! Причем, когда понимание и толкование никак не потдверждается самой Библией.

Иосиф пишет:А зачем вообще вам нужно придираться к словам. Вы лучше понимайте смысл библейской вести!

Еще раз повторю - не придираюсь, а делаю акцент на тех вопросах, мнение по которым у нас с Вами отличны, и которые Вы не смогли раскрыть с помощью самой Библии.
А субъективное понимание смысла Библейской вести показал чуть выше.

K-17 пишет: Вы считаете, что между человеком и Ангелами нет различия?

Путь греха у всех один. В этом отношении люди и ангелы похожи. И среди тех и тех есть грешники.

И если бы Адаму не предстояло из праха стать Духом

Первый раз вижу такое объяснение 1 Кор. 15. К вашему сведению, под последним Адамом Павел понимал Христа. А Адам давно в стал прахом согласно Быт. 3:19. Или вы считаете, что Бог Адама наградил за мятеж?

Следуя Вашему рассуждению, человек с "относительными" качествами, никогда не может быть Сыном Божьим, поскольку для того нужны ровно такие же качества как у Бога - абсолютные.

Неверно. Я говорил об относительности совершенства, поскольку оно зависело от послушания Богу. Пока человек слушается Бога, он совершенен и является его сыном.

Принципиальное отличие в том, что в Библии нигде, подчеркиваю, нигде, даже в неканонических книгах, и даже в апокрифах нет даже намека, о том, что деяние Адама и Евы приравнивается к войне, и тем более, к "мятежу", "восстанию". А вот про дракона и падших ангелов говорится конкретно: "произошла война".

Это просто вопрос современной терминологии. Или вы считаете, что Адам не восстал против Верховной власти Иеговы? Может он ее поддержал? Как ВЫ охарактеризуете его поступок?

Иосиф пишет:

K-17 пишет:Принципиальное отличие в том, что в Библии нигде, подчеркиваю, нигде, даже в неканонических книгах, и даже в апокрифах нет даже намека, о том, что деяние Адама и Евы приравнивается к войне, и тем более, к "мятежу", "восстанию". А вот про дракона и падших ангелов говорится конкретно: "произошла война".

Это просто вопрос современной терминологии. Или вы считаете, что Адам не восстал против Верховной власти Иеговы? Может он ее поддержал? Как ВЫ охарактеризуете его поступок?

Адам не восстал против заповеди Б-га, но нарушил эту заповедь. Если бы восстал, он бы сказал что эта заповедь не правильная, ей не надо покоряться, или подобное.

Dm_14 пишет:Адам не восстал против заповеди Б-га, но нарушил эту заповедь. Если бы восстал, он бы сказал что эта заповедь не правильная, ей не надо покоряться, или подобное.

Значит вы согласны, что Адам нарушил заповедь своего Создателя! Заметьте, что он, как совершенный человек, нарушил сознательно. Он не был обманут: "Также Адам не был обманут" (1 Тим. 2:14). Адам был в здравом уме и прекрасно отдавал себе отчет в происходящем. Слова здесь излишни, он показал свое пренебрежение к заповеди делами. Как называется деяние, направленное на сознательное, явное неповиновение Верховной власти? Если группа террористов без всяких слов осуществляет конституционный переворот, как вы это деяние назовете?
Ответ ясен! Или вы хотите оправдать Адама?

Адам не думал что заповедь неправильная, а что последствия нарушения не плохие, а может и хорошие. В том и разница, что восставший восстает против правил, а Адам не восставал.

Dm_14 пишет:Адам не думал что заповедь неправильная, а что последствия нарушения не плохие, а может и хорошие. В том и разница, что восставший восстает против правил, а Адам не восставал.

Ох детки, детки: до каких же пор будете верить сказкам?
- когда научитесь мыслить самостоятельно?

jasvami пишет:Ох детки, детки: до каких же пор будете верить сказкам?
- когда научитесь мыслить самостоятельно?

Вы детей заставляете верить сказкам, или они помыслив самостоятельно им верят?

Dm_14 пишет:

jasvami пишет:Ох детки, детки: до каких же пор будете верить сказкам?
- когда научитесь мыслить самостоятельно?

Вы детей заставляете верить сказкам, или они помыслив самостоятельно им верят?

Сер, - пойдите протрезвитесь!

jasvami пишет:Сер, - пойдите протрезвитесь!

Что я не правильно там написал? Если правильно, почему вы хотите чтобы я молчал?

K-17 пишет: Вы считаете, что между человеком и Ангелами нет различия?

Иосиф пишет: Путь греха у всех один. В этом отношении люди и ангелы похожи. И среди тех и тех есть грешники.

Ваш вопрос буквально звучит так: "А ангел, ставший Сатаной, разве был из праха? Я поставил свой вопрос: "Вы считаете, что между человеком и Ангелами нет различия?", - относительно различия субстанции (сущности) человека и Ангелов, а также относительно занимаемого положения человеком и Ангелами у Бога - кто выше, Ангелы или человек?

И если бы Адаму не предстояло из праха стать Духом

Иосиф пишет: Первый раз вижу такое объяснение 1 Кор. 15.

Ничего. Давайте разберем ниже...

Иосиф пишет: К вашему сведению, под последним Адамом Павел понимал Христа. А Адам давно в стал прахом согласно Быт. 3:19.

Апостол Павел так понимал? Или Вы так понимаете? Повторю еще раз. Дабы понимать как Апостол Павел или другой Апостол, надо быть Апостолом Павлом или другим Апостолом.
Про человека, в том числе и про Адама, Павел пишет: 44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.. После чего подчеркивает: "45 Так и написано: "первый человек Адам стал душой живущей; а последний Адам есть дух животворящий".
А чтобы не было сомнения, что речь ведет о человеке, вновь утверждает: "47 Первый человек – из земли, из праха; второй человек – Господь с неба".
А чтобы не было сомнения, что речь идет не об одном человеке, а о многих, заявляет: "48 Каков тот, кто из праха, таковы и те, кто из праха; и каков небесный, таковы и небесные. 49 И как мы носили образ того, кто из праха, будем носить и образ небесного".
И потом славит Иисуса: "57 Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом!", - за то что Он Своей жертвой, открыл путь многим душам к уподоблению Образу Божьему, дабы носить образ небесного.

Иосиф пишет: Или вы считаете, что Бог Адама наградил за мятеж?

Уже писал. Никакого "мятежа" в саду Эдема не было, это все придумки "современной терминологии" - человеческого мудрования. Была война падших ангелов с Архангелом Михаилом и Его воинством на небесах.

Следуя Вашему рассуждению, человек с "относительными" качествами, никогда не может быть Сыном Божьим, поскольку для того нужны ровно такие же качества как у Бога - абсолютные.

Иосиф пишет: Неверно. Я говорил об относительности совершенства, поскольку оно зависело от послушания Богу. Пока человек слушается Бога, он совершенен и является его сыном.

Еще раз вдумайтесь в выделенное. То есть, для того, чтобы человеку быть Сыном Бога, нужно всего лишь слушаться Бога, и, больше никаких качество не требуется?

Принципиальное отличие в том, что в Библии нигде, подчеркиваю, нигде, даже в неканонических книгах, и даже в апокрифах нет даже намека, о том, что деяние Адама и Евы приравнивается к войне, и тем более, к "мятежу", "восстанию". А вот про дракона и падших ангелов говорится конкретно: "произошла война".

Иосиф пишет: Это просто вопрос современной терминологии.

Это не вопрос, это проблема современной терминологии, и не только современной, но и древней, начиная от Константина Великого. А посему, термины "современной терминологии": "мятеж" и "восстание" никак не согласуются с деяниями Адама и Евы, как они дословно описаны в Библии

Иосиф пишет: Или вы считаете, что Адам не восстал против Верховной власти Иеговы? Может он ее поддержал? Как ВЫ охарактеризуете его поступок?

Еще раз о Верховной власти Бога относительно сада Эдема. Фокус абсолютной власти был сосредоточен в древе Жизни, также как и неприкосновенность - табу древа Жизни.
Древо Жизни есть метафора, указывающая на Образ Божий души, которому она (душа из праха) еще не уподобилась, т.е. не сделала свои несовершенные качества такими же совершенными как у Бога. Это несовершенство означало, что люди не могли различать добро и зло, делало их восприимчивыми ко злу, склонными ко злу. Потому Бог и изолировал их от материального мира в саду Эдема. Но изолировал по свободной воле, предупредив - вот "врата" (дерево познания добра и зла), за которыми, если их откроете (вкусите плода), "смертью умрете". Потому и древо познания добра и зла не имело статуса неприкосновенности - табу, в отличии от древа Жизни.
Пока Адам и Ева находились в саду и не знали, и не принимали в свое сознание зло, они имели доступ к древу Жизни, ограниченно, но гораздо больше, чем это стало в материальном мире. Как только они откушали плод, т.е. приняли знание, не только добра, но и зла, Бог сразу же изгнал их из сада. Почему? Дабы они не простерли руку к древу Жизни и стали жить вечно - и поставил Хирувима. Но разве Бог не хотел, чтобы Адам и Ева стали жить вечно? Хотел. И о достижении вечной жизни - уподоблении Образу Божьему, вся Библия говорит. Но говорит уже применительно к материальному миру, где находится человек. Но если человек, будучи в материальном мире, должен, по свободной воле, унаследовать вечную жизнь, то анлогично, ему надо было унаследовать вечную жизнь и в саду Эдема. А разница в чем? В условиях. Условия сада Эдема позволяли не умирать, поскольку не было физических тел - кожанных одежд, и человек имел сравнительно больший доступ к древу Жизни - своему Образу Божьему. В саду Эдема Бог был совсем рядом с человеком. В материальном мире, Бог тоже с человеком, но только, чуть дальше, а для некоторых, совсем далеко - по своим грехам.

Древо познания было Властью Бога, поскольку Он установил это древо. Но было древо познания добра и зла относительной Властью Бога. Относительно чего? Относительно свободной воли человека - быть или не быть в саду Эдема.
Тогда как древо Жизни было принадлежностью абсолютной Власти Бога, и потому, после поедания плодов, доступ к нему был ограничен. Не закрыт, но ограничен, дабы несовершенный человек, получив от древа Жизни сверхъестественные возможности и способности, не натворил большой беды - больших грехов, нежели в материальном мире, не имея сверхъестественных способностей.

K-17 пишет:

Древо познания было Властью Бога, поскольку Он установил это древо. Но было древо познания добра и зла относительной Властью Бога. Относительно чего? Относительно свободной воли человека - быть или не быть в саду Эдема.

И Вы ударились в эти сказки?
"Адам ветхий" - первобытный человек, - полуобезьяна, еще не обладающий осознанным мышлением, неспособный видеть собственной наготы, не осознающий собственного рождения и смерти.
И Это Библейское "смертию умрешь", означает обретение осознания собственной смертности.
Книга "Бытие", - аллегория. Учтите это.

K-17 пишет:

Древо познания было Властью Бога, поскольку Он установил это древо. Но было древо познания добра и зла относительной Властью Бога. Относительно чего? Относительно свободной воли человека - быть или не быть в саду Эдема.

jasvami пишет: И Вы ударились в эти сказки?
"Адам ветхий" - первобытный человек, - полуобезьяна, еще не обладающий осознанным мышлением, неспособный видеть собственной наготы, не осознающий собственного рождения и смерти.
И Это Библейское "смертию умрешь", означает обретение осознания собственной смертности.
Книга "Бытие", - аллегория. Учтите это.

"Книга "Бытие", - аллегория" - но с глубоким смыслом, который каждый трактует по своему, и потому так много сказок.
Относительно Ветхого Адама, как Вы понимаете: "27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их"?

Если бы Адам остался в саду Эдема, он бы тоже умирал там?

Dm_14 пишет:Адам не думал что заповедь неправильная, а что последствия нарушения не плохие, а может и хорошие. В том и разница, что восставший восстает против правил, а Адам не восставал.

Так он святой, по-вашему? И Бог напрасно его наказал и в пыль обратил?

Апостол Павел так понимал?

Да. Во многих отношениях Иисус Христос был подобен первому человеку, Адаму. Оба были совершенными людьми, и у обоих не было земного отца (Бытие 2:7, 15). В Библии Иисус назван «последним Адамом» — совершенным человеком, который мог послужить «соответствующим выкупом». Жизнь Иисуса была равноценна жизни «первого человека Адама», которого Бог создал совершенным (1 Коринфянам 15:45; 1 Тимофею 2:5, 6)
Первый Адам назван в Библии «сыном Бога» (Луки 3:38). Однако он разрушил драгоценные отношения со своим небесным Отцом, потому что намеренно отказался повиноваться ему. Иисус же всегда был верен Богу, своему Отцу, и этим снискал его благоволение (Матфея 3:17; 17:5). В Библии сказано, что все, кто проявляет веру в Иисуса Христа и в спасение, дарованное через него, смогут получить вечную жизнь (Иоанна 3:16, 36; Деяния 5:31; Римлянам 5:12, 17—19).

Была война падших ангелов с Архангелом Михаилом и Его воинством на небесах.

Эта война на небесах состоялась почти через 6 000 лет после мятежа в Эдеме.

Еще раз вдумайтесь в выделенное. То есть, для того, чтобы человеку быть Сыном Бога, нужно всего лишь слушаться Бога, и, больше никаких качество не требуется?

При послушании все Божьи качества будут развиваться.

А посему, термины "современной терминологии": "мятеж" и "восстание" никак не согласуются с деяниями Адама и Евы, как они дословно описаны в Библии

К счастью, Бог так не посчитал. И наказал их смертью за мятеж! Ради сохранения святости своего имени и Верховного владычества, чтобы обеспечивать порядок во всей Вселенной!

Иосиф пишет:Так он святой, по-вашему? И Бог напрасно его наказал и в пыль обратил?

Преступник и мятежник разные понятия. Или вы не видите разницы?

А что, преступник не может быть мятежником?
Если преступник выступает против установленной власти, то он - мятежник.

K-17 пишет:
Относительно Ветхого Адама, как Вы понимаете: "27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их"?

- Обобщенное утверждение о факте многомиллионно-летнего процесса формирования человека по тем же принципам, по которым сформирован и Бог.

K-17 пишет:Если бы Адам остался в саду Эдема, он бы тоже умирал там?

Сад Эдем, - обыкновенный дикий лес, где впервые человекообезьяна стала самоосознающей.
Разве она была бессмертной?

K-17 пишет:Если бы Адам остался в саду Эдема, он бы тоже умирал там?

jasvami пишет: Сад Эдем, - обыкновенный дикий лес, где впервые человекообезьяна стала самоосознающей. Разве она была бессмертной?

А где в Библии сказано, что Адам и Ева умирали в саду Эдема, или должны были умирать?

K-17 пишет: А где в Библии сказано, что Адам и Ева умирали в саду Эдема, или должны были умирать?

Книга "Бытие", аллегорически описывает в нескольких предложениях то, что происходило на протяжении миллионов лет.

Апостол Павел так понимал?

Иосиф пишет: Да. Во многих отношениях Иисус Христос был подобен первому человеку, Адаму. Оба были совершенными людьми, и у обоих не было земного отца (Бытие 2:7, 15).

И с чего Вы взяли, что у Иисуса не было земного отца? Евангелист, указавший родословие Иисуса от Иосифа и дальше, по Вашему фантазировал?

Выше я задал Вам вопросы: "Апостол Павел так понимал? Или Вы так понимаете?", и прокомментировал: "Повторю еще раз. Дабы понимать как Апостол Павел или другой Апостол, надо быть Апостолом Павлом или другим Апостолом"

Апостол Павел так понимал?

И вот Вы ответили:

Иосиф пишет: Да.

А еще говорите, что не верите в реинкарнацию души. Таким смелым утверждением, Вы свидетльствуете, что ранеее воплощались Апостолом Павлом... :D

И с чего Вы взяли, что у Иисуса не было земного отца? Евангелист, указавший родословие Иисуса от Иосифа и дальше, по Вашему фантазировал?

Иосиф был приемным отцом. Евангелист это знал, поэтому оговорился: "Иисусу, когда он приступил к своему делу, было около тридцати лет. Он был, как считали, сыном Иосифа..." Заметили оговорку: КАК СЧИТАЛИ??? А на самом деле, евангелист указал, что Мария родит девственницей Сына Бога: "26 В шестой месяц Бог послал ангела Гаврии́ла в галилейский город Назаре́т 27 к девственнице, обручённой с человеком по имени Иосиф, из дома Давида. Эту девушку звали Мария. 28 Придя к ней, ангел сказал: «Здравствуй, снискавшая благосклонность! Иегова с тобой!» 29 Эти слова глубоко взволновали её, и она стала размышлять о том, что могло бы означать такое приветствие. 30 Тогда ангел сказал ей: «Не бойся, Мария. Ты нашла благосклонность в глазах Бога. 31 Ты забеременеешь и родишь сына и назовёшь его Иисус. 32 Он будет великим и будет назван Сыном Всевышнего. И Иегова Бог даст ему престол его отца Давида. 33 Он будет царствовать над домом Иакова вечно, и его царству не будет конца».
34 Тогда Мария спросила ангела: «Как такое может быть, если у меня никогда не было близости с мужчиной?» 35 Ангел сказал ей в ответ: «На тебя сойдёт святой дух, и сила Всевышнего найдёт на тебя как тень. Поэтому того, кого ты родишь, назовут святым, Сыном Бога".
Так что фантазировал не евангелист, а вы! Только зачем???

А еще говорите, что не верите в реинкарнацию души.

:D :D :D
Вы лихо вырываете мысли из беседы, занимаясь софистикой. ЗАЧЕМ вы вкладываете свои мысли в мои ответы???

А еще говорите, что не верите в реинкарнацию души.

Иосиф пишет: :D :D :D
Вы лихо вырываете мысли из беседы, занимаясь софистикой.

Разве это софистика?
Вот когда из пророка Илии делают "авиапассажира", а Еноха, который угодил Богу, "умерщвляют как нечестивца от разъяренной толпы", вот это софистика так софистика, всем софистикам софистика!

Иосиф пишет: ЗАЧЕМ вы вкладываете свои мысли в мои ответы???

Покажите конкретно. обсудим.

Разве это софистика?

Иосиф пишет:
ЗАЧЕМ вы вкладываете свои мысли в мои ответы???
К-17: Покажите конкретно. обсудим.

Показываю вашу махинацию:

K-17 пишет:

Иосиф пишет: К вашему сведению, под последним Адамом Павел понимал Христа. А Адам давно в стал прахом согласно Быт. 3:19.

Апостол Павел так понимал?

Я ответил: ДА. Т.е. Павел понимал, что Христос - символизирует "последнего Адама", поскольку был, как и он, тоже совершенным. Причем здесь реинкарнация???
Вот она, ваша софистика в действии!!!

Иосиф пишет: Т.е. Павел понимал, что Христос - символизирует "последнего Адама", поскольку был, как и он, тоже совершенным.

Христос был "Адамом ветхим", а стал, -"Адамом последним".

Где был Иисус, когда создавался Адам?

Иосиф пишет:

Разве это софистика?

Иосиф пишет:
ЗАЧЕМ вы вкладываете свои мысли в мои ответы???
К-17: Покажите конкретно. обсудим.

Показываю вашу махинацию:

K-17 пишет:

Иосиф пишет: К вашему сведению, под последним Адамом Павел понимал Христа. А Адам давно в стал прахом согласно Быт. 3:19.

Апостол Павел так понимал?

Я ответил: ДА. Т.е. Павел понимал, что Христос - символизирует "последнего Адама", поскольку был, как и он, тоже совершенным. Причем здесь реинкарнация???
Вот она, ваша софистика в действии!!!

Давайте обсудим и разберемся - где софистика, а где нет.

1. Вы написали: "К вашему сведению, под последним Адамом Павел понимал Христа. А Адам давно в стал прахом согласно Быт. 3:19". Я Вам ответил, чтобы утверждать буквально "так понимал Павел", нужно быть Апостолом Павлом. Почему я так написал? Потому что, человек очень много может, но не может сделать одного - вложить "свои мозги" в голову другого человека, также, и не может взять "мозги другого человека" и вложить в свою голову. То есть, не один человек не может заставить (убедить) понимать буквально до деталей тему (вопрос) другого человека, также, человек, даже если очень захочет, не сможет буквально до деталей понять тему(вопрос) как понимает ее другой человек. Это обычная психология. А посему, так как понимал Апостол Павел, понимал только он и никто другой, и даже другие Апостолы так не понимали как он.
Безусловно, миллионы последователей Библии, используют изречения тех или иных Апостолов, но, указывая: "Апостол Павел пишет (писал - сказал) и приводят цитаты... НО НЕ "Апостол Павел понимает (понимал)...


2. Поэтому я и задал Вам вопрос - Апостол Павел так понимал? Вы смело ответили: ДА. Из чего я и сделал вывод, что Вы воплощались Апостолом Павлом. А если Вы не воплощались Апостолом Павлом, то тогда и говорите от своего имени, как Вы понимаете, или ссылаясь на догмы Вашей организации.

Где здесь софистика?

Библия точна и объясняет саму себя. Поэтому написанное Павлом полностью стыкуется с контекстом всей Библии. Вот почему я знаю, что имел в виду Павел. А если слова Павла можно было бы понимать по-разному, то грош цена такой книге.
Так что перевоплощение - это ваша фантазия, облеченная в догму.
Вы так и не ответили: Могу я спросить, вы всегда в это верили?

Иосиф пишет: Библия точна и объясняет саму себя. Поэтому написанное Павлом полностью стыкуется с контекстом всей Библии. Вот почему я знаю, что имел в виду Павел. А если слова Павла можно было бы понимать по-разному, то грош цена такой книге.

Вы слишком категоричны в том, чего до конца не понимаете.
Человечество по своему человеческому мудрованию образовало триста с лишним христианских конфессий, и, каждая, буквально каждая, одни и те же цитаты и целые главы, толкует по -своему. И, каждая утверждает, что ее толкования Библии самые истинные и правильные. Но надо должное, некоторые, и в частности, православие и католичество подчеркивают, что они толкуют, а не утверждают понимание того или иного персонажа Библии. В отличии от Вас!

И если следовать Вашей "правильной" логике - поскольку триста с лишним христианских конфессий по-разному толкуют целые главы Библии, "то грош цена такой книге"

Иосиф пишет: Так что перевоплощение - это ваша фантазия, облеченная в догму.

Когда Вы ответите на все мои вопросы относительно реинкарнации души, применяя свидетельства Библии, тогда мы можем предметно продолжить дальше.
А пока, увы, по-прежнему, Ваше стремление прикрыть свою некомпетентность в вопросе своей позицией: "чего не знаю, того не существует, и все фантазия".
Но от того, верите Вы или не верите, никак не меняет процесс - реинкарнация души есть и будет до тех пор пока не "придут новое небо и новая земля".

Иосиф пишет: Вы так и не ответили: Могу я спросить, вы всегда в это верили?

Это свидетельство того, что Вы не только невнимательно, но очень невнимательно читаете мои ответы Вам Этот вопрос Вами был задан в теме "Деяния", и там же я ответил Вам, вчера в 3:41 pm.