Иисус - архангел? (продолжение 1)

вова пишет:εν-В.Корневая форма.Предлог.αρχη-начале.Корневая форма.Существительное,Дательный падеж,Единственное число,Женский род. ην-было.Корневая форма.Глагол,несовершенное время,без залога,Изъявительное наклонение,3-е лицо,единственное число.ο-корневая форма.Опредиленный артикль,Именительный падеж,Единственное число,Мужской род.λογος-Слово.Корневая форма.Существительное,Именительный подеж,Единственное число,Мужской род. και-и.Коренная форма.Союз. ο-Коренная форма.Опредиленный артикль,Именнительный падеж,Единственное число,Мужской род.λογος-слово.Коренная форма .Существительное,Именнительный подеж,Единственное число,Мужской род.ην-было.Коренная форма.Глагол,Несовершенное время,Без залога,Изъявительное наклонение,3-е лицо,Единственное число.προς-К.Корневая форма,предлог.τον-Корневая форма.Опредиленный артикль,Винительный падеж,Единственное число,мужской род.θεον-Богу.Коренная форма.Существительное,Винительный падеж,Единственное число,мужской род. και-и.Коренная форма.Союз.θεος-Бог.Коренная форма.Существительное,Именительный подеж,Единственное число,Мужской род. ἦν-было.Коренная форма.Глагол,Несовершенное время,Без залога,Изъявительное наклонение,3-е лицо,Единственное число. ο-Коренная форма.Опредиленный артикль,Именительный падеж,Единственное число,Мужской род.λογος-Слово.Корневая форма.Существительное.Именительный падеж .Единственное число.Мужской род.

Attika23 пишет:Кстати, я вас просила дать ссылку откуда вами набран Стронг на Иоанна1:1. Ни один из вас этого почему-то не сделал. Почему?

Attika23 пишет:

Спасибо. Приводим к цивилизованному виду:
εν-В-Предлог.
αρχη-начале -Существительное
ην-было-Глагол,
ο- .Опредиленный артикль
λογος-Слово
και-и Союз
ο- Опредиленный артикль
λογος-слово -Существительное
ην-было- Глагол
προς-К -предлог
τον- Опредиленный артикль
θεον-Богу-существительное
και-и Союз
θεος-Бог -Существительное
ἦν-было- Глагол,Несовершенное время,Без залога,Изъявительное наклонение,3-е лицо,Единственное число.
ο- Опредиленный артикль,Именительный падеж,Единственное число,Мужской род.
λογος-Слово

Проверьте, это именно то, что вы хотели написать? Если нет- сделайте поправки.

Attika23 пишет:
вова пишет:
В (лук20:38)слово theos употребляется без артикля и предшествует глаголу

После чего вова на неоднократные вопросы, где он нашел Луки 20:38 глагол словно воды в рот набрал. Может вы ему поможете?

вова пишет:Выложите мне текст Вескотта-хорта.(Лук20:38).

вова пишет:Да.

пишет:А смысл?ζώντων (живых, живущих) 2198переводится в согласии с контекстом, в данном случае именно как прилагательное.

вова пишет:интересуют первые слова переведенные:„Бог же не есть”

Attika23 пишет: »

Попробуйте найти в Луки 20:38 существительное в именительном, единственном числе без артикля стоящее перед глаголом для обозначения предиката. Если вы попробуете это сделать, у

Attika23 пишет:Уже писала, что дажесам Колуэлл когда того требует контекст, в предложениях с такой структурой переводчики могут вставлять или переводить именную часть составного сказуемого так, чтобы она имела качественную характеристику.

Attika23 пишет:конечно, интересно.Почему "если", потому что даже если да, то само по себе в отношении Иоанна 1:1 это никоим образом нам ничего не говорит в поддержку того, что Иисус является Богом. Пример с Луки 20:38 к Иоанну 1:1 явно притянут за уши.Дело ведь не в самом глаголе и не в определенном артикле, а в использованной конструкции предложения.

Attika23 пишет:Поэтому перефразировка «Дух есть Бог» и «Любовь есть Бог» была бы неравнозначной.»Итак, структура, использованная в Ин. 1:1 указывает на качественную характеристику Логоса.

вова пишет:В Луки конструкция такая , которую ваши переводчики могли бы перевести как „божественный не есть мертвых, но живых”

вова пишет:В Луки конструкция такая , которую ваши переводчики могли бы перевести как „божественный не есть мертвых, но живых”

вова пишет:в том то и дело , что конструкция не указывает(тогда Луки нужно ппереводить как я показал). Вы можете опираться только на контекст . Но как это ? В данном случае? Подробней. А о перефразировках мы не говорим . Менять теос на логос или наоборот , там не к чему.

пишет:Посмотрим также, как передается эта часть стиха в других переводах:1808: «и слово было богом» («The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text»).1864: «и богом было слово» (Бенджамин Уилсон,«The Emphatic Diaglott»).1928: «и Слово было божественным существом» (Морис Годжиел, «La Bible du Centenaire, L’Evangile selon Jean»).1935: «и Слово было божественным» (Смит и Гудспид, «The Bible—An American Translation»).1946: «и божественного рода было Слово» (Людвиг Тимме, «Das Neue Testament»).1950: «и Слово было богом» («New World Translation of the Christian Greek Scriptures»).1958: «и Слово было Богом» (Джеймс Томанек, «The New Testament»).1975: «и богом(или божественного рода)было Слово» (Зигфрид Шульц, «Das Evangelium nach Johannes»).1978: «и богоподобного рода был Логос» (Иоганнес Шнейдер, «Das Evangelium nach Johannes»).

Attika23 пишет: составного сказуемого его нет, как в Иоанна 1:1? Ссылаясь на этот стих, ученый Джеймс Хьюетт пишет: «В такой конструкции подлежащее и сказуемое не идентичны и между ними нельзя поставить знак равенства или как-то по-другому их приравнять».

Для сравнения Хьюетт приводит 1 Иоанна 1:5: «Бог – свет». Здесь в греческом тексте «Бог» - это о теос, то есть теос с определенным артиклем о. Но перед словом фос («свет») артикля нет. Хьюетт объясняет это так: «О Боге всегда можно сказать, что Он свет, но не всегда свет – это Бог». Похожие примеры: Иоанна 4:24 («Бог есть Дух») и 1 Иоанна 4:16 («Бог есть любовь»). В этих стихах перед подлежащим «Бог» стоит определенный артикль, а перед именными частями сказуемых «Дух» и «любовь» артикля нет. В данном случае подлежащее и именная часть составного сказуемого не взаимозаменяемы. Поэтому перефразировка «Дух есть Бог» и «Любовь есть Бог» была бы неравнозначной.»
Итак, структура, использованная в Ин. 1:1 указывает на качественную характеристику

вова пишет:Необходимо понять, что наличие или отсутствие артикля в греческом языке, это ложное основание для определения степени божественности. Во многих местах Нового Завета когда перед словом yeov определенный артикль не стоит, оно однозначно относится к истинному всемогущему Богу. Таких примеров множество:

вова пишет:это за двести лет несколко переводов причем на разных языках. А какое общее число переводов применяющих „бог” с маленькой буквы? Вы же пишете что- Цитата:.... как божественный или бог. Таких переводов наберется вагон и маленькая тележка............Поточней пожалуйста.

вова пишет:В этих местах o yeov - относится к сатане, к идолу - языческому божеству Ремфану, к простым людям и ко чреву. Ясно, что наличие определенного артикля не может строго указывать на истинного Бога,

Attika23 пишет:Конечно, кто-то может считать его еретиком, но отказать ему в знании тонкостей греческого языка никак нельзя.

Attika23 пишет:

Вряд ли кто осмелится утверждать, что великий ученый-библеист III века Ориген Александрийский, создавший колоссальный труд «Гекcапла», плохо знал греческий язык, ведь греческий был для него родным. Конечно, кто-то может считать его еретиком, но отказать ему в знании тонкостей греческого языка никак нельзя.

Иосиф пишет:
Attika23 пишет:
Конечно, кто-то может считать его еретиком, но отказать ему в знании тонкостей греческого языка никак нельзя.
вова, признайтесь честно, вы считаете Оригена еретиком?

вова пишет:Attika23 не верите специалистам,то поверте Оригену.

вова пишет:Я бы не стал на вашем месте цитировать труды Оригена,так как сам Ориген верил:в Треединство Бога,

вова пишет:Не совсем.

Attika23 пишет: подтверждает перевод в Иоанна 1:1 Слово было божественным (богом).
Все кроме Единственного Бога становятся богами, отражая Его божественную сущность. Их нельзя называть Богом, но лишь богами … Все кроме Единственного Бога становятся богами, отражая Его божественную сущность. Их нельзя называть Богом, но лишь богами …
А в данном конкретном случае речь больше ни о чем не идет. В том числе и о том, во что верил или не верил Ориген. В общем, вы можете что либо сказать по существу дела?

вова пишет:[b]отношении Иоанна1:1.Дословно пишу слова Оригена из книги "Начало"[40]:пусть научится также из Евангелия,где говорится,что"все через него начало быть".[41]:из этого он поймет,что наименование Всемогущего в Боге не может быть древнее наименования Отца,ибо Отец Всемогущ через Сына...А чтобы ты знал,что Всемогущество Отца и Сына одно и тоже,как один и тотже с Отцом (Сын)-Бог и Господь,ты послушай,что говорит Иоан в Апокалипсисе:это "говорит Господь,Который есть и был и грядет,Вседержитель".[42]Но кто это грядет, как не Христос ?И как никто не должен соблазнятся при мысли,что Спаситель есть Бог;точно также никто не должен соблазнятся и в том случаи ,когда Сын Божий называется Вседержителем,подобно Отцу.

Иосиф пишет:
вова пишет:
Не совсем.
Тогда вы согласны с его переводом Ин. 1:1?


_________________

вова пишет:"Наши глаза истомлены в напрасном ожидании помощи; со сторожевой башни..."Пл.Иер.4,17

вова пишет:Переводом "Все через Него"а также его обяснением да.

Attika23 пишет:«Мы так же замечаем использование Иоанном артикля в этих предложениях. Он всегда думает, о чем пишет и он не незнаком с тонкостями греческого языка. Он использует артикль, когда имя «Бога» относится к Несотворенной Причине, и опускает его, когда Логос называется «Богом»… Бог, который над всем, - это «Бог» с артиклем … Все кроме Единственного Бога становятся богами, отражая Его божественную сущность. Их нельзя называть Богом, но лишь богами …. Истинный Бог, в таком случае, это Бог [с определенным артиклем] и те, кто появились после – боги, образы, отражающие Его сущность, Его подобие».

вова пишет:Attika23.Вам вопросы.
1.Согласны ли вы с тем,что есть только один истинный Бог Иегова согласно Иоанну17:3? 2.Согласны ли вы,что все остальные ложные боги?

элен пишет: вова пишет:

"Наши глаза истомлены в напрасном ожидании помощи; со сторожевой башни..."Пл.Иер.4,17

Вова, а о чем писал Иеремия??

Иосиф пишет:
1. Да.
2. Не обязательно. Если они обладают реальным могуществом и им не поклоняются, то они боги. Примеры: иудейские судьи и Христос названы богами.

вова пишет:Если Логос сотворил все: "Все чрез Него возникло, и без Него ничто не возникло, что возникло." (Иоанн 1:3, ПЕК), следовательно, Он действительно является и должен считаться в полном смысле Богом.

Иосиф пишет:


элен пишет:
вова пишет:
"Наши глаза истомлены в напрасном ожидании помощи; со сторожевой башни..."Пл.Иер.4,17

Вова, а о чем писал Иеремия??
А это пример подтасовки. Вырывают слова из контекста даже одного предложения. Не уважает, к сожалению, вова ни Библию, ни её Автора.

вова пишет:Так вы верите во множество истиных богов?