Переводы БИБЛИИ

Иосиф пишет:Мы рады помочь. Но интересно, с какой целью вы читали Библию 40 лет? С какой целью сейчас задаете вопросы?

Разве не понятно? Я не читаю Библию, и не украшаю ею ночной столик. Я изучаю Библию, как человек ищущий в этом мире не только плотские удовольствия, но и Духовную истину.

Спасибо. И какую пользу вы извлекаете?

Иосиф пишет:Спасибо. И какую пользу вы извлекаете?

Повторюсь: ищу Духовную истину, а не вечной жизни (как некоторые христиане, ходящие в церковь по праздникам. У нас есть такие.)

Georgii пишет:Аж три сообщения!

Так для хорошего человека и четыре не жалко! (странная логика: а если бы в один пост скомпоновала, что-то существенно изменилось бы?)

Georgii пишет: Так сильно Вас задел своими словами?

Свободного времени было много...Решила потратить с пользой. Хоть с потенциальной.

Извините.

За что? Ваше абсолютное право выражать свои мысли. Какие тут могут быть обиды? Прочтите мой пост внимательнее: я просто вас поправила. И делов-то.

Georgii пишет:Удачи Вам, на пути несения слова Божия к людям.

Спасибо огромное за добрые слова. Они дорогого стоят, если искренние (а я верю, что искренние). Одна только поправка: в следующий раз если будете желать СИ удачи, пожелайте лучше успехов. Мы не поклоняемся Богу Удачи...

Georgii пишет:Повторюсь: ищу Духовную истину, а не вечной жизни

То есть вечно жить вы не хотите? Или как?

Attika23 пишет:Ваше абсолютное право выражать свои мысли. Какие тут могут быть обиды?

Вот за то, что не обиделись, за это и спасибо!

Attika23 пишет:Спасибо огромное за добрые слова. Они дорогого стоят, если искренние (а я верю, что искренние). Одна только поправка: в следующий раз если будете желать СИ удачи, пожелайте лучше успехов. Мы не поклоняемся Богу Удачи...

Слова искренние, не сомневайтесь!
Attika23 и всем СИ - удачи (чуть не написал Бога Удачи)

Attika23 пишет:То есть вечно жить вы не хотите? Или как?

Вечно жить - это слишком долго для человека, скучновато будет (это я про рай на земле, хотя в Царствии Небесном - может и можно попробовать, один раз)! Большая часть людей в старости (особенно глубокой) просят Бога о смерти. Говорят, что устали жить. А кому нам верить, как не родным и близким.

Georgii пишет:Вот за то, что не обиделись, за это и спасибо!

Georgii пишет:Вечно жить - это слишком долго для человека, скучновато будет (это я про рай на земле, хотя в Царствии Небесном - может и можно попробовать, один раз)! Большая часть людей в старости (особенно глубокой) просят Бога о смерти. Говорят, что устали жить. А кому нам верить, как не родным и близким.

Как интересно, что и мне когда-то приходили в голову точно такие мысли...Многие так считают..
Неужели вы думаете что мы будем жить ТАК ЖЕ?
В Раю сбудутся все наши самые светлые и заветные мечты. Но это мелочи по сравнению с тем подарком, который для нас приготовил Бог. Мы мало знаем о жизни в Раю, практически ничего. И вполне вероятно, в первую очередь, по причине, что сейчас наше сознание просто не сможет вместить этого. Но, безусловно, что если Бог создал нас, то он в состоянии и интересно наполнить наше существование. Бог- абсолютный психолог человеческих душ, он обязательно позаботится о том, чтобы в раю не было скучно. Иначе какой же это Рай? Мы сможет путешествовать, общаться сколько захотим, заниматься исследованиями... Возможно, мы будем создавать свои собственные миры.
Мне даже сейчас не скучно жить: столько вокруг интересного! Вот только времени вечно не хватает. У меня много увлечений. Когда удается вырвать время для работы в фотошопе- часы пролетают как одна минута. Ночью спохватываюсь. Если в раю будут компьютеры- за уши не оттянете... Лично я согласна -вечно творить!

Attika23 пишет:Лично я согласна -вечно творить!

Так?

Или так?

Иосиф пишет:

Иосиф пишет:Так?

Или так?

И вот так!

Это оставьте нам, мужчинам

Attika23 пишет:Бог- абсолютный психолог человеческих душ, он обязательно позаботится о том, чтобы в раю не было скучно.

А у Бога много мудрости и знаний. Нам не будет скучно, если каждый день мы будем стремиться узнавать о Боге что -то новое.

Также в раю каждый реализует свои возможности и таланты.

Я например в раю научусь красиво петь. Ведь я люблю петь, а красиво не могу. Но в раю будет вся жизнь впереди, вот там и научусь.

Иона пишет: Ведь я люблю петь, а красиво не могу.

Зато ты другое красиво делаешь. Спасибо.

HOLMS пишет:Зато ты другое красиво делаешь.

Что например?

Attika23 пишет:Как интересно, что и мне когда-то приходили в голову точно такие мысли...Многие так считают..
Неужели вы думаете что мы будем жить ТАК ЖЕ?
В Раю сбудутся все наши самые светлые и заветные мечты. Но это мелочи по сравнению с тем подарком, который для нас приготовил Бог. Мы мало знаем о жизни в Раю, практически ничего. И вполне вероятно, в первую очередь, по причине, что сейчас наше сознание просто не сможет вместить этого. Но, безусловно, что если Бог создал нас, то он в состоянии и интересно наполнить наше существование. Бог- абсолютный психолог человеческих душ, он обязательно позаботится о том, чтобы в раю не было скучно. Иначе какой же это Рай? Мы сможет путешествовать, общаться сколько захотим, заниматься исследованиями... Возможно, мы будем создавать свои собственные миры.
Мне даже сейчас не скучно жить: столько вокруг интересного! Вот только времени вечно не хватает. У меня много увлечений. Когда удается вырвать время для работы в фотошопе- часы пролетают как одна минута. Ночью спохватываюсь. Если в раю будут компьютеры- за уши не оттянете... Лично я согласна -вечно творить!

Ув Attika23,
Вы говорите:"Неужели вы думаете что мы будем жить ТАК ЖЕ? В Раю сбудутся все наши самые светлые и заветные мечты"
и тут же начинаете перечислять все "мирские и плотские удовольствия", которые Вам присущи. Так чем тогда "Ваш Рай" отличается от обычной, земной жизни сегодня? Продолжительностью жизни? Вечной жизнью?. Кто-то из СИ, на этом форуме, объяснял мне, что все умершие люди будут материализованы из праха земного, для Божьего суда. Получается, что Бог должен ещё и материализовать все "человеческие игрушки", чтобы он (человек) и в Раю ими играл. Для этого нужен Рай? Для этого необходимо уничтожить народы и нации (которые на земле играют), чтобы 144 000 избранных то же самое делали в Раю? Тогда Я что-то не допанимаю в Вашем описании Рая.
"И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах.И услышал я голос с неба, как шум от множества вод и как звук сильного грома; и услышал голос как бы гуслистов, играющих на гуслях своих.Они поют как бы новую песнь пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей песни, кроме сих ста сорока четырех тысяч, искупленных от земли.(Откр 14:1-3)"

Доброе утро,Georgii!

Georgii пишет:и тут же начинаете перечислять все "мирские и плотские удовольствия", которые Вам присущи. Так чем тогда "Ваш Рай" отличается от обычной, земной жизни сегодня? Продолжительностью жизни? Вечной жизнью?.

Доброе утро,Georgii!
Интересно, что вы еще надеялись от меня услышать, кроме моих предположений?
Еще раз:

В Раю сбудутся все наши самые светлые и заветные мечты. Но это мелочи по сравнению с тем подарком, который для нас приготовил Бог. Мы мало знаем о жизни в Раю, практически ничего. И вполне вероятно, в первую очередь, по причине, что сейчас наше сознание просто не сможет вместить этого. Но, безусловно, что если Бог создал нас, то он в состоянии и интересно наполнить наше существование. Бог- абсолютный психолог человеческих душ, он обязательно позаботится о том, чтобы в раю не было скучно.

Что именно в этом тексте вам неясно?

А насчет духовных удовольствий от служения Богу- думала сами догадаетесь.

Сергей пишет:Таким образом видим, что из себя представляет «Перевод Нового Мира», который не выдерживает никакой критики ведущих ученных мира.

Есть интересный рейтинг точности английских переводов Нового Завета, составленный по методу библеиста Эрнста Колвелла. Метод основан на сравнении 64 стихов Евангелия от Иоанна в научной версии Весткота – Хорта и в искаженном «общепринятом тексте» (Textus Receptus). Иными словами, в первой колонке показано, сколько стихов в переводе передано правильно, во второй и третьей – сколько неправильно. Обратите внимание, какой перевод стоит на первом месте. Русский Синодальный перевод текстологически очень близок к английскому King James Version, и посмотрите, на каком месте стоит он. Список использованных 64 стихов можно посмотреть здесь: http://web.archive.org/web/20031202231656/hector3000.future.easyspace.com/colwell.htm

Сергей пишет:

Покажите мне учёных которые прям балдеют от ПНМ? А всё остальное вода!

Не хватит формата форума, чтобы всех перечислить. Эрнста Колвелла уже читали.

Вот ещё один честный ученый.

Прочитайте перевод отрывка из книги американского текстолога Д. Бидана о переводе Библии свидетелей Иеговы («Перевод нового мира»).

Как и «Новая американская Библия» (New American Bible), «Перевод нового мира» является плодом усилий одной христианской деноминации – в данном случае свидетелей Иеговы и их издательского органа «Уотчтауэр Байбл энд Тракт Сосайети оф Нью-Йорк» (Watchtower Bible and Tract Society of New York). Поскольку ПНМ тесно связан с этой религиозной группой, многие любят приводить его как пример перевода с серьезными богословскими искажениями, таким образом ставя его в оппозицию более распространенным и якобы более объективным, нейтральным и научным переводам. Разговоры о предвзятости этого перевода усугубляются еще и тем, что в своем вероучении свидетели Иеговы стоят особняком от основных деноминаций. Эта разница создает враждебную атмосферу и позволяет представителям этих основных деноминаций нападать на любой текст, который отличает ПНМ от более распространенных переводов, мотивируя это тем, что этот текст искажает «истину». Однако факт состоит в том, что все переводы, рассматриваемые в этой книге, созданы людьми с теми или иными богословскими взглядами и в силу этого так или иначе предвзяты, и уже хотя бы поэтому ПНМ заслуживает того, чтобы его оценивали по тем же меркам, что и другие переводы.

Текстуальным источником ПНМ является редакция Весткота и Хорта, на которой основаны современные критические издания. Кроме этого, он тесно связан с последними редакциями текстов Нестле-Аланда и «Объединенных библейских обществ» (United Bible Societies). Перевод точно придерживается этой текстуальной основы и не содержит дефектных чтений традиционного текста, что часто случается с «Новой американской стандартной Библией» (New American Standard Bible), «Расширенной Библией» (Amplified Bible) и «Живой Библией» (The Living Bible). ПНМ придерживается принципа формальной эквивалентности, но время от времени переходит к динамической эквивалентности там, где возникает опасность непонимания читателем значения греческой идиомы. Этот подход роднит ПНМ с принципом, которого придерживается и «Новый переработанный стандартный перевод» (New Revised Standard Version), который можно озвучить так: буквальный насколько возможно, свободный где необходимо. При этом ПНМ свободен от влияния «Перевода короля Якова» (King James Version) и в силу этого отличается от того же «Нового переработанного стандартного перевода» в тех местах, где последний зависит от короля Якова. Одна из систематических особенностей ПНМ – замена формы «Господь» на форму «Иегова» в более чем двухстах стихах.

[...]

С другой стороны, свидетели Иеговы стоят ближе к протестантской позиции, а именно, что только Библия является источником истины в ее полном объеме. Ввиду этого можно было бы ожидать от этой секты, что она будет разделять протестантский груз ответственности. Однако она не делает этого, и по одной простой причине: движение свидетелей Иеговы было и остается в гораздо большей степени, чем остальной протестантский мир, в разрыве с преобладающей христианской традицией последнего тысячелетия. В отличие от протестантской Реформации это движение действительно ставит своей целью найти христианство заново, с чистого листа. Как бы мы к этому ни относились, нельзя не признать, что в результате подход свидетелей Иеговы к Библии отличается духом невинности, а их вероучение и практика построены на строго библейском материале, без предварительных установок о том, чему Библия должна учить, а чему нет. Конечно, критики могут возразить, что такой подход отдает наивностью. Но если говорить о теории перевода Библии, то именно благодаря этому подходу они создали перевод, значительно более свежий и свободный от предпосылок, чем многие другие протестантские переводы.

Поскольку свидетели Иеговы стоят в стороне от основного русла христианского мира, это привело общественность и нескольких крупных библеистов к той точке зрения, что различия между «Переводом нового мира» и другими переводами обусловлены специфическими для данной группы учениями и их предвзятостью. Я сам привел примеры некоторых предвзятых мест, где, по моему мнению, точность перевода была принесена в жертву личным убеждениям переводчиков. Однако если говорить о разнице между ПНМ и другими переводами в целом, то в большинстве случаев эта разница не имеет никакого отношения к отдельным предвзятым местам. Основные отличия ПНМ от других переводов вызваны его большей точностью и более буквальной и консервативной передачей оригинальных выражений новозаветных авторов.

Конечно, «Перевод нового мира» и «Новая американская Библия» не идеальны, и нельзя сказать, что они полностью свободны от предвзятости. Но это удивительно хорошие переводы; они гораздо лучше, чем совершенно ошибочный «Современный английский перевод» (Today's English Version); они безусловно лучше с переводческой точки зрения, чем «Живая Библия» и «Расширенная Библия», которые даже не являются переводами в полном смысле; они существенно лучше, чем удручающе искаженный «Новый международнй перевод» (New International Version) и уж тем более – полностью скомпрометированный «Новый переработанный стандартный перевод».

Из книги «Точность и предвзятость в английских переводах Нового Завета» (Accuracy and Bias in English Translations of the New Testament), автор: Джейсон Дэвид Бидан (Jason David BeDuhn), профессор религии Университета Новой Аризоны, бакалавр религии Университета Иллинойса, магистр новозаветной текстологии и патристики богословской кафедры Гарвардского университета, доктор сравнительного религиозного анализа Университета Индианы, автор ряда статей и книг, обладатель премии «Лучшая первая книга» Американской академии религии.

Georgii пишет:Вечно жить - это слишком долго для человека, скучновато будет (это я про рай на земле, хотя в Царствии Небесном - может и можно попробовать, один раз)! Большая часть людей в старости (особенно глубокой) просят Бога о смерти. Говорят, что устали жить. А кому нам верить, как не родным и близким.

Да, жить под правлением сатаны дьявола и с такой серьёзной болезнью, как несовершенство, очень нелегко. Плюсом к этому, мы лишены защиты Бога, его благосклонности. Всё это серьёзно мешает нам жить в полную силу, жить так, как замыслил Бог.
А ведь, когда Он нас создавал, у него был замысел. И если Он создал нас для вечной жизни, значит он знал, что нам будет интересно жить вечно. Ведь Он любит нас и неоднократно это доказал, и Он очень хочет, что бы мы захотели жить вечно.

Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь.(Иоанна 3:16).

Поэтому, мы его очень огорчаем, если пренебрегаем его даром, вечной жизнью в раю на земле, как он и замыслил.

А дар Бога — вечная жизнь благодаря Христу Иисусу, нашему Господу.
(Римлянам 6:23б)

Поэтому, Georgii, почитай Библию, поразмышляй над желаниями нашего небесного Отца, надеюсь, что они для тебя важнее своих собственных и тогда прими решение, угождать Ему или нет.

Валера пишет:А дар Бога — вечная жизнь

Все трудности которые испытывают сегодня люди, те проблемы с которыми сталкиваются сегодня люди, всё то зло которое сегодня творится в мире, мешает людям поверить, что будет вечная жизнь на земле без болезней, зла и страданий.

Но всё это обязательно исполниться, ведь это обещания дают Бог который не может лгать (Титу 1:2; Исаия 55:10,11).

Скажите, ребята,(кто знает):

На каком словаре основывается каноническая Библия?????????

И в чём разница канонического перевода Библии и современного?

Насколько знаю, Синодальный перевод (Новый завет) основан на "Textus Receptus", - тексте, подготовленном Эразмом Роттердамским и ставшем общепринятым.
Современные переводы основываются на "критических изданиях", в которых указываются разночтения, имеющиеся в различных дошедших до нас рукописях. Самые известные из них - это издания "Весткотта и Хорта" и "Нестле-Аланда". Они считаются более точными по сравнению с "Textus Receptus".

Что касается Ветхого завета - современные переводы обычно основаны на Масоретском тексте (одно из самых популярных - издание Рудольфа Киттеля).
Синодальный перевод (ВЗ), в основном, тоже основан на Масоретском тексте, но имеет вставки из Септуагинты (перевод книг ВЗ с еврейского на греческий) и некоторых других переводов.

derrick . Приветствую вас вновь на форум.

Славян пишет:На каком словаре основывается каноническая Библия?????????

...в смысле СЛОВАРЕ? Вы имеете ввиду ТЕКСТ или все таки СЛОВАРЬ

Славян пишет:И в чём разница канонического перевода Библии и современного?

вообще канонический не перевод а список книг вошедших в общепринятый канон(сформированный к четвертому веку) Бытие,Исход, Левит, Числа ,Второзаконие....и т.д. А то что вы назвали каноническим переводом скорее всего Синодальный.

derrick пишет:Современные переводы основываются на"критических изданиях", в которых указываются разночтения, имеющиеся в различных дошедших до нас рукописях. Самые известные из них - это издания "Весткотта и Хорта" и "Нестле-Аланда". Они считаются более точными по сравнению с "Textus Receptus".

а почему в тексте Ветскотта Хорта тетраграмматона нет а в ПНМ есть имя Иегова ?

Джозеф пишет:в тексте Ветскотта Хорта

Вы его читали?

Интересующие меня фрагменты читал. Тетраграмматона нет там(тем более что это еврейское буквосочетание)

22 Текст Весткотта и Хорта. В 1881 году два профессора Кембриджского университета, Брук Весткотт и Фентон Хорт, издали греческий текст, получивший широкое признание. В том же году этот текст использовался в работе Британского комитета по подготовке пересмотренного издания «Нового Завета» на английском языке. Весткотт и Хорт были членами этого комитета. Текст Весткотта и Хорта был взят за основу при переводе на английский язык Христианских Греческих Писаний в «Переводе нового мира». Этот же текст использовался в качестве основы для других английских переводов Библии: «The Emphasised Bible», «American Standard Version», «An American Translation» (Смит — Гудспид), «Revised Standard Version». В работе над последним переводом также использовался текст Нестле.

Джозеф пишет: Ветскотта Хорта

Что это ?

Правильно -Текст Весткотта и Хорта (Брук Весткотт и Фентон Хорт)

Обчно между ними ставлю тире. В этот раз забыл. Ответьте лучше на вопрос.

элен пишет:Текст Весткотта и Хорта был взят за основу при переводе на английский язык Христианских Греческих Писаний в «Переводе нового мира». Этот же текст использовался в качестве основы для других английских переводов Библии: «The Emphasised Bible», «American Standard Version», «An American Translation» (Смит — Гудспид), «Revised

Если взяли за основу, значит имя Бога там было.
Я им доверяю.

А вы где взяли текст Весткотта и Хорта??