Иисус -сущий?

Спосибо

тень пишет:Ко мне приходит брат,изучаем.

Молодцы.

Передавайте брату Христианский привет.

тень пишет:Спосибо

А вам удаётся посещать встречи собрания?

Иногда.У нас в Горно-Алтайске напряженка,суд идет.

тень пишет:Иногда.У нас в Горно-Алтайске напряженка,суд идет.

Молодцы.

Буду за вас молиться.

А вы следите за судом над братом Колистратовым?

Да.

тень пишет:Да.

Лично, или с помощью сайтов?

Лично.

тень пишет:Лично.

Как? Вы присутствуете на самом процессе?

Как свидетель.

Вы выступали в суде?

Да.

Молодцы.

Волновались ли вы когда выступали?

В какой день суда вы выступали?

Будем ждать продолжение суда 14 февраля.

Во рту все пересохло.По осени выступал.

Вы выступали со стороны обвинения, или со стороны защиты?

тень пишет:Во рту все пересохло.

А как вы справились с волнением?

Если честно никак.

Тень.

Иона пишет:Вы выступали со стороны обвинения, или со стороны защиты?

тень,

тень пишет:Во рту все пересохло.По осени выступал.

Как все-таки тесен мир.

Иона пишет:Ответить с цитатой

Выступал со стороны обвинения,
но получилось защита.Не которые нарушений было со стороны обвинений.

Та зависело от того кто как задаст вопрос.

тень пишет:А просто,когда допрашиваю и пишут то прежде подписать надо внимательно
прочитать,вам тоже совет быть внимательными,вопросы могут так поставить,сто вы окажетесь на стороне обвинений,и не знаете против кого.

Спасибо за дельный совет. Вот ещё один.

Перед тем как подписать что-либо, сосчитай каждое слово и каждую строчку, а потом проведи линию после их слов. Не оставляй пустого места. Прочти все внимательно. Убедись, что подписываешься под своими словами.
Ежегодник СИ 2010

Attika23 пишет:Вопрос тот же: при чем здесь "Я есмь" или "Сущий" к тетраграмматону? Тетраграмматон не обозначает ни БЫТЬ ни СУЩЕСТВОВАТЬ. Ау, Сергей!

Аууу Аттика! Вы заблудились в переводах или вы в лесу?

13 И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?
14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам.
15 И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род.
(Исх.3:13,14,15)
58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде, нежели был Авраам, Я есмь.
(Иоан.8:58)
1961 — היה‎ A(qal): быть, существовать, становиться, случаться. B(ni): случаться, происходить.
1510 — εἰμί быть, существовать; часто не переводится.
4 Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я!
(Исх.3:4)
430 — אֱלֹהִים‎ Бог, бог, божество
Надо переводить так: и у видел иегова, что он идёт смотреть, и воззвало божество из среды куста, и сказало:…….!
Видите, как нужно переводить, а оно и верно ведь иегова божество а вернее Архангел Джибраиль! Большие букофки ни чего не меняют, стоит слово Бог и как его не хотелось убрать, но оно там есть. И большая или маленькая смысл не меняет и при разговоре как отличить маленькую от большой. ВЫ ЖЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЕТЕ, ПРОТИВ ЧЕГО БОРИТЕСЬ, ЭТО ЖЕ САТАНИЗМ!
Взято из Еврейской Энциклопедии; Моисей впервые вводит концепцию личного имени Бога, пославшего его к Израилю. Это имя обозначается в Библии буквами יהוה (отсюда принятое в науке название — тетраграмматон, то есть `четверобуквие`). Уже в 3 в. до н. э. избегали произнесения имени יהוה, и оно заменялось словом Адонай или, когда имя Адонай предшествует יהוה, словом Элохим. В ранее средневековье, когда к консонантному (лишенному гласных) тексту Библии были добавлены огласовочные знаки для облегчения правильного чтения Священного Писания, слово было огласовано гласными «о» и «а» по примеру имени Адонай (см. ниже). Отсюда произошло употребляемое в христианской литературе имя Jehova (Иегова). Однако ряд ранних христианских писателей, писавших на греческом языке, свидетельствуют, что имя произносилось как Яхве. Это подтверждается, по крайней мере, для гласной первого слога наличием сокращенной формы יָהּ (Ях), иногда применяемой в поэзии (например, Исх. 15:2), и –яху или –ях (в конечном слоге многих еврейских личных имен). Объяснение имени, данное в Исх. 3:14, — эхие-ашер-эхие («Я есмь тот, кто есмь»), — дает пример народной этимологии, характерной для библейской системы объяснения имен собственных. Однако нет сомнения, что это имя происходит от корня היה (`быть`). В современном библиоведении принято толковать тетрограмматон как «Тот, кто заставляет быть» или «Тот, кто является причиной бытия».
И тут все ваши фантазии провалились!

Attika23 пишет:

Проснулся. Неоднократно уже говорилось, что природа у Иисуса Христа такая же как у Иеговы Бога. Но это само по себе совсем не обозначает, что Иисус Бог.

1808 , 1829, 1864, 1879, 1950 и т.д «and the word was a god» «The New Testament, in An
«и слово было богом» Improved Version, Upon the
Basis of Archbishop Newcome’s
New Translation: With a
Corrected Text», Лондон.
1928, 1935 «et le Verbe était un être «La Bible du Centenaire»,
divin» Библейское Общество в Париже.
«и Слово было божественным
существом»
1975 «und ein Gott (oder: Gott «Das Evangelium nach Johannes»,
von Art) war das Wort» Зигфрид Шульц (Siegfried
«и богом (или божественной Schulz), Гёттинген, Германия.
природы) было Слово»
1978 «und göttlicher Art war «Das Evangelium nach Johannes»,
der Logos» Иоганнес Шнайдер (Johannes
«и богоподобного рода был Schneider), Берлин.
Логос»

У вас детская аргументация, у меня есть ребёнок природа человеческая, но не человек! ВЫ ХОТЬ ДУМАЙТЕ ЧЁ ПИШИТЕ, НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ!
А про маленькие букофки вообще смешно, а ведь можно перевести так: 1 В начале было Слово, и Слово было у бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1) и что из этого следует?
А можно и так: 18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре отчем, Он явил.
(Иоан.1:18) Я когда читал просто подцтол пипи…! Взрослый человек, а такие глупости!

19 Поэтому идите и во всех народах подготавливайте учеников, крестя их во имя Отца, и Сына, и святого духа.
ПНМ Мтф гл: 28-19 это полный ФИНИШЬ! ВОТ ЛЯП ОЧЕРЕДНОЙ ИЗ ВАШЕГО ПЕРЕВОДА, ВНЮМАТЕЛЬНО ПОЧИТАЙТЕ, ГДЕ ЗДЕСЬ ДОПУЩЕНА ОШИБКА В ПРАВОПИСАНИИ РУССКОГО ЯЗЫКА, А ВЕДЬ ЭТО ТРЕТИЙ КЛАСС! ПЕРЕВОДЧИК С ТРЕТИМ КЛАССОМ ОБРАЗОВАНИЯ! И ЭТО САМЫЙ СУПЕР ПЕРЕВОД!

Да уж у вас и познания, Божество происходит от существительного Бог, это синоним! Да и притом по гречески пишется божество: феиос а ведь стоит стоит феос. Вы что решили с лукавить, а ведь это запрешено! И притом найдите мне кодекс по которому был сделан перевод этой строки?

Откуда появился и как " новый мир " - новый перевод .И давал ли Иегова вообще указание Норру сочинять этот " перевод " .И действительно это Иегова " организовал " ПИОНЕРСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ! ? ? ? .Интересно появился " новый перевод " .Почему " новый перевод " не появился при Расселе и Ратерфорде , а только после них ??? Да потому что Рассел и Ратерфорд были заняты " серезными " вопросами _ они сочиняли пророчесства .( которые ВСЕ провалились и не выдержали проверку временем ) .И потому " верный и благоразумный и помазанный " -Н._Норр понял что продолжать и ему практику своих предшественников аж никак нельзя -продолжать сочинять пророчесства , потому что тогда уж точно " и слепой увидит " с кем они в действительности имеют дело .И вот тогда то " норр и все его окружение " верные и благоразумные и помазанные " и прибегли к другой тактике - сочинить " новый перевод нового мира " .И приписать это все Иегове .Сказав что это Иегова дал указание Норру это сделать .И что это именно Иегова организовал всемирную пионерскую организацию .

Attika23 пишет:

Думаю, не стоит напрягаться.
В 18-м стихе этой же главы Иоанн написал: «Бога не видел никто [«никто из людей», НМ, СоП] никогда; Единородный Сын [«единородный бог», НМ], сущий в недре Отчем, Он явил» (СП). Видел ли кто-то из людей Иисуса Христа, Сына? Конечно! Тогда говорил ли Иоанн, что Иисус был Богом? Безусловно, нет. В конце своего Евангелия Иоанн подводит итог: «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, [не Бог, а] Сын Божий» (Иоан. 20:31, СП).

Как видим, Истина так проста, что за нее даже обидно.

К тому же, смотрим предыдущий мой пост и понимаем, что "со всем научным миром" вы явно погорячились.
[/quote]
Сергей (БАН до 13.02) пишет:С вашими познаниями в языках, уж лучше бы помолчали...
Слово СУЩИЙ не есть слово YHWH.

Сергей, я уже не знаю на каком языке вам писать. Еще раз: Сущий (существующий)- это и вы сами и я и любой, кто существует. Поэтому не фантазируйте, в смысле, без смысла. Как перевели евреи меня мало волнует. Но то, что Сущий (существующий) не идеинтично тетраграмматону- это факт.

Да я и не сильно то напрягаюсь, не дают разогнаться а тооооо!
Если у меня родился Сын то, имея такую природу, как и у меня, будет человеком или кроликом? Ну, может быть у вас всё наоборот! Вы же с.и., и у вас может быть всякая патология, как и с переводом, но мы то НОРМАЛЬНЫЕ! А не как вам ВДАЛБЛИВАЮТ ИЗ БРУКЛИНА!
Тем самым вы и ИСПОВЕДАЛИ ХРИСТА БОГОМ! Он родился у Бога и тем самым имеет природу Бога, тогда он, по сути, и есть Бог! Ну вот, а вы так сильно сопротивлялись! Как ни крути, а текст, против вас!

1 И пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим и сказал: Я вывел вас из Египта и ввел вас в землю, о которой клялся отцам вашим - [дать вам], и сказал Я: "не нарушу завета Моего с вами вовек;
(Суд.2:1)
11 Ангел Божий сказал мне во сне: Иаков! Я сказал: вот я.
(Быт.31:11)
13 Я Бог явившийся тебе в Вефиле, где ты возлил елей на памятник и где ты дал Мне обет; теперь встань, выйди из земли сей и возвратись в землю родины твоей.
(Быт.31:13)
21 Ангел Господень простер конец жезла, который был в руке его, прикоснулся к мясу и опреснокам; и вышел огонь из камня и поел мясо и опресноки; и Ангел Господень скрылся от глаз его.
22 И увидел Гедеон, что это Ангел Господень, и сказал Гедеон: [увы] [мне], Владыка Господи! потому что я видел Ангела Господня лицем к лицу.
23 Господь сказал ему: мир тебе, не бойся, не умрешь.
(Суд.6:21-23)
14 Господь, воззрев на него, сказал: иди с этою силою твоею и спаси Израиля от руки Мадианитян; Я посылаю тебя.
(Суд.6:14)
Да действительно истина проста, иегову видели, значит, он не Бог. А то и верно он ведь Ангел или вернее архангел, у него имён много, Джибраиль, Гавриил, Михаил и т.д.
Даааааа насчёт языков вы поаккуратнее, а то вы выглядите как то не лепо, Евреи переводят с родного языка на Русский а вас которые даже не знают своего языка не интересует! Действительно зачем нужен правильный перевод, ведь это противоречит теории БРУКЛИНА! Вы кккому служите?
Насчёт Сущего читай выше!
НЕ НАПРЯГАЙСЯ, РАССЛАБьььСЯ!

Attika23 пишет:

Откуда вы знаете что я думала?
В Деяниях 7:43 перед выражением «бог Ремфан» (копт. «Pnoute raifan”) стоит определенный артикль «p», так же как и в греческом тексте «tou theou rhompha». Не смотря на это, во всех переводах с коптского и греческого языков это выражение передается как «бог Ремфан». Этот пример показывает, что наличие определенного артикля перед словом «noute» не всегда говорит о том, что речь идет об истинном Боге, Отце. Важно учитывать и контекст. Бог Ремфан — это имя собственное, поэтому артикль здесь необходим, ведь речь идет об определенном языческом боге.
В Филлип 3:19 наличие определенного артикля грамматически необходимо и обусловлено наличием притяжательного местоимения «их».
Сергей (БАН до 13.02) пишет:18 qeon oudeis ewraken pwpote monogenhs qeos o wn eis ton kolpon tou patros ekeinos exhghsato
(Jn.1:18)
Так ведь перед Отцом тоже нет артикля, стоит вам перевести, БОЖЕСТВО то есть не Бог!

Ага. Учимся анализировать. Что необходимо учесть в случае с Ин. 1:18? Опять же контекст. Евангелист Иоанн употребляет определенный артикль «p» перед выражением «Единородный бог» анафорически, то есть ссылаясь на предшествующее упоминание о «боге», Логосе, упомянутого в последней части Ин 1:1. Таким образом апостол показывает, что «Единородный бог», «который у груди Отца» - это тот же «бог», Логос, который «был с Богом в начале» в Ин. 1:1.

Я сейчас читаю и просто ржу, особенно переход на слове Ага, это вы ведёте диалог с самим с собой, пишете сами и доказываете! ЧУДНО!
Ну наконец то стали думать головой

Ваши слова из поста №279 Какую же я ерунду написала? Еще раз: в первоисочнике отсутствует слово "Бог" и слово "Сущий". Пока не выучите буду писать.
Мои слова: И так вы признаёте что у Иоанна Богослова в евангелии Слово является Богом и он создатель всего и он воплотился на земле?
Еще раз: слова Бог там НЕТ.
Я же у вас просил показать самый древний кодекс где отсутствуе феос, вы мне так и не гу-гу!

Ваши слова пост №281 Один из библейских стихов, который часто истолковывается неправильно,— это Иоанна 1:1. В Синодальном переводе он звучит так: «В начале было Слово, и Слово было у Бога [греческое тон тео́н], и Слово было Бог [тео́с]». В этом стихе стоят две формы греческого существительного тео́с («бог»). Существительному тео́н предшествует тон — форма определенного артикля, поэтому тео́н относится к Всемогущему Богу. Перед существительным тео́с артикля нет. Был ли он по ошибке пропущен?
Евангелие от Иоанна было написано на койне, общегреческом языке, который имел четкие правила употребления определенного артикля. По словам библеиста Арчибальда Робертсона, если перед подлежащим и именной частью составного сказуемого стоят артикли, эти члены предложения «абсолютно идентичны, тождественны и взаимозаменяемы». В доказательство он приводит Матфея 13:38, где говорится: «Поле [греческое о агро́с] — это мир [греческое о ко́смос]». Словам «поле» и «мир» предшествует артикль о. Правила грамматики подсказывают, что мир и поле — это одно и то же, и т.д.

А вот ваши слова из поста №282, очень интересные: Многие библейские переводчики и специалисты по древнегреческому языку сходятся во мнении, что в Иоанна 1:1 говорится не о том, кем является «Слово», а о том, какое оно. Переводчик Уильям Баркли отмечает: «Поскольку [апостол Иоанн] употребляет слово теос без определенного артикля, оно приобретает качественную характеристику... Иоанн не отождествляет в этом стихе Слово с Богом. Иначе говоря, он не имеет в виду, что Иисус — это Бог»……..
А вы их могли взять из «theos (в Иоанна 1:1с) становиться описанием больше прилагательного, чем существительного…(Иоанн) не говорит что Иисус был Бог» (Баркли, «Много свидетелей, Один Господь», стр.23-24).
- «Сторожевая башня» от 15 мая 1977, стр. 320.

А вот что думает на самом деле Баркли: Но посмотрим в действительности ли Баркли так считает и не вырезали ли его слова из контекста как это было с ученными, указанными выше:
Цитата:
"The only modern translator who fairly and squarely faced this problem is Kenneth Wuest, who said: 'The Word was as to his essence, essential deity.' But it is here that the NEB has brilliantly solved the problem with the absolutely correct rendering: 'What God was the Word was'" (Barclay, p. 23).

"The Watchtower article has, by judicious cutting, made me say the opposite of what I meant to say. What I was meaning to say, as you well know, is that Jesus is not the same as God, to put it more crudely, that is of the same stuff as God, that is of the same being as God, but the way the Watchtower has printed my stuff has simply left the conclusion that Jesus is not God in a way that suits themselves. If they missed from their answer the translation of Kenneth Wuest and the N.E.B., they missed the whole point" (A letter to Donald P. Shoemaker, 8/26/1977. A photocopy of this letter can be found in Watters, Thus saith ... the Governing Body of Jehovah's Witnesses, p. 74).
Перевод на русский язык с пояснением:
Цитата:
«Статья Сторожевой башни, умышленно вырезав слова, заставила меня сказать противоположно, тому что я хотел сказать. О том что я хотел сказать, как вы хорошо знаете, что Иисус не такой же как Бог, жестче говоря, что Он такой же природы как Бог, что Он такое же существо как Бог, но Сторожевая башня напечатала мои слова, просто упустив вывод, сказав что Иисус не Бог, потому что им так подходило. Если они упустили в их ответе перевод Кеннета Уеста и N.E.B., то они упустили всю суть».
(Письмо к Donald P. Shoemaker, 8/26/1977. Фотокопию этого письма можно увидеть в книге Watters, Thus saith ... the Governing Body of Jehovah's Witnesses, стр. 74).
«Только современный переводчик, который четко и прямо столкнулся с этой проблемой это Кеннет Уест, который сказал: «Слово было таким как Его сущность, божественным». Но эта фраза смогла блестяще решить проблему NEB, чтобы абсолютно точно отразить: «Какой был Бог, такое было Слово» (Баркли, стр.23)».

Баркли также четко определил его позицию в ответе на цитирование «Сторожевой башни»:
Таким образом видим что для поддержания своей идеологии ОСБ нужно всеми правдами и неправдами поддерживать свой ПНМ, независимо от критики ученных, а также путем вырезания их слов из контекста.
ТАК ЧТО ВАША ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОГНИЛА ДО ОСНОВАНИЯ ВО ЛЖИ, А ЛОЖЬ ЭТО ПРОПОВЕДЬ САТАНИЗМА!

Когда Баркли говорил, что Иоанн не писал что «Иисус был Бог», он имел в виду только, что Иисус не был Богом Отцом. Баркли видит онтологическое единство между «ho theos» и «ho logos», что очевидно упущено в следующих моментах из статьи «Сторожевой башни»:

А в 303 посте я при ответе тропе и пояснил, как нужно читать Писание, тоесть смотреть в контекст!

Мои слова в пост №327Ещё раз пишу, для тех кто в танке, надо С-М-О-Т-Р-Е-Т-Ь в контекст а не в Б-У-К-В-Ы тчк

Ваши слова в этом же посте: Так кто против? Только это ваша теория не попадает в контекст всей остальной Библии. Надо также смотреть в первоисточник, а не пользоваться искаженныими переводами. ТЧК! Успехов!

Читай выше как ваша организация искажает писание!. Я вам даже приводил слова Менти и Харнера, даже сейчас сижу и просматриваю мнения видных учёных которые хают ваш перевод! Так что вы в пролёте!
А тут такой прогресс вы взываете к контексту, можете ведь когда вас прижмёшь к стенке. Для ВАС АТТИКА ЭТО ПРОГРЕСС!
Как только вам предложил переводить с артиклем или без, вы сразу пошли в отказ, теперь вы и признали, что артикль не влияет на смысл текста, а только ваше препудренное сознание из БРУКЛИНА ставит большие или маленькие букофки или меняет смысл текста! Выкинь журнал СТОРОЖ Башня в мусорку и начинай читать Библию с Синод переводом!
Так что Аттика я прав! так где мнение учённых насчёт вашего перевода, забыл выдернутые цитаты!

Attika23 пишет:Христианин -убийца. БЕЗ комментериев.
Ваш отец — Дьявол, и вы хотите исполнять желания вашего отца. Он был убийцей от начала и не устоял в истине, потому что в нём нет истины

Недавно набрёл на криминальную Хронику, в Нижегородской области как два старосты общины С.И убивали людей, всего 13 человек и девушек и мужчин, без комментариев!
Да к стати это и есть настоящие С.И. читай в Писании: Вы утверждаете что иегова бог, а что он говорит: 12 Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти;
(Исх.21:12) Или кто убьёт другого, то есть и на войне!
15 Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
(Исх.21:15)
16 Кто украдет человека и продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.
17 Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
(Исх.21:16,17)
18 Ворожеи не оставляй в живых.
19 Всякий скотоложник да будет предан смерти.
20 Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.
(Исх.22:18-20)
2 и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их;
(Втор.7:2)
3 Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет пред тобою, [как] огнь поядающий; Он будет истреблять их и низлагать их пред тобою, и ты изгонишь их, и погубишь их скоро, как говорил тебе Господь.
(Втор.9:3)
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде [всех] должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
(Втор.13:8,9)
Вам не кажется какой то кровожадный Ангел иегова ААААА? А вы его свидетели!

А ведь Моисей, Илия и т.д поступали наоборот: 12 Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке.
(Исх.2:12) Это маленькая часть или вернее капля.
Так вы и должны поступать как он велит а призыв ко Христу от вас не канает, Христос ведь для вас Михаил, так что важнее для вас слова иеговы или Михаила? Вот и думайте!

В догонку: Мы несомненно можем ожидать, что 1925 год будет отмечен возвращением Авраама, Исаака, Иакова и других преданных Богу пророков старого времени. Согласно обещанию Бога они будут воскрешены из мертвых” (Millions Now Living Will Never Die, Brooklyn. WWTB&TS. 1920. - 89. Цит. по 10, 66), (СБ 15.05.1995. — С. 18).

Но ни пришествия Христа, ни воскрешения ветхозаветных пророков и всех умерших, ни “социальной революции”, в ходе которой последователи Рассела и Рутерфорда должны были стать членами Божьего Царства, в 1925 году не произошло.
Вам вопрос: ПОЧЕМУ НЕ БЫЛ ПОБИТ КАМНЯМИ ЛЖЕПРОРОК, ЕСЛИ ЭТО ВЕЛИТ ВАШ ЖЕ ИЕГОВА?
А сколько ещё пророчеств не сбылось ААААА?

В 1930 году в курортном городе Сан-Диего, штат Калифорния, на берегу Тихого океана строится роскошная вилла. названная “Домом князей”. В ней, по заверениям Рутерфорда, будут поселены библейские пророки после своего воскресения. Но чтобы вилла не пустовала в ожидании воскреснувших праведников, в ней поселился сам Рутерфорд. Теплую часть года проводил в Нью-Йорке, а холодную — в Сан-Диего. В 1948 году эта вилла, ставшая символом несбывшихся пророчеств, втихомолку была продана (12,32).
Они за ваш счёт хорошо живут, это же бизнес, вас оболванили!

Attika23 пишет:Какой уж там призыв, когда в крови адреналин, а в руках АКМ?
Картина маслом: "Христианин, стреляющий в другого христианина. Последователи Христа"

Всегда пожалуйста! Картина маслом, Христиане малая часть умрёт на войне а ваши жёны и дети будут любить врагов своих в Публ домах, да и ещё как, да и с разными по…ми, а мужики которые из-за трусости своей не захотели защищать своих жён будут работать в конц лагерях и смотреть как их дети ходят стирать портянки у Ганса!
Видел я как к паре с.и на улице пристала шпана, а он бросил девушку и бежать! Виидел, виидел как драпал воин иеговы! кого он может защитить этот ХЛЮПИК, если не может за девушку, вот таких вы и воспитываете! А он потом в оправдание, ей наверное цитаты подобрал, типа: так говорит иегова!
А мы пойдём защищать как заповедал Господь и поэтому нас боятся и дети наши будут жить в мире.

Иона пишет:А ещё хуже, когда воинствующая сторона заявляет,что с ними Бог.

А когда Евреи убивали, не то ли самое говорили?

тень пишет:Иисус любил приводить примеры из человеческой жизни,что бы люди лучше понимали истину.В жизни людей слова имеют исполнительную роль.Почему то не один человек не скажет что слово его само по себе действует. Ведь ваше сказанное слово исполняет ваше желание.Так и у Иеговы исполнитель Иисус.Иегова говорит Иисусу,Иисус исполняет волю Его.Вы слово сказали,слово произвела какое то действие.Но Бог не может быть исполнителем чьей то воли и не кому не подчиняется.Поэтому Иисус не Бог,тут проблемы в переводе.

Тут проблема не в переводе, а в понимании слов!
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:17,18)
Смотри в контекст, и все заморочки сами собой пройдут! Писание исповедует Бога во плоти. Если не разделять плоть от Бога то всё понятно как Божий день, тело Христа на службе у воплощённого а воплотился Бог, вот и всё.

Сергей пишет:А когда Евреи убивали, не то ли самое говорили?

Вы этот вопрос исследовали?