Троица - библейское ли это учение? (продолжение 1)

Иона пишет:Орион Георг не верит в троицу, он верит что Бог и Иисус две разные личности.

Но Георг считает, что Иисус тоже Всемогущий Бог.

Иона, Георг, как я понял, не считает Иисуса всемогущим Богом, равным Иегове. Вот что георг написал:

то причём тут я и троица?
Христос чётко сказал что Отец мой более меня....

Иона, перечитай о чем ты тут с георгом беседовали и попытайся понять. А то вся тема превратилась в бессмысленный флуд.

Я с Георгом беседовал в скайпе. Он говорит, что он не верит в троицу, но говорил, что Иисус Бог.

Он имел в виду, что Иисус Всемогущий Бог.

Иона пишет:Я с Георгом беседовал в скайпе. Он говорит, что он не верит в троицу, но говорил, что Иисус Бог.

Он имел в виду, что Иисус Всемогущий Бог.

Ты лучше уточни у него этот момент поподробнее. Я уже писал, что есть две большие разницы: быть равным "по природе", т.е. по сущности и быть равным "по положению". Ты понимаешь эту разницу?
Равные по природе - это как отец и сын, - у них похожие гены, но отец старше, сильнее и т.п. То есть по "природе" они равны, а по положению отличаются.
Думаю, ты георга просто не понимаешь и при этом развел флуд на несколько страниц...

Ты понимаешь эту разницу?

Очень хорошо понимаю.

Т.к. я тоже СИ, а вы знаете, как мы изучаем Библию.
Сейчас ухожу, получать наставление от Иеговы на собрание.

Я ему говорил, что Иисус не всемогущий Бог, а он ответил: "что Иисус не может"?

Иона пишет:Георг Сегодня в 13:30, я привёл ряд Библейских текстов Писания и задал ряд вопросов, попросив вас ответить на них.

Кстати, Иона, поясни выражение "библейские тексты Писания".
То есть в Писании есть еще и "небиблейские тексты"?
Вот интересно, какие из текстов Писания ты считаешь библейскими, а какие нет...

derrick пишет:

Иона пишет:Я с Георгом беседовал в скайпе. Он говорит, что он не верит в троицу, но говорил, что Иисус Бог.

Он имел в виду, что Иисус Всемогущий Бог.

Ты лучше уточни у него этот момент поподробнее. Я уже писал, что есть две большие разницы: быть равным "по природе", т.е. по сущности и быть равным "по положению". Ты понимаешь эту разницу?
Равные по природе - это как отец и сын, - у них похожие гены, но отец старше, сильнее и т.п. То есть по "природе" они равны, а по положению отличаются.
Думаю, ты георга просто не понимаешь и при этом развел флуд на несколько страниц...

Спасибо брат ты прав спасибо

Иона пишет:

Ты понимаешь эту разницу?

Очень хорошо понимаю.

Т.к. я тоже СИ, а вы знаете, как мы изучаем Библию.
Сейчас ухожу, получать наставление от Иеговы на собрание.

Я ему говорил, что Иисус не всемогущий Бог, а он ответил: "что Иисус не может"?

Я не буду повторять вопрос вы его знаете рассмотрим текст из библии
18 И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
(Матф.28:18)
подумайте иона......Я знаю что Иисус не может сделать это грех.

А свой не хотите удалить? Где вы меня попугаем обозвали.

Иосиф пишет:Этот текст относится к Иегове (замените запятую на точку, и у вас все получится): "5 у них и отцы, и от них произошёл по плоти Христос. Бог же, который над всем, да будет благословен вовеки. Аминь." В этой теме уже обсуждался.

Наталья, вы так и не ответили, почему Иисус назван Сыном Бога подобно ангелам и Адаму. Георг признал, что Иисус Сын Бога.
А вы?

Да, Иисус слава Богу еще Сын Бога. За что вам великое спасибо что не сделали ЕГО племянником Бога
А что касается запятых, дак давайте мы еще и слова поменяем, может у нас вообще другая теория получится. В переводе стоит запятая. И я не собираюсь перекраивать библию в угоду тем кому это выгодно.

георг пишет:Я не буду повторять вопрос вы его знаете рассмотрим текст из библии
18 И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
(Матф.28:18)

Георг, здесь ключевое слово "дана". Дана кем? Отцом. А значит может им же быть взята обратно.

Апостол Павел писал:
27 потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что [Ему] все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все.
28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.
(1Кор.15:27,28)
Обрати внимание, что Сыну покорено всё, кроме Отца. И похоже из слов Павла, что настанет время, когда Сын вернет обратно данные ему полномочия. Из этих же слов можно заключить, чего же Иисус не может: он не может ничего приказать своему Отцу и не может также забрать у него его власть...

подумайте иона......Я знаю что Иисус не может сделать это грех.

2 Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал.
(Лук.4:2)
13 И, окончив все искушение, диавол отошел от Него до времени.
(Лук.4:13)

Георг, если по твоему Иисус не мог совершить грех в принципе, тогда в чем же смысл этого "искушения"? А Писание ясно говорит, что для Иисуса это было искушением!
Неужели Сатана просто не знал, что Иисус не может совершить грех?

Из комментария Лопухина:

Самая возможность искушения основывается на том, что человек может совершить какой-нибудь грех. По-видимому, искушение Иисуса Христа было бы напрасно, если бы Он не грешил и прежде искушения, и не мог допустить никакого греха во время искушения. Если верно, что Он Сам рассказал ученикам о Своем искушении, и ученики верно передали Его слова, то возникает вопрос: говоря о Своем искушении, сам Он предполагал ли в Себе возможность греха и падения? Вопросы эти представляют одну из глубочайших богословских проблем. Принимая церковное учение, что Христос был безгрешен и не только безгрешен, но и не мог согрешить (см. Прав. Догмат. Богосл. Митроп. Макария, Спб. 1868, т. II. с. 79), мы и оставляем дело в этом виде, и ограничимся исключительно только небольшим анализом употребленных в Евангелии выражений и отчасти самых фактов искушения.

Итак, мы видим, что для сторонников Троицы это очень серьезная богословская проблема...

это понятно что дана Отцом да и аминь.
но то что Иисус имеет всякую власть и может делать то что хочет Отец
на небе нет эгоизма и потому там гармония отношений

Гармония бывает в случае подчинения меньшего большему, вы же признете, что Иегова выше по положению Христа по признанию самого Иисуса (Ин. 14:28). А раз Иисус менее Бога в вечности и по статусу, то как он может быть равным Богу? Поэтому гармония и порядок существуют благодаря действию принципа теократии, выраженного ап. Павлом: "3 Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава — Христос, женщине глава — мужчина, а Христу глава — Бог" (1 Кор. 11).
В случае равенства Христа Богу, Павел эту фразу закончил бы так: А Христос равен Богу.

Я имею в виду что Он не захочет это сделать грех

Иосиф пишет:Гармония бывает в случае подчинения меньшего большему, вы же признете, что Иегова выше по положению Христа по признанию самого Иисуса (Ин. 14:28). А раз Иисус менее Бога в вечности и по статусу, то как он может быть равным Богу? Поэтому гармония и порядок существуют благодаря действию принципа теократии, выраженного ап. Павлом: "3 Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава — Христос, женщине глава — мужчина, а Христу глава — Бог" (1 Кор. 11).
В случае равенства Христа Богу, Павел эту фразу закончил бы так: А Христос равен Богу.

то я с этим согласин

георг пишет:С.И. ловкачи сегодня признают Божественную природу Христа а завтра уже нет

Георг, скажите честно, где вы впервые прочитали такую постановку проблемы природы Христа у СИ. Только не говорите что сами до этого дошли.

Вы ведь прочитали признания самого Свидетеля Иеговы об этом? И совсем недавно?

георг пишет:

Иосиф пишет:Гармония бывает в случае подчинения меньшего большему, вы же признете, что Иегова выше по положению Христа по признанию самого Иисуса (Ин. 14:28). А раз Иисус менее Бога в вечности и по статусу, то как он может быть равным Богу? Поэтому гармония и порядок существуют благодаря действию принципа теократии, выраженного ап. Павлом: "3 Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава — Христос, женщине глава — мужчина, а Христу глава — Бог" (1 Кор. 11).
В случае равенства Христа Богу, Павел эту фразу закончил бы так: А Христос равен Богу.

то я с этим согласин

Думаю, ты георга просто не понимаешь и при этом развел флуд на несколько страниц...

Наверное, Наталья ввела всех в заблуждения.

[quote="натальяGfdkjdyf"]

А что касается запятых, дак давайте мы еще и слова поменяем, может у нас вообще другая теория получится. В переводе стоит запятая. И я не собираюсь перекраивать библию в угоду тем кому это выгодно

Говорится ли в этом стихе, что «над всем» стоит Христос и что он поэтому является Богом? Или здесь говорится о том, что Бог и Христос — это разные личности и что «над всем» стоит Бог? Какой перевод Римлянам 9:5 согласуется с Римлянам 15:5, 6, где сначала проводится различие между Богом и Иисусом Христом, а затем читатель призывается «славить Бога и Отца Господа нашего Иисуса Христа»? (Смотри также 2 Коринфянам 1:3 и Эфесянам 1:3.) Обратите также внимание на то, о чем говорится дальше в 9-й главе Римлянам. Из стихов 6—13 следует, что исполнение Божьего замысла определяется волей Бога — наследственные права человека не играют решающей роли. Стихи 14—18, в которых цитируются слова Бога, обращенные к фараону (Исх. 9:16), подчеркивают, что над всем стоит Бог. В стихах 19—24 превосходство Бога показано на примере гончара и находящихся в его руках глиняных сосудов. Поэтому есть основания переводить 5-й стих так: «Бог же, который над всем, да будет благословен вовеки. Аминь» (НМ).

В «Новом международном теологическом словаре Нового Завета» написано: «Рим. 9:5 служит предметом споров. [...] Это выражение можно было бы легко отнести к Христу, и лингвистически это было бы вполне оправданно. Тогда этот стих звучал бы так: „Христос, который есть Бог над всем, благословенный вовеки. Аминь“. Но даже в этом случае Христос не был бы абсолютно приравнен к Богу, о нем говорилось бы лишь как о том, кто обладает божественной природой, поскольку слово теос употреблено без артикля. [...] Наиболее вероятное объяснение состоит в том, что это выражение представляет собой обращенное к Богу славословие» (The New International Dictionary of New Testament Theology. Гранд-Рапидс, Мичиган, 1976. Т. 2. С. 80).

Иона пишет:

Думаю, ты георга просто не понимаешь и при этом развел флуд на несколько страниц...

Наверное, Наталья ввела всех в заблуждения.

Ага, это стрелочник /Наталья/ виноват. Ну никак запятые на точки менять не хочет!

Прокомментируйте мой пост, написанный Сегодня в 22:02.

И скажите: почему одни адвентисты верят в троицу, а другие не верят?

[quote="Иона"]

натальяGfdkjdyf пишет:

А что касается запятых, дак давайте мы еще и слова поменяем, может у нас вообще другая теория получится. В переводе стоит запятая. И я не собираюсь перекраивать библию в угоду тем кому это выгодно

Говорится ли в этом стихе, что «над всем» стоит Христос и что он поэтому является Богом? Или здесь говорится о том, что Бог и Христос — это разные личности и что «над всем» стоит Бог? Какой перевод Римлянам 9:5 согласуется с Римлянам 15:5, 6, где сначала проводится различие между Богом и Иисусом Христом, а затем читатель призывается «славить Бога и Отца Господа нашего Иисуса Христа»? (Смотри также 2 Коринфянам 1:3 и Эфесянам 1:3.) Обратите также внимание на то, о чем говорится дальше в 9-й главе Римлянам. Из стихов 6—13 следует, что исполнение Божьего замысла определяется волей Бога — наследственные права человека не играют решающей роли. Стихи 14—18, в которых цитируются слова Бога, обращенные к фараону (Исх. 9:16), подчеркивают, что над всем стоит Бог. В стихах 19—24 превосходство Бога показано на примере гончара и находящихся в его руках глиняных сосудов. Поэтому есть основания переводить 5-й стих так: «Бог же, который над всем, да будет благословен вовеки. Аминь» (НМ).

В «Новом международном теологическом словаре Нового Завета» написано: «Рим. 9:5 служит предметом споров. [...] Это выражение можно было бы легко отнести к Христу, и лингвистически это было бы вполне оправданно. Тогда этот стих звучал бы так: „Христос, который есть Бог над всем, благословенный вовеки. Аминь“. Но даже в этом случае Христос не был бы абсолютно приравнен к Богу, о нем говорилось бы лишь как о том, кто обладает божественной природой, поскольку слово теос употреблено без артикля. [...] Наиболее вероятное объяснение состоит в том, что это выражение представляет собой обращенное к Богу славословие» (The New International Dictionary of New Testament Theology. Гранд-Рапидс, Мичиган, 1976. Т. 2. С. 80).

Господи! Сколько же мусора в голове! Иона ты когда видишь яблоко говоришь что видишь апельсин? Зачем вам эти все словари и книжки? Ну ведь есть библия, в которой ясно и понятно написано. К чему эти мудрствования. Ведь сказано "Я и Отец - одно" "Видевший меня видел и Отца моего" "Бог явился во плоти....." - Иисуса Христа. Неужели непонятно что Иисус истинный БОГ? Для Бога ничего невозможного нет, и Он явился во плоти в мир, что бы выполнить свой план спасения для человечества. Другого выхода у него просто не было. Он показал этим вселенной на что способен грех. А грех способен даже на то чтобы убить своего Бога! Иона, Иосиф, я вас умоляю, очнитесь.

Наталья, как думаете, зачем нужно было умирать Богу?
И почему Библия пишет, что Бог умереть не может, а вы в это верите?

Ведь сказано "Я и Отец - одно"

А Иисус молился за своих учеников: "Чтобы все они были одно. Как ты, Отец, в единстве со мной и я в единстве с тобой, так пусть и они будут в единстве с нами" (Иоанна 17:21 )

Так что, Бог, Иисус и 12 апостолов - тоже одна личность.

Господи! Сколько же мусора в голове!

А где комментарий по поводу моего поста?

Иона пишет:

Господи! Сколько же мусора в голове!

А где комментарий по поводу моего поста?

там где мусор)))

натальяGfdkjdyf пишет: Ну ведь есть библия, в которой ясно и понятно написано.

Я рад, что вы верите Библии. Покажите, где здесь говорится о том, что Иисус Бог.
Наталья, прокомментируйте Библию:
"Прежде меня не существовало Бога, и после меня никого не было. 11 Я, я Иегова, и нет спасителя кроме меня» (Ис. 43).

"Чтобы люди знали, что ты, чьё имя Иегова,
Ты один Всевышний над всей землёй" (Пс. 82:19).

«Не бойся, Мария. Ты нашла благосклонность в глазах Бога. 31 Ты забеременеешь и родишь сына и назовёшь его Иисус. 32 Он будет великим и будет назван Сыном Всевышнего" (Лк. 1).

1 Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа:
(2Пет.1:1)

Спасибо за цитату. Здесь Петр пишет о двух разных личностях, разделяя Бога с одной стороны и Христа с другой. Т.о. это место подтверждает, что Христос не Бог.

Иона пишет:

Ведь сказано "Я и Отец - одно"

А Иисус молился за своих учеников: "Чтобы все они были одно. Как ты, Отец, в единстве со мной и я в единстве с тобой, так пусть и они будут в единстве с нами" (Иоанна 17:21 )

Так что, Бог, Иисус и 12 апостолов - тоже одна личность.

Церковь это тело Христово. В одном духе. Иисус просил Отца что бы Он даровал ученикам Дух Святой и истину Божью во всей полноте. Что бы были в единстве с Богом. Интересно получается, апостолы признали Христа как Бога а вы нет. Вы что Его видели? Это Он вам сказал что Он к Богу никакого отношения не имеет?

Судя по вашим рассуждениям, апостолы д.б. Богом.
Апостолы Христа признавали за Сына Бога: "15 Тогда он спросил их: «А вы что скажете о том, кто я?» 16 В ответ Си́мон Пётр сказал: «Ты — Христос, Сын живого Бога» (Мф. 16).
"30 Иисус, конечно, совершил перед учениками ещё много других чудес, о которых не написано в этом свитке. 31 А об этих написано, чтобы вы верили, что Иисус и есть Христос, Сын Бога, и чтобы, веря, имели жизнь благодаря его имени" (Ин. 20).
Итак апостолы признавали в Христе Сына Бога.
А вы??? Вы верите, что Иисус и есть Христос, Сын Бога?