Троица - библейское ли это учение? (продолжение 1)

Иона пишет:Также в Галатам 3:20 говорится: "Бог же - один"

В Еврейских Писаниях четко прослеживается монотеизм. Впервые и без всякого основания за Бога стали считать Христа, когда в отступническое христианство проникло языческое учение о Троице. Но оказывается столько много стихов существует и в Христианских Писаниях, которые однозначно говорят о единстве Бога, что просто диву даешься, как можно путаться. Во многом еще виноваты переписчики, которые удалили имя Иеговы из Греческих Писаний, отсюда возникает путаница, и порой слово Господь или Бог относят к Христу там, где говорится о Иегове.

Впервые и без всякого основания за Бога стали считать Христа, когда в отступническое христианство проникло языческое учение о Троице

Интересно, что учение о троице было принято в 4 в н.э., уже после написание Библии.

Что, до 4 века Бог не был троицей?
Кто - то может мне ответить на мой вопрос.

Savl пишет:атальяGfdосиф"]Если Моисей сам стал Всемогущим для фараона, то зачем он молился еще Иегове, ища спасения от фараона???

Вопрос глупый. Провокационный[/quote]
"... будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением" (1 Петра 3:15).[/quote]
Вы такие умные и спрашиваете меня. Зачем? Вы и так все знаете. Вам что ни скажи вы все равно свое будете толковать. Не вижу смысла просто с вами общаться

натальяGfdkjdyf пишет:... от кошки рождается кошка, от собаки собака, от человека человек а от Бога Бог...

То есть вы считаете, что есть такой род - Всемогущие Боги? Полагаете, ваша мысль согласуется с мнением Библии?
От кого родился Сатана?[/quote]А сатана никогда рожден не был. Он был сотворен. Но вам это ни о чем не говорит. У вас свои доводы на этот счет

Вы такие умные и спрашиваете меня. Зачем? Вы и так все знаете. Вам что ни скажи вы все равно свое будете толковать. Не вижу смысла просто с вами общаться

Почему вы такая гордая? Гордость - это плохое качество.

А вы ответьте на вопрос с помощью Библии. Только не вырывайте контекст из Библии. Важно, чтобы какой - то текст, который вы собираетесь объяснить подтверждала вся Библия.

И так, жду вашего ответа на основе Библии.

натальяGfdkjdyf пишет:

Savl пишет:То есть вы считаете, что есть такой род - Всемогущие Боги? Полагаете, ваша мысль согласуется с мнением Библии?
От кого родился Сатана?

А сатана никогда рожден не был. Он был сотворен. Но вам это ни о чем не говорит. У вас свои доводы на этот счет

Хорошо, пусть будет сотворен (принципиальной разницы нет).
Вопрос остается. Кто сотворил Сатану? Чей он сын?

14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
(Иез.28:14,15)

георг пишет:14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
(Иез.28:14,15)

Кто сотворил ангела, который впоследствии стал сатаной?

15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол.1:15-17)

натальяGfdkjdyf пишет:
Вам что ни скажи вы все равно свое будете толковать.

Мы толкуем строго на основании Библии. Ничего от себя не придумывая и не домысливая. рассматривая Библию не в отрыве от контекста, а всю целиком. Разве это не разумно?
Вы же почему-то упорно хотите, чтобы мы принимали на веру ваши голословные утверждения, которые в лучшем случае согласуются с вырванными из Библии кусками текста.

А сатана никогда рожден не был. Он был сотворен. Но вам это ни о чем не говорит. У вас свои доводы на этот счет

Почему не говорит? Говорит. О том, что это -не принципиально. Кем Сатана был сотворен?
Хотя Георг уже ответил на этот вопрос.

Вот как нужно подходить к исследованию Библейских вопросов.

Если мы рядом с непонятными, туманными местами расположим другие отрывки на ту же тему и свяжем воедино их содержание, то простота и ясность Писания засияет перед нами, как свет от десятков связанных вместе восковых свечей в сравнение с одной.

георг, последние ваши месаджы = разговор самим с собой? Логичного ответа на вопросы в них не видно.

Некоторое время Георга не будет на форуме, причину говорить не буду. Он меня предупредил.

Так что он может и не сегодня и не завтра ответит вам.

Хотя, планы и обстоятельства могут измениться, и он может писать. Будем ждать.

Иона пишет:

Вероятно это случилось в 29 году н.э.

Это вы о чём?

То, что в 29 году н.э. Иисус исполнился святого духа я знаю, но как ваши слова стыкуются с тем, что я писал?

Пожалуйста, поясните.

Рождение Иисуса произошло в 4 году до н. э.В евангелии сказано что Иисус родился до смерти Ирода,известно что Ирод умер в 4 г. до н.э..Иисус прожил 33 года,значит на учеников Святой Дух сошёл в 29 году.

Иисус родился во 2-м году до н.э., крестился в 29-м г. н.э. в возрасте 30 лет, умер в 33-м г. н.э., тогда же сошел и святой дух.
Основание для расчета - сообщение Луки 3:1.

Иосиф пишет:Иисус родился во 2-м году до н.э., крестился в 29-м г. н.э. в возрасте 30 лет, умер в 33-м г. н.э., тогда же сошел и святой дух.
Основание для расчета - сообщение Луки 3:1.

А как на счёт Ирода?

Какого Ирода? Который младенцев побивал?

Иосиф пишет:Какого Ирода? Который младенцев побивал?

да именно этот Ирод умер в 4 веке до н.э..

Шурман пишет:да именно этот Ирод умер в 4 веке до н.э..

Интересно бы узнать на какой исторический труд вы ссылаетесь

Шурман пишет:

Иосиф пишет:Какого Ирода? Который младенцев побивал?

да именно этот Ирод умер в 4 веке до н.э..

Если это так, то Иисус родился, учитывая, что ему д.б. быть около 2-х лет при избиении младенцев, самое позднее, в 6-м г. до н.э. А на самом деле еще раньше, т.к. до смерти Ирода, Иисус какое-то время жил в Египте. И тогда все ваши расчеты рушатся.

В то же время, существуют точные сведения, что правление цезаря Тиберия началось в 14 году н. э., значит мы приходим к 29 году н. э. как к началу выдающегося служения Иисуса на земле. Отсчитав назад 30 лет, получаем 2-й год до н.э., как дату его рождения. Кроме того, есть и другое доказательство этой даты рождения Иисуса.

Что касается излития святого духа, то оно точно было в 33-м году, поскольку это и есть год смерти Христа. Почему? В Иоанна 19:31 говорится, что Иисус умер накануне великой субботы (это когда 15 нисана совпадает с календарной субботой). Значит, Иисус умер в пятницу. Ни в 31-м и ни в 32-м, а только в 33 году н. э. 14 нисана выпадало на пятницу. Таким образом, Иисус умер именно 14 нисана 33 года н. э.

Шурман пишет:

Иосиф пишет:Какого Ирода? Который младенцев побивал?

да именно этот Ирод умер в 4 веке до н.э..

Речь идёт об Ироде Великом. Многие библеисты считают, что Ирод умер в 4 году до н. э. Они основывают свои заключения о смерти Ирода на сообщениях древнееврейского историка I века Иосифа Флавия (Согласно хронологии этих ученых, третье тысячелетие должно было начаться в 1995-м или в 1996 году).
По Флавию, незадолго до смерти царя Ирода произошло лунное затмение. Библеисты указывают на неполное лунное затмение, происшедшее 11 марта 4 года до н. э., как на доказательство того, что именно тот год является годом смерти Ирода. Но 8 января 1 года до н. э. произошло полное лунное затмение, а 27 декабря того же года — частичное лунное затмение. Никто не может сказать, какое затмение Флавий имел в виду: затмение 1 года до н. э. или 4 года до н. э. Однако ближе к библейской хронологии всё-таки 1-й год до н.э. Мы не можем полагаться на слова Флавия в определении точной даты смерти Ирода. Но даже если бы и могли, то без дополнительной информации нам все равно не удалось бы определить. Есть в евангелии от Луки 3:1,2 интересная информация: "В пятнадцатый год правления цезаря Тибе́рия, когда Понтий Пилат был правителем Иудеи, Ирод[речь идёт об Ироде Антипе, сыне Ирода Великого] был правителем области Галилея, его брат Филипп правителем области Итуре́я и Трахонитской области, а Лиса́ний был правителем области Авилине́я, в дни Каиа́фы и старшего священника Анны, было слово Бога к Иоанну, сыну Заха́рии, в пустыне."

Здравствуйте!
Кое как прочитал эту тему, но конкретного ни "за", ни "против" не нашел.
Может для начала, кто нибудь напишет краткое толкование, объяснение (символ, понятие) Святой Троицы. А то создается впечатление, что не знаем о чем спорим, лишь бы поспорить.
Подсказка: Отец, Сын и Святой Дух - кто Они для верующих во Святую Троицу, и кто Они для отрицающих Святую Троицу? А потом уже можно и доводы приводить.
И немного уйду в сторону, в теме часто читал, что Иисус Христос сотворен, а доказательств и обоснований не было. Может подскажете где об этом говорится?
Заранее спасибо.

Может для начала, кто нибудь напишет краткое толкование, объяснение (символ, понятие) Святой Троицы.

Центральный догмат большинства христианских религий. Согласно традиционной формулировке этого догмата, есть три Божественных лица: Отец, Сын и Святой Дух. Считается, что каждый из них вечен, каждый всемогущ, среди них нет ни большего, ни меньшего, каждый является Богом, но все вместе они — один Бог. В некоторых формулировках догмата о Троице подчеркивается, что эти три лица не отдельные личности, а три формы проявления Божественной сущности. Поэтому сторонники учения о Троице могут утверждать, что Иисус Христос — Бог и что Иисус и Святой Дух — это Иегова. Не библейское учение.

И немного уйду в сторону, в теме часто читал, что Иисус Христос сотворен, а доказательств и обоснований не было. Может подскажете где об этом говорится?

"И ангелу собрания в Лаоди́кии напиши: „Так говорит Аминь, верный и истинный свидетель, начало Божьего творения"
(Откровение 3:14 )

Заранее спасибо.

Пожалуйста. Рад помогать вам узнавать истину из Божьего слова.

Иона пишет:

Может для начала, кто нибудь напишет краткое толкование, объяснение (символ, понятие) Святой Троицы.

Центральный догмат большинства христианских религий. Согласно традиционной формулировке этого догмата, есть три Божественных лица: Отец, Сын и Святой Дух. Считается, что каждый из них вечен, каждый всемогущ, среди них нет ни большего, ни меньшего, каждый является Богом, но все вместе они — один Бог...

"Бог есть един по существу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святых Дух, Троица единосущная и нераздельная."
"Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям:
1) Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух.
2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо.
3) Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами."
- Вы с этим согласны? (я про формулировку)

Эта всего лишь формулировка.

Но Библия не учит, что Бог - троица.

Согласны?

Иона пишет:

И немного уйду в сторону, в теме часто читал, что Иисус Христос сотворен, а доказательств и обоснований не было. Может подскажете где об этом говорится?

"И ангелу собрания в Лаоди́кии напиши: „Так говорит Аминь, верный и истинный свидетель, начало Божьего творения"
(Откровение 3:14 )

"14 И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:"

"Слово «архи» может переводиться так:
- начало во времени, происхождение, основание
- первопричина, основа
- предел
- господство, начальство, власть, царство
- принцип.
Вот слова св. Андрея еп. Кессарийского: «Ибо начало или начальство создания означает изначальную и несозданную, предначинающую причину»"

"Брюс Метцгер указывает на то, что если бы отрывок говорил, что Христос был создан «Богом», то это требовало бы предлога «hupo», а не «tou qeou», что означает «Божия» (Bruse Metzger, “Theology Today”, 1953 г., с. 79-80)"

"Чтобы проще было понять этот стих можно вспомнить этимологию слова "архитектор". Это не тот, с кого творение начинается, но наоборот тот, от кого исходит творческое начало"
Архиепископ, Архимандрит и тд.
Находиться под началом кого то.
Начальник - это это тот кто создан, первое создание?
"начало создания Божия" - я понимаю как: кто начал создавать. Начальник создания ...

Вопрос не закрыт: "в теме часто читал, что Иисус Христос сотворен, а доказательств и обоснований не было. Может подскажете где об этом говорится?"

Вопрос не закрыт: "в теме часто читал, что Иисус Христос сотворен, а доказательств и обоснований не было. Может подскажете где об этом говорится?"

Я же вам говорил, что об этом написано в Откровение 3:14.

Некоторые полагают, что смысл стиха в том, что Сын — Источник Божьего творения. Но, согласно «Древнегреческо-русскому словарю» И. Х. Дворецкого, первое значение слова архе́ — «начало» (М., 1958. Т. 1. С. 243). Следовательно, тот, о ком говорится в Откровении 3:14, является творением, первым созданием Бога, и у него было начало. Сравните Притчи 8:22, где о Сыне образно говорится как о мудрости (с таким пониманием стиха соглашаются многие библеисты), которая была «сотворена» (СоП) или «создана» (Тх, СмП).
[u]

Иона пишет:Эта всего лишь формулировка.

Но Библия не учит, что Бог - троица.

Согласны?

Я про формулировку и спрашивал, что бы в дальнейшем не было лишних вопросов, на подобии "Отец рождает Отца", "Что Они разные личности, а не одно лицо" и тд.

Библия - это Слово Божие, давайте за Бога решать не будем, как и чему учит Библия. Мы принимаем и учим толкование Библии той или иной Церковью, организацией, группой и тд (Такая то организация толкует так то, считает так то).

Не согласен.
"Но Библия не учит, что Бог - троица" - объясните и обоснуйте пожалуйста?

Мы принимаем и учим толкование Библии той или иной Церковью, организацией, группой и тд (Такая то организация толкует так то, считает так то).

"Если мы рядом с непонятными, туманными местами расположим другие отрывки на ту же тему и свяжем воедино их содержание, то простота и ясность Писания засияет перед нами, как свет от десятков связанных вместе восковых свечей в сравнении с одной"