Иисус -сущий?

Иосиф пишет:Я же не ваш отец, поэтому ко мне на ВЫ.

Классно!

дядявова пишет:Классно!

Справедливо.

Иосиф пишет:дядявова пишет:
Духовная Сущность ставит задачу перед данныя конкретным человеком и задача эта именно перевод древнего текста.
Именно такую задачу Бог поставил перед Свидетелями Иеговы.

дядявова пишет:
Выход один: научиться отличать задачи, которые ставит Бог от задач, которые ставит не Бог.
Например, некие переводчики назвали Бога не Отцом, а Матерью. Как думаете, кому они угождали: Богу или феминисткам?

А Свидетели Иеговы выполнили задачу Бога: восстановить его святое имя в согласии с древним пророчеством: 9 В то время я дам народам чистый язык, чтобы все они призывали имя Иеговы и служили ему плечом к плечу (Соф. 3). Поэтому в ПНМ они восстановили имя Иеговы везде, где оно было в оригинале!

Нет древнего пророчества! Есть обрывки древних знаний, случайно сохранившиеся в веках!
Вы правильно написали, что получили задание от Бога, выполнение этого задания есть чисто ваше творчество, которое ничем принципиально не отличается от параллельных исследований на базе других древних текстов. Не нужно выделять себя из общего ряда и называть себя единственными и выделенными, все мы делаем одно дело - ТВОРИМ.

дядявова пишет:Не нужно выделять себя из общего ряда

Вроде не выделяли. СИ признательны честным и мужественным переводчикам прошлого. Некоторыми из них, без сомнения, тоже пользовался Бог!

Иосиф пишет:Вроде не выделяли. СИ признательны честным и мужественным переводчикам прошлого. Некоторыми из них, без сомнения, тоже пользовался Бог!

Тогда, по какому признаку вы выбираете именно этот перевод , а не другой. Принципиально: все переводы равноправны ( они все не правильно отражают оригинальный текст).

дядявова пишет:Тогда, по какому признаку вы выбираете именно этот перевод , а не другой.

Я пользуюсь РАЗНЫМИ переводами. Но чаще ПНМ. Поскольку он более точный о понятный. Потому что Иегова благословил этот перевод!
Потому в нем и восстановлено святое имя Бога! Как и обещал Иисус: 26 Я открыл им твоё имя и ещё открою (Ин. 17). Время вновь открыть имя Бога наступило. И он его открыл через своих свидетелей!!!

Я помимо сообщения на которое писал Иосиф,ещё писал,а оно исчезло

Странник пишет:Я помимо сообщения на которое писал Иосиф,ещё писал,а оно исчезло

Напишите мне это сообщение, которое как вы говорите исчезло в ЛС, если помните, то и его тогдашний номер.

Так как Эго эйми это Я,то слова Иисуса звучали так: "Прежде чем Авраам был Я Есть,Я Сущий, Я Неизменный". И это место имение прозвучало для евреев Именем Бога,за что они и хотели убись Его

Я своё сообщение здесь повторил,так как по вашему форуму мне на телефоне ходить тяжко. А по поводу неизменности Христа прочитайте Евр.13:8

Странник пишет:Так как Эго эйми это Я,то слова Иисуса звучали так: "Прежде чем Авраам был Я Есть,Я Сущий, Я Неизменный". И это место имение прозвучало для евреев Именем Бога,за что они и хотели убись Его

Нет. Евреи прекрасно поняли, что речь идет о возрасте. Внимательно исследуйте контекст!
В 56-м стихе Иисус говорит: «Авраам, ваш отец, очень радовался, надеясь увидеть мой день, и он увидел его и обрадовался». Не понимая того, что Иисус жил до того как он стал человеком, евреи сказали Иисусу (57 стих): «Тебе нет и пятидесяти лет, и ты видел Авраама?». (58 стих) «Иисус сказал им: “Истинно, истинно говорю вам: прежде чем появился Авраам, я уже был”» («Я есмь», СП). Из контекста видно, что вопрос иудеев (57 стих), заданный Иисусу, касался его возраста, а не того, кем он был. Поэтому логично заключить, что, отвечая им (58 стих), Иисус говорил о своем возрасте, о том, как долго он уже существовал.

Элемент времени непосредственно виден также в самом 58 стихе. Рассмотрим вторую часть этого стиха:
πριν (prin – прежде чем) Αβρααμ (Abraam – Авраам) γενεσθαι (genesthai – сделаться) εγω (ego – я) ειμι (eimi – есть)

Глагол "genesthai" – это инфинитив аориста (прошедшее время совершенного вида) глагола "ginomai". Словарь Робинсона этому слову дает такое значение: «1. Быть, появляться, […] a) Как возможность, происхождение в обычном природном значении, и т.д. (a) Говоря о людях, – быть рожденным, Иоанна 8: 58 …» (A Greek and English lexicon of the New Testament, by Edward Robinson стр. 156).

О греческом союзе "prin" в словаре Ньюмана говорится, что он означает «прежде чем, до того как» (Краткий словарь Нового Завета Баркли М. Ньюмана пер. РБО стр. 175).

Глагол "genesthai" в аористе указывает на рождение Авраама в прошлом, а союз "prin" отсылает ко времени, до того как Авраам еще не был рожден. В этом тексте предлог "prin" взаимосвязан с двумя глаголами ("genesthai" и "eimi"), и указывает на то, что глагол в настоящем времени "eimi" (есть) начал происходить уже перед действием глагола в аористе "genesthai". Из чего следует, что Иисус говорил о том, что он был до того как родился Авраам.

Странник пишет:А по поводу неизменности Христа прочитайте Евр.13:8

Прекратите вырывать из контекста Библии стихи. Так ничего не выйдет. Если вырывать стихи из контекста можно показать что и Бога нет.
Павел, назвав соглашение Закона «отжившим», сказал: «А отжившее и устаревающее близко к исчезновению». Но затем он добавил: «Иисус Христос все тот же — вчера, и сегодня, и вечно»
Здесь говорится о великом установлении Бога, то есть о новом соглашении, основанном на обещании Аврааму, что через его Потомка благословятся все семьи земли.

Странник пишет:прозвучало для евреев Именем Бога,за что они и хотели убись Его

Но некоторые тринитарии обращают внимание на следующий 59 стих, где говорится: «Тогда они взяли камни, чтобы бросить в него». Например, в комментарии к Брюссельской Библии говорится по поводу этих слов: «Евреи правильно поняли эти слова [из 58 стиха], ибо хотят камнями убить Иисуса Христа за богохульство». Действительно ли евреи хотели убить Иисуса за богохульство?

Например, в Библейской Энциклопедии Брокгауза по этому поводу мы находим следующую информацию: «В Библии не рассматривается вопрос о бытие человека до его земного рождения; тем не менее о предсуществовании Иисуса здесь говорится. Вполне понятно возмущение евреев, вызванное словами Иисуса: «Прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Ин 8:58)» (Библейская Энциклопедия Брокгауза Ф. Ринекер, Г. Майер. Статья Иисус Христос разд. II. Личность и Миссия). Здесь не имеется в виду, что евреи возмутились из за того, что Иисус говорил о себе «я – Иегова», но потому что Иисус говорил о своем предсуществовании.

И действительно, а как по другому евреи могли отреагировать, если по их мнению, простой смертный человек заявляет что он уже существует не одно тысячелетие? Тем более он заявляет, что жил до Авраама, которого евреи так почитали, и который уже умер (например, в Талмуде (Авот 6, 10) говорится о том, что наряду с небом, землей, Авраам является одной из пяти ценностей Святого Творца). Такое заявление для евреев было сущим кощунством. Поэтому вполне понятна реакция евреев. И конечно в то время евреи могли побить камнями не только за богохульство, как это видно из случая со Стефаном (Деян 7:58; см также Лук 20:6).

Странник пишет:Я своё сообщение здесь повторил,

Скажите номер сообщения.

Attika23 пишет:И действительно, а как по другому евреи могли отреагировать, если по их мнению, простой смертный человек заявляет что он уже существует не одно тысячелетие? Тем более он заявляет, что жил до Авраама, которого евреи так почитали, и который уже умер (например, в Талмуде (Авот 6, 10) говорится о том, что наряду с небом, землей, Авраам является одной из пяти ценностей Святого Творца). Такое заявление для евреев было сущим кощунством. Поэтому вполне понятна реакция евреев.

Спасибо за дополнительную информацию.

Так как Иисус сказав что тогда когда не было Авраама Он уже Есть, тем самым Он показал Своё вневременное Бытие.Евреи услышав такое и понимая что вне времени только Бог Вечный всприняли слова Христа как богохульство и кощюнство,за что и хотели убить

Странник пишет:Бог Вечный

А Иисус имеет начало, и был сотворён Богом задолго до рождение Аараама.

Поэтому Иисус и говорил, что он был задолго до Авраама. Иисус не разу не говорил, что он не имеет начало.

Да номер не знаю.Я сообщение уже повторил

Да номер не знаю.Я сообщение уже повторил

Сказав о Себе в настоящем времени,а не в прошедшем Он тем самым показал Свою не зависимость от времени или вневременность. У Него даже прошлое это настоящее,ибо Он Вечный и Неизменный.

Кстате,Иисус не разу не говорил что Он имеет начало. Ведь Безначальный не имеет начало,будучи Сам является Началом всего творения

Странник пишет:Да номер не знаю.Я сообщение уже повторил

Я прошу номер повторённого вами сообщение.

Attika23 пишет: Здесь не имеется в виду, что евреи возмутились из за того, что Иисус говорил о себе «я – Иегова», но потому что Иисус говорил о своем предсуществовании.

И опять же о правильности такого понимания свидетельствует контекст. В тот раз иудеи хотели побить Иисуса камнями за утверждение, что он «видел Авраама», хотя, как они сказали, ему не было еще и 50 лет (стих 57). Естественной реакцией Иисуса на это было желание сказать правду о своем возрасте. Поэтому он, как и следовало ожидать, сказал им, что «был прежде, чем родился Авраам» (перевод Л. Лутковского).

(Из публикации СИ).

Странник пишет:Кстате,Иисус не разу не говорил что Он имеет начало.

Какое совпадение! Вы тоже не говорили, что имеете начало!!!

Странник пишет:Ведь Безначальный не имеет начало

А разве Иисус говорил, что безначален?

Ну это всего лиж из издания СИ,да парафраза (а не перевода) Лутковского. Иисус не в прошедшем,а в настоящем времени сказал, тем показал что Он вне времени

А какое у вас есть основание верить СП??? Вы глубоко исследовали этот перевод? Или на слово поверили?

Исследовал СП и другие переводы (включительно и ПНМ).Читал критику по всем этим переводам и пришёл к выводу что Касспиановский перевод Нового Завета лучше,но СП не многим хуже его,а ПНМ мусор библейских переводов

Судить по критике переводов- это супер.

Странник пишет:Ну это всего лиж из издания СИ,да парафраза (а не перевода) Лутковского

Не поняла логику. Какая разница? Кусок золота и в руках богача и в руках нищего- остается куском золота. Вы по сути опровергнуть не можете, поэтому цепляетесь за источник? Почему -то свое мнение, даже при отсутствии в нем логики и с противоречиями с остальными частями Библии- вы находите более правильным, чем то, которое содержит и первое и второе. Непонятно.

Странник пишет:Кстате,Иисус не разу не говорил что Он имеет начало. Ведь Безначальный не имеет начало,будучи Сам является Началом всего творения

Супер логика. Иисус (и не только Иисус) много чего не говорил, так это еще не значит, что этого не было.

Аттика,вы хоть знаете значение термина критика? Вам известно что критика бывает: отрицательной, положительной и среднеоценноцной?

Аттика,вы хоть знаете значение термина критика? Вам известно что критика бывает: отрицательной, положительной и среднеоценноцной?