мысли о христианстве, религии и жизни

продолжение

Проповедь – это душа христианства. На страницах Библии мы видим, как христиане проповедуют на рынке и на берегу реки, не боясь заговаривать с незнакомыми людьми (Деяния 16:13; 17:17). Христианская проповедь может и должна быть публичной в силу своей важности. Великий христианский писатель Федор Достоевский заканчивает роман «Бесы» тем, что главная героиня, зажиточная помещица, отправляется продавать Евангелия, и в этом он видит вершину ее духовно-нравственной эволюции. Христианин может бояться подойти к незнакомому человеку только в случае, если сам не уверен в важности своей вести. Ведь что может быть важнее, чем спасти другого человека: спасти не только от греха и смерти, но от отчаяния, неудовлетворенности, безысходности, безрадостного и бессмысленного существования, неуверенности в завтрашнем дне, зависти к ближнему, заниженной самооценки – всего того, от чего спасает только Христос, а не деньги? Разве это не самая важная и самая полезная работа, какая только может быть? Разве она не самая актуальная для современного общества?

Пусть кто-то в это не верит и не разделяет этот взгляд – правильно, так и должно быть в светском государстве. Но нельзя осуждать других людей за то, что они хотят помочь нам таким способом, какой нам не нравится. Телеведущий и общественный деятель Максим Шевченко верно подмечает: «Конечно, свидетели Иеговы раздражают многих, потому что проповедь – один из основополагающих факторов их деятельности… но надо терпеть, как велел Христос». Именно терпеть. Нет ничего страшного в том, что один человек что-то предлагает другому, и тем более бесплатно и бескорыстно. Нет ничего обременительного в том, чтобы раз или два в год открывать дверь свидетелям Иеговы и говорить им: «Спасибо, неинтересно». В этом нет ничего такого, из-за чего нужно вызывать милицию.

Но что можно сказать о человеке, который встает и идет к другим людям, чтобы открыть им Евангелие и рассказать о спасении? Как это характеризует его с нравственной и социальной стороны? Во-первых, очевидно, что это очень религиозный человек, для которого вера не пустой звук. В его жизни есть высокая идея, ради которой он идет на жертвы. У него есть четкие ценности, ясная жизненная позиция и способность к бескорыстию. Такой человек гарантированно не станет преступником, алкоголиком, наркоманом, самоубийцей. Потому что ими становятся только те, кто не знает, зачем живет на свете.

Из нравственного аспекта вытекает социальный: общество только выиграет, если таких людей будет больше. И совершенно неважно, правы они в своих убеждениях или нет. Можно не соглашаться с активистами из религиозных, общественных, политических или экологических движений, но заслуживает восхищения сам факт, что они – активисты. Активизм – это начало гражданского общества и гражданского самосознания. Этот мир делается лучше не оттого, что люди смотрят телевизор или ходят на работу, чтобы купить новый телевизор. Он становится лучше оттого, что в нем находятся люди, готовые выключить телевизор, встать с дивана и идти что-то делать для других людей. Пусть они будут, пусть «ходят». Им не нечем заняться. Просто они не могут иначе.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

О методах духовного возрождения

Этим летом в богослужебном зале свидетелей Иеговы в Кирово-Чепецке (Кировская область) представители ФСБ и прокуратуры устроили массовую облаву. Заперли все двери и заставили всех писать объяснительную записку. Сеанс борьбы с экстремизмом продолжался примерно до полуночи. Об этом писал официальный сайт свидетелей Иеговы (новость от 9 июля), а сегодня вышла заметка и в местной чепецкой прессе.

Я очень хорошо знаю это собрание и всех его членов. В моем фотохранилище можно посмотреть фотографии со строительства этого зала, в котором я участвовал. На третьей фотографии – моя жена. Вот здесь я с ребенком в этом же зале, правда, со спины.

Упомянутый в статье «один из исповедников» обвиняется в том, что распространил запрещенную книгу прямо в зале. Сделал он это потому, что на богослужение пришли два человека, завербованные ФСБ, и прямо попросили у него литературу, весьма искренне и достоверно. При этом они записывали все на диктофон, и позже эта запись таинственным образом оказалась в распоряжении прокуратуры. Затем «исповедника» вызвали в прокуратуру и грозили возбуждением дела, предъявляя эту запись. Правда, дело возбудить не получилось, лишь в МРО (местную религиозную организацию) было направлено требование пресечь преступную деятельность данного «исповедника». Что еще и выявляет юридическую неграмотность прокуратуры, потому что «исповедник» в МРО не состоит.

Он написал об этой ситуации в комментарии под вышеупомянутой новостью, но комментарий удалили вместе со всей учетной записью. Другие комментарии, типа «уроды долбаные», пропускаются.

На допросы в прокуратуру вызывали всех, не только его. Некоторым было плохо. Одна тяжело больная верующая объясняла по телефону, что не может прийти по состоянию здоровья, но прокуратуру это не интересовало. В итоге прямо в прокуратуре пришлось вызывать «скорую помощь».

Эта история снова показывает, что даже при максимально предвзятом подходе, с многочасовыми допросами с пристрастием, с внедрением агентов и изощренными провокациями уличить свидетелей Иеговы в противоправной деятельности не получается. Просто нет состава преступления.

Я силюсь понять, кому в нашей стране нужна победа православия, достигнутая обманом, подставами и издевательствами над собственными гражданами. А тем временем главный идеолог этой деятельности Александр Дворкин искренне обижается, что его не пускают в Европарламент. «Чем же я им не понравился?» – негодует он. И приходит к выводу: во всем виноваты враги православия и сектантское лобби. Действительно, кто же еще.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Аминь, господин патриарх

В выступлении патриарха Кирилла на съезде епархиальных миссионеров есть немало мест, под которыми я могу подписаться обеими руками. Например:

Нужно, чтобы вера, которая часто присутствует в сердце даже невоцерковленных людей, становилась очень сильным мотивом, определяющим реальное поведение людей, их мироощущение, их мировоззрение. Ведь очень часто бывает так, что люди, по убеждениям верующие, живут так, будто никакой веры не существует, и становятся легкой добычей разрушительных языческих соблазнов, которые сегодня обрушиваются не только на наш народ, но и на весь род человеческий.

…Именно в миссионерской концепции, о которой мы говорим, и был введен термин «миссионерская ответственность мирян», который предполагает, что не только духовенство должно являть пример доброго пастырства и назидания, но и каждый член Тела Христова, каждый христианин действительно обязан вносить свою лепту в это святое и важное дело.

…Речь идет о том, чтобы в каждом приходе — конечно, в меру его возможностей, ведь некоторые приходы очень небольшие, слабые, — работали образовательные, социальные, молодежные программы. К этим направлениям я бы добавил, конечно, и миссионерскую деятельность. Пока у нас не будет совершенно конкретных задач, которые мы можем сформулировать и поставить перед людьми, у нас не будет и работы. И самая первая задача, которую мы должны сегодня поставить и постараться быстро решить — это создание миссионерской инфраструктуры в нашей Церкви, постоянно действующего механизма миссии.

…Поэтому в нынешних условиях у нас должна быть еще более мощная организация — с еще большим потенциалом, с еще большим дерзновением, с еще большим мужеством, с еще большей способностью идти на жертвы.

…Всякий успех миссии находится в непосредственной зависимости от внутреннего состояния тех, кто вступает на путь миссионерского служения. Если человек дорожит городским комфортом, всеми теми внешними благами, которыми люди склонны сегодня безудержно наслаждаться, то ему не нужно становиться миссионером, ему не нужно становиться священником — ему следует заниматься чем-то другим.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Время на мир

Существует мнение, что христианство неприменимо к реальной жизни. Вот лишь несколько примеров:

Христианство учит не воздавать злом за зло – в мире должны быть тюрьмы и наказания, без которых воцарится криминальная анархия.

Христианство учит любить врагов – мир не представляет себя без армий, созданных исключительно для убийства врагов.

Христианство учит не проводить различий между нациями – мир учит, что у каждой нации должна быть своя территория, которую нужно защищать любыми средствами.

Христианство учит вести несребролюбивую жизнь и не гнаться за богатством – современная экономика и научно-технический прогресс полностью основаны на жадности и постоянном росте прибылей.

Христианство ставит очень высокий стандарт честности и прямоты в отношениях между людьми – политика, особенно внешняя, невозможна без лицемерия, компромиссов и интриг.

Христианство учит не воровать – теория социального государства, в котором деньги отбираются у одних и даются другим, вплотную граничит с воровством.

Христианство учит стремиться к миру со всеми людьми – бизнес и политика подразумевают ожесточенную конфронтацию между группами (партиями и компаниями).

Христианство учит непринуждению и невмешательству в чужую жизнь – любое государство представляет собой не что иное, как узаконенную форму принуждения и вмешательства.

Все это заставляет многих скептиков сделать вывод, что христианство – эфемерное, идеалистическое учение, неприменимое к реальной жизни, религия чудаков и лунатиков. Если взять христианство и последовательно провести в реальную жизнь, оно разъест и низложит все основы известной нам цивилизации, утверждают они.

Но разве это плохо?

Христианство несовместимо с миром ровно в той мере, в какой этот мир удален от первоначального замысла Творца. Здесь все зависит от того, что брать за образец. Христос слишком плох для Сатаны или наоборот? Христианство и мир относятся друг к другу, как мыло и грязь: это два противоборствующих начала. Или Христос изгоняет Сатану, или наоборот – соседства между ними быть не может. Если Христос изгоняет Сатану, то в человеке пробуждается совесть и внутри снова начинает блистать образ Бога, обычно глубоко похороненный. После этого человек совершенно естественным образом приходит к пониманию, что ему не по пути с этим миром, он не хочет играть по его правилам.

Именно поэтому христианству нечего сказать о том, как должен быть устроен этот мир. Должен быть капитализм или социализм, монархия или демократия? Нужна смертная казнь или нет? Нужно сажать преступников в тюрьму или прощать? Надо делиться на страны и воевать ради них или нет? Нужно развивать технику и урбанизацию или возвращаться к матери-природе? На эти и множество других вопросов христианство просто не дает ответа, и не потому, что не знает, а потому что не считает нужным уделять им внимание. Я думаю, Христос мог бы дать гениальный ответ на любой из подобных вопросов, он мог бы гениально объяснить, как правильно обустроить общество, так что мы до сих пор не придумали бы ничего лучше – но почему-то не сделал этого. Значит, эти вопросы его просто не интересовали. Почему? Потому что он знал, что однажды они утратят актуальность, и не хотел тратить время на полумеры, пока это время не пришло. Он знал гораздо лучший способ приложения сил и времени.

Кажущаяся несовместимость христианства с миром есть просто нежелание христианина тратить время на мир.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Нетрадиционное нельзя традиционное

Европа больше не была бы Европой, если бы традиционное понимание брака изменилось, – сказал Папа Римский. – Брак и семья составляют существенную основу здорового развития гражданского общества стран и народов.

Брак между мужчиной и женщиной, он же традиционный – хорошо это или плохо с библейской точки зрения? Конечно, хорошо. А однополый брак, он же нетрадиционный? Конечно, плохо. Но возникает вопрос: почему их нужно называть традиционным и нетрадиционным, а не, например, грешным и христианским (или библейским, или богоугодным)? Я вижу только один ответ: Папа Римский стесняется называть вещи своими именами и как хороший дипломат подбирает политкорректные эвфемизмы, чтобы обидеть как можно меньше людей. Так же поступает и наш патриарх, и почти все публичные христианские фигуры. Традиционные ценности, традиционная мораль, традиционные церкви и т. д., и т. п. Обороты типа «традиционные ценности» сегодня доминируют в любом выступлении патриарха, на порядок опережая по частоте употребления слова типа «Бог», «Библия», «грех».

Дихотомия «традиционное – нетрадиционное» очень спорна со всех точек зрения. Современный европейский либерал всегда может возразить: а почему традиционное – правильно? Может быть, человечество всю свою историю ошибалось и эта ошибка закрепилась в традиции, а сейчас настало время эту ошибку исправить? И будет полностью прав. Нет ни логических, ни этических, никаких других причин по умолчанию предпочитать традиционное и отвергать нетрадиционное. Где-нибудь в Африке традиционен каннибализм, но от этого он не становится правильным.

Далее, все передовые начинания, все великие свершения, все важные изобретения сначала были нетрадиционными. Любой важный шаг вперед по определению нетрадиционен. Следовательно, поборники традиции – реакционеры и враги прогресса.

Наконец, давайте подождем еще пару-тройку тысяч лет, и однополый брак тоже станет традиционным. Нелогично? Вполне логично.

Есть только одна причина, по которой христианин отвергает однополый брак и многие другие вещи: это грех, нарушение воли Бога. Никакой другой причины нет, и никакая традиция не имеет к этому никакого отношения. Но христианские деятели отвыкли публично говорить о грехе и святости, о сопротивлении и угождении Творцу. Не принято. Не положено. Неловко как-то. Да и аудитория не поверит, так как атеистическая. И потому приходится вместо «грех» говорить «нетрадиционно». Но от этого не становится ни понятнее, ни правильнее. Да, политкорректно, да, не обидно (почти), но совершенно неубедительно. У христианского свидетельства, основанного не на воле Бога, а на понятии традиции, нет никакого шанса преуспеть, никакого.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Праведнее Бога? [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Древние гностики верили в двух богов: ветхозаветного и новозаветного. Первого, Иегову, они отождествляли с Сатаной, а во втором видели Отца Иисуса Христа и считали его более высшим, истинным Богом. В средние века этой точки зрения придерживались вальденсы и ряд других групп, и вплоть до сего дня нет-нет да и услышишь что-то очень похожее. Бог Ветхого завета жестокий, нетерпимый, заставляющий убивать детей, творящий геноцид целых народов (1 Самуила 15:3), а Бог Нового завета – это уже любовь и всепрощение. Многих это дезориентирует, а кого-то приводит к разочарованию в Библии.

Странно, что никого не возмущает, что Бог в принципе допускает смерть, а ведь смерть – это тоже наказание от Бога, и наказание для всех, а не только злодеев.

Странно и то, что те же люди, что так думают, одобряют действия, скажем, пилотов Второй мировой, которые сбрасывали бомбы на головы мирных женщин и детей в немецких городах. Предполагается, что они делали это ради важной цели, так что они молодцы. Пилотам или артиллеристам можно расстреливать вражеское население без разбора, не выясняя, кто прав и виноват, а Всемогущему Богу это заведомо запрещатся, хотя Бог как раз-таки способен осуществить казнь избирательно. Те же люди, что возмущаются жестокостью Бога, голосуют за политических лидеров, которые поставляют оружие и строят ядерные реакторы арабским странам, планирующим второй Холокост.

Странно также, что претензии высказываются по эпизодам истребления народов Ханаана, но никто не возражает против, например, Всемирного потопа или уничтожения Содома и Гоморры. Никто не возражает против того, что Иисус разделит людей на овец и козлов и отправит козлов в вечную погибель. Но ведь все это – одно и то же, это суды Бога над грешниками. Не люди, не Моисей, не израильские судьи совершают казнь нечестивых – это делает лично Иегова, а люди являются лишь орудиями его промысла, инструментами в его руках, не более того. В этом смысле нет никакой разницы между истреблением хананейских народов, Потопом, Содомом и Гоморрой, Иерихоном, Ананией и Сапфирой или Армагеддоном. Бог может осуществлять свои суды лично, а может поручать их выполнение ангелам или людям. Например, Армагеддон будет поручен Иисусу и ангелам (2 Фессалоникийцам 1:6–10). Уничтожение сирийской армии было поручено ангелу (Исаия 37:36). Вполне возможно, что и остальные казни начиная от Потопа тоже поручались ангелам. Ну а истребление нечестивых народов было поручено людям на земле, что ж с того? Значит, Бог решил, что люди в состоянии справиться с этой задачей. Они убивали не по своей прихоти, а по решению Всемогущего Бога, которое было обязательным и не подлежало обсуждению. Это была важная священная миссия. Именно поэтому все войны израильского народа были священными и богоугодными, в отличие от любой современной войны.

продолжение

Справедливо ли со стороны Бога казнить грешников? Почему же нет? Они восстали против своего творца. Человек прекрасно знает, что, восстав на своего творца, он лишается права на жизнь – это было четко оговорено еще в Эдеме. Чтобы получить гарантию производителя, нужно соблюдать гарантийные условия. Чтобы жить во вселенной Бога, нужно соблюдать его условия и уважать его авторитет. Это абсолютно справедливо и логично. Тем более, что условия эти очень просты и естественны, они основаны на простом принципе любви к Богу и ближнему. Хананейские же народы практиковали чудовищные человеческие жертвоприношения, оскорбляя Бога и мучая ближнего. Если Иегова решил действовать безотлагательно, чтобы стереть эти народы с лица земли, то в чем здесь нарушение справедливости?

Бог не только любовь, но и «всепожирающий огонь» (Псалом 18:8). Он не только милосердный, но и справедливый. Порассуждаем от противного: что было бы, если бы Бог никогда не наказывал нечестивых? Возможно, нас бы сегодня не было, потому что нефилимы времен Ноя затерроризировали бы все человечество. Если бы Бог не разрешил израильтянам воевать с соседними агрессивными народами, возможно, сегодня у нас не было бы Библии, потому что ее некому было бы написать. Скорее всего, не было бы и Спасителя, потому что не было бы благочестивого общества, в котором он мог родиться и вырасти. Люди бы всегда бунтовали против Создателя и всегда умирали, и не осталось бы никакой надежды. Не было бы и самой религии, потому что какой смысл поклоняться Богу, который не наказывает за грех и не восстанавливает справедливость? Это уже деизм, теория равнодушного Бога, вплотную граничащая с атеизмом.

Но разве грешниками были все амаликитяне (и другие истребляемые народы) без единого исключения? Видимо, да, насколько можно судить по диалогу Авраама с Иеговой по поводу Содома (Бытие 18). Эта поучительная история показывает, что Иегова никогда не допускает смерти даже одного праведного вместе с грешными. Во всем Содоме и Гоморре не было ни одного праведника, достойного жизни в глазах Иеговы. Следовательно, так же было и с амаликитянами.

Не будем забывать, что древние цивилизации были монокультурны, в отличие от современного атомизированного общества, в котором сколько людей, столько и мнений. В древности было не так. У одного народа была одна культура и одна религия, которую соблюдал каждый его член. Инакомыслящих просто не было: их или изгоняли, или казнили. Если бы среди амаликитян каким-то образом затесался праведник, он бы быстро стал изгоем и был вынужден эмигрировать. В итоге он бы не погиб от рук израильтян. Этот принцип хорошо сформулирован в 1 Царей 15:6:

Саул сказал кенеям: «Пойдите, отделитесь и уйдите от амаликитян, чтобы я не погубил вас вместе с ними. Ведь вы проявили любящую доброту ко всем сыновьям Израиля, когда они выходили из Египта».


Если праведник каким-то образом оказывается среди грешников, он должен как можно быстрее «отделиться» от них. Если он долго находится среди них и не отделяется, он рискует разделить их участь – что почти произошло с Лотом, если бы ангелы в экстренном порядке и чуть ли не силой не вывели его из Содома. Так же Ной отделился от остального человечества в ковчеге; так же христиане в 1 в. н. э. отделились из Иерусалима, когда он пал от меча римлян; так же христиане сегодня отделяются от этого мира в духовном отношении, чтобы не разделить его участь в Армагеддоне. Отделение праведного от грешного – универсальный принцип судов Бога во все времена.

продолжение

Но как можно убивать младенцев, спрашивают многие. Теория о невинности младенцев достаточно распространена и многими воспринимается как аксиома, но она не находит подтверждения в Библии. «Все согрешили и лишены славы Бога» (Римлянам 3:23). Все – значит и младенцы тоже. Не только взрослые унаследовали от Адама грех, но и младенцы тоже. Любой потомок Адама, рождаясь на свет, уже грешник и автоматически получает смертный приговор в момент рождения. А вместе с приговором он получает отсрочку на несколько десятилетий (или как повезет). Но никакой изначальной невинности младенцев не существует, иначе не было бы мертворожденных детей и врожденных заболеваний. И если все люди без исключения находятся под смертным приговором и лишь пользуются отсрочкой, то можем ли мы осуждать Иегову, если он решил отменить для кого-то эту отсрочку, пусть и младенца? Отсрочка – это проявление милости со стороны суда, а не неотъемлемое право преступника. Суд не обязан отсрочивать смертный приговор.

Более того, исходя из формальной справедливости Иегова вообще может в любой момент забрать жизнь у любого живущего сегодня человека без объяснения причины, и это не будет несправедливо. Немилосердно – возможно, но не несправедливо. Но Бог не обязан проявлять милосердие к грешникам. Он может ее проявить, а может не проявить, и не нам обсуждать его решения и тем более обижаться на них. Вообще, это довольно сложный вопрос: обязан ли что-то Бог по отношению к грешным людям или же все, что он для них делает, является актом милосердия и незаслуженной доброты.

Бог создал нас по своему образу и подобию, а не мы создали Бога по своему образу и подобию. Наша мораль, наша логика, наша этика никогда не превзойдут мораль, логику и этику нашего Творца. Все, что делает Творец, по определению правильно. Бог есть единственный эталон морали, логики, этики, справедливости, нравственности, мудрости и всех прочих качеств. Нельзя превзойти эталон, потому что это эталон, точка отсчета. Глубокое понимание этого продемонстрировал Авраам, согласившись убить собственного сына по требованию Бога (Бытие 22:2–3). Сын выжил, а мы получили замечательный пример верности Богу и выдающийся прообраз Христа.

Есть только один Бог, Иегова, и его пути неизменны во всей вечности. В Ветхом завете он навел Потоп, а в Новом осуществит Армагеддон. В Ветхом он покарал амаликитян и содомлян, а в Новом – царя Ирода, Ананию и Сапфиру (Деяния 12:23; 5:1–10). Почти все поучения Иисуса имеют параллели в Ветхом завете. Тот же «ветхозаветный бог», что велел истребить амаликитян, охотно пощадил ниневитян, увидев их раскаяние. Он же сказал и такие слова: «Разве я нахожу хоть какое-то удовольствие в смерти нечестивого? Не в том ли я нахожу удовольствие, чтобы он оставил свои пути и жил?» (Иезекииль 18:23).

Возьмем Моисеев закон: он до сих пор является эталоном высоконравственного общественного устройства. Это идеальный баланс между любовью и справедливостью, судом и милосердием. Аренда земли могла быть только временной, до юбилейного года, что защищало права землевладельцев (Левит 27:24). Предусматривались способы защиты при непредумышленном убийстве (Числа 35:6). Других евреев нельзя было обращать в рабство более, чем на семь лет, при этом с ними нужно было обращаться как с братьями (Исход 21:2). Еврейское общество было единственной древней культурой, в котором практически не было института рабства. Все это беспрецедентно для древнего мира. «Омойтесь, очиститесь, удалите свои злые дела от моих глаз, перестаньте делать зло, – призывает Иегова и в прошлом, и сегодня. – Научитесь делать добро, ищите справедливость, исправляйте притеснителя, судите справедливо сироту, защищайте интересы вдовы» (Исаия 1:16–17).

Нелепо пытаться быть праведнее Бога. Если что-то в путях Бога у нас вызывает несогласие, то проблема у нас, а не у Бога. Мы должны работать над этой проблемой, иначе плохо будет только нам.

Иегова продолжал отвечать Иoву и сказал: «Допустимо ли, чтобы критикующий спорил со Всемогущим? Пусть ответит на это упрекающий Бога». И отвечал Иoв Иегове, и сказал: «Вот, я ничтожен. Что я отвечу тебе? Кладу руку на свои уста. Я говорил однажды и не буду отвечать, Говорил дважды и ничего не добавлю».

Иегова отвечал Иoву из бури и сказал: «Подоткни под пояс свою одежду по-мужски. Я буду расспрашивать тебя, а ты рассказывай мне. Неужели ты ниспровергнешь мою справедливость? Объявишь меня виновным, чтобы самому оказаться правым? Или рука у тебя такая, как у истинного Бога? Можешь ли прогреметь голосом, как он?…

Тогда Иoв отвечал Иегове и сказал: «Теперь я знаю, что ты можешь всё и нет замысла, не осуществимого для тебя. Ты спросил: „Кто это затемняет замысел, не имея знания?“ Я говорил, но не понимал дел, столь удивительных для меня, которых я не знаю. Ты сказал: „Послушай, прошу, и я буду говорить. Я буду расспрашивать тебя, а ты рассказывай мне“. Я слышал молву о тебе, а теперь мои глаза видят тебя. И потому я отрекаюсь от своих слов и раскаиваюсь в прахе и пепле».

(Иов 40:1–9; 42:1–6)

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Почему Свидетели Иеговы стали проповедовать?

Почему Свидетели Иеговы стали проповедовать?
Ну, когда-то они поняли, чему на самом деле учит Библия. Свидетели Иеговы поняли, что Библия не учит тому, что у человека имеется вечно живущая душа. Она не учит адскому огню, в котором божество мучает вечно грешников, не учит, что Бог предназначил для поселения людей - небо. Библия осуждает идолопоклонство и вмешательство в политику, а также сама Библия содержит повеление Иисуса Христа идти и научить истинам Бога людей (Матфея 28:19, 20). Ну а как бы вы отнеслись к этому повелению Иисуса, если бы верили в него и понимали бы, что христиане - это последователи Иисуса? Разве вы не стали бы тогда послушно выполнять эту работу?



Любопытен факт, что некоторые священники стали признавать, что Бога зовут Иегова. Это видно из очередной спекуляции на основе неточного перевода, из которой очень натянуто делается вывод, что Иегова - это Иисус Христос, потому что Иегова - Сущий, а Иисус тоже называл себя якобы "Сущим", когда его солдаты схватили в гефсиманском саду. В ЖЖ тоже встречаются те, кто отстаивает данную спекуляцию, но сейчас мы не о ней. Рассмотрим слова Иисуса Христа в Матфея 7:21-23 в свете истины, которую признают священники: Бога зовут Иегова. Иисус сказал: Не всякий, говорящий мне: „Господи, Господи“, войдёт в небесное царство, а лишь тот, кто исполняет волю моего Отца, который на небесах. Многие скажут мне в тот день: „Господи, Господи, разве не от твоего имени мы пророчествовали, разве не от твоего имени мы изгоняли демонов и разве не от твоего имени мы совершали многие могущественные дела?“ И тогда я объявлю им: „Я никогда не знал вас! Отойдите от меня, творящие беззаконие“.




Почему Свидетели Иеговы все таки проповедуют? Как показывают слова Иисуса - не достаточно ритуально повторять "Господи". Обратите внимание - можно даже делать чудеса, пророчествуя, исцеляя людей тем, что выгоняют демонов и другое и при этом быть преступниками в глазах Иисуса. Почему? Просто из-за игнорирования "воли Отца", Иеговы.
А теперь представьте, как вы будете выглядеть, если чувство любви к Создателю и ближнему побудит вас выполнять волю Отца в отношении проповеди о Царстве Бога. С точки зрения духовенства вы станете выглядеть умниками-простофилями, которые не учились в семинариях, а еще туда же - хотят что-то говорить о Боге. С точки зрения тоталитарных режимов вы будете мятежниками, которые отказываются поклонятся правителям, которые злостно оставляют "Божие - Богу", скупо отдавая "кесарю" только кесарево". Предлогом для преследований в таком случае будет обвинение в шпионаже, мятеже и тому подобном. С точки зрения модной молодежи вы будете одним внешним видом - судьями. Сама нормальная одежда будет обличать тех, кто одевается нескромно и неряшливо. С точки зрения родителей вы будете потенциальными зомби для детей, которые сейчас тайно от родителей курят и пьют пиво, потому что, если они поверят Библии, то перестанут курить и пить пиво и будут иметь надежду и веру, мешающую мыслям о суициде в безнадежном мире. Но вы никогда не будете мешать родителям воспитывать детей так, как они привыкли - для этого мира.




Фактически, вам обеспечена ненависть всего мира только за то, что вы просто слушаетесь Иегову. При этом вы будете самыми честными гражданами, хорошими налогоплательщиками и социально полезными личностями и семьями, но будете ненавидимы всеми.



В США Свидетелей Иеговы называли коммунистами. Гитлер мечтал их искоренить, потому что этот расист обвинял эту организацию в заговоре с евреями. Коммунисты были уверены, что Свидетели Иеговы - американские шпионы. Клерикальные силы клеймят организацию сектантами, хотя имеют много логичных оснований сами считаться могучими военными сектантами. Органы власти, призванные защищать от религиозной ненависти, разжигают по команде сверху религиозную ненависть против Свидетелей Иеговы, инсценируя обращение со Свидетелями, как с преступниками, а СМИ запускают лживую информацию, разжигая ненависть доверчивых и обозленных на жизнь людей, готовых разделаться с любым козлом отпущения.





Однако, ввиду того, что проповедь о Царстве - дело Иеговы, ее никто никогда не сможет остановить. Это вовсе не означает, что Свидетели Иеговы станут действовать когда-то методами, похожими на методы своих противников: ложь и насилие. Просто за мужеством смелых проповедников из обычных людей стоит сила Иеговы - его мощный святой дух. "Не войском, не силой, а моим духом“,— говорит Иегова воинств" (Захария 4:6)


Вот небольшой эпизод из истории преследования Свидетелей Иеговы в США.

Две логики

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Концепцию «защиты родины» можно сравнить с таким примером: городские власти решили разрушить дом (пусть и в нарушение закона), в котором я родился и вырос, с которым у меня связаны теплые воспоминания; я не согласен с этим решением; стану ли я убивать рабочих, которые приехали разрушить дом, или ограничусь бескровными мерами протеста? Или представим, что кто-то наверху решил сравнять с землей целый город и устроить на его месте, скажем, свалку радиоактивных отходов. Как будут вести себя его жители? Можно вспомнить конфликт в московском Бутово 2006 года, когда люди чуть ли не под колеса ложились – но никто не брал автомат и не расстреливал рабочих и омоновцев, пришедших им на помощь. Почему? Потому что все понимали: дом домом, ностальгия ностальгией, родина родиной, но человеческая жизнь важнее всего этого. Если ты потерял что-то дорогое, это грустно, но убийство однозначно неприемлемо. Казалось бы, простая логика, аксиома. Почему же она перестает действовать при замене малой родины на большую? А ведь дом, город, так называемая малая родина вызывают гораздо больше теплых чувств, чем крупное политическое образование с огромной территорией в абстрактных и совершенно произвольных границах. Воистину человечество ослеплено злой силой.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Мне очень не приятно слышать, когда люди говорят, почему СИ не защищают свою родину?

Но важно задуматься, если бы все люди соблюдали всего одну заповедь: "Не убей", то на земле был бы мир.

Мне рассказали один случай, расскажу его только не дословно.

Одна женщина воспитывала своего сына, и ей какая -то полагалось помощь от государства. Но ей эта помощь не была предоставлена. А когда настало время призыва в армию для её сына: она сказала, что ей когда -то не оказали помощь, то почему мой сын должен защищать родину, которая для нас ничего не сделала?

Государство высокого мнения о себе: жирует на наши налоги и при этом регулярно нарушает наши же права. Государство для того и существует, чтобы создавать нормальные условия для жизни за наши же деньги, заметьте. Однако на практике создалась чиновничья бюрократия с системой откатов и др. способами коррупции, что резко контрастирует с бедностью незащищенных слоев населения: стариков, детей, инвалидов, обманутых инвесторов и дольщиков...
И после этого оно ещё прячется за нашими спинами, когда само же развязывает войну за свои, а не наши интересы. Два дяди-политика поругались, а умирать за их разборки должен Ваня Пупкин? А потом государство расщедрилось на мемориал, это какой-нибудь памятник НЕИЗВЕСТНОМУ солдату (даже имен своих защитников не знает!), чтобы раз в год скорбной миной изображать свою память. Ах да, ещё назначает одного из десятков тысяч героем и дарит убитой горем матери кусочек раскрашенной железяки, - бери мама, это тебе вместо сына, ПОСМЕРТНО...
А теперь сравните, как Бог поступил со своим Сыном, который выполнил его просьбу по защите человечества. Бог не только не забыл его имя, но и сделал самым известным и самым великим именем среди всего творения. Более того, Бог назначил Сына на самую высокую должность, должность Царя, чтобы править для пользы тех, кого он освободил из рабства греха и смерти. И заметьте, все это Бог из благодарности сделал не посмертно, поскольку он воскресил своего служителя!!!
Знаете ли вы это имя нашего Защитника???

Иосиф пишет:А теперь сравните, как Бог поступил со своим Сыном, который выполнил его просьбу по защите человечества. Бог не только не забыл его имя, но и сделал самым известным и самым великим именем среди всего творения. Более того, Бог назначил Сына на самую высокую должность, должность Царя, чтобы править для пользы тех, кого он освободил из рабства греха и смерти. И заметьте, все это Бог из благодарности сделал не посмертно, поскольку он воскресил своего служителя!!!

В этом видна справедливость Иеговы в отличие от гос-во.

10 "Потому что не неправеден Бог, чтобы забыть ваш труд и любовь, которую вы проявили к его имени, послужив и продолжая служить святым" (Евреям 6:10)

По плодам

Думаете, православный атеист – это шутка? Институт социологии РАН совершенно официально выяснил, что из числа россиян, считающих себя православными, в Бога верит только 72%. Иными словами, три православных из десяти являются атеистами.

Как мы знаем из 7-й главы Матфея, учеников Христа и лжепророков можно узнать по плодам. В данном случае имеется некая традиция, которая в сознании огромного количества людей никак не связана с верой в Бога. Это позволяет отождествлять себя с этой традицией не только верующим, но и атеистам, которые не чувствуют никакого кризиса идентичности.

Если человек не умеет играть в шахматы, он не считает себя шахматистом. Если он не разу не прыгал с парашютом, он не считает себя парашютистом. Если он не умеет плавать, он не считает себя пловцом. Но если человек не верит в Бога, он искренне считает себя православным. Вот – традиция и вот – ее плод.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Просто о страшилках

Дорогие и уважаемые граждане Россияне! Сейчас я расскажу Вам, как вам показывают про меня страшилки.
Вот смотрите. Мы живем в очень загадочном мире. Вы, конечно же знаете, как многие сражаются с оружием в руках за наркотрафик, за нефтяные скважины и за то, что мое лицо правильнее, чем лицо человека, живущего за границей. В обществе продается почти всё и это называется коррупцией, то есть - естественным явлением, а когда крадут много, то это уже становится святым. Представим себе, что в этом обществе появились "больные люди". То есть люди, не идущие на поводу у этой "нормальной" жизни. Средством борьбы с такими людьми являются страшилки.
Схема изготовления:

* "Эти... нехорошие опять приходили и говорили о Библии. Они бы еще ногу в дверь поставили..."
* "Соседка сказала, что ей ногу в дверь поставили. Уходить не хотели, а только о своем говорили. А у нее дети могли спать маленькие..."
* По телевизору сюжет о том, как всегда эти приходят к больным людям с несовершеннолетними детьми, которые как раз спят, и они ставят ноги всегда в дверь на зло человечеству, к которому, конечно, те питают лютую ненависть ибо похожи они...." и дальше - задействуется фантазия и очень сильные чувства.

Вам также по телевизору показывают о том, что такое добро. Вы, конечно не верите. Но реклама - это не то, чему вы верите, а то, что накладывается слой за слоем, как маргарин, который вы не хотите, но едите. Теперь вы стали верить что "они" страшные и "такие же" как те, кого рядом с ними показывали и скорее всего они такие же.
А еще милиционеры их ловят. И прокуратура, как слышали "ими занимается". Значит - точно хулиганы. Прокуратура заниматься зря не будет.
Кроме того слышали вы это магическое заклинание: "секта", "в секту", "сектанты", "адепты", "нетрадиционные"...

Теперь подумайте - какие из этих "аргументов" являются действительными аргументами, что пугало, которое перед вами - настоящее? Может быть это все же чучело, которое просто кукла для вас? А что скрывается за маскарадом СМИ и орагнов, которые делают вид, что с кем-то сражаются? Не задумывались ли вы о том, что это всё не спроста?

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

"Наши" и не "наши"

С чего начинается родина? Для всех землян родина начинается с Эдемского сада и с многонационального общества, заложенного в генетический потенциал общего для землян предка - Адама. Таким образом вражда между охраняющими свои земные наделы - это вражда братьев, пренебрегающих своей родиной, потому что по замыслу Создателя земля будет дана только тем, кто умеет жить в мире (Псалом 37:11, НМ).
Отец человечества, Бог, смотрит на то, как его дети "бьют друг другу лица" во имя национализма, заявляя, что "мое лицо лучше, поэтому получи по своему". Это глупо с точки зрения Создателя.
Земляне некоторые признают, однако, что некоторые члены всемирного общества землян наделены международными обязательствами: " Обсуждая военные преступления и преступления против человечества, Международный военный трибунал в Нюрнберге постановил, что «отдельные лица имеют международные обязательства, которые превышают национальный долг повиновения, наложенный отдельным государством»."
Те земляне, которые настроены жить под правлением Правительства Бога, считают друг друга "нашими" и не могут друг с другом воевать (Исаия 2:4).
Для этих землян побеждающие в игре в мячик тоже не могут быть "нашими", если при этом задействованы сильные националистические чувства. Не являются для них "нашими" жрецы Вавилона также, потому что Вавилон Великий уже пал, а вскоре ему предстоит встреча со зверем, о котором говорит библейская книга Откровение.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Ложь "во спасение"

* Мы знаем, что Бога зовут "Иегова", но не говорим об этом своим прихожанам, потому, что знаем - если будем говорить, нас будут ассоциировать с нашими конкурентами, а мы этого не хотим, поэтому утаиваем.
* Мы знаем, что Иисус Христос поручил нам проповедовать о Царстве, но не делаем этого, потому что, если мы начнем проповедовать как Иисус Христос и его ученики, то нас начнут ассоциировать с нашими конкурентами. Поэтому мы так не делаем.
* Мы знаем, что язычество - это продолжение традиций Вавилона, но если мы отменим их, то нас не поймут и мы потеряем работу.
* Мы знаем, что Иисус Христос повелел любить своих врагов, но, если мы будем относиться к своим отечествам также, как Иисус Христос относился к своему, то будем в худшем положении, чем евреи по отношению к Римлянам.
* Мы знаем, что Иисуса Христа сначала унижали и оскорбляли, а уже потом убили религиозные вожди-конкуренты, однако сейчас повторяем путь фарисеев потому, что сейчас другое время и понятия добра и зла перевернулись.
* Мы знаем, что религия отделена от государства и по Библии так и должно быть, однако, оставаясь непорочными никогда не добиться победы над конкурентами и, допуская немного ложь во спасение, всегда потом можно будет раскаятся, как папа римский. Именно поэтому иногда можно поклеветать, немного сделать подтасовки и поощрить погромщиков к бандитизму во имя добра и запуска голубей.

Не кажется ли вам такое мышление несколько непоследовательным?

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Домострой против конституции

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Губернатор Пензенской области Василий Бочкарев сокрушается о разложении института семьи и призывает срочно что-то делать.

Без четкой ориентации наших граждан на семью и детей невозможно решить демографическую проблему в стране, – говорит он. – Сотни лет существовало российское государство, в котором семейные отношения как-то регламентировались, например, «Домостроем», т.е. собранием полезных советов по сохранению и укреплению семьи в духе христианской морали. Так вот, сегодня у нас нет никакого домостроя – ни консервативного, ни прогрессивного. И, кажется, разрушен самый обычный нравственный кодекс, который во всех случаях является фундаментом кодекса правового. Его необходимо срочно воссоздать. Иными словами, нам надо всем начать воссоздавать самобытную российскую культуру семьи – некий «новый домострой». И это относится к гражданам всех вероисповеданий. Главное – нравственность и религия тут должны идти рука об руку.

Губернатор и прав, и не прав. Прав он в том, что возрождение семьи невозможно без возврата к религиозным ценностям. Институт семьи существует только в религиозном измерении, у него нет никакого объективного социального, биологического или этического смысла. С социально-биологической точки зрения общество больше выиграло бы, переведя воспроизводство на научную основу с применением конвейерных методов: отбор лучшего генетического материала, массовое осеменение, воспитание детей в спецучреждениях и т. д. В чисто этическом плане семья тоже бессмысленна: человек рожден для счастья, сердцу не прикажешь, а насильно мил не будешь, поэтому всегда нужно иметь возможность разбежаться, если что-то не понравилось. А чтобы не обременять процедуру разбегания, лучше изначально не создавать барьеров в виде штампа в паспорте. Соответственно, институт семьи вырождается в серию кратковременных сожительств с разными партнерами, что нельзя назвать даже полигамией. Вспоминается фраза из сатирического мультсериала «Симпсоны»: «Семья – это же так серьезно, это на целых три года!»

Лично я вообще не понимаю, зачем атеисту (или захожанину) вступать в брак. Решительно не понимаю. Моногамная семья – это полностью религиозный институт, восходящий к тем временам, когда Создатель лично соединил мужчину и женщину и повелел им жить вместе. «Что Бог соединил, то человек да не разделяет», – сказал Иисус (Матфея 19:6). Люди могут жить вместе и тяжело трудиться для сохранения брака только при условии, если ценят его религиозную, священную подоплеку. В противном случае они всегда найдут тысячу причин разбежаться. Это показывает весь исторический опыт: число разводов в любом обществе строго пропорционально степени светскости этого общества. На Западе институт семьи погиб именно в результате роста атеизма и секуляризма. Семья стала первой жертвой массового атеизма нового времени. Евреи, жившие в изолированных общинах в мусульманских странах, никогда не знали ни разводов, ни проституции, но когда приехали в светский Израиль, сразу же приобщились этим благам цивилизации. Подобные примеры можно приводить бесконечно. В СССР кризис семьи сдерживался только благодаря искусственной квазирелигиозной идеологии, благодаря «моральному кодексу строителей коммунизма», пришедшему на смену православию. СССР не был в строгом смысле светским государством. Сегодня же нет и этого.

Так как же, господин Бочкарев, мы хотим восстанавливать семью в светском государстве? Какой такой домострой мы хотим насаждать, если в конституции четко сказано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной» (ст. 13.2)? Нужно определиться: или светские ценности, или традиционная семья. Мы идем по пути или мусульманского мира, где религиозные и нравственные ценности жестко насаждаются сверху, или Запада с его ценностным релятивизмом. Если мы хотим строить светское и идеологически нейтральное общество, мы должны пожертвовать семьей, смириться с этим как неизбежной ценой и перестать ностальгировать о прошлом. Если же мы хотим крепкой семьи, как в Саудовской Аравии, то у нас только один путь – религиозное, полицейское, тоталитарное государство. Вот и весь выбор. Интересно, какой выбор сделают граждане, предложи им такой вопрос на референдуме. Заколдованный круг? Именно.


[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Если люди будут соблюдать советы которые даются в Библии в отношение семейного устройство, то их семейный очаг будет крепким. Также важно, чтобы в браке 3 нитью был Бог. "И верёвка, скрученная втрое, не скоро порвётся" (Екклесиаст 4:12).

Атеизм и ценности

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Атеизм есть отрицание объективных ценностей. В этом отношении он вплотную граничит с нигилизмом. Любые ценности опосредованы через субъект – собственное Я, которое является центром и точкой отсчета. Мое счастье, мои удовольствия, мой комфорт – вот главная и, по сути, единственная ценность. Все остальное в мире является лишь способом достижения моего счастья. Вот почему атеизм представляет собой высшую форму эгоизма. В подобном мировоззрении просто нет места для объективных ценностей, существующих вне моего Я.

Атеист подвержен одной из самых губительных человеческих болезней – пессимизму. Он быстро привыкает к тому, что видит вокруг, свыкается с этим и уже не способен представить, что может быть по-другому. Поскольку он не верит, что все или хотя бы большинство людей могут быть добрыми и хорошими, он и сам не видит необходимости быть добрым и хорошим. Торжество добра – единственный возможный смысл жизни, и атеист сознательно отказывается от него. Не веря в торжество добра, атеист нравственно деградирует. Если ему повезет и он сможет создать себе высокий уровень материального комфорта, он сможет удержаться от окончательного жизненного краха, но в большинстве случаев в жизни атеиста неизбежно присутствует безнравственность, депрессия, алкоголизм, наркомания, асоциальное поведение, сквернословие, и все это постепенно превращает его в человеческий овощ. Если у атеиста есть какие-то нравственные ценности, которые он худо-бедно старается соблюдать, то они всегда унаследованы из христианства (или постхристианства) через национально-культурную традицию, но они не присущи атеизму изначально.

Атеизм не просто чудовищно аморален, он противоречит всему, что естественно для человека, тем базовым идеологемам, на которых основано наше самосознание: добро, истина, причина, смысл. Отметая все это как пережиток древности, атеизм взамен не предлагает ничего. Меня больше всего пугает в атеизме именно это восстание против базовых ценностей, аксиоматических по своей природе, а не проблемы с логикой. При желании в атеизме вполне можно усмотреть логику. Однако нигилизм и моральный релятивизм, который он предлагает, представляет собой идеальный рецепт нравственной и социальной деградации человека.


[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Розгами в рай

В песне Стинга «If I Ever Lose My Faith In You» есть такие слова: «Ты скажешь, что потерял веру в науку и прогресс, Ты скажешь, что потерял веру в святую церковь, Ты скажешь, что потерял направление…» В итоге ничего не остается, кроме как верить «в тебя». Или «в себя», согласно другой песне, «Let Your Soul be Your Pilot».

Вчера показывали интервью Стинга Владимиру Познеру, где он рассказал, что в детстве учился в католической школе и его часто били розгами. По его словам, розга очень тонкая и удар от нее ощущается, как от ножа. Достаточно всего нескольких ударов, чтобы потерять уважение ко всем авторитетам и всех вокруг возненавидеть. За год он мог получить в общей сложности больше 40 ударов. Он сказал, что после этого перестал верить в милосердного Бога и его земных представителей.

Это и есть корень атеизма. Не теория эволюции, которая возникла гораздо позже моды на атеизм в европейской культуре. Разочарование в церквях – единственная причина.

P.S. Не хотел снова об атеизме, так уж получилось.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

«Секта» или религиозное меньшинство?

Ни для кого не является секретом то, какое отношение в целом сложилось сегодня к религиозным движениям, по численности своих приверженцев значительно уступающим наиболее распространённым, так называемым традиционным деноминациям, особенно если такие движения не могут похвастать внушительными сроками своего существования. В основном отношение такое, в частности в России, как минимум оставляет желать лучшего.

Ситуация обостряется ещё и тем, что в ответ на возникновение новых религиозных течений появлялись и появляются институты, группы, а подчас и отдельные лица, образующие Антикультовое движение, основной целью которого является борьба с сектами и сведение их активности в обществе до максимально возможного минимума. Однако ввиду расплывчатости и обобщённости предлагаемых ими формулировок, призванных идентифицировать ту или иную религиозную группу как «секту», в это неоднозначное турбулентное понятие способно «засосать» практически
любую такую группу, которая по своим признакам хотя бы немного, вольно или нет, посмеет к ней приблизиться. И вот с этого момента запускается зловещая антикультовая машина формирования общественного сознания, которая путём «демонизации» нового течения начинает искусственно создавать ему репутацию врага, закреплять за ним некий страшный образ в социуме, ещё толком, а то и совсем не успевшим познакомиться с этим течением лично.



А закрепить такой образ, манипулируя отдельными правдивыми фактами не так уж сложно - это уже давно доказал Сатана Дьявол в Эдемском саду. В свою очередь, последствия не заставляют себя долго ждать: агрессия по отношению к объявленным сектантами верующим, поджоги культовых зданий, срывы богослужений, гневливые и хлёсткие выпады в СМИ и т.д. Печально то, что сформированное представление может не иметь почти ничего общего с самим объектом критики. Конечно, никто не отрицает наличие в прошлом или настоящем околорелигиозных групп, руководствующихся извращённой моралью и имеющих опасный для общества характер. Но разве нужно использовать их как лекало, под которое «подкладываются» и все остальные «непопулярные» деноминации для работы над их имиджем? Для объективно мыслящего человека ответ очевиден.




Да и должны ли те или иные появляющиеся религиозные движения вызывать нервозную опаску и неприятие в обществе лишь на том основании, что они новые и малочисленные по своему составу в сравнении с традиционными, при том, что они официально зарегистрированы и открыто функционируют, что уже само по себе подразумевает предшествующую детальную проверку регистрирующими органами канонов, целей и положений их устава на предмет соответствия действующим нормам конституции? В противном случае, о какой реализации конституционных прав в области свободы совести и вероисповедания, которые призваны быть средством защиты людей от идеологического господства любых доктрин и структур, и являются неотделимой частью демократического, цивилизованного общества, может идти речь?




Если группа, имеющая кардинально противоположные общепринятым взгляды на те или иные чисто богословские аспекты, действует на законных основаниях, каким образом это может или должно касаться постороннего человека? Если кто-либо из такой группы будет отвергать учение о троице; искренне верить в божественность слона или коровы; считать, что своим появлением мы обязаны инопланетянам, но при этом не будет нарушать закон, принуждать другого человека разделять его мнение и не станет насильно посягать на чужое – какая, по большому счёту кому-то разница, во что верит такой человек, - это его врождённое право выбора, подаренное самим Создателем – нужно ли на него посягать? В контексте вышесказанного разве не цивилизованнее было бы считать такого человека представителем религиозного меньшинства, а не загадочной зловещей «секты», которой большинство, может быть, уже поспешило окрестить его вероисповедание?





Тем не менее, так уж видимо мы устроены, что преобладающее в обществе мнение для нас имеет почти беспрекословное, а для некоторых порой - чуть ли не абсолютное значение. Такое мнение, отношение к чему-либо – очень удобная, притягательная и вечно вместительная ниша, из которой человек, однажды с комфортом там устроившись, может без страха и упрёка обличать всех тех, кто по каким-то причинам «мешкает», не присоединяясь к нему, либо вообще идёт в другом направлении. Прискорбно, но порой такой обличитель, образно говоря, ощущая на своём плече дружественно одобряющее похлопывание по плечу большинства, может даже не догадываться о том, что он ошибается. История не единожды доказывала, что большинство не всегда оказывалось правым: Ной, его семья и высмеивавшее их большинство; Иисус с учениками и большинство, считавшее их основателями новой секты; Пифагор, а затем и Аристотель с идеей о шарообразности земли и большинство несогласных; Коперник с его Гелиоцентрической системой мира и большинство, думавших совсем по-другому; Луи Пастер с его опровержением теории самозарождени микроорганизмов и верившее в неё большинство, если не все, и т.д. Этот список можно легко продолжить.






Так или иначе, любое, даже самое традиционное и древнейшее вероисповедание имело начало, точку отсчёта в своём существовании. А раз так – по определению было в меньшинстве по численности своей паствы и не имело за плечами многовековой истории. Означает ли это, что в определённый период такое вероисповедание также было сектой в отрицательном и популярном сегодня смысле этого слова? С другой стороны, можно ли быть твёрдо уверенным в том, что сегодняшнее подавляющее большинство верующих той или иной религии образовалось за счёт людей, абсолютно осознанно и взвешенно, посредством старательного анализа фактов, сделавших свой конфессиональный выбор в её пользу, а не просто приобщившихся к популярной, а потому и социально безопасной конфессии?





Как бы то ни было, важно чётко осознавать одно: вера – это не математическая система, она не имеет абсолютных и универсальных формул, позволяющих стопроцентно и убедительно для всех определить истинную религию и, соответственно, отсеять все остальные, как безнадёжные с Божьей точки зрения «секты». Каждый избирает в данном случае то, что кажется убедительным, разумным и правильным лично ему, исходя из своих субъективных представлений об этих понятиях. Это и называется свободой вероисповедания. Естественное следствие такой свободы – абсолютно разная степень верующих в тех или иных деноминациях. В конце концов, та религия, которая сегодня в «рейтинге» по численности адептов занимает самые низкие позиции, через 50-60 лет может занять одну из самых высоких, и наоборот. И кто сегодня сможет со стопроцентной уверенностью поручиться, что такого ни в коем случае не может быть?







Так стоит ли, ввиду всего вышесказанного, спешить навешивать на любую молодую и не слишком приметную конфессию антисектанские ярлыки, едва услышав о её существовании? Или, может быть, объективнее было бы с уважением отнестись к праву выбора других, даже если этот выбор будет не в пользу большинства?

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Свидетели святой воды

Произошла грустная история: двое супругов до смерти запоили свою дочь святой водой, пытаясь изгнать из нее демонов. Дочь приехала навестить их на праздник – 7 января. Кем они были по конфессиональной принадлежности? Конечно же, свидетелями Иеговы – считает брат погибшей, что с удовольствием подхватывают разные СМИ вплоть до НТВ (НТВ вообще профессионально специализируется на травле свидетелей Иеговы).

Почему брат так считает? Потому что: а) родители что-то говорили о конце света, б) к ним приходили свидетели Иеговы, в) они читали Библию. Приходить – действительно приходили, это уже подтверждено. Разговаривать о конце света – это наверняка, ведь последнее время эта тема модна как никогда, спасибо индейцам майя и Голливуду. Читать Библию – согласен, явление редкое, но тоже случается. Ну а то, что они отмечали 7 января и любили святую воду – это мелочи.

Интересно, почему до сих пор никто не спросил у самих родителей, свидетели они или нет, а если спросил, почему об этом не трубят все СМИ? Не потому ли, что они дали неправильный ответ?

Сейчас все профильные СМИ должны расширить этот успешный опыт, иначе им не избежать упреков в непрофессионализме. Берется любой преступник, алкоголик, наркоман – кто угодно – и объявляется свидетелем Иеговы на том основании, что они к нему приходили (а это большинство населения страны) и он хотя бы раз обмолвился насчет, скажем, 2012 года, майя, ацтеках, инках, фильме «2012», «Послезавтра», «Армагеддон» с Брюсом Уиллисом или самом Брюсе Уиллисе. Ведь Брюс Уиллис тоже наверняка свидетель Иеговы, раз снялся в фильме с таким подозрительным названием.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Интересно, что после того как один человек прочитал эту статью, он оставил такой комментарий.

Будет интересно посмотреть на статистику смертей по причине переохлаждения и утопления за 19 января этого года, а равно как и прошлых лет. Что же получается, что на основании подобного материала, в свете последних событий, можно возбуждать уголовное дело в отношении РПЦ?

В поисках экстремизма

Из всех этих многочисленных религий, или вер, только одна есть вера истинная православная, а остальные все – ложные. Они измышлены дьяволом и человеческой гордостью… Почему сектанты являются подражателями диавола? Потому что самому сектантству люди научились, благодаря дьявольскому обольщению. (Варжанский Н. Доброе исповедание. Православный противосектантский катехизис, М., 1998, стр. 9.)

Если кто-то из нас, православных, уйдет вдруг «на страну далече» и начнет искать какой-то новой духовности или в эре Водолея, или в очередном сектантстве, то уж точно уйдет от пути к спасению… А если человек, крещеный в детстве, но ставший потом иудаистом, мусульманином, кришнаитом, решит вернуться в Православную Церковь, должен ли он пройти какой-то чин приема? Он должен на исповеди отречься от всех своих религиозных заблуждений, то есть от хулы и неправды по отношению к вере в Единого Истинного Бога. (Протоиерей Максим Козлов. 400 вопросов и ответов о вере, церкви и христианской жизни. М., издательство Сретенского монастыря, 2001, стр. 195, 211.)

Вне неуклонного послушания Церкви нет ни истинного смирения, ни истинного духовного разума; там обширная область – темное царство лжи и производимого ею самообольщения… Необходимо для желающего спастись – принадлежать Православной Церкви, единой, истинной Церкви, и повиноваться ее установлениям. Преслушающего Церковь Господь уподобил язычнику, чуждому Бога. (Симфония по творениям святителя Игнатия епископа Кавказского и Черноморского. М., издательство Сретенского монастыря, 2001, стр. 194, 243.)


Все процитированные труды изданы по благословению патриарха Алексия II.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Интересно, что Калистратова судят якобы за экстремизм, хотя СУД ОБНАРУЖИВАЕТ ПОДТАСОВКИ читайте здесь [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] Сообщение 761

А оказывается Патриарх Алексий II экстремист. Почему же его в своё время не судили как экстремиста?

В вину СИ также вменяется, что в их публикациях не создаются положительный образ ПЦ. И за это тоже признают экстремистами СИ.

Почему же Патриарх Алексий II не создавал положительный образ СИ?

Получается, что его тоже нужно было раньше судить за экстремизм?

Иона пишет:Почему же Патриарх Алексий II не создавал положительный образ СИ?

Вопрос, конечно, интересный... (с)

Иосиф пишет:Вопрос, конечно, интересный

НО грустно, что когда СИ не создают положительный образ о ПЦ, то СИ экстремисты, а когда ПЦ не создаёт положительный образ о СИ, то всё нормально.

НО т.о. исполняются слова Иисуса, что его последователей будут гнать (Иоанна 15:20).

Сидя на двух стульях...

Архиерейский собор Русской православной церкви разрешил иерархам и священнослужителям выдвигать свои кандидатуры на выборах в органы представительной власти
Соответствующий документ был опубликован в среду, 2 февраля, на официальном сайте РПЦ.

При этом, как сообщает Lenta.ru, в документе оговаривается, что участвовать в выборах служители церкви могут только в исключительных случаях, а именно, когда это «вызвано необходимостью противостоять силам, в том числе раскольническим и иноконфессиональным, стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной церковью».

В каждом подобном случае Священный Синод или Синод самоуправляемой Церкви будет определять лиц для участия в выборах в органы государственной власти и давать на это благословение в индивидуальном порядке. При этом подчеркивается, что участие в выборах по партийным спискам не дает священнослужителю права быть членом политической партии.

Проект документа, полное название которого звучит как «Практика заявлений и действий иерархов, духовенства и мирян во время предвыборных кампаний. Проблема выдвижения духовенством своих кандидатур на выборах», был принят в декабре 2010 года. Впоследствии он был переработан редакционной комиссией под председательством патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

Как известно, некоторые священники Украинской православной церкви Московского патриархата, которая находится в «каноническом единстве» с РПЦ, активно участвуют в выборах. Так, Митрополит Одесский и Измаильский Агафангел возглавлял список Партии регионов на выборах в Одесский областной совет.


А может ли вообще христианин быть политиком? Что по этому поводу говорит Писание?
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Подавление истины неправдою.

«Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им». (Рим 1:18,19)

«Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь». (Рим 1:25)

«И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют». (Рим 1:28-32)



Обратите внимание на 18 и 19 стихи. Павел ясно сказал, что всё что можно (и нужно) нам знать о Боге, Бог открыл для нас явно. Не туманно, не расплывчато, не загадочно, но явно. Павел не сказал, что знания о Боге требуют дополнительных трактований, философствования и мудрствования. Напротив. Писание самодостаточно и для людей честных и объективных - нетрудно в понимании. Но обратите так же внимание на то, что Павел сказал, что будут люди "подавляющие истину неправдой". Кто они? про них Библия много говорит. Это лжехристиане, антихристы, поставившие свои теории и мудрствования во "главу угла", тем самым делая для неопытных Писание сложным для понимания и хитрыми манипуляциями и словесным "эквилибром" выкручивают Писание, придумывая разные "трактования". Это касается всего. Библия недвузначно учит про Бога, про его Сына, про Святого Духа, про то, что есть душа, вечна ли она или смертна да и много ещё о чем, но таким людям простота не нужна. Им дискуссии подавай, философию. И к чему это приводит? Павел в 25 стихе показывает к чему. Таковы начинают служить сами себе, ибо своим "теоретизированием" напрочь отвергаются чётких библейских учений, а стало быть и того, через которого эти учения нам доступны, а именно Бога. Таковы сами себя "попасают" и сами себе служат. Иногда даже и не подозревая этого. Ибо как можно служить Богу отвергая истины, которые Бог чётко подал нам в Библии?
Но Бог осмеян быть не может и "кто что посеет то и пожнёт" И ведь пожинают! Но не плоды божьего Святого Духа, ибо на таковых людях Духа Бога быть не может, это другие плоды. В стихах с 28 по 32 Павел показывает к каким "вершинам" скатываются такие "мудрецы". Отлично Павел сказал!!! Лучше и не скажешь!!! Особенно в том месте где показано что эти люди "знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют" Да. Они и им подобные люди популярны в мире. Мир их любит и они мир любят. А вот правду из Библии они не любят. На Писание и его чистоту и простоту у них просто "скрежет клыков" наблюдается. Как! Что! Библия! Да там не всё так просто! Да надо поковырять! Что то взять, непопулярное "не заметить", "туману подпустить" и мудрствовать, мудрствовать, мудрствовать... Но Иегова сказал, что "посмеётся над мудрецами". Будьте уверены. Так и будет.
Вот, просматривая темы форумов касаемых религии и Библии в частности, убеждаюсь насколько Писание точно, недвузначно осуждая тех, кто своим бла-блаканием любит и может напрочь забла-бла-блакакть любую библейскую истину и любое библейское здравое учение.
Эти люди попирают истину своей "пустопорожней" философией, на мой взгляд, по нескольким причинам.
1. Они ярые враги Бога и соответственно всего что идёт от Бога, но маскируясь под "благочестие" с азартом перевирая и искривляя Писание, философствуют "от души", тем самым уводя "простодушных" в дремучие дебри человеческого пустословия.
2. Это те, для которых Бог и Писание не имеют никакого принципиального значения. Им главное - вступить в полемику и любой ценой утвердить в собственных глазах свое "превосходство" над другими людьми, хотя бы даже и "пустопорожней" философской болтовнёй. Их бог - они сами. Иными словами, они идолослужители своего эго.
3. Это "волки" ищущие для себя и собирающие себе учеников, для дальнейшего паразитирования на них.
4. Откровенно глупые люди, которые, не разобравшись в сути дела, тем не менее пытаются дискутировать, вместо того, чтоб заполнить пробелы собственных знаний. Они не зловредны, просто от природы недальновидны и мягко говоря трудны в обучении. Они самые безобидные из перечисленного списка, ибо про соответственном усилии и желании с их стороны, у них всё поправимо.

Ну вот как то так. Такие мысли меня посетили, читая Первую главу Римлян. Кого ещё какие мысли посетили? Пишите.
В этом посте я не имел в виду кого то конкретно и какие либо религии конкретно, ибо конкретизировать было бы несправедливо потому как "все согрешили и лишены божьей славы".
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]