Вопросы о разном.

2cognition пишет:
Наиболее наглядно и, если так можно выразиться, материально проявилась преобразовательная деятельность Петра в области литературного языка в реформе алфавита. Петр отменил церковнославянскую азбуку и заменил ее новой, так называемой гражданской.

Замечательно.
теперь ответьте:
НА КАКОМ ЯЗЫКЕ РАЗГОВАРИВАЛИ ПРИ Петр Первом?

Иосиф пишет:Разумеется, хотя мы сейчас не об этом. Мы сейчас говорим, что Петр поприжал попов. И поделом!

ЕЩЁ РАЗ:
При Петре церковь стала ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИНСТИТУТОМ.
Бог,царь и отечество,помните?
Если это называется: прижал попов,то я - балерина Большого театра.

Прежде чем написать своё Евангелие, Толстой досконально изучил Евангелия Библии. Об этом и написал Мень. Причем настолько досконально, чтобы понять весь вред православного учения и обрядов, лишенных всего смысла евангельского учения. За это попы графа и не любят. Разоблачил он их...

Уважаемый,да он и в Свидетели Иеговы не годился.
Вот почитайте,найдите время.
А если не прочитаете,то давайте и не говорить на эту тему.

Сам Лев Толстой пишет о религии:

http://www.philosophy.ru/library/tolstoy/what_is_religion.html

уверена,что СИ лиши бы его общения.
Отлучили бы тоже.
Посколько он подвергает сомнению многие канонические книги Писаний.
Напр.Послание к евреям

sivilla пишет:

Иосиф пишет:Разумеется, хотя мы сейчас не об этом. Мы сейчас говорим, что Петр поприжал попов. И поделом!

ЕЩЁ РАЗ:
При Петре церковь стала ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИНСТИТУТОМ.
Бог,царь и отечество,помните?
Если это называется: прижал попов,то я - балерина Большого театра.

Вас не Плисецкая зовут?

Конечно прижал. Раньше попы имели практически безраздельную власть. А при Петре они стали всего лишь винтиком гос. аппарата.

sivilla пишет:

Прежде чем написать своё Евангелие, Толстой досконально изучил Евангелия Библии. Об этом и написал Мень. Причем настолько досконально, чтобы понять весь вред православного учения и обрядов, лишенных всего смысла евангельского учения. За это попы графа и не любят. Разоблачил он их...

Уважаемый,да он и в Свидетели Иеговы не годился.

Просто не успел с ними встретиться.
Если уж Иисус гонителя Савла отрихтовал, то с Толстым тем более справился бы.
3 Да, живя среди них, все мы когда-то поступали по желаниям плоти, делая то, к чему влекла плоть и помыслы, и от рождения, как и все остальные, были детьми гнева. 4 Но Бог, богатый милосердием, по своей великой любви, которую он проявил к нам, 5 оживил нас вместе с Христом, хотя мы были мертвы в проступках,— незаслуженной добротой вы спасены (Эф. 2).

Иосиф пишет:.
Конечно прижал. Раньше попы имели практически безраздельную власть. А при Петре они стали всего лишь винтиком гос. аппарата.

как-то всё вы косо-криво понимаете.
при Петре церковь СЛИЛАСЬ с государством.
Церковь стала как ещё один кабинет министров.

И попы совсем распустились,как и все чиновники.

Просто не успел с ними встретиться.

понятно,статью не только не прочитал,даже не пролистал.
Так что разговор закончен.
Меня бла-бла-бла на вольную тему не интересует.
Пока.

Люция пишет:

2cognition пишет:Когда внешние причины очевидны, то не следует с таким сарказмом подходить, ( «что только у вас такое может быть, но ни при каких обстоятельствах не позволила бы себе закрыть оппоненту доступ».) На чем основывается принцип альтруизма, «критикуй и высмеивай других», или «живи для других»?.

Я вам объясню всё коротко - живи и дай жить другому. Однако, это не означает, что не следует бороться с откровенной глупостью.
Я считаю, что если человеку есть что сказать, если он уверен в том, о чём говорит, если может поддерживать разумно беседу и спор, то он имеет полное право доказывать свою точку зрения. В конце-концов, каждый из нас развивается в процессе спора и всей жизни. И может быть, ваш оппонент сможет открыть вам нечто такое, что вы не могли понять или элементарно - не знали.
Способность видеть в каждом человеке личность не хуже вашей - это истинный альтруизм.

.
Я смотрю на альтруизм иначе. Человек обладает уникальным качеством проявлять бескорыстную заботу о благе других, способность к искреннему, бескорыстному , неподдельному АЛЬТРУИЗМУ, проявляется с осознанием цены или жертвы, которая возможно приносится при этом. Может ли человек, который показывает свое превосходство, иметь в себе такие качества?.
Библия наставляет нас разговаривать с оппонентом уважительно. Давая совет, как общаться с другими, Павел писал: «Пусть ваша речь всегда будет любезной, приправленной солью». А Иисус Христос сказал, « АЛЬТРУИЗМ» это «Большое счастье – давать, чем получать» (Деяние 20:35)
По мере того как такой человек одинаково успешно возрастает в любви, смирении, знаниях и мудрости, его сильные стороны становятся все более ценными (Колоссянам 1:9, 10).

Способность также может обратится в слабость, если из-за нее у нас разовьется самомнение, отражающее недостаток скромности. Возможно, одаренный человек и те, кто ему льстят, забывают, что Иегова «не любит гордецов, считающих себя мудрее всех» (Иов 37:24, ) «Со смиренными — мудрость»,— говорится в Слове Бога (Притчи 11:2). Апостол Павел — хотя и был очень умным и высокообразованным человеком — говорил коринфянам: «Когда я приходил к вам, братия, приходил... не в превосходстве слова или мудрости... был я у вас в немощи и в страхе и в великом трепете. И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией» (1 Коринфянам 2:1—5).
По-настоящему мудрого человека не обманет ни мнение мира об интеллекте, ни представления мира об успехе. Поэтому, вместо того чтобы растрачивать свои дарования на достижение признания у людей или на накопление богатства, такой человек отдает все самое лучшее Тому, кто дал ему жизнь и способности (1 Иоанна 2:15—17). Он сосредоточивает свою жизнь на интересах Царства, становясь «как дерево, посаженное при потоках вод». Благодаря благословению Иеговы, а не своим природным способностям, такой человек «во всем, что он ни делает, успеет» (Псалом 1:1—3; Матфея 6:33).

sivilla пишет:

Иосиф пишет:.
Конечно прижал. Раньше попы имели практически безраздельную власть. А при Петре они стали всего лишь винтиком гос. аппарата.

как-то всё вы косо-криво понимаете.

Ещё раз прочитайте.

Сильнейшими противниками Петра Великого в его политике европеизации были церковь и православная вера. http://bibliotekar.ru/polk-16/4.htm

Церковная реформа Петра I - потеря влияния церкви. http://www.abc-people.com/typework/history/doch-6.htm

Вопрос: церковь упрочила или ПОТЕРЯЛА влияние???

sivilla пишет:Меня бла-бла-бла на вольную тему не интересует.

Вы читали мнение А.Меня о знании Толстым евангелия?
Вы читали письмо Толстого об отречении от православной церкви? Как считаете, мог бы такое концептуальное письмо, обоснованное библейскими доводами, написать человек, не знающий евангелия?

Иосиф пишет:
Сильнейшими противниками Петра Великого в его политике европеизации были церковь и православная вера. http://bibliotekar.ru/polk-16/4.htm

Я уже написала,что европеизация России не есть очень хорошо.
Поэтому церковь как раз выступала за традиции.

Церковная реформа Петра I - потеря влияния церкви. http://www.abc-people.com/typework/history/doch-6.htm

Вопрос: церковь упрочила или ПОТЕРЯЛА влияние???

С точки зрения СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ,то упрочила.
Это парадокс,но именно так произошло.

Ничего себе...потеряла влияние....
Как раз с тех пор церковь стала ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИНСТИТУТОМ ВЛАСТИ.
то есть ПРИОБРЕЛА ВЛИЯНИЕ в нашем мире.


Когда церковь была сама по себе,она не имела никакого отношения к АППАРАТУ УПРАВЛЕНИЯ.
А с тех пор приобрела.
До сих пор проповедуют Бога,царя и отечество.

Вы читали мнение А.Меня о знании Толстым евангелия?
Вы читали письмо Толстого об отречении от православной церкви? Как считаете, мог бы такое концептуальное письмо, обоснованное библейскими доводами, написать человек, не знающий евангелия?

ЗЫ
О Толстом я не буду больше говорить.
Извините.
Надо владеть материалом для такого разговора.

sivilla пишет:

Иосиф пишет:
Сильнейшими противниками Петра Великого в его политике европеизации были церковь и православная вера. http://bibliotekar.ru/polk-16/4.htm

Я уже написала,что европеизация России не есть очень хорошо.
Поэтому церковь как раз выступала за традиции.

Какие традиции? Держать народ за быдло, порабощать их в духовном рабстве и господствовать при попустительстве царя?

Церковная реформа Петра I - потеря влияния церкви. http://www.abc-people.com/typework/history/doch-6.htm

Вопрос: церковь упрочила или ПОТЕРЯЛА влияние???

С точки зрения СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ,то упрочила.
Это парадокс,но именно так произошло.

Ничего себе...потеряла влияние....
Как раз с тех пор церковь стала ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИНСТИТУТОМ ВЛАСТИ.
то есть ПРИОБРЕЛА ВЛИЯНИЕ в нашем мире.


Когда церковь была сама по себе,она не имела никакого отношения к АППАРАТУ УПРАВЛЕНИЯ.
А с тех пор приобрела.
До сих пор проповедуют Бога,царя и отечество.

Церковь сама была неограниченной властью. А Петр их власть-то обрезал. Впрочем, читайте статью, которую я вам привел.

sivilla пишет:

Вы читали мнение А.Меня о знании Толстым евангелия?
Вы читали письмо Толстого об отречении от православной церкви? Как считаете, мог бы такое концептуальное письмо, обоснованное библейскими доводами, написать человек, не знающий евангелия?

ЗЫ
О Толстом я не буду больше говорить.
Извините.
Надо владеть материалом для такого разговора.

Овладевайте знанием, я подожду...

Иосиф пишет:Какие традиции? Держать народ за быдло, порабощать их в духовном рабстве и господствовать при попустительстве царя?

Вы вообще-то в курсе,в каком состоянии находился народ при Петре?
Один Петербург чего стоит: на костях построен.
А про "Слово и Дело" слышали?

Раньше народ мог хоть к церкви апеллировать,но Пётр лишил людей этой возможности.

Петр был страшной личностью,антихристом.

Церковь сама была неограниченной властью. А Петр их власть-то обрезал. Впрочем, читайте статью, которую я вам привел.

Церковь была ОТДЕЛЕНА ОТ ГОСУДАРСТВА.
А при Петре стала ЧАСТЬЮ государственного аппарата.
Ну сами подумайте.

sivilla пишет:
Петр был страшной личностью,антихристом.

Вот и вас попы обработали... Петр был страшной личностью для попов, которых лишил безраздельной власти дурить народ. К тому же Петр приложил усилия для перевода первой Библии на русский доступный язык, чему церковь всячески препятствовала. Ведь она не желала разоблачения своих злых дел светом Библии.

[quote="Иосиф"]

Вот и вас попы обработали... Петр был страшной личностью для попов, которых лишил безраздельной власти дурить народ. К тому же Петр приложил усилия для перевода первой Библии на русский доступный язык, чему церковь всячески препятствовала. Ведь она не желала разоблачения своих злых дел светом Библии.

Вероятно я поп.
Но лучше быть попом,чем преклоняться перед человеком,лично рубившим головы,
пытавшим и убившим своего родного сына.

Русский ДОСТУПНЫЙ язык при Петре как раз и был древне- славянский.
То есть язык Библии.
А Пётр провёл реформу языка и решил перевести Библию на новый язык.
Окончательное уничтожение русского языка произошло при большевиках.
когды Аз,Буки,Веди....сменили на А.Б.В.Г.......
То есть богатый словообразующий язык реформировали под европейские стандарты.

Так попы-инквизиторы, милочка, поболе Петра зверства чинили. И даже после него. Пытали, ноздри вырывали, сжигали, на Соловки отправляли (Толстого не сумели только). А уж головы начали рубить задолго до Петра, ещё при крещении Руси...

А Библию попы прятали от народа, чтобы никто не смог их обличить...

Иосиф пишет:Так попы-инквизиторы, милочка, поболе Петра зверства чинили. И даже после него. Пытали, ноздри вырывали, сжигали, на Соловки отправляли (Толстого не сумели только). А уж головы начали рубить задолго до Петра, ещё при крещении Руси...

А Библию попы прятали от народа, чтобы никто не смог их обличить...

Что-то вас куда-то заносит.
Казни всегда требовали приговора от монарха.

Петр просто поступил как большевик.
Экспроприировал церковное имущество, занимал монастыри под место постоя солдат.
Принятие Духовного регламента превратило священнослужителей в гос.чиновников.
Церковь стала частью гос. аппарата.
И жестокие расправы с инакомыслящими только расцвели при Петре.