Dmitryn пишет:Чего-чего? Бытие - объективная реальность (материя, природа), существующая независимо от нашего сознания (определение из словаря). Бог - это тот, кто эту природу, материю создал.
Того того.))) Кто создал Бога? Если только ваше воображение - это смешно.
Лишь Бог способен создать себя, став сущим. Иначе его просто нет, он не существует, то есть не является сущим. Бог - объективно реален только по причине ,что он и есть объективная реальность. Объясните ,что вас заставляет отделять Бога, от природы всего, что существует?
Dmitryn пишет:"Понять" в данном контексте имеет значение "определить".
Определить - это очертить пределы деля. Понимают- через вехи понимания (понятия).
Обычно даю понятия, а затем предлагаю определять, то есть на основе вех понимания, очерчивать пределы понятого.
Dmitryn пишет:Первое подразумевает второе.
Не совсем. Есть в принципе то, что не существует , а есть несущественное и последнее существует как фантазия, вымысел. Например ваши представления о боге - несущественны. Они есть в вашем воображении, но в реалиях , то что считаете за "бога", просто не существует.
Вы ведь отказываетесь принять Бога как ВСЁ, что существует. Этим самым признаётесь , что ваши выдумки - несущественны.
Dmitryn пишет:извините, это поток сознания какой-то. Вы заблудились в своих фантазиях. С этим я тоже ничего поделать не могу.
В чём заблуждение? Вам повторяю. Бытие и есть сам Бог. Реалии- реализованная воля Бога.
А действительность - плоды Его деятельности. Отсюда инопланетный разум модифицировавший примата - воля Бога . Ну и он сам соответственно, если говорить о форме соТворения сотворившей человека. Инопланетный разум - инструмент Бога.
Вы хоть раз задумывались почему со Творения? Кто у Бога сотоварищ?. Да он сам , себе сотоварищ , потому как став сущим ( Творением) себя сотворил.
Вас устраивает следующая фраза?
"Скальпель профессионального хирурга, творит чудеса" . В шок не впадаете, от того, что остро заточенная железяка, спасает жизнь человеческую? Не вопите о "заблуждениях"?
тогда почему "инопланетный разум", не может быть инструментом, в руках Бога?
Тем более хирург и скальпель ,как понимаете всё же разные сущности, а как уже в который раз утверждаю, Бог - это само Бытие.
Dmitryn пишет:Давайте глянем определение эволюции:
Что мешает изменить определение, его дополнив? Говорю об управляемой и контролируемой эволюции, где совершенствование , как предоставлено природному развитию (в нашем случае человека) , так одновременно и управляется сторонней силой , инопланетного разума. Но всё вместе - воля Бога, его жизнь и изменения.
Dmitryn пишет:Значит проблема в вашей интерпретации "мифа".
Могу дать неоспоримое определение любви.
Любовь- интерпретации разума, на тему собственности.Вот и вся "любовь". Обычная мерзость, о желании иметь во владении, или ещё большая мерзость - случай, с "лисой и виноградом" из басни . . Когда нет возможности иметь и возникают фантазии о жертвенной, или бескорыстной "любви". Но всё, что связанно с чувством любви, всегда тема собственности, даже в извращениях. К примеру ненависть, это вовсе не то , что противно любви, а одна из форм, когда не получив желаемое, человек впадает в муки.
Dmitryn пишет:Начали не плохо, а вывод нелепый.
Хотите сказать , что Бог нелеп, потому как имеет единственную цель - познание себя?
Смешно. Придумайте иную цель, достойную Бога. Только прошу запомнить. Кроме Бога - нет ничего, ведь Творение - это форма Бога сущего. У вас не получится, привести цель иную. Ведь в противное, "цель" будет несущественной , потому как лишь плод, глупых фантазий.
Dmitryn пишет: вы говорите достаточно очевидные вещи, которые, кстати, противоречат с вашими предыдущими заявлениями.
Ничего подобного. Просто ваше понимание, не вмещает целостность заявлений. Вы отделяете чужие логично связные убеждения и рассматриваете их, с точки зрения собственной догматичной веры. Когда находите противоречие- отвергаете. Не найдя противного -принимаете. Налицо, нарушение целостности восприятия, новой информации.
Dmitryn пишет:Утверждение в первом предложении ошибочно. Вывод сделанный во втором, никак из него не следует, а значит ложен. А дальнейшие призывы основаны на этом ложном выводе, а значит смысла не имеют.
Познать Истину - означает вместить её, в сознании. То есть предлагается обладать Истиной ,полностью.
Но простой вопрос, не оставляет камня на камне , от подобной затеи. Что существует кроме Истины? "Неистина". Так нет её и быть не может. Нет даже двух Истин.
Но вы ведь собираетесь вместить Истину. То есть себя, отделяете от Истины и собираетесь её "познавать". При этом не получается себя обозначить ни как "неистинность" ни как " то что более Истины" . Смешно и нелепо.
А дело всё в том, что не имеете определения Истины, или не желаете его понимать.
Истина- информация включающая в себе ВСЁ.Как известно , всё, знать невозможно. Но, что вам, мешает знать, новое. Вера? Смешно , что стоит вера, если мешает, познанию Бога.
Dmitryn пишет:Людей которые "описывают реалии, каковы они есть" довольно много и верить каждому на слово не разумно. Если у вас аргументов кроме голых заявлений нет, понимание вы вряд ли найдете.
Где нашли призывы, поверить? Наоборот - призываю от веры отказаться, приняв новое знание, не на веру вовсе, а на разум. Думайте - проверяйте, сомневайтесь, противтесь, потиворечьте на здоровье.
Более того - искренние благодарен, за ваши противоречия.
Форум
