Вопросы христиан для эволюционистов.

Георг, а вас не учили в школе ставить точки и запятые?

Я учебник скурил и не успел прчесть

Иосиф, уморили и умилили меня! Я не знаю, а он - знает! А всё почему? А потому, что Иосиф ууумный, он читает книииижку и аннотааации к ней неких дядей.
(Я Раневскую знаю. Это Иона не знает. Мне ваш юмор непонятен, а вы сами не признаётесь. Наверное запамятовали, что на думку тогда пришло. )

георг пишет:Я учебник скурил и не успел прчесть

И букву "о" скурили?

Зато он знает Бога.

Я рад за него он культурный молодой человек !!!!

И букву "о" скурили?

та тут на форуме таких курцов тьма

Элен, а элен. Давайте ваши посты проверим? (низкий ходец, достойный загнанного в угол животного)

Билл пишет:Элен, а элен. Давайте ваши посты проверим? (низкий ход, достойный загнанного в угол животного)

У меня тоже могут быть ошибки. Если мне говорят, я исправляюсь. А какой раз я прошу Георга ставить точки и запятые, а он-никак. Очень тяжело читать его предложения

Билл пишет:Я Раневскую знаю... Мне ваш юмор непонятен

Если бы знали, то поняли бы, что я цитировал её юмор, а не свой.

Как вы можете рассуждать о небесном, если вы даже земное не знаете.

Зато он знает Бога.В отличие от вас...

Иосиф мене ваша манера общения не понятно ....и складывается такое впечатление что это у вас проблемы со знанием Бога

ВИДИТЕ ЛИ ЭЛЕН, комп. такая вещь, что можно проверять хоть несколько раз подряд, а потом берутся ошибки ниоткуда.
К тому же, знаки препинания вещь на столько ...сложная, что мало кто похвастается своей исключительностью в правописании.

элен пишет: У меня тоже могут быть ошибки. Если мне говорят, (здесь тире нужно)я исправляюсь. А какой
раз я прошу Георга ставить точки и запятые, а он-(пробел с 2 сторон нужен)никак. Очень тяжело
читать его предложения(нет точки)

Бил не стоит по сему поводу копья ломать ...Хотя за то что за меня вступились дякую.

Не за что. Правописание - моя работа и долгие годы тренировок. Не уважаю заносчивых людей. (сам ошибки делаю, хоть и знаю о них)

Билл пишет:К тому же, знаки препинания вещь на столько ...сложная,

Для вас все сложно.

Не уважаю заносчивых людей.

Я тоже ....Важно для нас Христиан любить Бога и ближнего

Элен, я наглядно продемонстрировал и вашу сложность в этом деле. Исправляйтесь своевременно.

георг пишет:и складывается такое впечатление что это у вас проблемы со знанием Бога

Вы хотите, чтобы я напомнил вам о вашем позорном фиаско в теме суббота?
Ещё один ваш флейм, и вас обяжут снова отвечать на все вопросы, обращенные к вам. С более суровым наказанием, что несомненно, учитывая вашу несостоятельность...

Вы хотите, чтобы я напомнил вам о вашем позорном фиаско в теме суббота?

Да ваши там вели себе как воинствующие атеисты грузили и на вопросы не отвечали....вы не замечаете свой флейм или Элен ?иона хороший молодой человек .видимо воспитание от матери .......

Георг, ваша ложь перешла все границы. Вам даются сутки, чтобы ответить на вопросы и обвинения форумчан. См. п. 186 https://1989.forum2x2.ru/t632p180-topic#77061

Георг, ваша ложь перешла все границы.

Покажите в чём моя не правда?

В том, что вы упрямо не отвечаете на многочисленные вопросы, но при этом осуждаете других...

георг (БАН до 14.06) пишет:.Важно для нас Христиан любить Бога и ближнег

Это вы и Билл?

георг (БАН до 14.06) пишет:Покажите в чём моя не правда?

Обратитесь к своим писаниям и увидите. Не уважаю людей, которые упрямы и не признают своих ошибок.

георг (БАН до 14.06) пишет:Иона тоже не знает

Зато я знаю Бога, и продолжаю о нём узнавать. Это самое главное.

А Билл не хочет узнавать о Боге.

Сказка для взрослых


Вы никогда не думали, почему еще не одна обезьяна за всю историю человечества не стала человеком? Или почему она не сделала хотя бы один шаг в этом направлении?

- "Для этого нужны миллионы лет" - скажут мне в ответ. Логика этих людей мне понятна, но мне не понятно, а зачем ВООБЩЕ обезьяне становится человеком? Ей что, плохо быть обезьяной? Разве современные обезьяны как-то страдают от того, что они обезьяны, а не люди? Или плохо было их предкам? Тогда почему все они не стали людьми? Какие события должны произойти сегодня в их жизни, что бы они начали умнеть?



И этот вопрос можно применить к любому виду живых существ. Зачем рыбе становится лягушкой, мху грибом, кошке собакой? Им что, плохо живется будучи тем, кто они есть? Или они завершили свою эволюцию? Тогда какое животное этого еще не сделало? Интересно было бы понаблюдать, как это будет происходить.

Теория эволюции, главным механизмом которой считается естественный отбор, подразумевает, что идет (или шла) постоянная борьба за выживание. Живет например мышка. Мышка, как мышка, но в ее роду мех более грубый, чем у сородичей. И это ей помогает бороться с хищниками, кому охота жевать мышку с таким жестким мехом? И так в течении тысяч лет выживали чаще те мышки, у которых шерсть была все жестче и жестче. Так появились ежики.

Хорошая сказка для детей школьного возраста и гордых интеллектуалов, которым нужно оправдать свое желание жить по своему. Но проблема в том, что мышек все равно больше, чем ежиков и живут они не хуже. Так зачем все это? К тому же эти колючие мышки, впоследствии, стали есть своих же бывших родственников - мышек. И вот такая борьба за выживание вышла им же боком.



Об этом можно говорить очень много, но я хотел обратить ваше внимание на другую сторону проблемы атеизма - на мотивы. Мотивы естественно не животных, а тех, кто рьяно отстаивает эту сказочную гипотезу об эволюции.

Когда человек берется за какое-то дело, то первое что нужно, это мотив. Вот вы говорите своему другу: - "Возьми лопату, пойдем в лес копать яму." Первое, что он сделает, так это спросит вас: -"А зачем?" И вправду, даже для того, что бы просто выкопать яму нужен мотив или цель, то развивать и поддерживать сказочную историю про эволюцию нужен серьёзный мотив.

Что же движет большинством атеистов, которые так противятся теории разумного замысла, заведомо зная, что они все равно не смогут научно доказать отсутствие Бога и этот вопрос всегда будет делом веры?

Самый известный сегодня эволюционист-популист Ричард Докинз, в своей книге "Бог, как иллюзия" дает простой ответ:

"Стоит взглянуть не предвзято - и становится очевидно, что "разумный замысел" только усугубляет проблему (проблему возникновения жизни).Это происходит потому-что, как только мы прибегаем к идее создателя, так немедленно, в первую очередь, приходится объяснять загадку его собственного появления."



Как видно из слов этого эволюциониста, ему претит сама мысль о Боге. Его не может быть, потому что я не знаю, откуда он взялся. Железная логика "большого" учёного.

САМОЕ СМЕШНОЕ, ЧТО ГОВОРЯ О ТОМ, ЧТО НУЖНО СМОТРЕТЬ НЕ ПРЕДВЗЯТО, ОН ТУТ ЖЕ ПОКАЗЫВАЕТ СВОЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ, ДАЖЕ НЕ ДОПУСКАЯ МЫСЛИ О СУЩЕСТВОВАНИИ ВЫСШЕГО РАЗУМА.

Давая интервью в фильме "Изгнанные: интеллект запрещён", Докинза спросили:

- "Какова вероятность, что Бога нет?"

- "Это, трудно, но это будет где-то 99%....." - ответил он. Как видно, сам апостол от атеистов не полностью уверен в том, что проповедует. И из дальнейших слов это видно ещё больше:

- "Если внимательно посмотреть на материалы в биохимии и молекулярной биологии, то там можно обнаружить знак некоторого дизайнера. Этим дизайнером мог бы быть высший разум откуда-нибудь из вселенной." - сказал старый атеист, на которого молятся миллионы безбожников.



Так почему же он всё таки против Бога?

- "Этот разум в свою очередь, должен был возникнуть благодаря понятным процессам, просто внезапно появиться он не мог." - отвечает Докинз.

Он не верит в Бога лишь потому, что не знает процессов, благодаря которым Бог возник. Получается его неверие построено на незнании. Это как раз то, в чём атеисты постоянно упрекают верующих людей. При этом многие сами верят во внезапное происхождение жизни.

Далее, в этом же интервью, Докинза спрашивают о возникновении жизни:

- "Как произошла жизнь?" - спрашивают его.

- "Благодаря очень медленным процессам." - отвечает Докинз.

- "Как эти процессы начались?" - опять спрашивают его.

- "Мы этого не знаем,мы знаем только, какого рода события должны были произойти, что бы это случилось." - смело отвечает он.

- "И что же это было?" - выпытывают у него ответ.

- "Возникновение первой самореплицирующийся молекулы." - отвечает он.

- "Каким образом она возникла?" - следующий вопрос.

- "Мы этого не знаем." - опять не стесняясь отвечает Докинз.

- "Значит у вас нет объяснения, как всё это началось?" - уточняют у него.

- "Нет, и на данным момент нет ни у кого." - победоносно отвечает профессор.

Один атеист пристыжал меня, что я не читал Докинза и поэтому я полный невежда. Ещё он предупредил меня, что его книги поймёт и оценит лишь подготовленный человек. И в этом я с ним согласен. Нужно быть сильно предубеждённым, что бы верить тому, что пишет этот атеист. Если этот учёный, как он сам говорит, не знает как зародилась жизнь, что является самым важным в этом вопросе, то о чём тут можно ещё говорить?

Наивно было бы ожидать от такого предвзятого человека объективного исследования вопроса!

Это тоже самое, как если бы вас заставляли свидетельствовать в суде против любимого вами человека, например ребенка. Вы просто неосознанно покрывали бы свое любимое дитя, рассказывая о его достоинствах и умалчивая о недостатках. Именно по этому в нашей конституции есть 51 статья, где человеку дается право не свидетельствовать против близких ему людей.

Но такие люди, как Докинз очень любят свое дитя. В этом "ребенке" весь смысл их жизни! Они даже не допускают мысли расстаться со своим чадом, даже если это чадо - плод их воображения.

Читая его книгу ясно видишь, что все аргументы, которые он при водит, сводятся в основном к критике: критике самого креационизма, людей, которые его отстаивают и даже Библии, как фундамент для веры многих людей.

Примечательно, но я так и не нашел в его книге самого главного, того что является доказательством для любой теории подобного рода: объяснения механизмов того или иного явления. Все как обычно сводится к упрощению вещей сложных и нежеланию признавать вещи простые. И как мы уже поняли, для этого у него есть веские причины.

Например, обращая внимание на такое устройство как глаз, говорится, что он возник из простой нервной клетки, чувствительной к свету, которая совершенствовалась и со временем превратилась в человеческий глаз. Но умалчивается сам ПРОЦЕСС этого преобразования. Сегодня мы знаем, что конструкция и весь функционал любого органа записан в молекуле ДНК. Как происходит, что появляется новый код в этой "базе данных"? Допустим, что глаз какого-то червяка стал видеть лучше (хотя с чего ради непонятно), чем у его собратьев. Какие процессы позволяют переписать код ДНК на более совершенный? Тишина, никто этого не объясняет. Да и не объяснит, потому что даже в лабораторных условиях, создав все условия, не было создано ни одного нового вида животных. Всё сводится к небольшим изменениям в пределах рода. Мыши остаются мышами и заставить их стать ёжиком ещё никому не удалось.

А у эволюционистов все получается, как в сказке про колобка. Поскребли по сусекам, испекли колобка, а у него уже новый функционал появился, умение говорить и мыслить. Наверное внезапная мутация в ДНК пшеницы под воздействием внешних факторов позволила этой буханке хлеба, одной из миллиарда, стать разумной. Раз в 1000000 лет такое бывает. Правда в сказках. Только вот такая мутация, как мы знаем, все равно не помогла ему в борьбе за выживание. Он от бабушки ушел, и от дедушки ушел, но от собаки, которая эволюционировала в хитрую лису, он не ушел. А жаль, был бы еще один новый вид.



Эволюционисты закрываются глаза на элементарный принцип, что любая информация не появляется сама собой. Самая маленькая статья, вроде той, которую вы читаете сейчас, имеет около 1500 знаков. Сколько времени нужно вслепую тыкать по клавишам, что бы в конце концов она приняла тот вид, который имеет сейчас? Даже если это делать миллиард лет, ничего не выйдет.

Ведь как известно, в самой простой бактерии, ДНК содержит около 3.000.000 знаков. Причём малейшие ошибки в коде полностью разрушат функционал этой программы. Плюс требуется уникальные условия для создания этой простейшей формы жизни. Это и есть та пропасть, что отделяет неживую материю от живой. И никакого естественного отбора, так как отбирать еще не из чего. Эта первая ДНК должна появится сразу, целиком и при этом полностью функционировать. Вероятность этого равна нулю. И как мы увидим далее, этого не отрицает и сам Докинз.

Так почему же так много неглупых, а часто очень образованных людей верят в эти сказки? Опять мотивы. Еще в древности один человек чётко подметил:

Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро. (Пс.52:2)

Если вы оставите своего не очень послушного подростка надолго одного дома, уехав в длительную командировку, то наверняка поймете, почему многим людям так ХОЧЕТСЯ верить в отсутствие Бога. Когда "Отца" нет дома, можно делать все, что заблагорассудится, и тебе за это ничего не будет.

Ричард Докинз выразил эту мысль так:

- "Вы считаете, что сделаете людей свободными, сказав им что Бога нет?" - спросили его.

- "Когда люди освобождаются от идеи Бога, они испытывают большое чувство облегчения и свободы." - ответил он.

Конечно, в мире полно людей, которые называют себя верующими и при этом делают дела, которые не сделал бы и атеист. Но на самом деле эти люди не имеют никакого отношения к истинному Богу. Если бандит наденет форму полицейского и пойдет грабить и убивать, то это никак не означат, что его этому научили в полиции. Это самозванец. Если же и настоящий полицейский будет делать такие дела, то мы назовем его "оборотнем в погонах", и это тоже никак не будет свидетельством того, что уголовный кодекс имеет изъяны. Таким же образом, эти так называемые верующие не имеют к Богу никакого отношения. Они самозванцы. Их дела показывают, что в своём сердце они говорят "Нет Бога!"



Докинз в своей книге (как и многие ему подобные) пытается выставить Библию в ложном свете, называя Бога злым и жестоким, а повествование Библии неправдоподобным. Но его рассуждения не выдерживаю ни какой критики со стороны тех, кто хорошо знает эту книгу. Он показывает свое поверхностное знание этого предмета, еще раз выявляя свою предвзятость.

Например, как доказательство противоречий в Библии, он приводит две родословные, от Матфея и Луки. Показывая на расхождения в именах, начиная с царя Давида, он выставляет это, как нелепое противоречие. Но даже дети в воскресной школе знают, что это две разные родословные, одна ведет к Иосифу, отчиму Иисуса, а вторая к отцу Марии, его матери. И это лишь доказывает, что Иисус был из колена Давида, как по отчиму, так и по матери. Так обстоит дело и с другими "кажущимися" противоречиями.

Я лично на своём опыте убедился, что Библия очень мудрая и последовательная книга. Все законы которые дал через неё Бог очень справедливы и полезны. Люди, которые живут по ней - самые замечательные в мире. В нагорной проповеди Иисус высказал простой принцип:

Всякое хорошее дерево приносит хорошие плоды, а гнилое дерево приносит плохие плоды. (Матф.7:17)

А какие плоды приносит дерево атеизма? Сколько я не трусил это дерево, на голову мне сыпались одни гнилушки.

http://www.teonote.ru/?p=779

Окружающий нас мир в отношении человеческого понятия бесконечно сложен. Объем всех человеческих знаний вряд ли достигает одной капли в информационном океане Вселенной. Но, с другой стороны, нас окружающий мир удивительно упорядоченный. По-моему, каждый должен понимать, что если что-то происходит случайно, то это - бессмысленно. Так что, получается, что по понятиям т.н. "эволюционистов" - что нас окружающий мир - абсолютно бессмысленный? Но, увы, если мысленно углубится в любой, хоть малейший кусочек природных процессов (например, оплодотворение яйцеклетки), мы там увидим такой по нашим понятиям сверхсложный механизм его действия, что нам отпадет любая фантазия насчет его происхождения в процессе случайной эволюции и приспособлений организмов. Но ведь так устроена вся природа! Сама по себе живая природа абсолютно приспособлена к ее окружающему миру и в никакой эволюции не нуждается, потому что любое нарушение существующего равновесия ведет также и к трагическим последствиям этого эволюционировавшего вида, так как за ним должны подтянутся все его окружающие животные и растения, (конечно, существуют и чисто физические ограничения, например, скорость бега или полета), а это может произойти и не так скоро, и это -"палка о двух концах". Вот здесь и теряется смыл этой самой эволюции для всех растений и животных – ведь в таком случае будет нарушена абсолютно необходимое всем природное равновесие!

Но нас окружающий мир эволюционирует - ежедневно и ежечасно беспрерывно, местами очень медленно, местами скачкообразно изменяется. В живой природе генетические изменения производят вирусы. На их помощь опирается и человек в очень противоречиво толкуемой генной инженерии. Но кто руководит практически безошибочно "денно и нощно" трудящимися микроскопическими "безмозглыми" созданиями?

Когда был расшифрован геном человека, то оказалось, что около 10% он состоит из генов вирусов, а около 90% всех генов (точнее, их обрывков) по сегодняшним понятиям являются балластными, т.е. не несет никакой полезной информации для роста и развития самого человека. С другой стороны, вирусы участвуют во многих жизненно необходимых процессах в живых организмах, а не только вызывают инфекции и болезни (конечно, это разные виды). Аналогичные "дела" и у всех других организмов.

А если иметь в виду человеку непонятную сущность биополя и других таинственных явлений, то создается неимоверно сложная для человека взаимосвязь окружающего Мира. У какого невменяемого повернется язык сказать, что вес этот Мир самосоздался случайно и является совершенно бессмысленным?!

Окружающий нас мир в отношении человеческого понятия бесконечно сложен. Объем всех человеческих знаний вряд ли достигает одной капли в информационном океане Вселенной. Но, с другой стороны, нас окружающий мир удивительно упорядоченный. По-моему, каждый должен понимать, что если что-то происходит случайно, то это - бессмысленно. Так что, получается, что по понятиям т.н. "эволюционистов" - что нас окружающий мир - абсолютно бессмысленный? Но, увы, если мысленно углубится в любой, хоть малейший кусочек природных процессов (например, оплодотворение яйцеклетки), мы там увидим такой по нашим понятиям сверхсложный механизм его действия, что нам отпадет любая фантазия насчет его происхождения в процессе случайной эволюции и приспособлений организмов. Но ведь так устроена вся природа! Сама по себе живая природа абсолютно приспособлена к ее окружающему миру и в никакой эволюции не нуждается, потому что любое нарушение существующего равновесия ведет также и к трагическим последствиям этого эволюционировавшего вида, так как за ним должны подтянутся все его окружающие животные и растения, (конечно, существуют и чисто физические ограничения, например, скорость бега или полета), а это может произойти и не так скоро, и это -"палка о двух концах". Вот здесь и теряется смыл этой самой эволюции для всех растений и животных – ведь в таком случае будет нарушена абсолютно необходимое всем природное равновесие!
Но нас окружающий мир эволюционирует - ежедневно и ежечасно беспрерывно, местами очень медленно, местами скачкообразно изменяется. В живой природе генетические изменения производят вирусы. На их помощь опирается и человек в очень противоречиво толкуемой генной инженерии. Но кто руководит практически безошибочно "денно и нощно" трудящимися микроскопическими "безмозглыми" созданиями?
Когда был расшифрован геном человека, то оказалось, что около 10% он состоит из генов вирусов, а около 90% всех генов (точнее, их обрывков) по сегодняшним понятиям являются балластными, т.е. не несет никакой полезной информации для роста и развития самого человека. С другой стороны, вирусы участвуют во многих жизненно необходимых процессах в живых организмах, а не только вызывают инфекции и болезни (конечно, это разные виды). Аналогичные "дела" и у всех других организмов.
А если иметь в виду человеку непонятную сущность биополя и других таинственных явлений, то создается неимоверно сложная для человека взаимосвязь окружающего Мира. У какого невменяемого повернется язык сказать, что вес этот Мир самосоздался случайно и является совершенно бессмысленным?!
Жизнь человека в этом Мире создана по принципу: «через тернии – к звездам!». Человеку не дано жить в «тепличных» условиях как какому овощу, пригодному только что для съедения. Все в этом Мире релятивно, все познается только в сравнении – если б не было зла, человек не знал, что такое зло и не умел или не хотел с ним бороться, т.е. не развивался духовно и умственно, не учился искать решений в этом сложном его окружающем Мире и таким образом сам не развивался. Выходя и этого принципа, человеку не дано увидеть прямых доказательств сотворения Мира и его самого, иначе по той же причине это остановило бы его-же всякое духовное и умственное развитие.

algirdas1953 пишет: У какого невменяемого повернется язык сказать, что вес этот Мир самосоздался случайно и является совершенно бессмысленным?!

Вот вот.

У каждой конструкции есть конструктор. Дом строился строителями, также вся вселенная имела Творца. Этим творцом является Иегова Бог (Евреям 3:4).

algirdas1953 , пост 237,238, где вы взяли эту информацию?

.

Человеку не дано жить в «тепличных» условиях как какому овощу, пригодному только что для съедения. Все в этом Мире релятивно, все познается только в сравнении – если б не было зла, человек не знал, что такое зло и не умел или не хотел с ним бороться, т.е. не развивался духовно и умственно, не учился искать решений в этом сложном его окружающем .

Если бы зло было благом, Иегова не наказывал бы делающих зло:Михея 1: 2 Горе тем, кто замышляет зло. algirdas1953, если  завтра вы перехороните (не дай Бог, конечно) всех своих родных и близких, а сами до конца дней останетесь прикованным к инвалидной коляске, испытывающим каждый день дикие боли, которые невозможно снять никакими наркотиками, тогда, уверена,  вы начнете мыслить по-другому в отношении участия зла в "духовном и умственном развитии".