Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

Attika23 пишет:

alvleal пишет:
Я про мистику не пишу, просто покажите? Если все так просто и понятно, покажите?
Повторю: И добавлю - "астрофизику".

http://www.astrogalaxy.ru/008.html :

Там ответов на мои (немистические) вопросы нет. А показать вы так и не можете.

Пожалуйста, покажите по логике слов, и по логике чисел, по математике, грамматике, физике, химии, астрофизике и т.д. - как можно создать все из ничего? Как можно находиться вне времени, и быть во времени? Наш мир четырехмерный (геометрические три и время), а духовный мир сколько мер имеет? Как можно быть "все во всем"?

А ваш ответ: - "Вполне в духе тринитариев!"

А вы что хотели?
Для понимания Библии этот ваш набор мистических головоломок ровным счетом ничего не даст.
Вы одного Бога называете Троицей, объяснить этого не можете и начинаете прикрываться мистикой. Только и всего. Это и понятно: ничем другим, кроме как языческой мистикой это не объяснить.

"ваш набор мистических головоломок" - откуда вы такое выдумали?
Прочитайте вопросы? В вопросах нет мистики. Если для вас все просто и понятно, то ответьте пожалуйста?

Вы одного Бога называете Троицей, объяснить этого не можете

Про Святую Троицу на этой теме много объяснено.
А вы на мои вопросы не можете ответить, в Библии же все просто и понятно?

Если для вас "мистики" нет, "таинств" нет, все просто и понятно, то покажите?
А то у вас двойные стандарты получаются.

Какие двойные стандарты? Вы о чем?

О ваших двойных стандартах.
Для вас все просто и понятно, а "мы" объяснить не можем (хотя много раз объясняли).
Если для вас просто и понятно, и нет никакой "мистики" и тд, то ответьте пожалуйста?

Учения о Троице нет в Библии. И это факт.

Ответьте сначала, что такое - "Учение Библии"?
А свидетельств о Святой Троице на этой теме уже много приведено.

Чтобы это понять совершенно не обязательно отвечать на вопрос в какой пропорции цемент смешивать с песком.
И как замесить штукатурку без воды.

Про цемент и штукатурку я вас не спрашиваю.

Пожалуйста, покажите по логике слов, и по логике чисел, по математике, грамматике, физике, химии, астрофизике и т.д. -
как можно создать все из ничего? (Бог создал все из ничего?)
Как можно находиться вне времени, и быть во времени? (Бог вне времени? Мы во времени?)
Наш мир четырехмерный (геометрические три и время), а духовный мир сколько мер имеет? (Бог в Духовном мире?)
Как можно быть "все во всем"? (Бог будет - "все во всем"?)

Вопросы основаны на Библии, а вы какую то мистику приписываете.

Attika23 пишет:

alvleal пишет:Если для вас так просто, "три равно единице - это ложь" и всё.

Если для вас три равно единице-не ложь, то я умолкаю.

Так покажите?

Что вам показать? Возьмите калькулятор и сложите 1+1+1

"1(личность)+1(личность)+1(личность)=3(личности), ни кто и не спорит. А "суть" (сущность) едино."

"Так покажите?" - это я писал про мои вопросы, а вы подменили понятия, и приписали мой вопрос к "1+1+1".

alvleal пишет:Теорий много бывает, но доказать не все удается. Вспомните "теорию Дарвина".

Не надо упоминать эту теорию. Ее нет в Библии.

Автомобиля тоже нет в Библии, значит его (автомобиля) нет?
Странная у вас логика ...

А какое отношение имеет предмет автомобиль к библейскому учению о Боге и сотворении мира? По вашей логике, раз уж она у вас не странная.

По вашей логике - если в Библии нет автомобиля, значит его нет.
(Теории Дарвина нет в Библии, значит ее (теории) нет.)

Автомобиль к Библейскому учению не имеет. Автомобиль - пример логики.
А "о Боге и сотворении мира" - ответьте на мои вопросы, заданные ранее?

Savl пишет:

alvleal пишет: Есть Библейские свидетельства о Святой Троице, на этой теме уже много показано и объяснено.
То-есть, Святая Троица "имеет библейские основания", значит "Святая Троица" не имеет языческих корней?
Я правильно вас понял?

Нет библейских свидетельств. Вы правильно поняли.

Почему вы молчите, когда приводят Библейские свидетельства о Святой Троице? И почему не объясняете (обоснованно) в чем тринитарии не правы?
И зачем вы переиначиваете мои слова?

Savl пишет:

alvleal пишет:Автомобиля тоже нет в Библии, значит его (автомобиля) нет?
Странная у вас логика ...

Ну с теорией Дарвина понятно. Но автомобиль причем?

Теории Дарвина нет в Библии - значит ее нет.
Автомобиля нет в Библии - значит его нет.
Это не моя логика.
На примере автомобиля я показал ошибочные выводы основанные на странной логике.

Вы что, собрались ему служить? Он ваш бог?

С чего вы это взяли? Я такого даже не думал, и разумеется не писал. И намека на такое нет.

После этого скажите, что вы не язычник.

После чего "после этого"?
После ваших странных выводов, с подменой моих мыслей (записей)?

alvleal пишет:В Библии описаны три Личности, Которые не сотворены (вечные), и Которые названы Богом. (об этом уже много раз говорилось на теме)

Вы забыли про еще одну личность, названную в Библии Богом. Моисей (Исход 7:1).

При чем здесь Моисей? В Исходе описано для чего Бог поставил Моисея богом фараону.
Странная у вас логика.
Моисей сотворен?

Как вы этого Бога втисните в троицу?

Я написал про "три Личности, Которые не сотворены (вечные), и Которые названы Богом."

Скажите, Бог был Отцом до появления Сына?

Святая Троица была всегда. Отец не сотворен, Сын не сотворен, Святой Дух не сотворен.
Не было время, когда не было бы Отца, не было бы Сына и не было бы Святого Духа.

Вопрос:
Можете показать по Библии, что Отец, Сын и Святой Дух - сотворены?

alvleal пишет:А Христиане с первых веков верили и верят в Святую Троицу. Я показывал уже выдержки из Климента Римского (Апостола от 70-ти) и Иустина Мученика.

Вот и апостол Павел об этом говорил. И я показывал вам ссылку Деяния 20:29, 30.

"28 Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. 29 Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; 30 и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою."
В 28-ом стихе написано: - "Дух Святый поставил", "Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею"
Вопрос:
Про какую Церковь говорится? Какую Церковь "Господь и Бог" "приобрел Себе Кровию Своею"?

"Лютые волки" еще в Библии описаны.
Много ересей было и есть. И Ариане были, которые отрицали Божественность Иисуса Христа, и нет их больше. А Церковь как была так и есть и будет.
И Церковь не могла появиться в конце 19-го века. Она была со дня Пятидесятницы.

Иона пишет:

Есть свой святой Интернета

Что серьёзно, или это шутка???

" 4 апреля - День святого Исидора (покровителя Интернета)

Католический Cвятой Исидор Севильский, епископ Севильский (560-636), получил известность не только благодаря своему благочестию, но и любви к наукам. Он автор одной из первых книг по этимологии, первым представил работы Аристотеля в Испании, был реформатором и человеком широких взглядов. Исидор Севильский является автором 20-томного труда "Этимологии". Это была по существу первая в мире энциклопедия. В ней, с целью объяснения смысла и происхождения слов, собран огромный материал, охватывающий всю сумму знаний эпохи. В средние века "Этимологии" пользовалась огромной популярностью и сейчас насчитывается около тысячи ее рукописных экземпляров. Помимо средневековой энциклопедии, архиепископ написал "Книгу канонов", в которой были собраны постановления соборов, проходивших во всём христианском мире в античности и начале Средневековья."

В покровительстве Святых, в профессиях, я ничего предосудительного не вижу. Молитвы и защиту людей в интернете, я тоже понимаю. Но покровителя интернета, я не понимаю, как это.

"В Православной Церкви подобных назначений не предвидится. Как пояснил секретарь по взаимоотношениям Церкви и общества Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата священник Михаил, "назначение" святых покровителей не в православной традиции. По его словам, покровительство святых складывается веками, само по себе, вне зависимости от воли церковнослужителей, то есть каждый православный сам выбирает, кому молиться в той или иной ситуации. ..."

Если кто в курсе, напишите?

Savl пишет:

Иона пишет:

Есть свой святой Интернета

Что серьёзно, или это шутка???

Серьезно, есть.
Этот святой - Иоанн златоуст.

Можете показать? (ссылку, или где об этом можно прочитать)
Мне очень интересно.

Иона пишет:

Есть свой святой Интернета

Что серьёзно, или это шутка???

Какие могут быть шутки со святыми?

Его считают первым энциклопедистом, который оказал значительное влияние на историю Средних веков. Поэтому во многих странах мира праздник Сети отмечается 4 апреля — в день преставления святого Исидора Севильского. В 1998 году День Интернета санкционирован Папой Иоанном Павлом II.
Андрей Кураев предложил объявить апостола Иоанна Богослова небесным покровителем православного интернета, еще была кандидатура Феофана Затворника.

Святая Варвара - покровитель РВСН, способных уничтожить мир в ядерном апокалипсисе. В РПЦ есть течение названное "атомное православие". Они считают, что православие вкупе с атомным оружием непобедимо. Видимо фраза: Взявший меч, от меча погибнет, - сказана Христом не для православных.

Вот вам и истинное лицо троицы...

Savl пишет:

leading пишет:

Attika23 пишет:
Что вам показать? Возьмите калькулятор и сложите 1+1+1

А если вот так 1х1х1=1

Что ж на трех разах остановились? (4 Царств 13:18,19).
А если вот так 1х1х1х1х1х1=1

Кто больше??? Он бьется шесть раз Может это символ двойной троицы?

alvleal пишет:

leading пишет:

Иона пишет:

Честно, вы уже уморили меня leading

Я вас уже 3, или 4 раз спрашиваю: Зачем вы задаёте по этим стихам вопрос, если я в ЛС, объяснил вам эти места Писания?

Чего вы добиваетесь?

Так вы выложите свои ответы сюда и пусть все посмотрят, как вы ответили, если можно назвать это ответом.

Мне тоже интересно узнать ответы.
Вопросы по стихам из Библии, ничего такого провокационного нет.

leading и alvleal, научитесь сначала сами отвечать, а потом получите моральное право требовать ответов от других. (Тем более вам отвечали предостаточно. Свое любопытство вы должны были удовлетворить сполна.)
Пока мне не ответите, вы теряете свободу речи... Если следовать по совести и справедливости.

Attika23 пишет:

Savl пишет:Что ж на трех разах остановились? (4 Царств 18,19).
А если вот так 1х1х1х1х1х1=1

Затруднения при количестве сомножителей более трех.

alvleal пишет:
"Так покажите?" - это я писал про мои вопросы, а вы подменили понятия, и приписали мой вопрос к "1+1+1".

Я приписала? Сами построили предложение таким образом, что совершенно непонятно к чему относится ваше "Так покажите", а я, оказывается, "приписала". Супер.

Не надо упоминать эту теорию. Ее нет в Библии.

Автомобиля тоже нет в Библии, значит его (автомобиля) нет?
Странная у вас логика ...

А какое отношение имеет предмет автомобиль к библейскому учению о Боге и сотворении мира? По вашей логике, раз уж она у вас не странная.

По вашей логике - если в Библии нет автомобиля, значит его нет.
(Теории Дарвина нет в Библии, значит ее (теории) нет.)

Не надо передергивать. Я же ясно объяснила вам, почему ваш пример не годится. Объясняю еще раз: вас тоже нет в Библии, но это не значит, что вас нет. Еще раз спрашиваю: вы понимаете разницу между описанием сотворения мира и человека в Библии и противоречащей ей дарвиновской теорией происхождения мира и человека, называемой теорией эволюции и тем, как вы пытаетесь перекрутить это противопоставление, сделанное Савлом. Если это по недоразумению, тогда ладно, а если вы умышленно это делаете- то Бог вам судья.

Автомобиль к Библейскому учению не имеет. Автомобиль - пример логики.
А "о Боге и сотворении мира" - ответьте на мои вопросы, заданные ранее?

Автомобиль-пример вашей логики. Исключительно. И если вы честный человек, вы с этим согласитесь.
А на вопросы, которые не имеют никакого отношения ни к изучению Библии, ни к библейским знаниям о Боге я отвечать не собираюсь. Хотя, изучив в свое время Блаватскую и Кастанеду, я вам могу такое завернуть о времени и пространстве, что пару месяцев у вас, вероятно, уйдет чтобы хоть что-нибудь понять. Но, разумеется, делать этого не буду. Потому как ни мистика, ни фантастика, ни философия меня с некоторых пор не интересуют.

Можете показать по Библии, что Отец, Сын и Святой Дух - сотворены?

То, что сын был сотворен, на этом форуме было сказано много, а также приведено масса библейских текстов Писания?

А отец (Бог), не был сотворен. ( Псалом 89:3)

Attika23 пишет:На базе тринитарного богословия получается система из двух уравнений:
Бог Троица = Бог Отец + Сын Божий + Святой Дух
Бог Троица = Бог Отец = Сын Божий = Святой Дух
Видно, что богословский догмат Троицы состоит из противоречий:
1. Математически эта система из двух уравнений не имеет смысла и решения. Да, законы природы написаны на языке математики... но не богословие.

Опишите духовный мир по законам математики?

2. Бог Отец - причина всего, в том числе Сын Божий рождается от Отца и Дух Святой исходит от Отца. Отсюда догмат в противоречии с формальной логикой, поскольку нельзя отождествлять или складывать причину со следствиями.

Противоречий нет. Противоречие было бы, если бы "тринитарии" говорили, что Сын не рождается, а создан, а Дух Святой - действующая сила.
Лучше покажите по Библии, где сказано - о времени, когда не было Сына и Святого Духа?
Здесь часто говорят о "тринитарной" философии, а "причинно-следственные отношения" и есть философский термин.
Эта философия появилась в язычестве.
"Ещё неоплатонический философ Прокл (в своём комментарии к диалогу Платона Тимею) насчитывает у одного Платона 64 различных понятия о причине, а у Аристотеля — 48. Это число можно сократить до двух основных понятий причины у Платона и до четырёх — у Аристотеля. ..."
Почему интересно вы пользуетесь языческой философией ...

3. Второе уравнение противоречит Евангелию: откуда равенство между Отцом и Сыном? - если Сын Божий учит, что Отец Мой более Меня (Ин. 14.28). Здесь Христос не говорит насколько более, но по другим словам Отец Мой больше всех (Ин. 10.29) можно понять, что намного, эти слова означают, что Святого Духа тоже нельзя равнять с Отцом.

"Здесь следует также отметить два обстоятельства. Во-первых, многие неправильно понимают смысл термина "равный". Говоря, что Иисус равен Богу, мы подразумеваем, что Он равен Отцу по своей сущности, природе и образу, и не имеем в виду, что Его полномочия абсолютно идентичны полномочиям Отца.

Во-вторых, стоит отметить, что слово "более" (греч.meison) употреблялось для сравнения положения, занимаемого людьми. Среди двух равных один может быть более другого. Эта конструкция принципиально отличается от слова "лучше" (греч. kreitton), которое используется в Евр.1:4. В Послании к Евреям сказано, что Иисус не просто занимал более высокое положение, чем ангелы, но обладал иными качествами и иной природой. Он отличался от Ангелов не положением, а своей природой. Уолтер Мартин часто приводил следующий пример. Можно сказать, что президент США занимает "более высокое положение", чем остальные американцы, благодаря полномочиям, обязанностям и власти, которым он обладает как президент. Но это еще не означает, что он лучше остальных своих сограждан по природе или характеру. Как совершенный человек Христос должен был быть послушен Отцу и таким образом исполнить план Бога: искупить человечество. Иисус добровольно подчинился этому плану, подчинился Богу Отцу с тем, чтобы спасти человечество от вечного разделения с Богом."

"Чтобы показать, каких великих благ лишают сами себя иудеи, не желающие пойти вслед за Христом, Христос изображает то положение, в каком находятся Его овцы (ср. ст. 3, 4, 14 и гл. 6:37-40). При этом Христос отождествляет Свое попечение (руку) об овцах (ст. 28) с попечением о них (рукою) Своего Отца (ст. 29). Этим Христос говорит, что собственно верховным Пастырем в Израиле является Отец, но действует Он через Христа (ср. 4:34; 5:17 и сл.). А отсюда Христос делает такой вывод: "Я и Отец одно". Эти слова могут обозначать только единство Христа с Отцом по природе, по существу: никогда ни об одном пророке не было сказано ничего подобного. И служители Христа поняли слова Его именно в таком смысле (ср. ст. 31 и 33). Но единство, о котором здесь говорится, конечно, не есть тождество, при коем совершенно уничтожается различие между лицами Божества (как в Савеллианстве): это только единосущие (ср. 17:11-21)."

4. Сын Божий учит Я и Отец - одно (Ин.10.30), одной природы. Эти же слова можно понимать как запрет на арифметические действия с этими понятиями. Отсюда между словами Христа и догматом Троицы возникает другое противоречие, математическое, поскольку Отец и Сын в соответствии с процедурой счета в троицу - это два, а не одно.

Что то непонятное у вас. и совершенно нелогичное написано.
По каким математическим законам определяется "природа (сущность)"?
У моего отца и у меня - две природы или одна? (отец человек и я человек, как личности - мы два человека, а природа (сущность) одна - человеческая.)

Видно, что богословский догмат Троицы состоит из противоречий:

Видно, что противоречий нет, как бы вы этого не хотели.
Вопрос в другом, зачем вы этого так хотите?

alvleal пишет:

Attika23 пишет:На базе тринитарного богословия получается система из двух уравнений:
Бог Троица = Бог Отец + Сын Божий + Святой Дух
Бог Троица = Бог Отец = Сын Божий = Святой Дух
Видно, что богословский догмат Троицы состоит из противоречий:
1. Математически эта система из двух уравнений не имеет смысла и решения. Да, законы природы написаны на языке математики... но не богословие.

Опишите духовный мир по законам математики?

Вы подменяете понятия. Вольно или невольно. Там, где речь идет о колличестве личностей- нет никакой разницы между духовным и материальным. Один ангел-это всегда один ангел. Один Бог-это всегда один Бог. И один человек-это всегда один человек. А ваша находчивость с умножением личности на личность вызывает лишь улыбку.
Нигде в Библии никогда ни одна личность не содержала в себе другую, никогда не заменялась другой и никогда не становилась иной. Это факт.

alvleal пишет:

Видно, что богословский догмат Троицы состоит из противоречий:

Видно, что противоречий нет, как бы вы этого не хотели.
Вопрос в другом, зачем вы этого так хотите?

«Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания» (англ. An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture) — богословский трактат Исаака Ньютона.

Написан в 1690 г., опубликован в 1754 г. Трактат представляет собой обзор всех доступных Ньютону античных доказательных текстов, имеющих отношение к двум спорным отрывкам из христианской Библии, а именно: стихам с пятого по седьмой пятой главы первого послания апостола Иоанна и шестнадцатому стиху третьей главы первого послания апостола Павла к Тимофею.

Используя писания ранних Отцов Церкви, манускрипты на греческом и латыни и свидетельства первых версий Библии, Исаак Ньютон показывает, что слова «на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино», обычно используемые для подтверждения истинности доктрины о Троице, отсутствовали в греческих оригиналах Писания. Затем Ньютон прослеживает путь, которым данное подложное толкование вкралось в латинские версии Писания сначала в комментарии на полях, а затем и в сам текст.

Ньютон показал, что оно впервые было принято частью греческого текста только в 1515 году кардиналом Сиснеросом под влиянием одного позднего греческого манускрипта, исправленного под воздействием латинского текста Писаний. Наконец, Ньютон касается смысла и контекста данного стиха, делая заключение, что эта вставка прерывает понятный до того текст Писания и искажает его смысл.

1 Тим. 3:16

And without controversy great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh, justified in the Spirit, seen of angels, preached unto the Gentiles, believed on in the world, received up into glory. (версия Короля Иакова)
И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. (рус. Синодальный перевод)
Да, бесспорно, велика тайна нашего богопочитания: это Тот, кого Бог явил в человеческом теле, кого Дух оправдал, кого видели ангелы, о ком возвестили народам, в кого поверили в мире и кто вознесен был во славе (рус. перевод Российского Библейского общества, 2000[2]).

Ньютон показал, как, при помощи незначительного изменения греческого текста, в него было вставлено слово «Бог», чтобы текст прочитывался как «Бог явился во плоти». Ньютон также продемонстрировал, что ранние писатели Церкви ничего не знали о подобном изменении текста.

Итак мы видим здесь. что и Иисус Христос и Дух Святой, на основании одного общего звена являются Личностями равными Отцу. Пока опровержений не вижу.

Почему Он не сказал, когда это сделали? Но факт остаётся фактом при жизни Ньютона этот текст был. А его выводы не больше чем догадка. Когда будет конкретно сказано, тогда и будем дальше исследовать этот вопрос.

В более раннем Синайском кодексе вместо "Бог" стояло "Он", т.е. Христос. Поздние кодексы, с которых сделан СП, искажены.
Тем не менее многие переводы разобрались и не содержат слово "Бог", а пишут "Он" или "Христос".
Так что конкретно доказано. Обратного доказательства от вас не последовало.
Ньютон провел исследование, а вот у вас как раз чистая догадка, основанная только лишь на очень неточном и тенденциозном переводе.

Attika23

«Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания» (англ. An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture) — богословский трактат Исаака Ньютона.

Дальше вы приводите интереснейшую информацию.

Большое вам спасибо.

Если возможно, дайте ссылку на эту информацию.

Eduard пишет:
Почему Он не сказал, когда это сделали?

Вы о чем?

Иона:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Историческое_прослеживание_двух_заметных_искажений_Священного_Писания

Действительно, сэр Исаак Ньютон, один из величайших ученых в истории, опровергал учение о троице в своих трудах.
Какие его труды вы еще знаете?

Attika23 пишет:

Иона:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Историческое_прослеживание_двух_заметных_искажений_Священного_Писания

Большое спасибо.

Сохранил ссылку.

Иосиф пишет:Действительно, сэр Исаак Ньютон, один из величайших ученых в истории, опровергал учение о троице в своих трудах.
Какие его труды вы еще знаете?

Анализ "ненаучных" интересов Ньютона затрудняется тем, что полностью труды Ньютона не опубликованы до сих пор. Не существует даже общего описания всех сохранившихся рукописей. Начиная от самого Ньютона (оставившего соответствующие труды только в рукописях), нежелание публиковать его теологические труды очевидно нельзя считать случайным. Действительно, при жизни публиковать эти работы было попросту опасно, поскольку взгляды Ньютона расходились с общепринятыми и, вероятно, могли быть сочтены преступными. Всю жизнь Ньютону приходилось скрывать эти взгляды из опасения обнаружить близость к унитаризму - движению противников догмата Троицы, официально запрещённому в 1572 г. Характерно, что унитариями в эпоху Реформации называли также иудеев. Возможно, что аналогичные опасения препятствовали публикациям и после смерти Ньютона. Во всяком случае известно, что непосредственно после смерти Ньютона в 1727 году всё его рукописное наследие было просмотрено д-ром Томасом Пеллетом, специально назначенным для подготовки рукописей к печати. Однако на 84 из 85 объектов просмотра стоит резолюция о непригодности к печати "not fit to be printed. Tho. Pellet"»

Attika23 пишет:

Eduard пишет:
Почему Он не сказал, когда это сделали?

Вы о чем?

Иона:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Историческое_прослеживание_двух_заметных_искажений_Священного_Писания

Когда изменили или вставили это слово. Бог.

А что это меняет? Сделали это тысячу лет назад или два года назад- разницы нет. То, что его там не было изначально- вот что нас интересует.

alvleal пишет:
Пожалуйста, покажите по логике слов, и по логике чисел, по математике, грамматике, физике, химии, астрофизике и т.д. -
как можно создать все из ничего? (Бог создал все из ничего?)
Как можно находиться вне времени, и быть во времени? (Бог вне времени? Мы во времени?)
Наш мир четырехмерный (геометрические три и время), а духовный мир сколько мер имеет? (Бог в Духовном мире?)
Как можно быть "все во всем"? (Бог будет - "все во всем"?)
Вопросы основаны на Библии, а вы какую то мистику приписываете.

Брат, думаю пора прекращать эту бесполезную дальнейшую дискуссию по этой теме. Мы уже доказали нашим друзьям СИ библейское учение о Триединсте Бога. Они не смогли ответить на наши библейские вопросы и это является убедительным доказательством провала учения СБ в вопросах Троицы и в том, что Иисус - архангел Михаил.
Если всё же у кого-нибудь из СИ возникнут сомнения на этот счёт, пусть ещё раз прочитают ниже и выше приведённые тексты и ответят на вопросы. Если наши друзья не ответят на эти вопросы, дальнейшая полемика не имеет смысла. Иисус - Бог!!!!!!!!!

Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
(Откр.1:8)
И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
(Откр.1:17)
И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив:
(Откр.2:8)
И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой.
(Откр.21:6)
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
(Откр.22:13)
Так говорит Иегова, Царь Израиля, и Искупитель его, Иегова воинств: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога,
(Ис.44:6)

О Ком говорят эти тексты, о Иегове или о Иисусе?

Attika23 пишет:Анализ "ненаучных" интересов Ньютона затрудняется тем, что полностью труды Ньютона не опубликованы до сих пор. Не существует даже общего описания всех сохранившихся рукописей. Начиная от самого Ньютона (оставившего соответствующие труды только в рукописях), нежелание публиковать его теологические труды очевидно нельзя считать случайным. Действительно, при жизни публиковать эти работы было попросту опасно, поскольку взгляды Ньютона расходились с общепринятыми и, вероятно, могли быть сочтены преступными. Всю жизнь Ньютону приходилось скрывать эти взгляды из опасения обнаружить близость к унитаризму - движению противников догмата Троицы, официально запрещённому в 1572 г. Характерно, что унитариями в эпоху Реформации называли также иудеев. Возможно, что аналогичные опасения препятствовали публикациям и после смерти Ньютона. Во всяком случае известно, что непосредственно после смерти Ньютона в 1727 году всё его рукописное наследие было просмотрено д-ром Томасом Пеллетом, специально назначенным для подготовки рукописей к печати. Однако на 84 из 85 объектов просмотра стоит резолюция о непригодности к печати "not fit to be printed. Tho. Pellet"»

Для меня это не аргумент. В старославянском переводе стоит слово Бог. А он совершенно независим от западных передряг с Библией.
SNT 1Тим.3:16  И исповeдуемо велия есть благочестия тайна: Бог явися во плоти, оправдася в дусe, показася ангелом, проповeдан бысть во языцeх, вeровася в мирe, вознесеся во славe.
TR лучший перевод, чем Nestle или Весткот и Хорта.

Attika23 пишет: Действительно, при жизни публиковать эти работы было попросту опасно, поскольку взгляды Ньютона расходились с общепринятыми и, вероятно, могли быть сочтены преступными. Всю жизнь Ньютону приходилось скрывать эти взгляды из опасения обнаружить близость к унитаризму - движению противников догмата Троицы, официально запрещённому в 1572 г.

Разве могут быть христианами тринитарии, которые преследовали приверженцев библейского учения?????
К сожалению, это преследование за убеждения - позорная страница в истории тринитаризма. Известно, что Ньютон отверг учение о Троице. Но когда дело дошло до оглашения фактов против Троицы, как сообщает «Новая британская энциклопедия» (англ.), «Ньютон отступил из-за страха, что людям станут известны его антитринитарные взгляды». В своей книге «Исаак Ньютон – историк» (англ.) Ф. И. Мануэль описывает это так: «Члены группы Ньютона или скрывали свои взгляды или сдерживались от проявления хоть малейшего энтузиазма... В то время как Ньютон отмалчивался в тени, Уистон возглашал на ратушной площади».

Ввиду ложного учения о Троице, которое излагалось в Афанасьевском символе веры, в июле 1708 года Уистон послал письма архиепископам Кентерберийскому и Йоркскому с требованием новой формулировки англиканских доктрин. Разумеется, ему посоветовали быть поосторожнее. Однако Уистон не унимался. «Я все тщательно исследовал,– сказал он,– и глубоко убежден, что христианскую церковь долгое время жестоко обманывали; если на то будет воля Божья, я приложу все мои силы, чтобы ее больше не обманывали».
Ньютон боялся за свое положение в обществе и за свою ученую степень. Уистон же нет. Он выпустил памфлет, в котором выражались его ясно изложенные антитринитарные взгляды. Однако в августе 1708 года Кембриджский университет отказал ему в праве опубликования этого материала, признав его неортодоксальным.
В 1710 году против Уистона было выдвинуто обвинение в расхождении его учений с англиканскими доктринами. Суд признал его виновным: он был лишен профессорского звания и выслан из Кембриджа. Однако, несмотря на судебные разбирательства, которые предпринимались по делу Уистона в течение последующих пяти лет, его никогда не объявляли еретиком.
Хотя ньютоновские антитринитарные взгляды были сродни взглядам Уистона, Ньютон не вступился за своего друга и в конце концов даже отверг его. Наконец в 1754 году, через 27 лет после смерти Ньютона, вышла в свет его научная работа на библейскую тему, в которой разоблачалось учение о Троице. Но она мало чем могла помочь Уистону, который умер за два года до ее опубликования.

Eduard пишет:
Для меня это не аргумент. В старославянском переводе стоит слово Бог. А он совершенно независим от западных передряг с Библией.
.

К сожалению, он независим и от первоисточника-древнегреческих писаний.

leading пишет:

О Ком говорят эти тексты, о Иегове или о Иисусе?

Иона уже объяснял эти тексты писания вам в ЛС. Не нужно спрашивать постоянно одно и то же. Если вы что-то не поняли из его пояснения, скажите конкретно что.

leading пишет: Мы уже доказали нашим друзьям СИ библейское учение о Триединсте Бога.

Это заметно.