Ответы Павла на свои вопросы

Павел задал два вопроса в  Коринфянам 5:12- 13. А где он на них отвечает?

1 Кор. 5:13а
1 Кор. 6:5

12 Мне ли судить внешних? Не внутренних ли вы судите, 13 тогда как внешних судит Бог? «Удалите от себя злого».(1 Кор 5:12,13)


Тут не нашел ответа.  Ещё один вопрос в конце стоит.
Говорю, чтобы пристыдить вас,  Неужели нет среди вас ни одного мудрого, который мог бы произвести суд между братьями? (1 Кор. 6:5)

Сотик пишет:Тут не нашел ответа.  Ещё один вопрос в конце стоит.

Здесь ответ на вопрос: Не внутренних ли вы судите?


Верно, ответ в 1 Кор. 6:5 дан в виде вопроса, но этот вопрос РИТОРИЧЕСКИЙ, т.е. вопрос не требующий ответа. Т.о., говоря: Неужели нет среди вас ни одного мудрого, который мог бы произвести суд между братьями? - Павел показывает, что христианским надзирателям поручен суд только соверующих, а не тех, кто находится вне собрания, т.е. "внешних". 

Сотик пишет:А 1 Кор. 5:13а не нашел. Что за литера "а" ?

Это первая часть стиха: тогда как внешних судит Бог? 


Т.о. Павел отвечает на предыдущий вопрос в 12-м стихе: Мне ли судить внешних?
Так он разграничил сферы влияния суда: внутренних, т.е. христиан, судят местные надзиратели, а внешних, т.е. не христиан, судит Бог. 


В принципе, в самом тексте 1 Коринфянам 5:12-13 находятся и вопросы и ответы...

Здесь ответ на вопрос: Не внутренних ли вы судите?

Это вопрос так как построение предложения в вопросительном стиле, да еще и знак вопроса стоит в конце. Как можно его принять за ответ?
Его трудно назвать ответом.

Например если я задам вам вопрос:
Не  домашних ли вы любите? То я не знаю любите ли вы своих домашних или нет. По этому и задал этот вопрос. И ответ  будет например - Да, люблю или Нет, не люблю. Вот это типичные ответы на поставленный вопрос. Так что На вопрос Павла Не внутренних ли вы судите? пока что не увидел ответа.

Ритори́ческий вопро́с (эротема) — риторическая фигура, представляющая собой вопрос, ответ на который заранее известен, или вопрос, на который даёт ответ сам спросивший.
По сути, риторический вопрос — это вопрос, ответ на который не требуется или не ожидается в силу его крайней очевидности. В любом случае вопросительное высказывание подразумевает вполне определённый, всем известный ответ, так что риторический вопрос, фактически, представляет собой утверждение, высказанное в вопросительной форме. Например, задающий вопрос «Сколько еще мы будем терпеть эту несправедливость?» не ожидает ответа, а хочет подчеркнуть, что «Мы терпим несправедливость, причём слишком долго» и как бы намекает, что «Пора уже перестать её терпеть и предпринять что-то по этому поводу».

Если Павел задавал риторический вопрос, то где то либо перед этим  должен был быть лаконичный и четкий ответ, тогда можно такие вопросы задавать, так как на них все уже знают ответ. По этому вопрос считается риторическим.

Его вопрос не является риторическим потому что:
1. На него далеко не  все  знают ответ.
2. Нет крайней очевидности.

Тоже подходит и к вопросу "Неужели нет среди вас ни одного мудрого, который мог бы произвести суд между братьями?"
Перед таким вопросом надо знать на 100% что мудрых нет среди опрошенных, тогда вопрос является риторическим. Но откуда можно знать что среди них не было ни одного мудрого?

Это первая часть стиха: тогда как внешних судит Бог?

Это вопрос, так как в конце стоит знак вопроса.
Риторическим его пока что нет основания назвать.

Его вопрос не является риторическим потому что:
1. На него далеко не  все  знают ответ.
2. Нет крайней очевидности.

Риторическим его пока что нет основания назвать.

Ответ могут не знать внешние, но не внутренние. 
И потом,  для вас очевидно, что Павел не нашел ни одного мудрого брата, способного рассудить между братьями? 
 Разумно ли так считать?

Ответ могут не знать внешние, но не внутренние. 

А внутренние откуда знают ответ? Где то он должен быть в четкой и лаконичной форме, прежде чем задавать риторические вопросы.

И потом,  для вас очевидно, что Павел не нашел ни одного мудрого брата, способного рассудить между братьями?

Откуда мне знать был ли хоть один мудрый. Я этого не знаю. Вы знаете, если да, то откуда?


 

Разумно ли так считать?

Разумно считать что?

Сотик пишет:А внутренние откуда знают ответ?

Из слов Павла: Не внутренних ли вы судите...

Сотик пишет:Откуда мне знать был ли хоть один мудрый. Я этого не знаю. Вы знаете, если да, то откуда?

Опять из слов Павла: Братья, даже если человек сделает какой-нибудь неверный шаг, прежде чем осозна́ет это, вы, духовные, постарайтесь исправить такого человека в духе кротости (Гал. 6:1).
Как считаете, мог ли Павел назвать духовными немудрых христиан?


Иегова назначал судей из старейшин ещё в Израиле (Второзаконие 16:18–20).
Разве мог Бог ошибиться, НАЗНАЧАЯ НЕМУДРЫХ ЛЮДЕЙ?
Разве изменился Бог с тех пор (Малахия 3:6)?



Павел показал, кто даёт способность христианским служителям: «Но способность наша от Бога» (2 Коринфянам 3:4—6)

Разве не в силах Бог дать  христианским старейшинам достаточно мудрости, чтобы они судили справедливо?

Сотик пишет:Разумно считать что? 

Вот что:

Иосиф пишет:И потом,  для вас очевидно, что Павел не нашел ни одного мудрого брата, способного рассудить между братьями? 

Или по-вашему, ни один  христианин не обладает мудростью от Бога? 
Кто тогда мудрее? Атеисты что ли? 

Из слов Павла: Не внутренних ли вы судите...

Тут нет ответа, так как это вопрос "Не внутренних ли вы судите....   ?"
То есть на него предполагается получить ответ. А где он?

Например я задам вам вопрос - "Не домашних ли вы видите ?" . Я заранее не знаю видите ли вы домашних или нет. С другой стороны если бы я на 100 процентов знал что вы видите домашних, тогда мой вопрос был бы риторическим. Но для этого надо было раньше где-нибудь по тексту показать что я знаю на 100 процентов что вы видите домашних. У Павла в тексте ранее такого не прослеживается, где бы он знакомил бы читателя со своими риторическими вопросами как-бы подготавливая его. что бы риторический вопрос для читателя был действительно риторическим. Но подготовки я не вижу, а опять сплошные риторические вопросы и всё заново по кругу. Это не ответ а хождение по замкнутому кругу. Так нельзя найти ответ, его можно только придумать в таком замкнутом пространстве фраз.

 Мне стало известно, что у вас совершается блуд, и притом такой блуд, какого не бывает даже среди других народов: некто живёт с женой своего отца. Коринфинам 5:1 Не скажешь что он пишет мудрым людям. Так как какой духовно-мудрый может жить с женой своего отца?
 

Опять из слов Павла: Братья, даже если человек сделает какой-нибудь неверный шаг, прежде чем осозна́ет это, вы, духовные, постарайтесь исправить такого человека в духе кротости (Гал. 6:1).
Как считаете, мог ли Павел назвать духовными немудрых христиан?

Думаю что духовный и мудрый отличаются по значению.

Духовный человек - связанный с религией, с церковью, также с библейской или религиозной тематикой

Мудрый - обладающий большим умом, высшим знанием, значительным

Духовный не всегда бывает мудрым. То есть человек, который связанный с церковью не всегда мудрый. Вы можете проследить по своему собранию. Разве у вас все прихожане мудрые, хотя они все духовные, так как ходят на собрание и связаны с вашей церковью? Порой эти духовные люди такие глупые ошибки делают - уходят из собрания, беременеют без зарегистрированного брака, и т.д. и т.п.

Иегова назначал судей из старейшин ещё в Израиле (Второзаконие 16:18–20).
Разве мог Бог ошибиться, НАЗНАЧАЯ НЕМУДРЫХ ЛЮДЕЙ?
Разве изменился Бог с тех пор (Малахия 3:6)?

Что бы ответить на эти вопросы, надо посмотреть историю. Если все старейшины не совершали глупых поступков , значит все они были мудрые. Что там стало с царём Соломоном?

Разве не в силах Бог дать  христианским старейшинам достаточно мудрости, чтобы они судили справедливо?

В силах, но давал ли он тем людям, кому задает риторический вопрос Павел, вот в чем вопрос.
Мне стало известно, что у вас совершается блуд, и притом такой блуд, какого не бывает даже среди других народов: некто живёт с женой своего отца. (Коринфинам 5:1) Не скажешь что он пишет мудрым людям. Так как какой духовно-мудрый может жить с женой своего отца?
 

Или по-вашему, ни один  христианин не обладает мудростью от Бога? 
Кто тогда мудрее? Атеисты что ли?

Не знаю разумно или нет, тут я не размышлял о разумности, так как она не причем. Я пытаюсь найти факты по тексту и всё. Конечно христианин хоть один обладает мудростью от Бога, но не ясно почему он должен был быть среди опрашиваемых Павлом. Мудрее конечно духовно-мудрые люди чем атеисты, но надо ещё его определить и указать вот этот  мудрый, потому что он то то и то то делает, атого то и того то нет, а тот не мудрый из за таких вот поступков ... .

 

Неужели нет среди вас ни одного мудрого, который мог бы произвести суд между братьями? - Павел показывает, что христианским надзирателям поручен суд только соверующих, а не тех, кто находится вне собрания, т.е. "внешних".

 Я не вижу в словах Павла слова "только". Задается вопрос про суд между братьями и кто его будет производить, но не говориться "только между братьями и сестрами", то есть только между внутренними.

Павел пишет письмо Коринфянам, поэтому надо  разобраться были ли в Коринфе духовно-мудрые люди.

  Или не знаете, что святые будут судить мир? А если мир будет судиться вами, то неужели вы неспособны рассудить маловажные дела? (1 Коринфинам 6:2)
Павел говорит что святые будут судить мир, значит "внешних" тоже надо судить. То есть Павел имел введу тех коринфян, которым написал это послание и вообще всех святых в последующих поколениях всего человечества.

Сотик пишет:Тут нет ответа, так как это вопрос "Не внутренних ли вы судите....   ?" То есть на него предполагается получить ответ. А где он?

Ваш вариант ответа?

Сотик пишет:Мне стало известно, что у вас совершается блуд, и притом такой блуд, какого не бывает даже среди других народов: некто живёт с женой своего отца. Коринфинам 5:1 Не скажешь что он пишет мудрым людям. Так как какой духовно-мудрый может жить с женой своего отца?

Благодаря тому, что Павел написал о грехе, грешник был наказан  надзирателями. Это наказание принесло пользу, т.к. грешник исправился (2 Кор. 2:5-11). Т.о. письмо Павла помогло местным надзирателям поступить мудро.

Сотик пишет:Мудрый - обладающий большим умом, высшим знанием, значительным

Неверно. Мудрый - тот, кто правильно пользуется знаниями. И духовный человек - тот, кому Бог дает дух мудрости. Обвиняя духовных в не мудрости вы обвиняете в этом самого Бога.

Сотик пишет:Что бы ответить на эти вопросы, надо посмотреть историю.

Вы так и не ответили: 

Разве мог Бог ошибиться, НАЗНАЧАЯ НЕМУДРЫХ ЛЮДЕЙ?
Разве изменился Бог с тех пор (Малахия 3:6)?

А история просто показывает, что мудрость теряют те, кто позволяет себе поддаться собственному искушению (Иак. 1:13-15). Первым был Сатана... 


Вы ушли от ответа:

Иосиф пишет:Или по-вашему, ни один  христианин не обладает мудростью от Бога?  Кто тогда мудрее? Атеисты что ли?

Так что, никого не было мудрого? Включая Павла и других апостолов?

Сотик пишет: Я не вижу в словах Павла слова "только". Задается вопрос про суд между братьями и кто его будет производить, но не говориться "только между братьями и сестрами", то есть только между внутренними.

Читайте контекст в 1 Кор. 6:1 Неужели кто-то из вас, имея дело против другого, смеет идти в суд к неправедным, а не к святым? 2 Или не знаете, что святые будут судить мир? А если мир будет судиться вами, то неужели вы неспособны рассудить маловажные дела? 
5 Говорю, чтобы пристыдить вас. Неужели нет среди вас ни одного мудрого, который мог бы произвести суд между братьями?

Т.о. сказано только о суде  между братьями. 
Где Павел писал о суде над внешними? А внешних судит Бог. 
Так кто судит внешних?

Сотик пишет:Павел пишет письмо Коринфянам, поэтому надо  разобраться были ли в Коринфе духовно-мудрые люди.

Павел научил их мудрости, потому они поступили верно с грешником...

Ваш вариант ответа?

Прочитав книгу 1  Коринфянам  с 1-6 главу становится понятно, что Павел пишет собранию Бога в  Коринфе письмо из-за того что "¹¹ Дело в том, что от домашних Хло́и мне стало известно+ о вас, мои братья, что между вами есть разногласия. (1 Кор 1:11)" .

То есть Павел узнал что между братьями стали появляться разногласия. 

²⁷ но Бог избрал глупое мира+, чтобы посрамить мудрых, (1 Кор 1:27) Из этого стиха мы видим, что Бог не избирал мудрых, а напротив избрал глупое что бы посрамить мудрых.  Следовательно избранники были "глупое мира".

³ вы всё ещё плотские+. Ведь если среди вас ревность и раздоры+, то не плотские ли вы и не поступаете ли как все люди?+ (1 Кор 3:3)

Сам Павел подчеркивает, что Коринфяне еще не мудрые так как среди них всё еще есть ревность и раздоры.

Неужели кто-то из вас, имея дело+ против другого, смеет идти в суд к неправедным+, а не к святым?+ ² Или не знаете, что святые будут судить+ мир?+ А если мир будет судиться вами, то неужели вы неспособны рассудить маловажные+ дела? ³ Разве не знаете, что мы будем судить ангелов?+ Почему тогда не рассудить житейские дела? (1 Коринфинам 6:1-3)

Тут Павел подчеркивает, что если святые (те к кому он обращается) будут судить мир, то и внутренние дела они тоже могут сами рассудить , а не идти в суд. Значит святые не только могут судить внутренних , но и внешних. 

Ответ на вопрос Павла "Не внутренних ли вы судите....   ?" будет - и внутренних и внешних.

Благодаря тому, что Павел написал о грехе, грешник был наказан  надзирателями. Это наказание принесло пользу, т.к. грешник исправился (2 Кор. 2:5-11). Т.о. письмо Павла помогло местным надзирателям поступить мудро.

Мы рассматриваем момент написание письма. В момент написания Коринфяне были глупы, так как в их среде все ещё был блудник. Вот когда письмо было написано, потом доставлено, потом прочитано  прошло какое-то время, и уж точно не 1 час как если бы по электронной почте бы доставляли письма. Так что когда Павел писал письмо и когда его читали Коринфяне , последние были глупы, но после прочтения стали мудрыми, так как Павел открыл им глаза. Но он помог стать мудрыми Коринфянам в четком деле - изгнание блудника. Тут все понятно, Павел написал что так делать нельзя и очень плохо и всё. Если бы он потом задал бы риторический вопрос типа "Вы все еще не прогнали Блудника ?", то это  вопрос был бы действительно риторическим, так как перед его формированием была подготовка в виде

Мне стало известно, что у вас совершается блуд+, и притом такой блуд, какого не бывает даже среди других народов: некто живёт с женой своего отца+ (1 Коринфинам 5:1)

Это была подготовка к риторическому вопросу про блудника если бы Павел задал его.

Неверно. Мудрый - тот, кто правильно пользуется знаниями. И духовный человек - тот, кому Бог дает дух мудрости. Обвиняя духовных в не мудрости вы обвиняете в этом самого Бога.

Вы свой вариант сами придумали? А я взял данные со словарей. Так у кого трактовка правильнее?

Мудрый - http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D1%83%D0%B4%D1%80%D1%8B%D0%B9

Духовный - http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9

Или по-вашему, ни один  христианин не обладает мудростью от Бога?  Кто тогда мудрее? Атеисты что ли?
Так что, никого не было мудрого? Включая Павла и других апостолов?

Были мудрые например Павел и апостолы, но мы разбираем были ли мудрые в Коринфе, кому Павел адресовал свое письмо. Вот в чем вопрос, так как Павел пользовался риторическими вопросами, то он предполагал что читатели в Коринфе будут подготовленными и для них вопрос действительно будет риторическим, но что то я этого пока не увидел что бы Коринфяне были мудрые, так как у них был блуд и рассудить не могли житейские вопросы , а шли в суды. 

Так кто судит внешних?

Святые, то есть те же самые братья.
Все из того же 1 Кор. 6:1 2 Или не знаете, что святые будут судить мир?  Мир это и есть внешние.

Павел научил их мудрости, потому они поступили верно с грешником...

Это потом, а на момент написания письма и после некоторое время, Коринфяне не были мудрыми.  Риторические вопросы задавались неподготовленным немудрым Коринфянам, это они потом стали мудрыми когда прочитали поразмыслили и выгнали блудника, но когда читали письмо мудростью не обладали в момент прочтения.

Неужели нет среди вас ни одного мудрого, который мог бы произвести суд между братьями? - Павел показывает, что христианским надзирателям поручен суд только соверующих, а не тех, кто находится вне собрания, т.е. "внешних".

Павел пишет это , так как узнал, что братья идут в суды с житейскими маловажными делами, то есть среди Коринфян не было ни одного мудрого, кто бы судил в собрании, по этому братья обращались в мирские суды. 
Павел очень опечален, так как пишет ² Или не знаете, что святые будут судить+ мир?+ А если мир будет судиться вами, то неужели вы неспособны рассудить маловажные+ дела? (1 Кор 6:2)
Что мол что же вы идёте в мирские суды, вы должны сами судить все дела если будете судить мир и ангелов. По этому христианским надзирателям (святым) поручен суд над ангелами и миром, а значит над "внешними".

Ответ на вопрос Павла "Не внутренних ли вы судите....   ?" будет - и внутренних и внешних.

Павел ясно написал, что внешних будет судить Бог и святые под его руководством...
 

но Бог избрал глупое мира+, чтобы посрамить мудрых, (1 Кор 1:27) Из этого стиха мы видим, что Бог не избирал мудрых, а напротив избрал глупое что бы посрамить мудрых.  Следовательно избранники были "глупое мира".

1. Не все были глупые по плоти: не много было призвано мудрых по плоти (1 Кор. 1:26). Т.е. все же некоторые  были мудрыми по плоти...

2. Павел противопоставляет мудрость мира и мудрость от Бога: 

Потому что мудрость этого мира есть глупость для Бога (1 Кор. 3:19)

Вот почему: Бог избрал глупое мира, чтобы посрамить мудрых, и слабое мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное.

Так выполнил Бог обещание - посрамить мудрых мира или нет? Дал ли он свою мудрость христианам?


 

Вы свой вариант сами придумали? А я взял данные со словарей. Так у кого трактовка правильнее? 

Правильная трактовка у Бога!!! Автор словарей люди, т.е. вы пользуетесь мудростью мира,  а я пользуюсь мудростью Бога, записанной в Библии.  И вот его мнение:

«Господь дает мудрость» (Притчи 2:6). 

Может ли быть, чтобы Бог дал христианам святой дух и не дал вместе с ним   мудрости??? 

Это риторический вопрос, т.к. мое прошлое утверждение остается в силе:

И духовный человек - тот, кому Бог дает дух мудрости. Обвиняя духовных в не мудрости вы обвиняете в этом самого Бога.

Также Библия различает знания и мудрость.

 «Когда мудрость войдет в сердце твое, и знание будет приятно душе твоей... разум  будет охранять тебя, дабы спасти тебя от пути злого» (Притчи 2:10—12).

Согласно же вашему определению мудрость есть знание: 

Сотик пишет:Мудрый - обладающий большим умом, высшим знанием, значительным

Почему же тогда Библия делает между ними разницу???
Почему "знание надмевает", а «мудрость дает защиту» (Екклесиаст 7:12; 1 Кор. 8:1)??? 
В чем отличие знания от мудрости?

Вот определение мудрости Величайшего Учителя Иисуса: праведность мудрости подтверждается её делами (Мф. 11:19).
Почему мудрость подтверждается не знанием, а ДЕЛАМИ???

Т.о. Библия говорит, что  мудрость — это умение применять знания согласно Матфея 11:19. Например, когда две женщины назвались матерями одного младенца, Соломон МУДРО решил спор, ЗНАЯ о материнской привязанности к родному ребенку (3 Царств 3:16—28).

Были мудрые например Павел и апостолы... 
я этого пока не увидел что бы Коринфяне были мудрые, так как у них был блуд и рассудить не могли житейские вопросы , а шли в суды.

Недостатки есть в каждом собрании. Они есть и у каждого служителя Бога, включая всех апостолов. За что их и порицал Иисус.
Так что, разве апостолы были не мудрые?
Абсолютно мудр один Бог! Все люди могут проявлять лишь относительную мудрость. Вот почему Творец  наделяет своей мудростью своих служителей. В том числе и через Павла...

Все из того же 1 Кор. 6:1 2 Или не знаете, что святые будут судить мир?  Мир это и есть внешние.

Здесь говорится о будущем суде, Божьем суде, а не о теперешнем суде братьями повседневных дел среди внутренних. 
Или вы считаете, что христиане должны сейчас судить неверующих воров и гомосексуалистов? И всех их немедленно предать смерти?