Достоверность Евангелия.

В книге Гарифзянова и Пановой "Путь Иисуса" наткнулась на весьма
интересную информацию:

"Евангелие - это повествование о жизни Иисуса Христа. В Библии в Новом Завете содержится четыре таких рассказа - их авторами считаются Матфей, Марк, Лука и Иоанн.
На сегодняшний день ученые и богословы не могут со стопроцентной уверенностью сказать, кто именно написал эти Евангелия. Оригиналы Евангелий до сегодняшнего дня не сохранились. Нет рукописей, нет кусочков кожи или листков пергамента, на которых рукой Матфея, Иоанна, Марка или Луки была бы написана история жизни Иисуса Христа.
Все, что имеется в мире на сегодняшний день, - это рукописи с переводами и копиями Евангелий, сделанные неизвестно когда неизвестно кем. Единого мнения по поводу возраста этих рукописей у исследователей нет, но даже по самым смелым предположениям, эти письмена созданы спустя сотни лет после жизни Иисуса.
Насколько эти рукописи соответствуют правде, сколько в них внесено исправлений и искажений, никому не известно. Ученые только могут спорить о том, насколько тот или иной эпизод из Нового Завета соответствует правде жизни, согласовывается с законами логики и укладывается в наши сегодняшние представления о той эпохе.
То, что в Евангелиях далеко не каждое слово правдиво, видно сразу при первом же прочтении Нового Завета. Матфей, Марк, Лука, Иоанн во многом противоречат друг другу, в поступках действующих лиц много непонятного и нелогичного, и даже на самый главный вопрос невозможно получить четкий, внятный ответ - за что именно был осужден и распят Иисус Христос?
В IV веке, когда христианство стало государственной религией Римской империи, по приказу императора Константина римские священники полностью переписали все четыре Евангелия. Ничего странного в этом нет. Во все времена каждый правитель в любой стране, придя к власти, первым делом старался переписать историю заново. Чтобы себя любимого оправдать и превознести, а врагов своих очернить и унизить.
Впрочем, нам, россиянам, это можно не объяснять - все прекрасно помнят, как большевики «подправили» историю России после захвата власти в 1917 году. Увы, но абсолютно правдивых на все сто процентов исторических рукописей о древнем мире на сегодняшний день в мире просто нет. При каждой смене власти в любом государстве первым делом переписывались все исторические книги.
Даже Библии - Священному Писанию - не удалось избежать серьезных «улучшений».
Императору Константину нужна была единая религия для всей Римской империи - религия, которая помогала бы руководить народами. После долгих раздумий и расчетов выбор был остановлен на одной из самых молодых религий того времени - христианстве.
Иисус Христос был объявлен Сыном Божьим, а император Константин - наместником Иисуса на Земле. Выступление против главы государства приравнивалось к выступлению против самого Бога. Каждый человек был обязан верить в Бога, подчиняться императору и в жизни следовать учению Иисуса Христа - самому правильному и верному.
Все учение Иисуса было переделано именно для этих нужд. Все, что противоречило взглядам императора и римского духовенства, из Евангелий было вырезано, то, что соответствовало, - осталось, и кое-что было переделано, кое-что добавлено от себя.
За все время Евангелия четыре раза подвергались серьезным изменениям. После каждого такого «передела» прежние рукописи уничтожались бесследно.
Начальная правка Евангелий произошла в 325 году на Первом Вселенском соборе в городе Никея.
По приказу императора Константина руководители разрозненных христианских общин со всех концов Римской империи собрались в городе Никее с одной целью - навести порядок в вопросах веры, точно установить, что является истинным христианством, а что ложным, объединить все общины в единую строгую организацию с одним начальником. Этим начальником, естественно, стал сам император Константин, он же и определил, какой должна быть христианская вера.
Что именно происходило на Никейском соборе, на сегодняшний день никому не известно, потому что подлинные документы этого собора до наших дней не сохранились. Считается, что на соборе был сформулирован Никейский символ веры - краткое изложение основных догматов христианства и определено время празднования Пасхи.
Это далеко не все. Главной задачей собора было утверждение исправленных Евангелий, признание законным подредактированного учения Иисуса Христа.
Из множества существовавших тогда рукописей об Иисусе были выбраны четыре - от Матфея, Марка, Луки, Иоанна. После соответствующей обработки эти Евангелия были объявлены каноническими, то есть официально признанными Церковью. Все другие Евангелия были объявлены не соответствующими истине - их стали называть апокрифами.
Император Константин приказал изготовить 50 экземпляров исправленного Священного Писания и бесплатно передать их руководителям христианских общин. Это был весьма дорогостоящий подарок, потому что в то время книги на телячьей коже стоили немалые суммы.
Все остальные рукописи, противоречащие императорским Евангелиям, подлежали уничтожению".

Насколько достоверны Евангелия?

«Евангелия — это не более чем плод раннехристианского мифотворчества». Бертон Мак, профессор в отставке в области новозаветной текстологии
ТАКОГО мнения придерживается не только этот профессор. Достоверность Евангелий от Матфея, Марка, Луки и Иоанна — библейских повествований о жизни и служении Иисуса Христа — оспаривали и другие ученые. Почему Евангелия иногда причисляют к мифам? Имеют ли такие взгляды серьезное основание? Давайте посмотрим.

продолжение


Споры о достоверности Евангелий

До XVIII века споров вокруг достоверности Евангелий практически не было. Однако с XIX века в научных кругах появились люди, которые стали отрицать боговдохновенность Евангелий. Помимо этого они утверждали, что авторы Евангелий, писавшие о жизни Иисуса, не владели информацией из первых рук, и что такие люди не могли составить достоверный исторический очерк. Более того, эти ученые пришли к выводу, что сходства в содержании и порядке повествования первых трех Евангелий — называемых иногда синоптическими (от греч. си́нопсис — «совместное обозрение») — свидетельствуют о том, что евангелисты многое переписывали друг у друга. К тому же критики отрицали достоверность евангельских сообщений о чудесах Иисуса и его воскресении. Некоторые даже утверждали, что Иисус вообще не является исторической личностью.
Те же самые люди сделали вывод, что Евангелие от Марка было написано первым из евангельских повествований, поскольку оно мало чем отличается от Евангелий в изложении Матфея и Луки. Критики предполагают, что Матфей и Лука, составляя свои Евангелия, пользовались книгой Марка и еще одним дополнительным источником — документом Q, как называют его ученые (от нем. Quelle [Квелле] — «источник»). По словам библеиста А. Ф. Й. Клeйна, эта популярная гипотеза «понизила авторов Евангелий до уровня собирателей разрозненных историй». Такая концепция, по сути, обвиняет евангелистов в плагиате и мифотворчестве и подрывает веру в боговдохновенность Библии (2 Тимофею 3:16).

продолжение

Занимались ли евангелисты плагиатом?

Служат ли сходства в синоптических Евангелиях признаком того, что их авторы просто списывали текст друг у друга? Отнюдь нет. Ведь Христос обещал своим ученикам: «Святой дух напомнит вам все, что я говорил вам» (Иоанна 14:26). Поэтому неудивительно, что евангелисты вспомнили и описали те же самые события. Не исключено, что авторы библейских книг читали тексты других библейских авторов и ссылались на них, однако при этом речь идет не о плагиате, а о глубоком исследовании материала (2 Петра 3:15). Кроме того, в одном библейском словаре говорится: «Принимая во внимание традицию устной передачи информации, можно легко объяснить, почему наиболее яркие высказывания Иисуса были записаны в одинаковом виде» (The Anchor Bible Dictionary).
Лука написал, что составил Евангелие со слов многих очевидцев, «с точностью проследив все с самого начала» (Луки 1:1—4). Можно ли сказать, что он занимался плагиатом или мифотворчеством? Вовсе нет. Тщательно проанализировав тексты Луки, археолог Уильям Рамзи пришел к выводу: «Лука — это историк высочайшего класса. Он не просто достоверно излагает факты — он обладает истинным историческим чутьем... [...] Этого автора следует отнести к числу величайших историков».
По свидетельству первых отцов церкви, включая богослова III века Оригена, апостол Матфей был первым, кто написал Евангелие. Ориген пишет: «Первое написано Матфеем, бывшим мытарем, а потом апостолом Христовым, предназначено для христиан из евреев и написано по-еврейски». Следовательно, Матфею, апостолу и очевидцу тех событий, не было необходимости списывать у Марка, который не был их очевидцем. Существуют ли факты, подтверждающие, что Матфей и Лука копировали текст Марка и так называемого документа Q?

продолжение


Появилось ли Евангелие от Марка первым?

Теория о том, что Евангелие от Марка было написано первым и легло в основу трудов Матфея и Луки, не подтверждается «ни одним железным аргументом» (The Anchor Bible Dictionary). И все же многие библеисты считают, что Марк написал свое Евангелие раньше, чем это сделали Матфей и Лука, потому что оно, по их мнению, мало чем от них отличается. Например, библеист XIX века Йоханнес Кюн утверждал, что Евангелие от Марка было написано первым. В противном случае, как говорил Кюн, «пришлось бы представить, что Марк разрезал свитки Матфея и Луки на маленькие кусочки, перемешал их в горшке и состряпал из этого свое Евангелие».
Поскольку Евангелие от Марка самое короткое, неудивительно, что в нем содержится меньше всего какого-то особого материала. Но это не говорит о том, что оно было написано первым. К тому же это абсолютно неверно, что Марк ничего не добавляет к текстам Матфея и Луки. В Евангелии от Марка, описывающего служение Христа в энергичном, стремительном стиле, содержится более 180 отрывков и интересных подробностей, которых нет у Матфея и Луки, что делает его рассказ о жизни Христа поистине уникальным.

продолжение

А был ли документ Q?

Что известно о документе Q, на который якобы опирались Матфей и Лука? Профессор богословия Джеймс Робинсон говорит: «Q — это, безусловно, наиболее важный христианский текст, которым мы располагаем». Такое заявление несколько удивляет, поскольку документа Q нет и никто не может доказать, что он когда-либо существовал. Его бесследное исчезновение трудно объяснить, если учесть, что, по утверждениям ученых, в наличии было несколько копий этого документа. Более того, документ Q никогда не цитировали отцы церкви.
Подумайте вот о чем. То, что Q на самом деле существовал и поддерживает гипотезу о хронологическом первенстве Евангелия от Марка, лишь предполагается. Но не кажется ли, что в данном случае одна гипотеза порождает другую? Когда речь идет о подобных теориях, было бы разумно учесть одну притчу: «Простак верит каждому слову, которое слышит; умный же понимает, что нужны доказательства» (Притчи 14:15, The New English Bible).

продолжение


Евангелия надежны и достоверны

Домыслы и необоснованные гипотезы критиков отвлекли многих от того, чтобы исследовать сами евангельские тексты. А из них видно, что для первых христиан события из жизни Христа, его служение, смерть и воскресение не были мифом. Ведь достоверность всех тех событий подтвердили сотни очевидцев. Первые христиане были готовы терпеть преследования и пожертвовать своей жизнью ради Христа. Они полностью осознавали, что быть христианином было бы бессмысленно, если служение и воскресение Христа — не более чем выдумка (1 Коринфянам 15:3—8, 17, 19; 2 Тимофею 2:2).
Вот что говорит профессор богословия Джордж Бьюкенен касательно полемики вокруг гипотез о хронологическом первенстве Евангелия от Марка и необъяснимого исчезновения документа Q: «Увлечение гипотезами о происхождении отвлекает исследователя Библии от изучения самого текста». Это напоминает слова апостола Павла, который посоветовал Тимофею «не обращать внимания на басни и родословные, от которых нет никакой пользы, а которые только порождают вопросы, требующие исследований, вместо того чтобы способствовать распространению Божьего, связанного с верой» (1 Тимофею 1:4).
Евангелия достойны нашего доверия. В них записаны правдивые рассказы очевидцев. В их основу положены проверенные факты. Из них мы узнаем интересные подробности о жизни Иисуса Христа. Поэтому нам, как и Тимофею, полезно прислушаться к словам Павла: «Пребывай в том, чему научился и в чем был убежден». Итак, у нас есть веские основания доверять тому, что «все Писание вдохновлено Богом» — в том числе и четыре Евангелия (2 Тимофею 3:14—17).

(Из публикации СИ).

Сандра, изучение Библии надо начинать НЕ с прочтения критиков о Библии, а самому изучать Библию по темам. Тогда все станет на свои места.Например: Прежде чем критиковать какой -нибудь фильм, его нужно самому посмотреть этот фильм.

[/quote]Матфей, Марк, Лука, Иоанн во многом противоречат друг другу, в поступках действующих лиц много непонятного и нелогичного, и даже на самый главный вопрос невозможно получить четкий, внятный ответ - за что именно был осужден и распят Иисус Христос?

В чем вы лично видите противоречие? непонятность и нелогичность?
А тщательное рассмотрение этих евангелий и знание истории израильского народа с ВЗ ,поможет вам понять причину смерти Иисуса.

Иисус Христос был объявлен Сыном Божьим, а император Константин - наместником Иисуса на Земле. В

Сандра, так а Библия здесь при чем?

из Евангелий было вырезано, то, что соответствовало, - осталось, и кое-что было переделано, кое-что добавлено от себя.[quote] Автором Библии есть Бог, у него достаточно влияния и мудрости,чтоб донести СВОЕ СЛОВО без изменений.

Константин ввел ложные учения в христианство, а не изменил Слово.-Библию.

Сегодня есть самый правильный перевод Библии-ПЕРЕВОД НОВОГО МИРА.

Именно потому, что я хорошо изучила Библию, я могу изучать и критиков.

И кстати во все времена переписывания и искажения Библии ее перевод считался самым достоверным... Нас в этом просто очень здорово убедили.

Я не спорю, что в то время жизни Христа были очевидцы того, как жил Иисус и что он говорил. Тут речь о другом... о сознательном искажении в угоду властей, уничтожение прежних записей в угоду других нелепых сочинений, которые ничего общего могли не иметь с оригиналом.

Достоверность Евангелий доказана с математической точностью!

Сандра МунЛайт пишет:В книге Гарифзянова и Пановой "Путь Иисуса" наткнулась на весьма
интересную информацию:

Уважаемая Сандра МунЛайт. Ближе к истине будет если ты прочитаешь повествование Алксандра Меня, которое действительно является истинной. (коротко)

«Есть книга, — писал незадолго до смерти Пушкин, — коей каждое слово истолковано, объяснено, проповедано во всех концах земли, применено ко всевозможным обстоятельствам жизни... Сия книга называется Евангелием, — и такова ее вечно-новая прелесть, что если мы, пресыщенные миром или удрученные унынием, случайно откроем ее, то уже не в силах противиться ее сладостному увлечению и погружаемся духом в ее божественное красноречие»1. В самом деле, кто, кроме евангелистов, сумел справиться с этой грандиозной задачей — запечатлеть образ Иисуса Назарянина, причем пользуясь удивительно скупыми средствами?

Итак, если мы хотим знать правду о Христе, то должны искать ее прежде всего в Евангелии.
Обширные критические экскурсы о Матфее, Марке, Луке и Иоанне почти заслонили самого Христа. А ведь евангелисты стремились донести до нас именно весть о Сыне Человеческом, Который есть альфа и омега христианства; без Него оно лишается души, попросту говоря, не существует.
Неудивительно, что вслед за книгами архиеп.Иннокентия Херсонского и Ренан стали выходить другие, написанные в том же жанре, и число их с каждым десятилетием увеличивалось. Нередко, правда, результаты получались спорными и противоречивыми. Одни хотели видеть в Назарянине только реформатора иудейства, другие — последнего из пророков; сторонники насилия изображали Его революционером, толстовцы — учителем непротивления, оккультисты — «посвященным» эсотерического ордена, а враги традиционных общественных устоев — борцом против рутины. «Есть нечто трогательное, — замечает известный историк Адольф Гарнак, — в этом стремлении всех и каждого подойти к этому Иисусу Христу со стороны своей личности и своих интересов и найти в Нем самого себя или получить хотя бы некоторую долю в Нем»4. С другой стороны, в таких попытках обнаруживалась узость людей, которые силились разгадать «загадку Иисуса», исходя только из своих, подчас весьма односторонних воззрений.

Новый Завет не «объективный рассказ», а проповедь о спасении и Спасителе мира. Но если даже Евангелия и возникли как книги церковные, богослужебные, содержащие благовестие веры, это вовсе не исключает их исторической ценности. Созданные не летописцами и не историками, они, однако, содержат свидетельство, пришедшее к нам из первого века Церкви, когда еще были живы очевидцы земного служения Иисуса.
Повествования евангелистов подтверждаются и дополняются античными и иудейскими авторами, а также открытиями современных археологов. Все это позволяет считать задачу биографов Иисуса Христа вполне осуществимой.

Разумеется, чисто исторический аспект не может являться главным в Его «биографии».
Сын Человеческий принадлежит не только прошлому. Сегодня, как и в то время, когда Он жил на земле, Его любят, в Него верят и с Ним борются. Однако нельзя забывать, что путь Христов проходил среди людей определенного времени, что к ним в первую очередь было обращено Его слово. Св.Иоанн Златоуст рекомендовал, читая Евангелие, представлять себе конкретную обстановку, служившую фоном священных событий. Теперь мы можем следовать этому совету успешнее, чем во дни самого Златоуста, поскольку располагаем более подробными сведениями об Иудее I века

КАК-ТО австралийский сценарист, бывший критик Библии, признался: «Первый раз в жизни я сделал то, что является первостепенной обязанностью репортера,— проверил факты. [...] И был потрясен, поскольку то, что я читал [в Евангелиях], не оказалось ни легендой, ни правдоподобным вымыслом. Это можно назвать репортажем — информацией из первых или вторых рук о событиях необычайной важности... Репортажу присущ свой особый стиль, и этот стиль есть в Евангелиях».
Профессор античной филологии Э. М. Блейклок из Оклендского университета также отметил: «Я считаю себя историком. Мой подход к изучению античной литературы — исторический. И я могу с уверенностью сказать, что жизнь, смерть и воскресение Христа исторически лучше подтверждены, чем большинство фактов древности».

Многие критики Нового Завета утверждают, что Евангелия были написаны намного позднее тех событий, о которых в них рассказывается, и поэтому почти наверняка содержат неточности.
Однако факты говорят о ранней дате написания Евангелий от Матфея, от Марка и от Луки. Надписи, сделанные на некоторых рукописях Евангелия от Матфея, указывают, что оригинал был написан еще в 41 году н. э. Евангелие от Луки было написано, очевидно, между 56 и 58 годами н. э., потому что в книге Деяния (которая была завершена, вероятно, к 61 году н. э.) сказано, что ее писатель, Лука, уже закончил свою «первую книгу», Евангелие (Деяния 1:1). Считается, что Евангелие от Марка было написано в Риме во время первого или второго тюремного заключения апостола Павла, вероятно, между 60 и 65 годами н. Э

Канон Христианских Греческих Писаний был завершен приблизительно в 98 году н. э. после того, как написал свои книги апостол Иоанн, проживший дольше всех апостолов. Существует фрагмент копии Евангелия от Иоанна, называемый Райленд папирус 457 (Р52), который датируется самое позднее 125 годом н. э. Уже в 150—170 годы н. э. Татиан, ученик Юстина Мученика, создал «Диатессарон», полное описание жизни Иисуса, составленное по тем же самым четырем Евангелиям, которые находятся в наших Библиях. Это означало, что Татиан считал достоверными только эти Евангелия и что они уже были доступны в то время. Приблизительно в 170 году н. э. был создан самый ранний из известных на сегодня список книг «Нового Завета», называемый фрагментом Муратори. В нем перечисляется большинство книг Христианских Греческих Писаний.

В отношении противоречий между писателями Евангелий, которые описывают одно и тоже событие своими словами, не следует считать противоречием.
К примеру, три Евангелия рассказывают о недовольстве апостолов Иисуса тем, что ему на голову было возлито дорогостоящее миро
Информация, записанная в каждом из них точна, но не обязательно содержит одни и те же факты. Сравнивая, как это событие описано в разных Евангелиях, мы узнаем больше подробностей и глубже проникаем в смысл повествования.
С этим согласится любой человек, вдумчиво исследующий библию.

КАК-ТО австралийский сценарист, бывший критик Библии, признался: «Первый раз в жизни я сделал то, что является первостепенной обязанностью репортера,— проверил факты. [...] И был потрясен, поскольку то, что я читал [в Евангелиях], не оказалось ни легендой, ни правдоподобным вымыслом. Это можно назвать репортажем — информацией из первых или вторых рук о событиях необычайной важности... Репортажу присущ свой особый стиль, и этот стиль есть в Евангелиях».
Профессор античной филологии Э. М. Блейклок из Оклендского университета также отметил: «Я считаю себя историком. Мой подход к изучению античной литературы — исторический. И я могу с уверенностью сказать, что жизнь, смерть и воскресение Христа исторически лучше подтверждены, чем большинство фактов древности».

Интересные сведения. Спасибо.

Если у САндры цель- опорочить Библию, то всегда найдется материал,который предоставит ей сатана.
Если бы вы хорошо знали Бога, то поверили бы Ему, что цель написания этой книги- донести до людей истину, и Бог способен это сделать.

Бог- не человек. Он ли скажет и не сделает.

Сандра

Именно потому, что я хорошо изучила Библию, я могу изучать и критиков.

С какой целью?
С кем вы изучали Библию?

элен пишет:Если у САндры цель- опорочить Библию, то всегда найдется материал,который предоставит ей сатана.
Если бы вы хорошо знали Бога, то поверили бы Ему, что цель написания этой книги- донести до людей истину, и Бог способен это сделать.

Бог- не человек. Он ли скажет и не сделает.

Моя цель не опорочить Библию, а разобраться в том, что было, в подлинной истории вещей. Нам в готовом виде предоставили материал и ссылаются на то, что он подлинный... и так было и с историей мира, с любым устройством человеческих ценностей. Так всегда было и с Библией, которую вне всяких сомнений писали очевидцы, с этим я не спорю. Я говорю о том, что подлинные рукописи переписывались в угоду власти, а так же для контроля народом. Это не сатанинские выходки, а факт нашей жизни. Я на многие вещи смотрю трезво и рассуждаю логически, а не просто верю всему тому, что написано. Послание Бога можно исказить до неузнаваемости, а затем утвердить как подлинное. Да, увы, так и есть. А если это игнорировать, то это самообман, а не сатанизм. Мы сейчас игнорируем многое, закрываем глаза на правду, нас научили этому, научили оставаться "слепыми". Именно поэтому я хочу со всем разобраться и просто поделиться об этом с Вами, уважаемые форумчане. Спасибо за Ваши статьи, они мне очень помогли, но из них никак не следует, что Библия сейчас подлинная и неизменная.

элен пишет: Сандра

Именно потому, что я хорошо изучила Библию, я могу изучать и критиков.

С какой целью?
С кем вы изучали Библию?

С целью понять и разобраться в информации.

Я изучала Библию самостоятельно примерно года три.

Приведите пример искажения? Часто критики в прошлом становились защитниками Библии в настоящем, когда знакомились с фактами.

Почему мы можем быть уверены, что Библия не была изменена?

«По количеству древних рукописей, подтверждающих тот или иной текст, и по числу лет, которые разделяют оригинал и подтверждающие его рукописи, Библия, бесспорно, превосходит все классические произведения [сочинения Гомера, Платона и других авторов]. [...] Если собрать вместе все копии классических произведений, то, по сравнению с библейскими рукописями, их будет лишь горстка. Ни одна древняя книга не засвидетельствована так хорошо, как Библия» (Simms P. M. The Bible From the Beginning. Нью-Йорк, 1929. С. 74, 76).

Хорошо, давайте разберемся... Вот, что мне удалось найти. Главное - доступно и доходчиво. Считаю, что простое сравнение различных переводов тут не поможет.

"В Новом Завете в Евангелии от Луки Рождество Христово описывается так.
Император Август повелевал сделать перепись населения во всей Римской империи. В это время Сирией правил Квириний. В те времена перепись проводилась следующим образом: каждый человек с семьей должен был явиться в тот город, откуда он родом, и там встать на учет.
Иосиф был родом из Вифлеема, поэтому он, взяв с собой беременную жену Марию, отправился в путь. В самом Вифлееме им не нашлось места в гостинице, поэтому им пришлось заночевать где-то в хлеву. Там Мария и родила Иисуса. И положила его спеленатого в ясли.
Так выглядит каноническая версия рождения Иисуса. Почему она так сильно отличается от настоящей?
В 325 году, когда переписывались настоящие Евангелия, римлянам надо было дать четкий и внятный ответ на весьма щекотливый вопрос: «Если Иисус - Сын Божий, то почему римляне его распяли? За что?»
Оправдать римлян можно было только одним способом - постараться все свалить на иудеев.
Было решено изобразить, что Иисуса распяли не за то, что он нес новую веру, а за то, что он называл себя Царем Иудейским. То есть Иисус был предан евреями и распят по желанию самих же евреев и пострадал в результате борьбы за власть. Римляне же оказались невольными пособниками иудеев. Но тогда требовалось доказать, что Иисус претендовал на царский престол.
С этой целью в Евангелия были добавлены якобы настоящие родословные Иисуса, из которых следовало, что он принадлежал к царскому роду и мог претендовать на иудейский трон. На самом же деле Иисус был родом из простой семьи, в его жилах не текла царская кровь, и он никогда не хотел стать Царем Иудейским. Царь Давид, легендарный правитель Иудеи, был родом из Вифлеема, который находился в нескольких километрах от Иерусалима. Поэтому Иисус как потомок царя Давида тоже должен был родиться в Вифлееме согласно пророчеству. А не в каком-то там захудалом провинциальном Назарете.
Проблема заключалась в том, что Иисус в детском возрасте ни разу не был в Вифлееме, он родился и вырос в Назарете, это был общеизвестный факт. Во всех легендах и преданиях Христа называли не иначе как Иисус из Назарета. Вот тогда и появился удивительный рассказ о том, как в Иудее проводилась перепись населения и Иосиф с беременной женой отправился в Вифлеем для того, чтобы Мария могла родить Иисуса - Царя Иудейского в Вифлееме, на родине царя Давида.
Этот рассказ полностью выдуман от начала до конца римскими христианскими священниками. История о Рождестве Христовом в Вифлееме противоречит всем известным историческим фактам и обычаям евреев тех времен. Этот рассказ нелогичен, противоречив и полон ошибок и несуразиц, начиная с первых же строк. В тексте Библии встречается явное противоречие. В одном месте говорится (Мф, 2, 1):
Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода…
В другом месте о рождении Иисуса сообщается следующее (Лк, 2, 1-2):
В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.
Эта перепись была первая в правление Квириния Сирией).
Эти две даты между собой различаются на добрый десяток лет! Царь Ирод умер в 4 году до нашей эры. А перепись населения при Августе и Квиринии проводилась в 6-7 годах уже нашей эры.
Еще одна ошибка:
В Евангелии от Луки говорится (Лк, 2, 3-5): И пошли все записываться, каждый в свой город. Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова, записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна.
Никогда в Римской империи не проводились переписи подобным образом. Людей всегда учитывали по месту жительства, но никак не по месту рождения.
Далее (Лк, 2, 6-7):
Когда же они были там, наступило время родить Ей; и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице.
В настоящее время в Вифлееме паломникам показывают пещеру, в которой якобы и родился Иисус. Кто, когда и каким образом определил, что Иисус родился именно в этом месте, - никому не известно. В Библии нет ни единого слова о пещере, откуда она взялась, непонятно.
Вифлеем - это родной город Иосифа, в котором жили его взрослые дети. Зачем Иосифу понадобилась гостиница, не совсем понятно. Вообще трудно представить себе такую картину: Иосиф везет свою беременную жену, которая вот-вот родит, за город в какую-то пещеру! И все это происходит посреди зимы! Израиль, конечно, южная страна, но зимой даже в окрестностях Иерусалима все-таки выпадает снег."

Это не единичные искажения. Хотя Вы можете продолжать их игнорировать.

Почитайте серию статей по общим названием: Можно ли доверять Библии?
http://www.watchtower.org/u/200711/article_01.htm

Поразмышляйте вначале об уникальности Библии по следующим фактам:

* На сегодняшний день напечатано более 4,7 миллиарда Библий или ее отдельных книг. Это в пять раз больше общего тиража второй по распространенности книги — цитатника Мао Цзэдуна.
* Только за последний год было распространено более 50 миллионов экземпляров всей Библии или ее частей. «Из года в год Библия остается бестселлером»,— говорится в журнале «Нью-Йоркер».
* Полностью или частично Библия переведена более чем на 2 400 языков. Как минимум, 90 процентов населения земли могут читать Библию или отдельные ее книги на родном языке.
* Примерно половина писателей Библии завершили свои труды до того, как родились известный китайский мыслитель Конфуций и основатель буддизма Сиддхартха Гаутама.
* Библия оказала мощное влияние на искусство, вдохновив создание величайших произведений живописи, музыки и литературы.
* Библия прошла много испытаний: ее запрещали, сжигали на кострах, пытались опорочить. Ни одна книга в истории не была так ненавидима и гонима. И тем не менее она сохранилась.

Найдите время и посмотрите уникальный фильм: Точность истории, достоверность пророчеств
http://video.yandex.ru/users/jw-news/view/11/

Не пожалеете! Вы убедитесь, что Библия в точности предсказала очередность смены мировых держав на 2,5 тысячи лет вплоть до наших дней. А также предсказывает будущее.

Мы опять друг друга не слышим...

Иосиф, я читала все эти брошуры, когда занималаси изучением Библии. И все брошуры Свидетелей Иеговы. И все статьи, и в особенности книгу "Можно ли доверять Библии". Могу немного спутать названия, но со всем этим я знакома. БлагоДарю)) Я говорю не об уникальности Библии, с ее уникальностью в изначальном виде, когда она писалась непосредственно рукой очевидцев, я не спорю. Я пытаюсь разобраться, что с ней сделали позднее, возможно даже через 100-200 лет и далее. Не поленитесь внимательно прочитать мои посты. Вы тоже не пожалеете!))

Так в этих статьях есть ответ и на ваш вопрос.

Я дал ответ в др. ветке по поводу сохранности Библии. Могу дополнить.

В 1971 году был опубликован отчет, в котором говорилось, что существует порядка 6 000 рукописных копий, содержащих Еврейские Писания полностью или частично. Самые древние из этих копий датируются III веком до н. э. Что касается Христианских Греческих Писаний, то существует около 5 000 их копий на греческом языке, древнейшая из которых датируется началом II века н. э. Помимо этого, сохранилось множество копий ранних переводов на другие языки.
Во введении к семи томам своего труда «Библейские папирусы Честер Битти» Фредерик Кеньон писал: «Первый и наиболее важный вывод, к которому привело их [папирусов] исследование, состоит в том, что они в достаточной мере подтверждают достоверность существующих текстов. Ни в Ветхом, ни в Новом Завете не выявлено значительных или коренных изменений текста. Нет ни существенных пропусков, ни добавлений, как нет и изменений, которые повлияли бы на важные факты или учения. Изменения в тексте касаются мелочей, таких, как порядок слов или выбор отдельных слов... Наиболее же важно то, что они [эти папирусы], являясь более древними свидетельствами, чем те, что были доступны прежде, подтверждают целостность существующих сегодня текстов» (Kenyon F. The Chester Beatty Biblical Papyri. Лондон, 1933. С. 15).
Правда, одни переводы Библии более близки к тому, что было написано на языках оригинала, чем другие. Современные пересказы Библии подчас бывают настолько свободными, что в них иногда искажается первоначальный смысл. Некоторые переводчики позволяют себе привносить в перевод свои личные убеждения. Но такие погрешности можно выявить путем сравнения различных переводов.

Сандра МунЛайт пишет:Хорошо, давайте разберемся...

Долой ученых библеистов и всех прочих исследователей, которые более двух тысячи лет, не сумели толком разобраться, что все написанное в библии, нелогично, противоречиво, полно ошибок и несуразица. Позор!
Вот Сандра МунЛайт, сумела лучше разобраться в достоверности Библии.

Можно ли доверять британскому текстологу Фредерику Кеньону, который в своей книге «Библия и архелогия», пишит о точности Христианских Греческих Писаний: «Вопрос о достоверности и сохранности книг Нового Завета можно считать закрытым» (The Bible and Archæology). Также относительно сохранности Еврейских Писаний ученый Уильям Грин отметил: «Можно с уверенностью сказать, что никакое другое произведение древности не было передано так точно». И это заявляют ученые ?
----------
И все же. В какой мере можно доверять библейскому тексту, дошедшему до наших дней, в сравнении с текстом других древних документов? Профессор Хулио Требойе Баррера, член группы экспертов, которые изучали, а затем опубликовали свитки Мертвого моря, говорит: «Текст еврейской Библии переписывали с невероятной точностью, чего нельзя сказать о классической литературе на греческом или латинском языках». Библеист Фридерик Брюс отмечает: «Свидетельства в пользу историчности материалов Нового Завета гораздо значительнее, нежели свидетельства, подтверждающие многие труды классических авторов, аутентичность которых никто и не возьмется оспаривать». Затем он добавляет: «Будь Новый Завет собранием светских документов, их аутентичность рассматривалась бы всеми специалистами как не подлежащая никакому сомнению». Бесспорно, Библия — уникальная книга. Эти высказывания напоминают о словах апостола Петра: «Вся плоть — как трава, и вся ее слава — как цветок травы. Трава засыхает, и цветок опадает, но слово Иеговы остается вечно» (1 Петра 1:24, 25).

«Прошло более полувека с того времени, когда в пещерах Иудейской пустыни были найдены свитки Мертвого моря. И вот ученые отмечают выход в свет последнего из религиозных текстов, которым уже больше двух тысяч лет»,— сообщается в «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт». Профессор Иммануил Тов, возглавлявший команду исследователей, занимавшихся изучением свитков, объявил об издании 37-томного труда. Успешному завершению работы поспособствовало использование современных технологий, например цифровой фотографии и многоспектрального изображения. Рукописи, с которых делался перевод, были написаны на еврейском, арамейском, греческом и латинском языках, и датируются 250 годом до н. э.—70 годом н. э.

Можно ли быть уверенными, что эти рукописи достоверно передают смысл Слова Бога, ведь запись Еврейских Писаний была завершена уже за более тысячи лет до того? Профессор Хулио Требойе Баррера, член международной группы редакторов свитков Мертвого моря, говорит: «[Кумранский] свиток Исаии представляет собой неоспоримые доказательства, что в течение более тысячи лет еврейские переписчики передавали смысл библейского текста исключительно точно и верно».

Библия — это вдохновленное Богом Слово, и в первую очередь о ее сохранности заботится сам Иегова. Кроме того, переписчики делали копии Библии очень скрупулезно. Поэтому ее текст, которым мы пользуемся сегодня, заслуживает полного доверия.
Сандра, в своем самостоятельном изучении Библии, ты многое будешь понимать неправильно.
Умерь свою гордыню, и изучай со Свидетелями. Следуй примеру Филипа.

Деян. 8 :27 – 31. Филипп побежал. Оказавшись рядом, он услышал, что тот читает вслух пророка Иса́ию, и сказал: «Понимаешь ли, что читаешь?» 31 Он сказал: «Как же я могу понять, если кто-нибудь не наставит меня?» И умолял Филиппа подняться и сесть с ним.

Что говорят факты о свитках Мертвого моря. W 15.2. 3-5 2001

Свитки Мертвого моря — это древние иудейские рукописи, большинство из которых написаны на древнееврейском языке, некоторые части — на арамейском и совсем немного — на греческом. Многим из этих свитков и их фрагментам — более 2 000 лет, и они датируются временем до рождения Иисуса. Среди первых свитков, найденных бедуинами,— семь объемных рукописей, одни из которых сохранились лучше, другие — хуже. Рукописи и тысячи их фрагментов были найдены и в других пещерах. С 1947 по 1956 годы недалеко от Кумрана было обнаружено в общей сложности 11 пещер, где хранились рукописи

2cognition пишет:Вот Сандра МунЛайт, сумела лучше разобраться в достоверности Библии.

"Без меня меня женили"... Я этого не утверждала... Я всего лишь привела свои предположения.

Честно говоря, я считала Свидетелей Иеговы открытыми и добрыми людьми. На деле же мне видится совсем другое... закрытость и абсолютное игнорирование других мнений и взглядов... Начинаю задумываться, об этом ли учил Иисус... Или же и его слова в свое время исказили до безобразия под свое "ду-ду"? Очень вероятно... По учению Иисуса, которое дошло до нас в ее нынешнем состоянии, человечество, оказывается, разделено на верных или неверных, праведных или неправедных, на правильные религии и неправильные. И каждый говорит все одно и то же: "Наша религия самая достоверная! Наше учение Христа самое правильное!". Да нам-то откуда знать, какое оно, верное или нет?!? Иисус, без сомнения величайший учитель, жил 2000 лет назад! И сколько бы люди не доказывали достоверность его учения, я просто не могу себе представить, чтобы за такой длительный срок для собственной выгоды и наживы люди ни разу не переделывали его учение! Осюда и разделения и гонения и ненависть! От разделенности! Продолжаю задумываться над тем, этому ли на самом деле учил человечек, любивший все живое? Этому ли на самом деле учил человек, который хотел, чтобы между людьми любый национальностей был мир и любовь? Как мог Иисус, любивший всех людей, милосердный, скромный отдавать кому-то предпочтения - одних любить, а других ненавидеть? И самый главный вопрос - был ли он один Богоподобным? Кому выгодно было сделать из него Бога? За что на самом деле был убит Иисус и кому было выгодно исказить эту смерть, приплести к ней то, чего не было и в помине? Кому выгодно дурить нас? Ведь самый эффективный метод воздействия на человеческую психику - это надавить на нее гневом Божьим, нашей низостью и грехами, нашими робтаниями перед Богом, навязывание того, что Богу нужно всегда угождать, что у Него есть прихоти... Чем не эффективная тактика управления массами? Внушение страха... и тебя уже можно вести за собой спокойно и делать из тебя "фарш"... Вот, во что превратилось на глазах учение Иисуса о милосте и доброте друг к другу, независимо от взглядов и веры. Вот, чем стало учение о любви - бизнесом и управлением массами... Услышит ли меня хоть кто-нибудь?!? Поймет ли, что я хочу сказать?

Книга Утешения. Глава 42 стих 20:

Ты видел многое, но не замечал; уши были открыты, но не слышал.

„Слушая, услышите, но ничего не поймёте; и, глядя, будете смотреть, но ничего не увидите. 27 Ведь сердце этого народа огрубело, ушами слышат и не откликаются и глаза свои закрыли, чтобы не видели глазами, и не слышали ушами, и не понимали сердцем, и не возвратились и чтобы я не исцелил их“ (Деян. 28).

Да-да... ответом мне служит текст из Библии. Ну а как же иначе. Между тем я изливаю свою душу и с другими происходит именно то, что и называется "имеют уши, да не слышат и не слушают и не вникают". Общение сводится к копированию текстов из Писания и это самое общение превращается в жалкое подобие этого общения. Иосиф, уважаемый, я помню эти тексты, но у меня не огрубело сердце. В моем послании, кажется, Вы видите то, что хотите видеть... я лишь делюсь тем, что у меня в душе, тем, что у меня внутри, своими переживаниями.......Иногда кажется, что зря...

Вы хотите об этом поговорить? Говорите, мы вас внимательно слушаем...

У вас проблема со смыслом жизни? У всех, кто отвергает Библию есть эта проблема (включая олигархов, политиков, ученых, артистов...), и от нее никуда не денешься, пока не признаешь слово Бога за абсолютный авторитет! Иисус сказал: Какая польза человеку, если он приобретет весь мир и лишится своей души? Поистине, что мог бы дать человек, чтобы выменять свою душу? (Мар. 8:36, 37).

Сандра, как бы вы ответили на первый, а как на второй вопрос Христа?

Мы все всё бросим, чтобы только услышать вас и помочь вам. Только дайте нам шанс, пожалуйста....