Билл пишет:
1.(Вопрос глупый.) Зачем бронтозавру и брахиозавру назад дергадировать, если из них подучился жираф - более приспособленное существо к новым условиям ?
Вы не ответили на вопрос. Я спрашивал не о брахиозавре, а о свиножирафе. Итак, почему вы не поверили его эволюции?
2.(вопрос не сложный, он глупый. Поскольку изучается в самом начале школьного курса биологии) Мутации бывают разные. Отрицательные мутации вид вырождают(вид исчезает как непригодный для данных условий обитания). Положительные его улучшают, тем самым вид эволюционирует(такой вид развивается и,как правило, сильный).
Вы знакомы с теорией вероятности?
Если благоприятные мутации являются основой эволюции, то насколько велика доля мутаций, являющихся благоприятными? В этом пункте среди эволюционистов существует поразительное согласие. Например, Карл Сейган заявляет: «Большинство из них вредны или смертельны». Пео Коллер утверждает: «БОльшая доля мутаций вредна для особи, которая несет мутантный ген. Эксперименты показали, что
на каждую удачную или полезную мутацию приходятся тысячи вредных».
Следовательно, если не считать «нейтральных» мутаций, вредные мутации превышают якобы благоприятные по частоте в несколько тысяч раз. «Подобные результаты следует ожидать при случайных изменениях в любой высокоорганизованной системе», — говорится в Encyclopædia Britannica (Британская энциклопедия). Поэтому мутации считаются причиной сотен генетически обусловленных болезней.
Ввиду пагубной сущности мутаций, Encyclopedia Americana признала: «Факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется вряд ли совместимым с представлением, что мутации являются источником основного материала для эволюции. В самом деле, мутанты, изображенные в биологических учебниках, представляют собой коллекцию уродов и чудовищ, и
мутация, видимо, является скорее разрушительным, чем созидательным процессом». Когда насекомых, претерпевших мутацию, помещали в условия конкуренции с нормальными насекомыми, результат был всегда один и тот же. Дж. Ледиард Стеббинс писал: «После большего или меньшего числа поколений мутанты вытесняются». Они не могли конкурировать, потому что они не совершенствовались, но были дегенеративными и находились в невыгодном положении.
В своей книге The Wellsprings of Life (Источники жизни) научный писатель Айзек Азимов признался: «Большинство мутаций наносит ущерб». Тем не менее, он затем утверждал: «В течение длительного периода мутации, безусловно, содействуют эволюционному прогрессу и совершенствованию». Но так ли это?
Разве можно считать полезным какой-нибудь процесс, который оказывается вредным в 999 из 1 000 случаев? Если бы вы собирался построить дом, наняли бы вы строителя, у которого на каждую правильно выполненную часть работы приходятся тысячи, сделанных плохо? Поехали бы вы в автомобиле, водитель которого на каждое правильное решение принимает тысячи неправильных? Хотели бы вы, чтобы вас оперировал хирург, который на каждое правильное движение делает тысячи ошибочных?Генетик Добжанский однажды сказал: «Вряд ли можно ожидать, чтобы какой-либо тонкий механизм усовершенствовался в результате аварии, случайного изменения. Тычки палкой в механизм часов или в радиоприемник вряд ли улучшат его действие». А теперь спросите себя:
кажется ли вам разумным, что все удивительно сложные клетки, органы, конечности и процессы, имеющиеся у живых организмов, были созданы с помощью процесса, который действует разрушительно? 3.(На чьё знание вопрос ?
) Их множество. Называются подвиды.
Видите ли, млекопитающие (это класс), делятся на отряды (например, все хищные: медведи, там, псовые, кошачьи, мангусты, куньи – один отряд). Зайцеобразные с кроликами, зайцами, пищухами – другой отряд. Отряды делятся на семейства. Например, все кошачьи – от лесной кошки, до льва – одно семейство. Семейства делятся на роды (группы из нескольких родственных видов). Роды уже на виды.
Так вот, в семействе или подсемействе, обычно, много разных видов. Вид – это наименьший таксон.
Это переходные формы в эволюции семейства, к примеру. В целом - отряда и класса.
Вы опять лукавите. Мы пишем не о заложенной Создателем изменчивости
внутри вида, а о макроэволюции. Т.о. где переходная форма от лошади к жирафу? Должны быть полулошади-полужирафы с длиной шеи 1 м, 2 м, 3 м... Но их нет!
О чем на самом деле свидетельствует палеонтологическая летопись?В журнале «Буллетин» Чикагского музея естествознания отмечалось: «[Эволюционную] теорию Дарвина всегда тесно связывали со свидетельством ископаемых, и большинство людей, наверное, полагает, что ископаемые играют очень важную роль в общем доказательстве правильности дарвиновского толкования истории жизни. К сожалению, это не совсем так. ...
Геологическая летопись не подтверждала тогда, не подтверждает и сейчас медленно прогрессирующую эволюцию, состоящую из цепи последовательных превращений» (Bulletin. 1979. Янв. Т. 50. № 1. С. 22—23).
Форум
(До тебя не достучишься.)
