Деяния 15:20;29 и переливане крови.

Если можно есть кровь содержащуюся в мясе (в капелярах тканей), то тогда не стоит в принципе говорить о вреде потребления крови в пищу. Значит этот запрет - символический. И к нему необходимо относиться только как к ритуалу, без буквализма.
Раз С.И. не практикуют вегитарианства, то они не исполняют буквальный запрет на потребление крови в любом виде и в любых количествах!
Получается половинчатость в подходе, где захотелось там ритуальный, а там буквальный ... .
Библейский волюнтаризьм!

Вопрос свидетелям: можно ли переливать кровь полученную из капиляров (не из вены) донора?

Нешама пишет:Но эти символы резко противоречили законам Иеговы, данным Им на Синае.
Поэтому многие ученики Его оставили.
На вашей вечери эти символы никто не принимает. Почему?

В каком законе Иегова запретил употреблять символы?

Ученики оставили Иисуса из-за слабой веры. Верные же рассуждали разумно: «К кому нам идти? У тебя слова вечной жизни» (Ин. 6:68).

Как это не принимают? В прошлом году приняло от символов почти 10 тысяч.

Stanislav пишет:Вопрос свидетелям: можно ли переливать кровь полученную из капиляров (не из вены) донора?

Если это капля крови Иоанна Павла II, то можно. См. п. 784.

Я слышал, что символы крови и плоти Христа у вас никто не принимает, кто не принадлежит к 144 тысячам.
Я если ближе к теме, то каково сейчас ваше отношение к вакцинации, то есть к прививкам?

Stanislav пишет:Если можно есть кровь содержащуюся в мясе (в капелярах тканей), то тогда не стоит в принципе говорить о вреде потребления крови в пищу. Значит этот запрет - символический. И к нему необходимо относиться только как к ритуалу, без буквализма.

Вы не понимаете причину запрета Бога. Она не медицинская, а религиозная. Другое дело, что отказ от крови попутно приносит физиологическую пользу.
По закону Бога кровь нужно было вылить на землю. Так в символическом смысле жизнь возвращалась к своему Источнику (Второзаконие 12:16; Иезекииль 18:4). Однако заметьте, что израильтянам не нужно было доходить до крайности, пытаясь удалить всю кровь из мяса животного. Если животное было правильно убито и из него должным образом была выпущена кровь, израильтянин мог есть это мясо с чистой совестью, так как к Жизнедателю было проявлено уважение.

Нешама пишет:Я если ближе к теме, то каково сейчас ваше отношение к вакцинации, то есть к прививкам?

Личное дело каждого. Вакцинация вообще не обсуждается Библией. Я своим детям делал. Хотя в обществе растет недоверие к этой процедуре из-за участившихся случаев заражения. Так что это проблема чисто медицинская, а не религиозная.

А вы сами знакомы с историей отношения вашей организации к вакцинации?

Знаком. Ничего особенного. В литературе писалось то, что беспокоило и всё общество того времени. Не более того.
Это похоже на то, как журнал Свидетелей заранее написал о возможной эпидемии коровьего бешенства. Через год он действительно случился. Так ещё нас же и обвинили, почему мы, якобы, никого не предупредили. На что обвинителям ответили: так вы же сами отказываетесь читать наши публикации.

Иосиф пишет:Stanislav пишет:
Вопрос свидетелям: можно ли переливать кровь полученную из капиляров (не из вены) донора?
Если это капля крови Иоанна Павла II, то можно. См. п. 784.

Удалено.
Вам предупреждение за глупость и неуважение к "святым Бога".

Напоминаю, что СИ кровь не переливают, в отличие от католиков. Поэтому ваша глупая шутка НЕУМЕСТНА.

Иосиф:

Знаком. Ничего особенного. В литературе писалось то, что беспокоило и всё общество того времени. Не более того.
Это похоже на то, как журнал Свидетелей заранее написал о возможной эпидемии коровьего бешенства. Через год он действительно случился. Так ещё нас же и обвинили, почему мы, якобы, никого не предупредили. На что обвинителям ответили: так вы же сами отказываетесь читать наши публикации.

Желаете, чтобы я познакомил вас с исторической информацией, относительно отношения вашей организации к вакцинации?







]

Не утруждайтесь. Я знаком с лживой интерпретацией этого вопроса отступниками. Думаю, у вас именно этот клеветнический вариант, который гуляет по Инету на радость противникам истины.

Не секрет, что одной из любимых тем критиков Свидетелей Иеговы действительно является проблема вакцинации. Утверждается, что в период с 1931 по 1952 годы действовал запрет на вакцинацию среди Свидетелей Иеговы, в результате чего многие погибли по вине руководителей этой религиозной конфессии. Отчасти эта риторика призвана дискредитировать нынешнюю позицию Свидетелей Иеговы в отношении крови – дескать, если вы отказались от запрета на вакцинацию, то точно так же однажды откажетесь и от запрета на переливание крови. Кроме того, делается попытка обвинить Свидетелей в невежестве в медицинских вопросах.
Однако многие обвинители Свидетелей демонстрируют небрежность в обращении с источниками. Они даже не удосуживаются проверить, что именно они цитируют. На самом же деле никакого запрета вакцинации не было.

Stanislav пишет:Если можно есть кровь содержащуюся в мясе (в капелярах тканей), то тогда не стоит в принципе говорить о вреде потребления крови в пищу. Значит этот запрет - символический. И к нему необходимо относиться только как к ритуалу, без буквализма.
Раз С.И. не практикуют вегитарианства, то они не исполняют буквальный запрет на потребление крови в любом виде и в любых количествах!
Получается половинчатость в подходе, где захотелось там ритуальный, а там буквальный ... .
Библейский волюнтаризьм!

Вопрос свидетелям: можно ли переливать кровь полученную из капиляров (не из вены) донора?

Stanislav, представляю как "возбудился" Иосиф от вашего вопроса, только недавно писавший в моей теме: .

Иосиф пишет:Речь не о крови в капиллярах, а в крупных сосудах - артериях и венах.

https://1989.forum2x2.ru/t561-topic
заменяя ответ язвительными насмешками в сторону иных религий, а по сути просто уклонился от ответа (813).

Итак Иосиф, сможете ли вы конкретно ответить: кровь из капиляров потреблять можно? Да или нет?

Иосиф пишет:По закону Бога кровь нужно было вылить на землю. Так в символическом смысле жизнь возвращалась к своему Источнику (Второзаконие 12:16; Иезекииль 18:4).

Иосиф, о каком законе вы рассуждаете, если только на прошлой странице утверждали о свидетелях, говоря: "Для них ведь закон не писан." ?

Иосиф пишет:Однако заметьте, что израильтянам не нужно было доходить до крайности, пытаясь удалить всю кровь из мяса животного. Если животное было правильно убито и из него должным образом была выпущена кровь, израильтянин мог есть это мясо с чистой совестью, так как к Жизнедателю было проявлено уважение.

Если главное не обряд, а претворение символа в реальную жизнь, то причем здесь вообще буквальная кровь? Пусть этим занимаются физиологи, и прочие специалисты, но никак не религиозная организация для которой, как вы писали "закон не писан".

Лейла пишет:Иосиф, о каком законе вы рассуждаете, если только на прошлой странице утверждали о свидетелях, говоря: "Для них ведь закон не писан." ?

Ошибочка вышла у вас. Опять вы занимаетесь подтасовкой моих ответов. Я это как раз написал не о Свидетелях.

Лейла пишет:Итак Иосиф, сможете ли вы конкретно ответить: кровь из капиляров потреблять можно? Да или нет?

Я уже учил вас по поводу категоричности вопросов.
Повторю: вы верблюдица? ДА или НЕТ? Ответ обоснуйте с помощью справок от верблюдов.

А мой ответ в п. 815.

Иосиф пишет:Однако многие обвинители Свидетелей демонстрируют небрежность в обращении с источниками. Они даже не удосуживаются проверить, что именно они цитируют. На самом же деле никакого запрета вакцинации не было.

А я замечаю, что многие Свидетели плохо знакомы с источниками своей организации. Закон Сторожевой башни о запрете вакцинации был.

УДАЛЕНО, пропаганда отступнических идей.
Иосиф

Нешама пишет:А я замечаю, что многие Свидетели плохо знакомы с источниками своей организации.

А кто вас просил наблюдать за СИ? Вас разве просили сами СИ? Наоборот вас просили не утруждаться! Почему вы такая самоуверенная? Начитались отступнических сайтов, и решили, что знаете больше нас о нас? Почему вас интересуют древние скелеты? Вы охотница за черепами? У вас нет более современных животрепещущих тем? У вас руки чешутся?
ЧЕШИТЕ В ДРУГОМ МЕСТЕ! (с)

По существу вашего поведения. Вы нарушаете Правила форума. Игнорируете вопросы и комментарии других, при этом тупо сливаете отступническую грязь.
Вам выносится ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!

Нешама пишет:Закон Сторожевой башни о запрете вакцинации был.

По существу вашего необдуманного замечания. Вы всему верите из Инета? Разберем подробнее, откуда растут ноги этих провокационных заявлений.

Подобные вопросы может поднять тот факт, что в выпуске журнала «Золотой век» (сейчас «Пробудитесь!») от 4 февраля 1931 года, действительно, приводился ряд библейских доводов в отношении вакцинации. Так, автор статьи писал: «Вакцинация – это прямое нарушение вечного соглашения, которое Бог заключил с Ноем после потопа».

Однако критики, как обычно, не удосуживаются процитировать статью целиком, ограничиваясь лишь набором цитат. Дело в том, что эта статья не была редакторской, то есть ее автором не был Руководящий совет Свидетелей Иеговы, и, следовательно, она не отражала его официальную позицию по этому вопросу. Автором статьи был Чат А. Патильо (Chat A. Pattillo) из штата Вирджиния. В журнале не сообщалось, согласны ли Свидетели Иеговы с его точкой зрения или нет. Цель состояла лишь в том, чтобы озвучить одну из существующих точек зрения, но никак не в том, чтобы утвердить ее в качестве официальной. Во всех же остальных случаях, когда «Золотой век» высказывался о вакцинации негативно, опасения носили научный и медицинский характер, но не религиозный. И для подобного опасения в то время были основания, некоторые пациенты даже сейчас не доверяют вакцинации.

Крайне важно понимать, что в «Золотом веке» всегда говорилось об опасностях, проблемах, спорности вакцинации как медицинской техники, но не о ее приемлемости или неприемлемости с точки зрения Библии. Критики полностью опускают этот факт, крайне неудобный для них.

Не менее примечательно и то, что по проблеме вакцинаций никогда не высказывался журнал «Сторожевая башня» – все негативные статьи на эту тему публиковались только в «Золотом веке», который носил более научно-популярный характер. Это очень важный факт: если бы среди Свидетелей Иеговы существовал официальный запрет на вакцинацию, как в случае с переливанием крови, эта тема не раз и не два обсуждалась бы в их основном периодическом издании. Но ни один критик еще не смог указать на упоминание запрета вакцинации в «Сторожевой башне», что совершенно немыслимо, поскольку именно в нем публикуются статьи для обсуждения в собраниях, а серьезные темы обсуждаются многократно и с разных точек зрения. Более того, нет ни одного факта, когда за прохождение вакцинации кто-либо получил дисциплинарные взыскания, будь-то лишение обязанностей в собрании или исключение.

Итак, утверждения о существовании запрета на прививки среди Свидетелей Иеговы не просто беспочвенны, они абсолютно нелепы.

Нешама, вы лгали, ссылаясь на книгу Макмиллана, что в ней описан запрет руководства организации на вакцинацию. Если бы вы были поумней, то хотя бы прочитали, что он действительно написал в указанных вами страницах: «Глупый верит всякому слову»,— говорится в Притчах 14:15, и далее добавляется: «Благоразумный же внимателен к путям своим».

Итак, утверждение о том, что до 50-х годов прошлого века Свидетели не должны были проходить вакцинацию, однозначно лишено оснований. Например, в 1944 году Александр Макмиллан (Alexander Macmillan), член Руководящего совета Свидетелей Иеговы, отправился в тюрьму, чтобы пообщаться с группой заключенных Свидетелей Иеговы, которые отказывались проходить вакцинацию. Его задача состояла в том, чтобы убедить их отказаться от такой точки зрения. В своей автобиографии «Вера на марше», опубликованной в 1957 году, он пишет:

«Одной из самых серьезных проблем, с которыми мне приходилось сталкиваться, была проблема вакцинации. Департамент здравоохранения в Вашингтоне требовал, чтобы все заключенные и охранники в обязательном порядке прошли вакцинацию. В одной из тюрем некоторые из наших ребят решили, что вакцинация приравнивается к переливанию крови, и отказались ее проходить. Это привело к серьезной проблеме.… Мне было поручено дать им совет. Я попросил у охранника разрешение поговорить со всеми, кто отказывался проходить вакцинацию.… Мы провели интересную беседу. Около получаса наши люди рассуждали о проблемах вакцинации, поскольку можно было привести много доводов в пользу каждой из точек зрения.… Лидер сопротивления спросил меня: «Что бы делал ты, если бы ты оказался в тюрьме и тебя заставляли сделать прививку?».

Тогда я напомнил им: «Я был в тюрьме, и я закатал рукав и принял положенную дозу. Более того, все, кто посещают иностранные филиалы (управления Свидетелей Иеговы – прим. пер.), обязаны сделать прививку, в противном случае они остаются дома. Сегодня вакцинация не имеет ничего общего с переливанием крови. В вакцине кровь не применяется. Применяется сыворотка. Поэтому вы не нарушите запрет Писания о принятии крови»…

Беседа продолжалась больше двух часов, после чего мужчины решили пройти вакцинацию. Более того, они написали письмо, в котором извинились за причиненные неудобства в связи со своей первой позицией».

(Alexander H. Macmillan, Faith on the March, 1957, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J., pp. 188, 189).

Не правда ли написано прямо противоположное тому, что вы бездумно скачали с отступнического сайта? Как видим, отдельные Свидетели отказывались от прививок, это был их личный выбор. А Руководящий совет, наоборот, призывал их к благоразумию, указывая, что при вакцинации "вы не нарушите запрет Писания о принятии крови".

У отступников как обычно: с ног на голову.

Иосиф пишет:при этом тупо сливаете отступническую грязь.

Ваши выражения звучат оскорбительно.
Объясните спокойно, что вы понимаете под отступнической грязъю? Я пользуюсь тем материалом, который у меня есть, и он не из итернета.
Обычно СИ ведут себя спокойно и вежливо, когда объясняют свою точку зрения.

Иосиф пишет:Нешама, вы лгали, ссылаясь на книгу Макмиллана, что в ней описан запрет руководства организации на вакцинацию. Если бы вы были поумней, то хотя бы прочитали, что он действительно написал в указанных вами страницах:

Вы так всегда разговариваете? Если человек ошибается, то вы ему говорите, что он лжец?
Вы даже не попытались понять смысл того что удалили, а теперь заявляете, что я лгал. Ну не смешно ли?
То, что в тюрьме отказывались принять вакцинацию говорит о том, что этот запрет существовал. А то, что Макмиллан принял вакцинацию говорит о том, что именно он от него отступил. А почему он от это сделал решайте сами.
Вы подумайте, и попытайтесь правильно понять то, что сами цитировали.

Нешама пишет:Вы так всегда разговариваете? Если человек оштбается, то вы ему говорите, что он лжец?
Вы даже не попытались понять смысл того что удалили, а теперь заявляете, что лгал. Ну не смешно ли?
То, что в тюрьме отказывались принять вакцинацию говорит о том, что этот запрет существовал. А то, что Макмиллан принял вакцинацию говорит о том, что от него отступил. А почему от это сделал решайте сами.

Вы не ошибаетесь. Вы продолжаете именно лгать. Я вам разжевал в п. 828:

Не правда ли написано прямо противоположное тому, что вы бездумно скачали с отступнического сайта? Как видим, отдельные Свидетели отказывались от прививок, это был их личный выбор. А Руководящий совет, наоборот, призывал их к благоразумию, указывая, что при вакцинации "вы не нарушите запрет Писания о принятии крови".

Так что не надо валить с больной головы на здоровую! Вы даже не смогли проанализировать текст Макмиллана. Вот насколько вы ослеплены! Вы всем огульно приписали дурные мотивы, даже самому Макмиллану, ВЫСОСАВ их просто из ПАЛЬЦА! В следующий раз мойте грязные руки.

Нешама пишет:Объясните спокойно, что вы понимаете под отступнической грязъю? Я пользуюсь тем материалом, который у меня есть, и он не из итернета.

Я вам спокойно пояснил, что мы не нуждаемся в ваших материалах. Они все равно не являются вашим оригинальным исследованием, а взяты из отступнических источников. А они представляют собой религиозную ложь и клевету, т.е. духовные помои. Как я и показал в постах 827 и 828.
Вы же решили за нас, что нам надо, а что нет. Этим вы только высекли сами себя, подобно известной унтер-офицерской вдове. Мне обидно за вас... Впредь будьте умнее и берите информацию из первых рук, а не рук отступников. Иначе постоянно будете попадать в глупую ситуацию.

Если ещё раз замечу отступнический слив, будете забанены!

Иосиф пишет:Ошибочка вышла у вас. Опять вы занимаетесь подтасовкой моих ответов. Я это как раз написал не о Свидетелях.

Ещё есть такая детская поговорка: кто первый обзывается тот так и называется. Не распостраняйте на других, то что видите в себе.
И к тому же учитесь писать яснее, не путайте читалей: "Так это же Аттика23 писала не о Свидетелях. Для них ведь закон не писан."
Разберитесь сначала сами о ком вы тут пишите.

Вы должны понимать, что ваш подход построенный по старому советскому принципу: "партия всегда права, потому что её учение истинно", не придаёт вашим рассуждениям ни юмора, ни тем более логики.

Лейла пишет:Разберитесь сначала сами о ком вы тут пишите.

Ах, вы до сих пор не разобрались?
Тогда повторю: "Так это же Аттика23 писала не о Свидетелях. Для них ведь закон не писан."
Не о Свидетелях я писал. Так понятней?
Не пропускайте в следующий раз приставку НЕ. Она все меняет кардинально.

Вернемся к вакцинации.
Только научная и этическая, но не религиозная, позиция журнала «Золотой век» и послужила причиной того, что некоторые Свидетели Иеговы приняли решение отказаться от прохождения вакцинации. При этом не существовало ни поощрения, ни запрета проходить вакцинацию – выбор был исключительно за каждым христианином в отдельности. Ведь если даже энциклопедия «Британника» критически отзывалась о вакцинации, почему нужно осуждать Свидетелей Иеговы за то, что они говорили об этом же?
Давайте еще раз вспомним самый неудобный для критиков факт, о котором упомянул Макмиллан, – разъездные служители Вефилей (управленческих центров Свидетелей Иеговы) всегда были обязаны (!) проходить вакцинацию от ряда распространенных заболеваний. Так было и в 30-х, и в 40-х годах.
Этих фактов более чем достаточно для того, чтобы в очередной раз наглядно продемонстрировать методы критиков Свидетелей Иеговы – искусное замешивание правды с ложью, смещение акцентов, замалчивание неудобных фактов и напористая эмоциональность выпадов. Проблема вакцинации широко используется для разжигания дезинформации и религиозной нетерпимости по отношению к Свидетелям Иеговы. Могут быть только два объяснения, почему критики не удосуживаются объективно рассматривать данную проблему – они либо невежественны сами, либо стремятся осознанно обмануть других. Критики снова демонстрируют один из своих излюбленных методов – показать некое явление, как присущее исключительно Свидетелям Иеговы, в то время как Свидетели Иеговы представляют абсолютное меньшинство тех, кто стоит на таких позициях. Вопрос с вакцинациями – это характерный пример популярной, но пустой темы, которая на поверку оказывается мыльным пузырем.

Иосиф пишет: автор Иосиф Сегодня в 10:32 amЛейла пишет:
Итак Иосиф, сможете ли вы конкретно ответить: кровь из капиляров потреблять можно? Да или нет?

Я уже учил вас по поводу категоричности вопросов.
Повторю: вы верблюдица? ДА или НЕТ? Ответ обоснуйте с помощью справок от верблюдов.

А мой ответ в п. 815.

на 815 я вам ответила:

Лейла пишет:Если главное не обряд, а претворение символа в реальную жизнь, то причем здесь вообще буквальная кровь? Пусть этим занимаются физиологи, и прочие специалисты, но никак не религиозная организация для которой, как вы писали "закон не писан".

Великий учитель! Вы требуете справку от верблюдов. Ну чтож бывает, бывает, не смею вам перечить, куда вам её выслать?
А вот для ответа на мой вопрос достаточно просто разбираться в вопросе. Вот и получается "сапожник без сапог".
Прежде чем учить других, разберитесь сами, и дайте ответ на мой вопрос хотя бы для себя.

Иосиф пишет:В следующий раз мойте грязные руки.

Разве можно доверять человеку, у которого такая нечистая речь, даже если он и чистит зубы. Человек с таким духом не может говорить правду.

Нешама пишет:Иосиф пишет:
Нешама, вы лгали, ссылаясь на книгу Макмиллана, что в ней описан запрет руководства организации на вакцинацию. Если бы вы были поумней, то хотя бы прочитали, что он действительно написал в указанных вами страницах:

Вы так всегда разговариваете? Если человек ошибается, то вы ему говорите, что он лжец?
Вы даже не попытались понять смысл того что удалили, а теперь заявляете, что я лгал.

Нешама, не забывайте с кем общаетесь, помните высказывание: "Что позволено Юпитеру, то не дозволено быку". Только вот "Юпитер" никак не может понять, что Юпитер он, только в собственных глазах, и то что в его понимании "сила", на поверку выходит слабость и трусость, причем в примитивном её проявлении.

Нешама пишет:Иосиф пишет:
при этом тупо сливаете отступническую грязь.

Ваши выражения звучат оскорбительно.
Объясните спокойно, что вы понимаете под отступнической грязъю? Я пользуюсь тем материалом, который у меня есть, и он не из итернета.
Обычно СИ ведут себя спокойно и вежливо, когда объясняют свою точку зрения.

Не стоит конечно всех свидетелей судить по одному не воспитанному человеку.
Помните пословицу про одну "больную" овцу в стаде.
И такое возможно.
В приведенных вами примерах просто элементарное хамство возомнившего из себя человека.

Лейла (БАН до 18.02) пишет:А вот для ответа на мой вопрос достаточно просто разбираться в вопросе. Вот и получается "сапожник без сапог".

Вы нашли мой ответ в п. 815. Или пофлудить захотелось?
Обычная практика противников, когда у них нет доводов. Когда по существу ущипнуть СИ не удалось, а так хотелось!

Вот вы и подружились с Нешамой против Иосифа. От бессильной ярости.

Нешама (БАН до 18.02) пишет:Иосиф пишет:

В следующий раз мойте грязные руки.

Вы обиделись???
Но согласитесь, что по рукам вам надо было дать ещё раньше. Подумайте, что вы сделали. Пришли ко мне в гости и предложили угостить меня дохлой крысой. Когда я отказался и предложил вам свежие и вкусные яства, вы все равно бросили мне на стол свою крысу. А я ещё пытался совестить вас...

Не забывайте, что находитесь в гостях у Свидетелей Иеговы. И ни один из нас не будет питаться духовной тухлятиной в согласии с советом Павла: 21 Не можете пить чашу Иеговы и чашу демонов, не можете есть со «стола Иеговы» и со стола демонов (1 Кор. 10).

Главное, что меня устроило, что вам НЕЧЕГО возразить по существу опубликованного в моих постах материала! А душа так протестует, что правота на стороне все-таки Свидетелей Иеговы, да?
Но, несмотря на это, к возвращению все-таки умойте руки. Мой вам добрый совет.