Ряд ученых опровергают теорию Дарвина

В том-то и дело, что следует разделять мух от котлет, т.е. макроэволюцию от микроэволюции...

Интересное место нашёл в Библии.Исход7:27 "я поражаю всю область твою жабами" Вот что по этому поводу говорит Адин Штейнзальц: "Жаба,еврейское слово (цфарда) сложилось из (цфр)-птица и (рда)-болото,следовательно птица болотная.Язык таким образом разсматривает эту земноводную прыгунью как середину между рыбою и птицею."Быт 1:20 "и птицы да летают..."Таргум ,Кимхи и др,переводят:"и птиц летающих",полагая(как и многие зоологи),что птицы возникли из земли,принимают за исходное начало болото,ил,смесь воды с землёю.Сродство же пернатых с рыбами доказывается там чешуями ,замечаемыми в атрофированном состоянии на ножках пернатых.

Интересное место нашёл в Библии.Исход7:27 "я поражаю всю область твою жабами"

Ув. Шурман. Это место Писания записано в Исход 8:2.

В египетском пантеоне много зооморфных богов и богинь, таких, как священный бык Апис, баран Хнум, лягушка Хекет, корова Хатор и крокодилообразный Себек. . Как раз в такой религиозной среде находились в XVI веке до н. э. израильтяне, будучи рабами в Египте. Чтобы освободить этот народ из-под гнета упрямого фараона, их Богу, Иегове, пришлось навести на страну десять казней, или бедствий.
Этими казнями он намеренно посрамил мифических богов Египта.

Всё правильно .Исход 8:2-в синодальном переводе ,7:27 у евреев.Просто когда я писал то смотрел в еврейское издание.

Просто когда я писал то смотрел в еврейское издание.

А какой перевод еврейского издания?

Можно где - то этот перевод на русском языке посмотреть в онлайне?

[quote="Иона"]

Просто когда я писал то смотрел в еврейское издание.

А какой перевод еврейского издания?

Можно где - то этот перевод на русском языке посмотреть в онлайне?http://www.machanaim.org/tanach/_shemot/indb02_2.htm

Там только какие -то статьи, а самой Библии я не нашёл.

Иона пишет:Там только какие -то статьи, а самой Библии я не нашёл.

Посмотрите повнимательнее,там есть текст Библии с коментариями Раши,Сончино и других известных коментаторов.У евреев в седьмой главе Исхода 29 стихов.

Что - то я не нашёл. Нашёл кое какие -то отдельные главы и комментарии к ним.

В Библии описан интересный феномен влияния окружающей среды на формирование и развитие будущего животного: "...И зачинал скот пред прутьями, и рождался скот пестрый, и с крапинами, и с пятнами... (Быт 30,39).
Создается впечатление, что законов наследственности в это время еще не было, и академик Трофим Денисович Лысенко (1898-1976), работая с Иовом, нашел бы плодотворную почву для своих исследований

Хотели сказать, работая с Иаковым?
Надо отметить, что его взгляды на разведение животных были неверными. Тем не менее, как отмечает исследователь Наум Сарна, «с точки зрения науки желаемого результата можно было достичь, последовательно скрещивая... одноцветных животных, у которых был рецессивный ген, отвечавший за пятнистость. Таких животных можно определить... по их „гибридной силе“». На самом деле, Иаков получал крепких животных нужного окраса благодаря руководству и помощи Бога, а не окружающей среды.

Это похоже на случай с мандрагорами (Быт. 30:14, 15). В древности плоды мандрагоры использовались в медицине как наркотик, а также как спазмолитическое средство. Считалось, что, помимо этого, они возбуждают половое влечение, повышают рождаемость и способствуют зачатию (Песнь песней 7:14). Рахиль , вероятно, думала, что они помогут ей забеременеть и таким образом с нее будет снят позор. Однако Иегова, а не мандрагоры, «отверз утробу ее» лишь спустя несколько лет (Бытие 30:22—24).

А Лысенко был атеист, поэтому Бог ему не помогал, и он, основываясь на неверных предпосылках, потерпел крах.

Иосиф пишет: Хотели сказать, работая с Иаковым?

Да, конечно же, вы правы, речь идет об Иакове... иногда бывает, думаешь одно, говоришь другое, а делаешь третье.

Как не странно, но согласно последним научным данным, Иаков мог получить результаты, описываемые в Библии. Многое из того, что делал Лысенко, принесло положительные плоды. Оказалось, что изменения, полученные в соматических клетках в результате внешнего воздействия, благодаря вирусам, могут передаваться половым клеткам, а затем потомству. Об этом можно почитать в книге: Стил Э. Линдли Р. Бландэн Р. Что, если Ламарк прав? Иммуногенетика и эволюция. - М.: Мир, 2002, 237.

А Лысенко был атеист, поэтому Бог ему не помогал, и он, основываясь на неверных предпосылках, потерпел крах.

Возможно Лысенко тайком почитывал Библию и нашел интересный факт, противоречущий законам наследственности.

777mvt пишет: Оказалось, что изменения, полученные в соматических клетках в результате внешнего воздействия, благодаря вирусам, могут передаваться половым клеткам, а затем потомству. Об этом можно почитать в книге: Стил Э. Линдли Р. Бландэн Р. Что, если Ламарк прав? Иммуногенетика и эволюция. - М.: Мир, 2002, 237.

Спасибо за ссылку.
Хочу тоже поделиться интересной статьей Кто лишил Адама совершенства?
В ней рассмотрены вопросы:
Кто внёс изменения в организм Адама после того, как он согрешил? Чему учит Библия и как этот вопрос связан с современными научными открытиями, а также с другими библейскими учениями?
http://o-religii.ru/adam_i_greh.htm

На канале Discovery есть передача "разрушители легенд" и они пытались сделать также как Иаков ,и у них ничего не вышло.Они пришли к выводу что без божественного вмешательства в Библейском рассказе не обошлось.

Шурман пишет:На канале Discovery есть передача "разрушители легенд" и они пытались сделать также как Иаков ,и у них ничего не вышло.Они пришли к выводу что без божественного вмешательства в Библейском рассказе не обошлось.

Естественно!!! Без Бога ни до порога!

Перенос сообщение Шурмана из темы когда появились новые языки

Я уже высказывался по этому поводу в теме об эволюции,если вы думаете что я глупее вас то можете ещё что нибудь рассказать мне о Дарвине.После Дарвина учение об эволюции продвинулось очень далеко .

"Эволюция - это такой же непреложный факт, как и то, что солнце греет", - утверждает известный эволюционист, профессор биологии Ричард Докинс. То, что солнце очень горячее, доказано с помощью экспериментов и непосредственных наблюдений. Но можно ли подобным образом подтвердить теорию эволюции?

Если, да то как?

Жду от вас ответ Шураман.

Иона пишет:Перенос сообщение Шурмана из темы когда появились новые языки

Я уже высказывался по этому поводу в теме об эволюции,если вы думаете что я глупее вас то можете ещё что нибудь рассказать мне о Дарвине.После Дарвина учение об эволюции продвинулось очень далеко .

"Эволюция - это такой же непреложный факт, как и то, что солнце греет", - утверждает известный эволюционист, профессор биологии Ричард Докинс. То, что солнце очень горячее, доказано с помощью экспериментов и непосредственных наблюдений. Но можно ли подобным образом подтвердить теорию эволюции?

Если, да то как?

Жду от вас ответ Шураман.

Что бы не утруждать себя писаниной,ответ на ваш вопрос есть в википедии статья,там рассказывается каким образом доказали эволюцию эксперементально.А верить или нет личное дело каждого.

Пожалуйста, док-во в студию.

Дарвин считал, что у всех форм жизни на Земле был общий предок и история жизни пожожа на огромное дерево. Позднее учёные думали, что стволом этого "древа жизни" были первые простые клетки. От ствола отрасли ветви, которые представляли биологические виды. Ветви делились на ветки, образуя семейства растений и животных. Из веток, в свою очередь, выросли веточки - все существующие сегодня виды растений и животных. Но так ли было на самом деле?

Шурман пишет:[Что бы не утруждать себя писаниной,ответ на ваш вопрос есть в википедии статья,там рассказывается каким образом доказали эволюцию экспериментально.А верить или нет личное дело каждого.

Это как ... доказали??? Да еще экспериментально!!!
Это значит, что из куска неживой материи были созданы три типа сложных молекул: ДНК, РНК и белка, необходимых для жизнедеятельности клетки; далее нужно было синтезировать более 200 видов разных клеток, чтобы соорудить всего 100 триллионов клеток, из которых состоит человеческий организм. Более того надо эти клетки собрать в ткани и органы и научить их взаимодействовать друг с другом.
Как вы все это себе представляете?
Даже сторонники эволюции не могут это себе даже представить, а не то что синтезировать. Эволюционист Хьюберт Йоки высказывается категорично: "Невозможно, чтобы зарождение жизни началось с белков". Почему? Ведь для построение белков необходима РНК, а для образования РНК необходимы белки. Знаете, как это называется? Замкнутый круг!!!
Наверное вы путаете получение аминокислот с самозарождением. Но вот что на самом деле доказали опыты. В 2008 г. проф. биологии А.Менеж заявил, что последние 50 лет "опыты не подтверждали гипотезу случайного возникновения жизни на Земле из молекулярного бульона, к тому же новейшие научные знания не говорят в пользу этой гипотезы".

И подумайте вот о чем. Сама постановка вопроса, что ученым удалось получить жизнь, на самом деле свидетельствовала бы не в пользу эволюции, а в пользу сотворения. Даже если бы ученым удалось создать клетку, они совершили бы нечто удивительное. Но было бы доказано, что клетка образовалась случайно? Нет! Было бы доказано прямо противоположное!

Иона пишет:Пожалуйста, док-во в студию.

Дарвин считал, что у всех форм жизни на Земле был общий предок и история жизни пожожа на огромное дерево. Позднее учёные думали, что стволом этого "древа жизни" были первые простые клетки. От ствола отрасли ветви, которые представляли биологические виды. Ветви делились на ветки, образуя семейства растений и животных. Из веток, в свою очередь, выросли веточки - все существующие сегодня виды растений и животных. Но так ли было на самом деле?

привет Иона!
предположение Дарвина печатали с незначительными сокращениями
и это была не теория а только предположение...
позже он писал одной особе: надо же как ухватились за мою идею...

предположение Дарвина печатали с незначительными сокращениями
и это была не теория а только предположение...
позже он писал одной особе: надо же как ухватились за мою идею...

А первые слова Библии, что Бог сотворил землю и всё живое на ней точны и заслуживают доверия. (Бытие 1:1 )

Иона пишет:А как вы думаете дорогие форумчане, всё живое на земле в т. ч. и человек, вознки с помощью эволюции, или сотворения?

Обратите внимание на стадии внутриутробного развития человека. Сравните их с развитием рыб и других млекопитающих. У обезьяны и человека прослеживается полная идентификация до 5 месяца внутриутробного периода. Это наглядный и неоспоримый факт наличия эволюции во времена зарождения жизни в Мире.

Люция. пишет: Обратите внимание на стадии внутриутробного развития человека. ..Это наглядный и неоспоримый факт наличия эволюции во времена зарождения жизни в Мире.

Как же вы связываете стадии развития плода со стадиями развития видов в роды? Ведь эволюция подразумевает межродовое смешение.
А то, что эмбрионы похожи, так это то же самое, что и сравнение белков. В принципе ведь все состоят из одних строительных материалов. Так же и с клетками. Поначалу нет разницы у клеток, а затем одна становится клеткой печени, другая клеткой сердца. Эмбрион это общая для многих стадия роста, после которого уже очевидно, кем станет этот зародыш.
Подобие строения встречается у совсем неродственных видов. Желудок, мозг, кости-разве это доказательство того, что мышь, рыба и человек прошли последовательную эволюцию? Нет, просто Бог посчитал, что такое строение большинства животных оптимально для существования в данной окружающей среде.

Если форум не будет против, могу сделать PDF и выложить для обсуждения.

Ув. Dey Извини меня, т.к. не все СИ с моего форума были на форуме, я удалил часть сообщения.

После того как все побывают на форуме 1 сентября можно сделать то, о чём ты говоришь, я буду рад.

Остальное напишу в ЛС.

Как это доказали теорию Дарвина??? Из Википедии :
Проверка теории

Обычно считают, что стандартным методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.

На самом деле взаимоотношение «теория — эксперимент» более сложное. Поскольку теория уже отражает объективные явления, ранее проверенные экспериментом, то нельзя делать подобные выводы. В то же время поскольку теория строится на основе законов логики, то возможны заключения о явлениях, не установленных ранними экспериментами, которые и проверяются практикой. Однако, эти выводы необходимо уже называть гипотезой, объективность которой, то есть перевод этой гипотезы в ранг теории, и доказывается экспериментом. В этом случае эксперимент не проверяет теорию, а уточняет или расширяет положения этой теории.

Обобщая, прикладная цель науки — предсказывать будущее как в наблюдательном (аналитическом) смысле — описывать ход событий, на который мы не можем повлиять, так и в синтетическом — создание посредством технологии желаемого будущего. Образно говоря, существо теории в том, чтобы связывать воедино «косвенные улики», вынести вердикт прошлым событиям и указать, что будет происходить в будущем при соблюдении определённых условий.


О теории Дарвина.
Это получается, что на огромном Земном шаре случайно, в одном месте, в одно и то же время из двух амеб, к примеру, получилось 2 комарика разнополых !?!? БРЕД. А если, тем более в разных местах???
Представьте себе, что на планете остались 2 человека - мужчина и женщина; и им надо найти друг друга в течении их жизни, причем не погибнуть. Вот ходят по планете и ищут. Какова вероятность того, что они встретятся в одном и том же месте? Попробуйте найти хотя бы в Москве друг друга без телефонов, не зная где каждый из вас находится. Жизни хватит?
Да и ископаемых, подтверждающих переходные виды НЕТ.
Как в анекдоте: Оказывается, все динозавры выглядели одинаково, просто разные археологи их по-разному складывали

Свидетельствует ли постепенное появление растений и животных о том, что для создания огромного разнообразия живых существ Бог использовал эволюцию? Безусловно, нет. В Библии ясно говорится, что Бог создал на Земле все основные "роды" растений и животных. Был ли каждый такой "род" животных и растений изначально создан со способностью приспосабливаться к изменяющимся условиям окружающей среды? Чем определяются границы каждого "рода"? Библия не даёт ответы на эти вопросы, однако в ней говорится, живые создания были сотворены "по их родам" (Бытие 1:21 ). Это означает, что их разнообразие ограничивается пределами "рода". Как палеонтологическая летопись, так и современные научные исследования сходятся в том, что в течение длительного периода времени основные систематические категории растений и животных мало изменились.

Теорию эволюции можно громить и критиковать сколько угодно, но при этом креационисты не предлагают сами ничего разумного.

при этом креационисты не предлагают сами ничего разумного.

Это ещё почему?

Вы действительно желаете получить факты, или вы их имеете?

Шурман

К чему вы охотнее склоняетесь: к тому, что мы эволюционировали, или к тому, что были созданы?

Почему вы так думаете?