Вопросы христиан для эволюционистов.

algirdas1953 пишет:если б не было зла, человек ... не развивался духовно и умственно

Фактически эта теория ведет к оправданию зла первородного греха и даже зла Дьявола.

Иосиф пишет:Сказка для взрослых

Вчера работая на даче, слушала радио. Беседу вели с одним преподавателем по биологии Университета Киевского. Он высказал такую мысль, что люди задерживают дыхание в воде, потому что наши предки -морские животные и т.д. И вся его речь шла в таком же плане: матушка природа, наши пра-пра обезьяны и т.д.
)))))) Это надо же быть таким безумцем!!!!! А еще учит молодежь! Такие люди-слепые, они не созерцают красоту окружающего мира и мозги закрыты для размышления.

элен пишет:Это надо же быть таким безумцем!!!!!

"Безрассудный сказал в своём сердце:
«Нет Иеговы»" (Псалом 13:1 СП, 14:1 ПНМ)..

"Человеку не дано жить в «тепличных» условиях как какому овощу, пригодному только что для съедения. Все в этом Мире релятивно, все познается только в сравнении – если б не было зла, человек не знал, что такое зло и не умел или не хотел с ним бороться, т.е. не развивался духовно и умственно, не учился искать решений в этом сложном его окружающем ."
Упаси меня Господи, я ни в коем случае не оправдываю зло, я говорю только о том, что даже Сотворитель Мира сего не может исключить или как-то обезвредить зло в сотворенном им Мире. А уж почему - козни ли это Дявола, которого он тоже не смог обезвредить или еще что-то - выскажите, пожалуйста, почтенные форумчане, ваши соображения по этому вопросу, плз.

algirdas1953 пишет:даже Сотворитель Мира сего не может исключить или как-то обезвредить зло в сотворенном им Мире. А уж почему - козни ли это Дявола, которого он тоже не смог обезвредить

Не забывайте, что решается спорный вопрос вселенского масштаба: кто имеет право править миром, Бог или Сатана? И в выдвинутом им спорном вопросе Сатана нисколько не подвергал сомнению всемогущество Бога и его силу.
Придет время - и Бог применит свою силу, полностью обезвредив источник зла, Сатану: 20 Бог же, дающий мир, вскоре сокрушит Сатану под вашими ногами (Рим. 16).

algirdas1953 пишет:Упаси меня Господи, я ни в коем случае не оправдываю зло

 А что тогда по вашему есть оправдание, если не утверждение, что зло крайне необходимо человечеству для полноценного духовного и умственного развития?

я говорю только о том, что даже Сотворитель Мира сего не может исключить или как-то обезвредить зло в сотворенном им Мире.

Кто вам сказал? Великая битва между миром Сатаны и Иисусом и его ангелами закончится уничтожением этой системы вещей.  Дьявол будет уничтожен — именно этого он и заслуживает.

  А Дьявол, который вводил их в заблуждение, был брошен в огненное и серное озеро, где уже были и зверь, и лжепророк. Они будут мучиться день и ночь во веки веков.

(Откровение 20:10). 

algirdas1953 пишет:Все в этом Мире релятивно, все познается только в сравнении – если б не было зла, человек не знал, что такое зло и не умел или не хотел с ним бороться, т.е. не развивался духовно и умственно, не учился искать решений в этом сложном его окружающем ."

Вам хорошо с 2 ногами?

Конечно, скажете вы.

Но чтобы вам понять как хорошо с двумя ногами, отрежьте себе одну ногу, ведь как вы говорили

все познается только в сравнении

Хорошо?

algirdas1953 пишет: я говорю только о том, что даже Сотворитель Мира сего не может исключить или как-то обезвредить зло в сотворенном им Мире.

Зло-это беззаконние, не соблюдение правил Иеговы, другими словами-грех. Как раз сам Бог и сказал, что это есть такое- " Не трогайте плоды одного дерева в этом саду". Только любовь к Иегове побудила бы человека или духовное создание не творить зло.

Но чтобы вам понять как хорошо с двумя ногами, отрежьте себе одну ногу.

Неплохое предложение. Но зачем же себе резать? Пусть ДРУГИМ режут, а мы -понаблюдаем. Это гораздо забавнее! Не мы же мучимся... без ног, без рук, без глаз... парализованные, заживо сжираемые раковой опухолью....Вот уж где "полноценное духовное и умственное (!) развитие":  наблюдать за страданиями других и радоваться своему "росту". Простите за резкость....

Attika23 пишет:Не мы же мучимся... без ног, без рук, без глаз... парализованные, заживо сжираемые раковой опухолью....Вот уж где "полноценное духовное и умственное (!) развитие": наблюдать за страданиями других и радоваться своему "росту". Простите за резкость....

Бог который в Библии назван любовью, не стал бы создавать зло, чтобы люди познали как хорошо жить в добре.

Дявол уже в самом раю находился и искушал человека, сколко времени прошло с того времени по сей день? Зла не уменшилось ни на йоту. Сколько еще ждать победы над сатаной? Пока мы однаждый все не очутимся в мире ином?

algirdas1953 пишет: Зла не уменшилось ни на йоту.

Так зло увеличивается и увеличивается. По определенным причинам Бог допустил правление Сатаны, чтоб люди увидели несостоятельность человеческих правлений. Сегодня это налицо.В Армагеддоне все человеческие правления будут уничтожены . Землей будет править Бог.

Так сколько нам еще ждать-то?

Или претендентам на роль ангела следует помнить, что стоит им начать воплощать свои замыслы, как появятся орды демонов, призванных восстановить нарушенное равновесие?

Иона пишет:algirdas1953 , пост 237,238, где вы взяли эту информацию?

Какую-то часть из док.фильма "Virus Hunters" (Охотники на вирусы), а так вообще интересуюсь разными вопросами биологии и т.н."эволюции".

algirdas1953 пишет:Зла не уменшилось ни на йоту.

А разве Иисус обещал уменьшение зла? Наоборот, Библия предупреждает, что в последние дни зло усилится (как и перед Потопом), потому и будет уничтожено, поскольку переполнит чашу Божьего терпения (Мф. 24:3-13; 2 Тим. 3:1-5).
Обратите внимание на отрицательную динамику морального состояния людей: 13 А злые люди и обманщики будут поступать всё хуже и хуже, вводя в заблуждение и заблуждаясь (2 Тим. 3).

algirdas1953 пишет:Так сколько нам еще ждать-то?

Уже близко, при дверях.
См. тему Великое бедствие на пороге? https://1989.forum2x2.ru/t481-topic

algirdas1953 пишет:Так сколько нам еще ждать-то

А как говорят католики? Чему учат в ваших церквях??

элен пишет:А как говорят католики? Чему учат в ваших церквях??

Интересно увидеть ответ католика. Насколько я знаю, их ожидания Христа как Спасителя всех праведных заменилось личным спасением каждого верующего...

Иосиф пишет:их ожидания Христа как Спасителя всех праведных заменилось личным спасением каждого верующего...

Может "наш" католик ищет спасение у СИ?? Было бы неплохо

Некоторые православные священники на просьбы людей обучить их Библии, отвечают: "Если хотите понять Библию, идите к Свидетелям Иеговы. Лучше их вас никто не научит".
Известно об одном священнике в России, который сам после такого обучения стал СИ!

Иосиф пишет:Известно об одном священнике в России

Так у нас тоже была история:мы ехали в электричке в территорию проповедовать и ехал один священник, тоже говорил, что лучше СИ Библию не знает и не понимает никто.Он говорит своим прихожанам, если хотите знать Библию, обращайтесь к СИ.

Отлично! Действительно истину невозможно спрятать. Даже гонители Свидетелей признают в них учеников Христа: «Не бойтесь их (гонителей), ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано» (Матфея 10:26).

А моя подружка как-то спросила у священника на исповеди,  что такое по Библии "прелюбодеяние". Так священник ей "объяснил". "Это когда  человек ЧТО-ЛИБО  любит больше Бога: прелюбо- деяние.... Например, работу (!) В этот момент я посмотрела на ее мужа и увидела его круглые глаза. Свои -не видела. Но подозреваю, что они у меня вообще квадратные были. У меня дар речи отняло и я молчала, а муж пробормотал текст примерно следующиго содержания:  Ну вы это...там... чего?....

Забавно. А про недозволенный интим ничего не сказал?

Attika23 пишет: Но подозреваю, что они у меня вообще квадратные были.

А где смайлик с квадратными глазами?

Забавно. А про недозволенный интим ничего не сказал?.

Не помню. Но имею очень сильные подозрения, что (если сказал!) , то это было из серии: интим, который человек любит БОЛЬШЕ Бога. Во всяком случае, ход мысли -совпадает.

А где смайлик с квадратными глазами?.

 

Точно КВАДРАТНЫЕ. Особенно левый глаз.

Верно   (правый не выдержал нетипичного для его физиологии процесса "оквадратливания" и немного расплылся)

Не надо усложнять



Научный подход требует, чтобы объяснение чего-либо было по возможности проще. Из двух теорий, объясняющих какой-либо факт или явление, предпочтительнее более простая. Хотя определение истины со 100-процентной вероятностью часто невозможно, мы исходим из того, что более простая теория с большей вероятностью истинна.

Это относится абсолютно ко всем наукам. Например, если археолог проводит раскопки в Египте и находит дощечку с надписью на древнеегипетском языке, то он предпочтет объяснение, что эту дощечку написали древние египтяне, а не современные японские туристы, которые, решив подшутить над археологами, сделали копию с помощью нанотехнологий и закопали ее в песке. Хотя второе объяснение тоже возможно, оно сложнее, а следовательно, менее вероятно. И оно отметается, хотя формально не опровергнуто. Основанием для отметания служит только наличие альтернативной более простой теории.

Если применить этот подход к вопросу о возникновении вселенной и человека, то самым простым объяснением из возможных будет существование разумного конструктора. Это проще, чем теория о цепочке из триллионов счастливых совпадений, равных по вероятности выигрышу рекордного джекпота в лотерею. Эволюционизм за свою недолгую историю настолько усложнился, в нем появилось столько подтеорий, вокруг него ведется столько споров о нюансах, что неподготовленному человеку разобраться в этом уже практически невозможно. Каждый ответ рождает новый вопрос, который рождает еще один вопрос, и так до бесконечности. Одни линии рассуждений слишком сложны, другие чересчур спекулятивны, третьи слишком парадоксальны, четвертые заводят теорию в кризис, пятые требуют для их принятия еще большей веры, чем в любой религии. Эволюционизм превратился в сложнейшую дисциплину, в отдельную науку, при этом в такую науку, где один специалист всегда в чем-то не согласен с другим. Теория же разумного замысла не менялась за тысячи лет, что известна человечеству, и всегда могла быть понята даже детьми.

Поскольку теория разумного замысла проще теории эволюции, мы принимаем ее как установку по умолчанию до тех пор, пока не будет убедительно доказано что-то иное. То есть, я верю в создателя априорно и аксиоматически до появления убедительных доказательств чего-то иного. Пока такие доказательства не предоставлены, у меня нет смысла менять изначальную установку. По этой же причине в споре между эволюционистом и креационистом бремя доказательства лежит на первом, а не втором. Это первый должен доказать, что второй неправ, а не наоборот. Пока он это не докажет, креационисту нет смысла ничего аргументировать, потому что на его стороне более простой – и, следовательно, более вероятный – изначальный постулат.

Эволюционисты любят парировать натуралистическим методом, требующим, что любое объяснение должно быть естественным, а не сверхъестественным. Сверхъестественные объяснения должны сразу же отметаться, говорят они. Хорошо, но где определение понятий «естественный – сверхъестественный»? С какой стати эволюция естественна, а сотворение сверхъестественно? Эволюция не доказана ни фактами, ни раскопками, ни наблюдениями, ни экспериментами; на каком основании она объявляется более естественной, чем разумный замысел? И пусть они обе не доказуемы строго научными методами, но теория разумного замысла хотя бы отвечает требованию наблюдаемости: нам известны примеры, когда кто-то что-то сконструировал, мы наблюдали такие случаи и можем их воспроизвести. Но нам неизвестен ни один пример, когда сложный объект появился сам собой, мы это не наблюдали и не можем воспроизвести. Поэтому если и рассуждать о естественности и сверхъестественности, то эволюция уж никак не естественнее разумного замысла.

Увы, вокруг нас слишком много необъяснимого с чисто научной точки зрения, но это всего лишь проблема науки, ограниченности ее арсенала. На некоторые вопросы наука никогда не сможет ответить просто в силу природы этих вопросов. Как бы мы к этому ни относились, но элементы «сверхъестественного» в нашем мировоззрении неизбежны. И чем пытаться искоренить эти элементы, что у нас все равно не получится, лучше удостовериться, что они ничего не усложняют без необходимости, и не создавать проблему там, где ее нет.

Разумный замысел – это самое простое объяснение нашего с вами существования из всех возможных. Зачем усложнять?
http://chivchalov.blogspot.com/2011/07/blog-post_30.html#comment-form

Жизнь мог создать тот, кто сам жив, разумом может наделить тот, кто сам мудр... Действительно, всё очень ПРОСТО и ПОНЯТНО!

Иосиф пишет:Действительно, всё очень ПРОСТО и ПОНЯТНО!

Действительно!

algirdas1953 пишет:не может исключить или как-то обезвредить зло в сотворенном им Мире

Верно. но ведь всё относительно, релятивно, впрочем как и логично.. Если Бог не может обезвредить зло, как качество, неспособен обезвредить и добро, не так ли?
Если не может чего то исключить, то не может исключить собственную неправоту, или свой конец?

Как вам такие выводы из ваших постулатов?