Наука и религия.

Иосиф пишет:Istredd, отвечу позже. А пока, чтобы вас порадовать, нашел доказательство эволюции чебурашки.

Австралочебурек

Istredd пишет: Например я уверен, что там не написана скорость света. Вы можете сказать, что это мелочь, но из мелочей все и состоит.

В ней написано то ,что Бог посчитал нужным для блага людей. Чтобы люди узнали ,что такое добро и что зло. И учились не делать зла,а учились делать добро.

Istredd пишет:Должны ли по Вашему мусульмане подчинятся законам Библии?

Должны или нет это ихний выбор.А Вы как считаете?

Istredd пишет:Кстати я не очень в курсе, какие книги из Библии Вы используете? Ветхий Завет, Новый Завет?

Всю Библию.

Istredd пишет:Вот такой мне Вам вопрос, я что Вы предлагаете гомосексуалистам делать?

Перестать быть такими.

Istredd пишет:Не знаю как у нас, а на западе гомосексуальные пары часто воспитывают детдомовских детей, без брака это несколько сложнее, это плохо?

Вы бы хотели ,чтобы общество всё состояло и гомиков? И разве это не опасно для тех же детей которых они усыновили? Это ведь противоестественно заниматся гомосуксеализмом .

HOLMS пишет:В ней написано то ,что Бог посчитал нужным для блага людей. Чтобы люди узнали ,что такое добро и что зло. И учились не делать зла,а учились делать добро.

Тем не менее в Библии написано, что Земле 6000 лет и все живые существа были созданы за пару дней, при чем это к добру и злу?

HOLMS пишет:Должны или нет это ихний выбор.А Вы как считаете?

Ну ладно ада нету, но в рай ведь не всех пускают, на основании каких законов пускают или не пускают в рай. При чем есть же законы, которые им ничего, а нам дико, полигамия например.
Я считаю, что люди должны подчинятся законам, которые приняты в их обществе.

HOLMS пишет:

Istredd пишет:Кстати я не очень в курсе, какие книги из Библии Вы используете? Ветхий Завет, Новый Завет?

Всю Библию.

А как на счет рабства, ада, бритья и прочего? Это ведь в Библии есть.

HOLMS пишет:

Istredd пишет:Вот такой мне Вам вопрос, я что Вы предлагаете гомосексуалистам делать?

Перестать быть такими.

Повторю вопрос, если Вам запретят быть натуралом у Вас перестанет, опять же извиняюсь за выражение, стоять на девушек? Вот и у них не получится измениться, для них быть гомиком так же естественно как для нас быть натуралом.

HOLMS пишет:Вы бы хотели ,чтобы общество всё состояло и гомиков?

Вот что Вы, что Иосиф, бросаетесь из крайности в крайность, не будет все общество состоять полностью из гомиков.

HOLMS пишет:И разве это не опасно для тех же детей которых они усыновили?

Ну есть небольшая вероятность того, что увеличится вероятность (да именно так вложено) того, что ребенок станет гомосексуалом, но не более того и уж тем более лучше чтобы вырос геем, чем бандитом, а детсадовские очень верятно становятся бандитами.

HOLMS пишет:Это ведь противоестественно заниматся гомосуксеализмом .

Ничего подобного (ссылка на вики). Это зашито в генах.
Предрекаю Ваш вопрос "почему они не вымерли?". Есть ген, который говорит, что есть большая вероятность того, что мужик станет геем, но если не станет, то девушки будут предпочитать его мужикам, у которых этого гена нету.

Istredd, я вовремя не нашел времени ответить на ваши предыдущие вопросы. Исправляюсь.

Istredd пишет:Вы признаете микроэволюцию, признаете генетику. В чем проблема в макроэволюции, ее отличие от микроэволюции только во времени?

Нет, отличие не во времени. Между микро- и макроэволюцией лежит методическая пропасть. Причиной этого является ДНК, которая допускает приспосабливаемость вида, но препятствует его изменению. ДНК, носитель наследственной информации, имеет замечательную способность восстанавливаться после генетических повреждений. Это содействует сохранности того вида организма, которому присущ данный генетический код. В Scientific American (Сайентифик америкэн) рассказывается о том, каким образом «жизнь каждого организма и его преемственность от поколения к поколению» сохраняются «ферментами, которые постоянно исправляют» генетические повреждения. Журнал заявляет: «В частности, значительное повреждение молекул ДНК может вызвать чрезвычайную реакцию, которая заключается в синтезе повышенного количества восстановительных ферментов»

И я тут пока не говорю об противоречии Библии, могли виды измениться и дать ответвления после сотворения?

Нет никаких противоречий с Библией, которая пишет в Быт. 1:21 и 24, что все живые существа сотворены "по его роду". Этот факт достоверно подтвержден палеонтологией. Например, Зоолог Хэролд Коффин (Harold Coffin) пришел к следующему заключению: «Если верна концепция постепенного развития от простого к сложному, то должны были бы найтись предки этих полностью развитых организмов кембрия, но их не находят, и ученые признаются, что их едва ли удастся найти. Факты, то есть то, что действительно было найдено в земле, больше всего соответствуют теории внезапного акта сотворения, в результате которого возникли основные формы жизни» (Liberty. 1975. Сент./окт. С. 12). Действительно, к н.в. ученые обнаружили и занесли в каталог примерно 200 млн. крупных и миллиарды мелких ископаемых остатков. По мнению многих исследователей, эта подробная летопись показывает, что все основные группы животных появились внезапно и не претерпели практически никаких изменений, а многие виды исчезли так же внезапно, как и появились. Т.о. палеонтология отрицает факт макроэволюции (за исключением случаев подтасовки). Вот почему в своей книге «Космос» Карл Саган признал: «Существование ископаемых можно примирить с идеей Великого Конструктора» (СПб., 2005. С. 55).

Istredd пишет: Я нашел такую версию "Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было". Тут я бы сказал, что речь идет скорее о судьбе.

1. Это устаревший Синодальный перевод. Слово "дни" может сбить с толку. Но это непринципиальная разница в переводах, ведь все части зародыша действительно формируются в свои дни.
2. О формировании именно зародыша говорит и предыдущий стих:
15 Мои кости не были скрыты от тебя,
Когда я был создан тайно,
Когда я был соткан в глубинах земли.
3. Бог не играет судьбами людей, а предоставляет нам самим возможность ковать свою судьбу, т.е. своё будущее.
Втор. 30:19 Призываю в свидетели против вас сегодня небеса и землю: я предложил вам жизнь и смерть, благословение и проклятие. Выбери жизнь, чтобы ты жил, ты сам и твоё потомство.
Т.о. Библия не может писать о судьбе. Методом исключения всё равно остается формирование зародыша по программе ДНК, о чем я писал в 2-х предыдущих пунктах!

Ну то ладно, в любом случае ДНК открыли не смотря в Библию, а делая опыты и христиане ничего не говорили о ДНК до того как его открыли, значит, если бог и хотел об этом сказать, его не услышали. А говорить, что в Библии есть тот или иной открытый факт постфактум, ничего хорошего не даст.

Наличие программы развития зародыша было записано в Библии Давидом ещё 3 000 лет назад. Это укрепляло тогда веру людей в Творца, укрепляет и сейчас. Наука через 3 000 лет только подтвердила справедливость Библии. Точно так же как подтвердила верность описания Земли, небесных светил, санитарных норм, круговорот воды в природе и др. факты. И хотя Библия не является научным учебником, во всех без исключениях случаях, когда в в ней упоминаются научные факты, она удивительно согласуется с современными открытиями ученых.
Как думаете, почему Библия опередила научные сведения в некоторых вопросах более чем на 3 тыс. лет???

Istredd пишет:Что такое п. 610?
То есть Вы говорите о теории заговора?

Это пост (сообщение) №610. Там приведены мнения многих известных ученых, верящих в Творца.

Нет, это скорее всего боязнь прослыть белой вороной в научной среде. некоторые боятся в обвинении в суеверии. Кроме того существует предвзятость и догматизм. «Многие ученые поддаются искушению быть догматичными... то и дело вопрос о происхождении видов представляется так, будто он окончательно решен. Ничто не может быть более далеким от истины. [...] Но склонность к догматизму остается, а это только вредит науке» (The Guardian. [Лондон]. 1980. 4 дек. С. 15).

Тут не важно вставите ли Вы ссылку на автора, если Вы вставили цитату в другой контекст куда эта цитата отлично подходит, то это Ваша заслуга.

Но я обязан сослаться на автора! Иначе это называется интеллектуальное воровство. Если такое воровство чужих идей обнаружится у диссертанта, то ему запретят не только защиту, но и разрабатывать эту тему впоследствии. А теперь подумайте, многие ли ученые проявляют честность в том, чтобы отдать славу Создателю? И не в этой ли их гордыни кроется настоящая причина отрицания Бога? В любом случае, все факты указывают на разумного Творца. Если их отрицают ученые, значит дело в их интеллектуальной нечестности.

Istredd пишет:

Иосиф пишет:
Почему же нельзя? Существуют же люди, пренебрегающие законом тяготения. Как правило, они плохо заканчивают...

Нарушением закона было бы если человек сошел с крыши и не упал. То о чем Вы говорите это пренебрежение.

Я и писал о пренебрежении... Подобным образом пренебрежение и моральными законами тоже ведет к плачевным результатам...

Я в этой цитате ничего не вижу на счет закона тяготения. и если уж на то пошло я бы на месте бога написал "привязал землю к солнцу" так было бы и правильнее и понятнее, а так получается геоцентризм.

В цитате ничего не сказано о геоцентризме, но в ней обращено внимание на отсутствие точки опоры у Земли: Повесил землю ни на чём. У вас уважаю, но истина дороже. А ваша версия как раз говорит о точке опоры в виде соединительного троса. Видимо потому Моисей выбрал версию Творца, как более точную, а не вашу.

Тут я бы сказал, что Вы подтвердили теорию эволюции, виды все время пропадают и появляются. Впрочем Вы скорее мне не поверите.

Рад бы поверить, но факты не дают.
1. Согласно гипотезе эволюции виды не пропадают, а видоизменяются, оставляя ископаемые переходные формы. Как я уже указал, палеонтология не подтвердила наличие переходных форм. Вот ещё мнение: В журнале «Буллетин» Чикагского музея естествознания отмечалось: «[Эволюционную] теорию Дарвина всегда тесно связывали со свидетельством ископаемых, и большинство людей, наверное, полагает, что ископаемые играют очень важную роль в общем доказательстве правильности дарвиновского толкования истории жизни. К сожалению, это не совсем так. ...Геологическая летопись не подтверждала тогда, не подтверждает и сейчас медленно прогрессирующую эволюцию, состоящую из цепи последовательных превращений» (Bulletin. 1979. Янв. Т. 50. № 1. С. 22—23).
2. Если бы появлялись новые виды, то общее число видов живых существ по-крайней мере оставалось неизменным. Однако они исчезают с пугающей частотой. За 30 лет скорость их исчезновения выросла в 72 раза. И даже если эта скорость не вырастет, то ещё через 30 лет за год исчезнет 2 млн. вида. Учитывая, что всего известно 1,7 млн. вида, человечество придет к полному самоуничтожению. Уже сейчас во многих регионах уничтожено 3/4 лесов - легких планет. Чем дышать скоро будем? Так что слухи о конце света отнюдь не беспочвенны! После одного международного симпозиума экологов, на котором были выработаны меры по спасению экологии, патриарха климатологии спросили, насколько реально применение этих мер. Он ответил, что абсолютно нереально. "Что же делать?" - "Молиться", - ответил он. И этот ученый прав. Как и в предыдущие периоды истории, когда Бог спасал планету от разорения, так и вскоре Он вновь очисти землю от её губителей: Но народы разъярились, и пришёл твой гнев и назначенное время ... погубить тех, кто губит землю (От. 11:18).
Скажите, когда люди впервые обеспокоились об экологическом бедствии?

Istredd пишет:Все люди рано или поздно умирают независимо верят они или нет. Если Вы говорите о чем-то после смерти, то верующие даже между собой не согласны что будет потом.

Сейчас умирают действительно все, что подтверждает Библия в Экклезиаст 3:20 Все произошли из земной пыли, и все возвратятся в пыль.
Однако люди, ведущие греховный, нездоровый образ жизни, как правило, умирают быстрее. Этим подтверждается библейский принцип в Гал. 6:7 Не заблуждайтесь: Бог не тот, над кем можно насмехаться. Что посеет человек, то и пожнёт.
А в будущем людям, живущим по Божьим законам, будет предоставлена уникальная награда - вечная жизнь в раю на земле: 8 сеющий в свою плоть пожнёт от плоти тление, а сеющий в дух пожнёт от духа вечную жизнь.
Вам бы хотелось жить вечно без болезней, старости и смерти в превосходных условиях и прекрасном окружении?

Расшифруйте "верить в обезьяну".

Вера в происхождение человека из обезьяны.
Шла себе обезьяна, вдруг её осенило и она привязала к палке камень. Возгордилась - оделась в костюм, села в Мерседес, приезжает в зоопарк и удивляется: а почему это её сородичи не догадываются превратиться в человека???

Istredd пишет:-Ну например у человека можно спросить.

Невыполнимо. Не будете же вы спрашивать у всех незнакомых людей: чего вы хотите? Можно и нарваться на неприятности...

ну так вот чисто теоретически, если бы я грабил банк я бы хотел чтобы мне помогли

Вот потому и неправильно спрашивать желания у людей. Ведь они зачастую бывают неправедными...

примерно так же как я бы хотел чтобы со мной поделились едой если бы был голоден. Сейчас же я и сам могу достать еду и не хочу чтобы мне кто-то посторонний ее давал, тем не менее я бы поделился едой с голодающим человеком. И как отличить одну ситуацию от другой (например когда все не так тривиально) я бы сказал нам лучше самим, чем искать ответы в текстах.

Вот для такого отличия, Иисус и дал нам очень простое золотое правило!
Разве я хочу, чтобы люди мне хамили, вредили, оскорбляли, обманывали и вредили др. способом? Нет! Вот потому я не буду делать зла и другим людям... С др. стороны, я желаю, чтобы ко мне относились уважительно, помогали, ободряли, проявляли любовь, а не ненависть. Тогда что мне мешает относиться подобным образом к др. людям? Т.о. золотое правило Христа побуждает активно помогать ближним, чем и занимаются Свидетели Иеговы, предлагая всем желающим бесплатное изучение Библии!

Istredd, вам удалось посмотреть ссылки из п. 620?

Istredd пишет:Уж Земля-то сама по себе 6 дней?

В Библии слово "день" может означать длительный промежуток времени. Например, в Быт. 2:4 словом день назван вообще весь период сотворения. Поэтому мы верим, что каждый день Божьего творения длился тысячелетия.

Вот тут пожалуйста поподробнее, чем люди сейчас более подготовлены чем были ну например 1000 лет назад?

Хотя бы тем, что тогда не было ни переводов Библии на распространенные языки, ни достаточное количество самих Библий. На Руси так точно не было... Кроме того, религиозные руководители держали народ в духовной тьме, искажая Слово Бога в угоду себе. И, в-третьих, не было всемирной проповеди, как сейчас. Свидетелями Иеговы даже создан международный сайт, на котором информация представлена на 450 языках. Ознакомьтесь с ним, будете приятно удивлены - www.jw.org

Я готов послать куда подальше любого, включая всемогущего, кто угрожает меня пытать вечно

Понимаю ваши чувства. Действительно, учения о непрекращающемся садистском издевательстве богом душ умерших многих отвело от такого кровожадного бога. К счастью, это не так, ведь Библия пишет, что мертвые ничего не знают и не чувствуют: 5 Живые знают, что они умрут, а мёртвые ничего не знают, и нет им больше вознаграждения, потому что память о них предана забвению. 6 Исчезла их любовь, и ненависть, и ревность, и вовеки не будет им доли ни в чём, что делается под солнцем (Эк. 9). Поэтому некоторые с радостью присоединились к Свидетелям Иеговы, узнав истину о любящем Боге, заботливом Творце...

я не верю людям, которые по всем моим данным могут просто нагло врать или верить на слово другим людям, которые опять же могут врать.

Тут я с вами согласен. В самом деле учение о боге, радующемуся мучениям людей в огненном аду, поддерживалось и поддерживается ложной религией, которой требуется обоснование для оправдания огненного сжигания еретиков на кострах инквизиции и убийств христианами друг друга в военных играх политиков, а также для наживы за счет запуганной оболваненной паствы...

Что значит сын человечий?

Так себя называл Сын Бога - Иисус Христос.

Куда придя?

Вершить суд над людьми: 31 Когда Сын человеческий придёт в своей славе и с ним все ангелы, тогда он сядет на свой величественный престол. 32 Перед ним будут собраны все народы, и он отделит людей друг от друга, как пастух отделяет овец от козлов. 33 Овец он поставит по правую руку от себя, а козлов — по левую (Мф. 25).

"Найдет ли веру", сам найдет или подскажет кто?

Он же Судья, потому сам и определит в согласии с Мф. 25:32.

"на земле", находясь на Земле или вера во что-то, что находится на Земле?

Второе верно, т.е. найдет ли Иисус веру людей в него.

Правильно заданный вопрос - это уже половина ответа.

Так что я могу теперь надеяться хотя бы на половину вашего ответа? Повторю вопрос: А Вы разве уже готовы встретить вмешательство Бога и суд Христа?

В чем разница между внутри и межвидовыми мутациями?

Мутации могут изменить цвет или структуру волос. Но волосы всегда останутся волосами. Они никогда не превратятся в перья. В результате мутаций может измениться кисть. Бывают аномалии пальцев. Бывает даже, что у кисти шесть пальцев или какой-нибудь другой порок развития. Но она всегда остается кистью. Она никогда не превращается во что-то другое. Ничего нового в настоящее время не появляется, да и не может никогда появиться. Т.о. межвидовых мутаций не бывает. В этом мудрость Творца, иначе мир давно бы вымер.

Istredd пишет:А кто сказал, что они моментально все померли от ветра?

Вы противоречите сами себе: если долго дул сильный ветер, и все к нему приспособились, то откуда опять взялись насекомые со слабыми крыльями? А если и произошла обратная эволюция от бескрылых или большекрылых, то почему тогда не исчезли последние?

Ну во-первых комп шутка не живая, он не может воспроизводить самого себя.

Так это я ещё не говорил о макроэволюции компа, когда он превращается в печку, кондиционер, унитаз, автомобиль.
Вот видите, для того чтобы произвести разные даже элементарные, безжизненные, конструкции требуется разумное вмешательство. Тем более оно было необходимо при сотворении намного более сложных конструкций - живых существ по роду своему.

Во-вторых Вы говорите не о том виде адаптации, одно дело когда имеет место тонкая настройка как например человеческий организм привыкает к холоду, жаре или темноте, и совсем другое когда есть серьезные условия в которых тяжело жить имея тот или иной фенотип (проявление генотипа). Когда появляются такие условия выживают те, у которых гены более приспособлены.

Приспосабливаемость заложена Создателем в наш организм в отличие от макроэволюции.

Ну допустим есть стадо из 100 волков, климат комфортный, они живут, охотятся и размножаются. Когда количество волков становится больше 100 то более слабые умирают от голода, когда меньше 100, то у них настоящий пир и они размножаются активнее доводя свое количество обратно до 100. Примерно 10 волков с теплой шкурой, остальные с легкой. И те и другие могут жить но преимущество несомненно у легкошкурых, соответственно и размножаются они активнее, отсюда и перевес в числе. Налетели морозы, тонкошкурым стало тяжело, а теплошкурым пофиг. В итоге через небольшое время легкошкурых становится примерно 20, а теплошкурых сколько было, столько и осталось. В итоге их суммарно 30 и соответственно пир. Они доводят свое количество обратно до 100 с большим перевесом теплошкурых. Еще через время легкошкурых уже примерно 10 против 90 теплошкурых. Вот это и есть адаптация. Что тут такого сверхъестественного?

Ничего.
Но заметьте, что волки так и останутся волками. Они никогда не превратятся в медведей или овец. И тем более в бабушку под одеялом, чтобы сожрать Красную шапочку.

Istredd пишет:Ну вот видите, Вы не выбрали орел или решка.

Вы исказили условия эксперимента. Если я знаю, что выпала НЕ решка, то я выберу орел. Так и вы сказали, что НЕ верите эволюции. Значит остается выбрать сотворение. Очень просто. Методом отрицания противоположного или методом отбора. Это и будет эволюция вашего мышления!

Мой порог после которого я могу сказать, что я что-то знаю слишком высок. Если Вы мне расскажите Вашу точку зрения я все равно не смогу сказать, что я знаю.

Что нам стоит дом построить? Нарисуем будем жить!

Или лиха беда начало...
Всякое начало трудно; стоит только начать, а там все как по маслу пойдет.

На все лишь первый труден шаг.
Летишь ли вверх, катишься ль в бездны,
Нельзя стремленья удержать!
Шагнул — оглядки бесполезны:
Пошла писать!
Кн. П.А. Вяземский. Пошла писать.

действительно третьего не дано просто по определению.

Верно. Осталось не ошибиться с выбором. Для этого нужно использовать логическое мышление. Мысль, которая еще раз подтвердилась благодаря мутациям, — это формула из первой главы Бытия: живые организмы размножаются только «по роду их». Причина заключается в том, что генетический код не дает растению или животному отклониться слишком далеко от нормы. Возможно большое разнообразие (какое можно видеть, например, среди людей, кошек или собак), но не до такой степени, что одно живое существо могло бы превратиться в другое. Каждый из когда-либо проведенных по мутациям экспериментов доказывает это. Подтверждается также закон биогенеза, согласно которому живое происходит только от живого и родительский организм и его потомство принадлежат к одному и тому же «роду».

Istredd пишет:Если я возьму игральную кость с 500 000 сторонами и кину ее, перед тем я сказал, что выпадет 1 и выпало 1, посторонний человек действительно заподозрит, что кость заряжена. А если я возьму несколько миллиардов таких костей и скажу, что хотя бы на одной из них выпадет 1, смогу ли я потом говорить какой я предсказатель? Вселенная огромна и случайные вещи происходят постоянно.

Что ж, обратимся к теории вероятностей.
Какова вероятность случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность, как признают эволюционисты, равна 1 : 10 в степени 113 (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1 : 10 в степени 50, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 10 в степени 113 превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной!
Некоторые белки служат как структурные элементы, а другие — как ферменты. Последние ускоряют необходимые химические реакции в клетке. Без них клетка погибла бы. Для обеспечения жизненных процессов клетки требуется не каких-нибудь несколько, а 2 000 белков, действующих в качестве ферментов. Каковы шансы случайного возникновения всех их? Вероятность равна 1 : 10 в степени 40000! «Вероятность вопиюще мала, до того мала, что это было бы немыслимо даже в том случае, если бы вся вселенная состояла из органического бульона. Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции [спонтанного] возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению», - проф. Хойл.
В действительности же вероятность еще гораздо меньшая, чем показывает это «вопиюще малое» число. Клетку должна окружать мембрана. Однако эта мембрана имеет чрезвычайно сложную структуру, в состав которой входят белковые, сахарные и жировые молекулы. По поводу этого эволюционист Лесли Оргел пишет: «Современные клеточные мембраны содержат в себе каналы и насосы, которые четко контролируют доставку и выведение питательных веществ, а также продуктов обмена веществ, ионов металлов и так далее. Эти специализированные каналы включают в себя высокоспецифические белки, то есть молекулы, которые не могли существовать в самом начале эволюции жизни».
Как видите, даже сами эволюционисты отрицают вероятность самозарождения.

А Вы видели, чтобы кто-то кого-то из ничего создавал?
На микроскопическом уровне постоянно создаются и аннигилируют виртуальные частицы... из ничего. Это если конечно Вы не думаете, что и физики в заговоре.

По-крайней мере создание нечто из ничего научно объяснимо формулой Эйнштейна, связавшего энергию и массу. Кстати, Библия давно показала, что Бог из своей невидимой энергии сотворил вселеннную.

Ис. 40:26 Поднимите глаза вверх и посмотрите. Кто сотворил всё это? Тот, кто выводит воинство звёзд по счёту и называет все их по имени. Благодаря изобилию его мощи и огромной силе, все они на своих местах.

Евр. 11:3 Верой мы постигаем, что системы вещей устроены словом Бога, так что видимое произошло из невидимого.


Так что и здесь Библия предвосхитила открытие Эйнштейна!

Кстати теория первичного бульона не говорит о создании чего-то из ничего

А откуда сам бульон взялся тогда?

И еще одно, почему Вы считаете, что если без вмешательства бога, то обязательно само по себе, чем Вам не угодили посторонние процессы? Ну например удар молнии, проползающая лава, метеориты и прочее. Вот Вы когда-то видели, чтобы песок сам по себе преобразовался в стекло? А от удара молнии может.

Может. Только вы разве видели, чтобы молния что-либо создавала? Прошла гроза - и выросли новые здания, начиненные водопроводом, электрикой и компами. Вот было бы здорово! Но, к сожалению, молния, как и др. слепые силы природы, только могут разрушать, а не созидать. И опять вопрос: откуда взялся первоначальный материал: молния, лава, метеориты, песок???

Так что остаётся выбрать СОТВОРЕНИЕ! Согласны?

Иосиф пишет:Istredd, я вовремя не нашел времени ответить на ваши предыдущие вопросы. Исправляюсь.

Да ничего, у всех у нас есть какая-то работа и не всегда можно выделить достаточно времени.

Иосиф пишет:Нет, отличие не во времени. Между микро- и макроэволюцией лежит методическая пропасть. Причиной этого является ДНК, которая допускает приспосабливаемость вида, но препятствует его изменению. ДНК, носитель наследственной информации, имеет замечательную способность восстанавливаться после генетических повреждений. Это содействует сохранности того вида организма, которому присущ данный генетический код. В Scientific American (Сайентифик америкэн) рассказывается о том, каким образом «жизнь каждого организма и его преемственность от поколения к поколению» сохраняются «ферментами, которые постоянно исправляют» генетические повреждения. Журнал заявляет: «В частности, значительное повреждение молекул ДНК может вызвать чрезвычайную реакцию, которая заключается в синтезе повышенного количества восстановительных ферментов»

Я честно не настолько знаю биологию, чтобы спорить на уровне ферментов, но при чем повреждение ДНК к смене видов?

Иосиф пишет:Нет никаких противоречий с Библией, которая пишет в Быт. 1:21 и 24, что все живые существа сотворены "по его роду". Этот факт достоверно подтвержден палеонтологией. Например, Зоолог Хэролд Коффин (Harold Coffin) пришел к следующему заключению: «Если верна концепция постепенного развития от простого к сложному, то должны были бы найтись предки этих полностью развитых организмов кембрия, но их не находят, и ученые признаются, что их едва ли удастся найти. Факты, то есть то, что действительно было найдено в земле, больше всего соответствуют теории внезапного акта сотворения, в результате которого возникли основные формы жизни» (Liberty. 1975. Сент./окт. С. 12). Действительно, к н.в. ученые обнаружили и занесли в каталог примерно 200 млн. крупных и миллиарды мелких ископаемых остатков. По мнению многих исследователей, эта подробная летопись показывает, что все основные группы животных появились внезапно и не претерпели практически никаких изменений, а многие виды исчезли так же внезапно, как и появились. Т.о. палеонтология отрицает факт макроэволюции (за исключением случаев подтасовки).

Ну во-первых сам факт того, что находят останки каких-то животных меня несколько удивляет, ведь после смерти животное как правило кто-то съедает, а оставшееся перегнивает, но опять же я не настолько знаю биологию. На счет кембрия ничего не знаю, потому спорить не буду. А что на счет останков неандертальцев, питекантропов и прочих? Вы ведь не думаете, что их ученые сами из чего-то сделали?

Иосиф пишет:Вот почему в своей книге «Космос» Карл Саган признал: «Существование ископаемых можно примирить с идеей Великого Конструктора» (СПб., 2005. С. 55).

Цитаты атеистов довольно часто интерпретируют как хотят и вырывают из контекста. Спросить у него я не могу что он имел в виду потому могу только проигнорировать этот момент.

Иосиф пишет:1. Это устаревший Синодальный перевод. Слово "дни" может сбить с толку.

Я нашел английский вариант, там действительно про дни ничего не написано.

Иосиф пишет:Но это непринципиальная разница в переводах, ведь все части зародыша действительно формируются в свои дни.

Не удивлюсь если люди знали о формировании зародыша, тогда была большая смертность и вскрыть несколько беременных женщин чтобы составить кое-какую картину формирования зародыша не так уж и тяжело.

Иосиф пишет:Наличие программы развития зародыша было записано в Библии Давидом ещё 3 000 лет назад. Это укрепляло тогда веру людей в Творца, укрепляет и сейчас. Наука через 3 000 лет только подтвердила справедливость Библии. Точно так же как подтвердила верность описания Земли, небесных светил, санитарных норм, круговорот воды в природе и др. факты. И хотя Библия не является научным учебником, во всех без исключениях случаях, когда в в ней упоминаются научные факты, она удивительно согласуется с современными открытиями ученых.
Как думаете, почему Библия опередила научные сведения в некоторых вопросах более чем на 3 тыс. лет???

В Библии написано, что болезни - это одержимость злыми духами, потому правила гигиены абсолютно игнорировались, их даже скорее всего и не было. Вы считаете, что наука таки найдет злых духов или микробы и вирусы это они и есть?
Где в Библии написано, что Земля круглая, вращается вокруг своей оси и вокруг солнца? Где написано сколько планет в солнечной системе? Где написано, что солнце - это звезда? Люди могли догадываться и сами о вещах, которые ученые подтвердили задолго после, это не доказывает справедливость Библии. И опять же почему христиане очень долгое время так сильно прессовали ученых если наука Библию подтверждает?

Иосиф пишет:Нет, это скорее всего боязнь прослыть белой вороной в научной среде. некоторые боятся в обвинении в суеверии.

То есть Вы думаете, что огромные деньги, которые выделяются на эту отрасль тратятся на то, что ученые сидят и что-то придумывают? На сколько я знаю эволюцию сейчас активно используют в медицине, как Вы считаете ученые вместо этого используют теорию созидания?

Иосиф пишет:Но я обязан сослаться на автора! Иначе это называется интеллектуальное воровство. Если такое воровство чужих идей обнаружится у диссертанта, то ему запретят не только защиту, но и разрабатывать эту тему впоследствии. А теперь подумайте, многие ли ученые проявляют честность в том, чтобы отдать славу Создателю? И не в этой ли их гордыни кроется настоящая причина отрицания Бога? В любом случае, все факты указывают на разумного Творца. Если их отрицают ученые, значит дело в их интеллектуальной нечестности.

Здесь есть большая разница. Одно дело когда я оформил свой труд по всем правилам с документацией, а другой взял мое изобретение и выдал за свое и претендует на оригинальность. Другое дело когда человек например придумал задний привод на машине и не упомянул в своих трудах ни изобретателя машин, ни изобретателя двигателя внутреннего сгорания, ни человека, который придумал добывать железо. И Третье дело когда человек открывает заново какую-то утраченную технологию, даже если он знает точно когда и кто ее придумал он все равно молодец.

Иосиф пишет:И не в этой ли их гордыни кроется настоящая причина отрицания Бога?

Ну если мне кто-то скажет, что все, что я когда либо сделал - это заслуга вон того некто (неважно кого и почему) я бы тоже был не в восторге и гордыня тут не при чем. Является ли это первопричиной тоже думаю, что нет, есть верующие ученые, есть неверующие ученые и разница одних от других вовсе не в том, что у одних больше гордыни.

Иосиф пишет:

Istredd пишет:Нарушением закона было бы если человек сошел с крыши и не упал. То о чем Вы говорите это пренебрежение.

Я и писал о пренебрежении... Подобным образом пренебрежение и моральными законами тоже ведет к плачевным результатам...

Да, тут не заметил, но если Вы уравниваете моральные законы с физическими то моральные должны звучать примерно так "если обхамил бабушку, то тебя обхамят через время равное какой-то формуле зависящей от твоего и бабушкиного возраста и в степени обидности равной еще какой-то формуле от чего-то зависящей" и пока я не получу вот такой формулировки моральных законов я не признаю, что они наравне с физическими. Ну и естественно я десять раз их перепроверю перед тем, как поверить в их достоверность.
В порядке юмора, я когда-то читал одну Фентези, там за определенные нарушения был конкретный срок в чистилище после смерти.

Иосиф пишет:В цитате ничего не сказано о геоцентризме, но в ней обращено внимание на отсутствие точки опоры у Земли: Повесил землю ни на чём. У вас уважаю, но истина дороже. А ваша версия как раз говорит о точке опоры в виде соединительного троса. Видимо потому Моисей выбрал версию Творца, как более точную, а не вашу.

Боюсь если бы в Библии было что-то написано об искривлении пространства люди бы просто офигели.

Иосиф пишет:1. Согласно гипотезе эволюции виды не пропадают, и видоизменяются, оставляя переходные формы. Как я уже указал, палеонтология не подтвердила наличие переходных форм.

Ну почему же не пропадают, а что такое тупиковая ветка по Вашему?
Что по Вашему значит видоизменяются? Часть особей какого-то вида изменилась настолько, что с другими особями они уже скрещиваться не могут, поскольку есть конкуренция за еду одни живут, а другие потихоньку вымирают. Видоизменились? Да. Но предыдущий вид таки вымер.
Что по вашему переходная форма? Думаете есть формы которые еще не приспособлены но все равно развиваются? Все виды - переходные формы или действительно переходных форм нету, зависит от определения переходной формы.

Иосиф пишет:2. Если бы появлялись новые виды, то общее число видов живых существ по-крайней мере оставалось неизменным. Однако они исчезают с пугающей частотой. За 30 лет скорость их исчезновения выросла в 72 раза. И даже если эта скорость не вырастет, то ещё через 30 лет за год исчезнет 2 млн. вида. Учитывая, что всего известно 1,7 млн. вида, человечество придет к полному самоуничтожению. Уже сейчас во многих регионах уничтожено 3/4 лесов - легких планет. Чем дышать скоро будем? Так что слухи о конце света отнюдь не беспочвенны! После одного международного симпозиума экологов, на котором были выработаны меры по спасению экологии, патриарха климатологии спросили, насколько реально применение этих мер. Он ответил, что абсолютно нереально. "Что же делать?" - "Молиться", - ответил он. И этот ученый прав. Как и в предыдущие периоды истории, когда Бог спасал планету от разорения, так и вскоре Он вновь очисти землю от её губителей: Но народы разъярились, и пришёл твой гнев и назначенное время ... погубить тех, кто губит землю (От. 11:18).

Скорость появления новых видов очень медленная, потому ученые все время подчеркивают, что эволюция заняла просто огромное время.
На счет увеличения скорости исчезновения ничего толком сказать не могу, но Вы явно делаете математическую ошибку, скорость вымерания видов сильно зависит от самого количества видов, нельзя вымирать по 50 видов в день если всего осталось например 20 видов. Чем меньше видов, тем меньше и абсолютная скорость вымирания.
На счет легких планет советую почитать http://www.mojbred.com/2857.html Тут на пару минут чтения. Это первая ссылка в гугле на поиск "легкие планеты".

Иосиф пишет:Скажите, когда люди впервые обеспокоились об экологическом бедствии?

Многим до сих пор плевать, а в общем не знаю, до думаю, что не так давно, в 20м веке было три серьезные войны (холодная тоже в счет), а во время войн забота о природе уходит на задний план по понятным причинам.

Иосиф пишет:Сейчас умирают действительно все, что подтверждает Библия в Экклезиаст 3:20 Все произошли из земной пыли, и все возвратятся в пыль.
Однако люди, ведущие греховный, нездоровый образ жизни, как правило, умирают быстрее. Этим подтверждается библейский принцип в Гал. 6:7 Не заблуждайтесь: Бог не тот, над кем можно насмехаться. Что посеет человек, то и пожнёт.
А в будущем людям, живущим по Божьим законам, будет предоставлена уникальная награда - вечная жизнь в раю на земле: 8 сеющий в свою плоть пожнёт от плоти тление, а сеющий в дух пожнёт от духа вечную жизнь.
Вам бы хотелось жить вечно без болезней, старости и смерти в превосходных условиях и прекрасном окружении?

Ну я часто слышал, что если человек умер рано, значит грешил, если поздно, значит не грешил, была бы какая-то статистика можно было бы о чем-то говорить, а так извините это утверждение ничем не подкрепленное.
На счет рая на Земле, за последнее время именно ученые, включая биологов (хотя тут Вы опять же можете не согласится), инженеры и прочие приблизили жизнь ближе, по крайней мере по моим вкусам, к раю на Земле. Бог, если и сыграл в этом какую-то роль, я этого не заметил.

Иосиф пишет:Вера в происхождение человека из обезьяны.
Шла себе обезьяна, вдруг её осенило и она привязала к палке камень. Возгордилась - оделась в костюм, села в Мерседес, приезжает в зоопарк и удивляется: а почему это её сородичи не догадываются превратиться в человека???

Ну в такое же никто и не верит. Если все настолько упрощать, то действительно все глупо получится. Вы ведь не думаете, что идея эволюции заключается в том, что обезьяна родила человека?

Иосиф пишет:Невыполнимо. Не будете же вы спрашивать у всех незнакомых людей: чего вы хотите? Можно и нарваться на неприятности...

Ну есть такая вещь как значение по умолчанию, то есть если Вам человек не сказал чего он хочет, то исходите из того, что его желания совпадают со средним, среднее определить тоже конечно не так-то просто, но не невозможно. Как простой пример, в гей баре (не знаю почему именно это мне в голову первым) каждого мужика можно считать геем если он не сказал обратного, в обычных местах наоборот.
А для незнакомых людей лучше ничего не делать если явно не видно, что им что-то нужно.

Иосиф пишет:Вот потому и неправильно спрашивать желания у людей. Ведь они зачастую бывают неправедными...

А что плохого в том, что Вы узнаете его неправедное желание? Это ведь Вас не обязывает ему помогать.

Иосиф пишет:Вот для такого отличия, Иисус и дал нам очень простое золотое правило!

Я ж не спорю, правило действительно очень простое. Только я не думаю, что для людей это было озарением.

Иосиф пишет:Istredd, вам удалось посмотреть ссылки из п. 620?

по ссылке https://1989.forum2x2.ru/t620-topic попал на "Общение на свободные темы."

Иосиф пишет:В Библии слово "день" может означать длительный промежуток времени. Например, в Быт. 2:4 словом день назван вообще весь период сотворения. Поэтому мы верим, что каждый день Божьего творения длился тысячелетия.

Вот сплю и вижу, лет через 200 ученые продемонстрируют эволюцию так, что уже никто не будет спорить, а кто-то типа Вас будет говорить, что она в Библии и описана и что ученые еще раз подтвердили Библию. Если я правильно помню растения бог создал до зверей, верно? А потом человека?

Иосиф пишет:Хотя бы тем, что тогда не было ни переводов Библии на распространенные языки, ни достаточное количество самих Библий. На Руси так точно не было... Кроме того, религиозные руководители держали народ в духовной тьме, искажая Слово Бога в угоду себе. И, в-третьих, не было всемирной проповеди, как сейчас. Свидетелями Иеговы даже создан международный сайт, на котором информация представлена на 450 языках. Ознакомьтесь с ним, будете приятно удивлены - www.jw.org

Ей богу, вы (христиане) бы лучше перевели Библию на человеческий язык, а то так и получается, что ДНК открыли без Библии хотя про ДНК, как Вы говорите, там написано. Хоть бы вклад в науку был.

Иосиф пишет:5 Живые знают, что они умрут, а мёртвые ничего не знают, и нет им больше вознаграждения, потому что память о них предана забвению. 6 Исчезла их любовь, и ненависть, и ревность, и вовеки не будет им доли ни в чём, что делается под солнцем

Вы знаете такая формулировка вгоняет меня в дипрессию, почему-то видение смерти атеистов звучит гораздо более приободряюще. Великий и совершенный мог бы придумать что-то и повеселее.

Иосиф пишет:Так что я могу теперь надеяться хотя бы на половину вашего ответа? Повторю вопрос: А Вы разве уже готовы встретить вмешательство Бога и суд Христа?

Я правильно понял вопрос? Когда придет на Землю Христос будут ли в него верить люди? Если да то мой ответ однозначно нет, и даже не знаю, на что он надеется. Вы ведь не ожидаете, что о Вас будут знать и помнить там, где Вас не было 2000 лет, я вот не помню даже всех, кто со мной учился в первом классе.

Иосиф пишет:Мутации могут изменить цвет или структуру волос. Но волосы всегда останутся волосами. Они никогда не превратятся в перья. В результате мутаций может измениться кисть. Бывают аномалии пальцев. Бывает даже, что у кисти шесть пальцев или какой-нибудь другой порок развития. Но она всегда остается кистью. Она никогда не превращается во что-то другое. Ничего нового в настоящее время не появляется, да и не может никогда появиться.

Как образовались перья не знаю. А вот кисть это уже интересная тема. Что мешает обычной лапе отрастить пальцы длиннее (по какой-то причине), потом одному пальцу (тот, который потом будет назван большим) ввиду мутации вырасти не прямо, как все, а под небольшим углом, что даст возможность или цепляться лучше или хватать предметы. Опять же подчеркну, что все это градиентно, то есть отращивание пальцев производиться в несколько мутаций, отращивание большого пальца тоже несколько мутаций и все это займет немало времени. Вот так можно из лапы сделать кисть, на каком этапе она перестанет быть лапой не знаю.

Иосиф пишет:Т.о. межвидовых мутаций не бывает. В этом мудрость Творца

Мудрее как раз сделать существ такими, чтобы в случае чего не пришлось все делать заново, сами говорите виды вымирают, значит рано или поздно ему придется делать все по новой.

Иосиф пишет:иначе мир давно бы вымер.

Не вижу логики, если новые виды могут появляться, то мир бы вымер? Почему?

P.S. Ну и полотно получилось

Иосиф пишет:Вы противоречите сами себе: если долго дул сильный ветер, и все к нему приспособились, то откуда опять взялись насекомые со слабыми крыльями? А если и произошла обратная эволюция от бескрылых или большекрылых, то почему тогда не исчезли последние?

А кто сказал, что они откуда-то взялись, они вымерли, но не сразу, одни успели дать потомство без крыльев, другие - потомство с большими крыльями. Никакой обратной эволюции, никакой магии.

Иосиф пишет:Так это я ещё не говорил о макроэволюции компа, когда он превращается в печку, кондиционер, унитаз, автомобиль.
Вот видите, для того чтобы произвести разные даже элементарные, безжизненные, конструкции требуется разумное вмешательство. Тем более оно было необходимо при сотворении намного более сложных конструкций - живых существ по роду своему.

Опять же комп неживой, у него нету внутреннего механизма изменения.

Иосиф пишет:

Istredd пишет:Во-вторых Вы говорите не о том виде адаптации, одно дело когда имеет место тонкая настройка как например человеческий организм привыкает к холоду, жаре или темноте, и совсем другое когда есть серьезные условия в которых тяжело жить имея тот или иной фенотип (проявление генотипа). Когда появляются такие условия выживают те, у которых гены более приспособлены.

Приспосабливаемость заложена Создателем в наш организм в отличие от макроэволюции.

Тут я вообще не говорил о макроэволюции. Мне вот интересно подразумеваете ли Вы под приспосабливаемостью какие-либо изменения в ДНК? Ну например если в какой-то момент начнут умирать люди с любыми волосами, кроме рыжих, рыжие ведь станут преобладать в населении? А потом если вдруг станут умирать все кроме блондинов, они ведь свергнут рыжих?

Иосиф пишет:Ничего.
Но заметьте, что волки так и останутся волками. Они никогда не превратятся в медведей или овец. И тем более в бабушку под одеялом, чтобы сожрать Красную шапочку.

Опять же я тут не говорю о макроэволюции. Так как я не смог перевести Вас от микро к макроэволюции я просто решил, что может быть у меня с Вами расходятся взгляды на микроэволюцию.
Кстати не смотря на то, что волки останутся волками это не мешает им стать разными видами, попробуйте скрестить местного волка с американским.

Иосиф пишет:Вы исказили условия эксперимента. Если я знаю, что выпала НЕ решка, то я выберу орел. Так и вы сказали, что НЕ верите эволюции. Значит остается выбрать сотворение. Очень просто. Методом отрицания противоположного или методом отбора. Это и будет эволюция вашего мышления!

Вы исказили то, что сказал я. Я не говорил, что не верю в теорию эволюции, я сказал, что не верю в теорию эволюции настолько чтобы... Ну например если кто-то мне скажет, что поймает меня если я упаду на спину. Я ему верю, но если я буду падать, то скорее всего сам сгруппируюсь чтобы не переломать позвоночник, и по возможности попытаюсь действовать так, чтобы не зашибить его на случай если он меня таки будет ловить.
Как аналогия в данном эксперименте я кину монетку и скажу, что решка, но Вы не уверены в моей честности, или, еще лучше, Вы знаете, что я пытаюсь Вас обмануть. Можете ли Вы быть уверены, что выпал орел.

Иосиф пишет:Всякое начало трудно; стоит только начать, а там все как по маслу пойдет.

Сколько раз я слышал от религиозных "а ты прочитал все святые книги?"...
Ну это дело такое. Но ведь любое христианство нужно принимать или на 100% или совсем не принимать. Я ведь не могу поверить в Христа, но не верить в бога.

Иосиф пишет:Верно. Осталось не ошибиться с выбором. Для этого нужно использовать логическое мышление. Мысль, которая еще раз подтвердилась благодаря мутациям, — это формула из первой главы Бытия: живые организмы размножаются только «по роду их». Причина заключается в том, что генетический код не дает растению или животному отклониться слишком далеко от нормы. Возможно большое разнообразие (какое можно видеть, например, среди людей, кошек или собак), но не до такой степени, что одно живое существо могло бы превратиться в другое. Каждый из когда-либо проведенных по мутациям экспериментов доказывает это. Подтверждается также закон биогенеза, согласно которому живое происходит только от живого и родительский организм и его потомство принадлежат к одному и тому же «роду».

Но состояние незнания никто не отменял. Каких-то особо важных решений основанных на зарождении жизни мне делать не надо так что мне вполне комфортно быть не уверенным в том или иной варианте. А причин верить на 100% в то, что написано неизвестно кем у меня нету.

Иосиф пишет:Что ж, обратимся к теории вероятностей.
Какова вероятность случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность, как признают эволюционисты, равна 1 : 10 в степени 113 (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1 : 10 в степени 50, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 10 в степени 113 превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной!
Некоторые белки служат как структурные элементы, а другие — как ферменты. Последние ускоряют необходимые химические реакции в клетке. Без них клетка погибла бы. Для обеспечения жизненных процессов клетки требуется не каких-нибудь несколько, а 2 000 белков, действующих в качестве ферментов. Каковы шансы случайного возникновения всех их? Вероятность равна 1 : 10 в степени 40000! «Вероятность вопиюще мала, до того мала, что это было бы немыслимо даже в том случае, если бы вся вселенная состояла из органического бульона. Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции [спонтанного] возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению», - проф. Хойл.
В действительности же вероятность еще гораздо меньшая, чем показывает это «вопиюще малое» число. Клетку должна окружать мембрана. Однако эта мембрана имеет чрезвычайно сложную структуру, в состав которой входят белковые, сахарные и жировые молекулы. По поводу этого эволюционист Лесли Оргел пишет: «Современные клеточные мембраны содержат в себе каналы и насосы, которые четко контролируют доставку и выведение питательных веществ, а также продуктов обмена веществ, ионов металлов и так далее. Эти специализированные каналы включают в себя высокоспецифические белки, то есть молекулы, которые не могли существовать в самом начале эволюции жизни».
Как видите, даже сами эволюционисты отрицают вероятность самозарождения.

Так интересно когда кто-то обращается к теории вероятности. Я учился в физ-мат школе, позже на программерской специальности, людей, которые понимают теорию вероятности даже на базовом уровне крайней мало и по умолчанию я не признаю Вас как спеца (по умолчанию значит, что я готов изменить свое мнение). Правило вероятности Бореля - это не теорема, оно значит, что можно пренебречь ну допустим вероятностью того, что подброшенная монетка станет ребром. Представьте, что есть та же игральная кость, но с количеством граней 10^51, то есть вероятность выпадения любой из граней - 1:10^51, что по правилу Бореля отклоняется как невозможное, но ведь кость-то как-то упадет, верно?
На счет вероятности 1:10^113 я слышал вариант 1:10^340 000 000, но там очень важная вещь упущена, система должна находиться в состоянии термодинамического равновесия. В любом случае меня уже давно не удивляет когда кто-то от фонаря придумывает вероятности и путает априорную и апостериорную вероятности... И спрашивает что это такое.
На счет ферментов боюсь никто даже не пытался высчитать все эти вероятности хотя бы потому, что для этого недостаточно данных.

Иосиф пишет:По-крайней мере создание нечто из ничего научно объяснимо формулой Эйнштейна, связавшего энергию и массу. Кстати, Библия давно показала, что Бог из своей невидимой энергии сотворил вселеннную.

Ис. 40:26 Поднимите глаза вверх и посмотрите. Кто сотворил всё это? Тот, кто выводит воинство звёзд по счёту и называет все их по имени. Благодаря изобилию его мощи и огромной силе, все они на своих местах.

Евр. 11:3 Верой мы постигаем, что системы вещей устроены словом Бога, так что видимое произошло из невидимого.

Так что и здесь Библия предвосхитила открытие Эйнштейна!

Я Вас огорчу, суммарная энергия вселенной равна нулю, значит он не мог на вселенную потратить нисколько энергии. Создание чего-то из ничего это не предсказание, а самое простое, что можно придумать, что и придумали многочисленные религии включая христианство.

Иосиф пишет:А откуда сам бульон взялся тогда?

Из атомов, которые были созданы в звездах.

Иосиф пишет:Может. Только вы разве видели, чтобы молния что-либо создавала? Прошла гроза - и выросли новые здания, начиненные водопроводом, электрикой и компами. Вот было бы здорово! Но, к сожалению, молния, как и др. слепые силы природы, только могут разрушать, а не созидать.

Вот что у Вас за движение от крайности в крайность, почему у Вас такое впечатление, что если само по себе - значит все и сразу?

Иосиф пишет:И опять вопрос: откуда взялся первоначальный материал: молния, лава, метеориты, песок???

Вам рассказать об электричестве и процессах, которые происходят в звездах?

Иосиф пишет:Так что остаётся выбрать СОТВОРЕНИЕ! Согласны?

Для того, чтобы поверить во создателя, которые еще более сложный, только потому, что наш мир слишком сложный нужно поверить во что-то, что еще сложнее создателя что его создало.

Бессмертная медуза

Turritopsis Nutricula единственное существо в мире, которое может жить вечно. У этой медузы есть способность заменять старые клетки новыми. По подсчетам, Turritopsis Nutricula появилась в Тихом океане и распространилась по всему миру.




Да здравствует вечная жизнь!!!

Генетически модифицированные комары потеряли вкус к людям

Учёным из Медицинского института Говарда Хьюза (HHMI) удалось генетически модифицировать комара. Насекомое стало совершенно по-другому воспринимать запахи еды, цветов, человеческого тела и диэтилтолуамида (ДЭТА), входящего в состав всех средств от комаров.
"Настало время применять генную инженерию для борьбы с насекомыми, которые являются переносчиками инфекции. Я думаю, что наша работа может послужить отличным примером того, как это можно сделать", — говорит ведущий автор исследования Лесли Воссхолл (Leslie Vosshall).

Подробнее: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1090093&cid=2161


Тем Богу под силу изменить предпочтения хищников в будущем раю!!!

Исаия 11:6 Волк временами будет жить рядом с ягнёнком, леопард будет лежать с козлёнком. Телёнок, молодой гривастый лев и откормленное животное будут вместе, и маленький мальчик будет водить их. 7 Корова будет пастись с медведицей, и их детёныши будут лежать вместе. Лев будет питаться соломой, как бык. 8 Грудной младенец будет играть над норой кобры, и ребёнок, отнятый от груди, протянет руку к норе ядовитой змеи.

"В ТЕЧЕНИЕ 50 лет британский философ и атеист Энтони Флю весьма почитался среди своих единомышленников. Его труд «Теология и фальсификация», вышедший в свет в 1950 году, «переиздавался чаще, чем другие философские публикации [XX] столетия» (Theology and Falsification). В 1986 году Флю был назван « [b style="color: rgb(64, 64, 64); font-family: Roboto, arial, sans-serif; line-height: 14.399999618530273px; background-color: rgb(255, 255, 255);"]самым убежденным современным критиком теизма[/b] » (веры в существование Бога, богов). Поэтому, когда в 2004 году Флю заявил о том, что изменил свою точку зрения, для многих это стало настоящим ударом."

g 11/10


"Британский профессор философии Энтони Флю, которого называют «самым влиятельным атеистом в мире», теперь говорит, что верит в Бога. В Интернете появился анонс его интервью, которое должно выйти в журнале «Философиа Кристи». Как сказал 81-летний профессор, «факты — упрямая вещь». По словам Флю, эти факты включают в себя недавние научные открытия в области космологии и физики. Также профессор объяснил: «Выводы, сделанные в течение более пятидесяти лет исследования ДНК, представляют собой мощнейшие аргументы в пользу сотворения». По его словам, даже «библейский рассказ [из первой главы Бытия] можно считать достоверным с позиций науки». Готов ли тогда профессор стать христианином? «Вряд ли,— сказал Флю.— [b style="color: rgb(64, 64, 64); font-family: Roboto, arial, sans-serif; line-height: 14.399999618530273px; background-color: rgb(255, 255, 255);"]Но если бы я рассчитывал на будущую жизнь, то предпочел бы стать Свидетелем Иеговы[/b] ». "

g 05.8.12

Врачи нашли способ оживлять людей



Фото: Getty Images/Fotobank.ru


Ученые разработали технологию оживления людей спустя сутки после их смерти. Однако к соответствующей процедуре, которая к тому же является очень дорогостоящей, надо подойти очень ответственно – малейшая ошибка может привести к непоправимым последствиям.
По словам эксперта в области реаниматологии Сэма Парниа, проблема смерти человека до конца так и не изучена. Последние научные открытия показали, что [b style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; vertical-align: baseline; background-color: transparent;"]при правильном проведении реанимации клетки головного мозга не отмирают через пять минут после остановки сердца[/b], как это ранее считалось.
Как отметил ученый, сегодня при использовании специальных манипуляций и наличии всего необходимого оборудования[b style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; vertical-align: baseline; background-color: transparent;"] человеческий мозг способен жить еще несколько часов после зафиксированной смерти[/b]. Иногда этот отрезок времени может длиться достаточно долго – до 72 часов.
Доктор Парниа сказал, что [b style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; vertical-align: baseline;"]новейшая технология в реаниматологии – это охлаждение тела до температуры от 34 до 32 градусов Цельсия. [/b]В этом состоянии пациент сможет пребывать до 24 часов. При пониженной температуре мозгу необходимо меньше кислорода. Охлаждение останавливает процессы образования токсинных веществ, в частности перекиси водорода. В комплексе это препятствует отмиранию клеток, а значит, дает медикам шанс "вытащить человека с того света".

Доктор напомнил, что случаи "вокрешения" в современной медицине уже происходили. Так он привел в пример полузащитника английского "Болтона" Фабриса Муамба, который находился некоторое время в критическом состоянии в палате интенсивной терапии, после того как потерял сознание 17 марта 2012 года в матче Кубка Англии с "Тоттенхэмом". Сердце мужчины не билось около 1,5 часа, однако врачи смогли вернуть его к жизни. Однако, свою профессиональную карьеру ему пришлось завершить.
http://www.dni.ru/society/2013/8/5/257514.html

 
Иоанна 5:28 Не удивляйтесь этому, потому что настаёт час, в который все находящиеся в памятных склепах услышат его голос 29 и выйдут!

Спросим о Библии самого Коперника




Приходилось ли вам наблюдать, как завсегдатаи форумов религиозной тематики критикуют Библию за ненаучность, пользуясь типичными избитыми примерами из советских научно-популярных книг? При этом они ведут себя с такой бравадой, будто только что придумали эти «сокрушительные» доводы и первыми открыли их миру.

Логика одного из них сводится к следующему: если церковь, прикрываясь Библией, преследовала ученых мужей, значит Библия содержит ненаучные взгляды. Говоря проще, «нет дыма без огня!» Взгляды церкви просто приравниваются к учениям Библии. На почве подобных несерьезных рассуждений миллионы людей воспитали в себе презрение к Библии. Систематической пропаганды давно уж нет, а стереотипы живут... Особенно удивляет, когда сами гонимые ученые мужи не считали, что их открытия противоречат Библии, но их мнение сегодня как бы игнорируется.


Возьмем, к примеру, Николая Коперника и его гелиоцентрическую систему мира. Будучи человеком, приближенным к церкви, он прекрасно знал, что открыто отстаивать подобные взгляды опасно — реакция церкви будет острой и незамедлительной. Но при этом он имел достаточно рассудительности, чтобы отличать церковные взгляды от библейских учений, и не видел в Писании идеи о Земле как неподвижном центре мироздания. Поэтому в оригинальном вступлении к своему труду «О вращении небесных сфер» сам Коперник так выступил в защиту Библии: 

«Если и найдутся какие-нибудь пустословы, которые, будучи невеждами во всех математических науках, всё-таки берутся о них судить и на основании какого-нибудь места Священного Писания, неверно понятого и извращённого для их цели, осмелятся порицать и преследовать это моё произведение, то я, ничуть не задерживаясь, могу пренебречь их суждением, как легкомысленным».

В то время Писание извращала церковь. Сегодня уже критики Библии используют неверно понятые поэтические, небуквальные образы из Писаний, чтобы искусственно привести их в противоречие с современной наукой. «Углы земли», «земля на прочном основании», «не поколеблется» — подобный образный язык  повседневно используют современные образованные люди, в т. ч. ученые, и это их нимало не дискредитирует. Подумайте, как часто мы говорим: «на другом конце земли» вместо «на другой стороне земли», «со всех уголков земли» вместо «со всех точек на поверхности земли» и т. д. Если мы настолько требовательны, давайте совсем запретим астрономам так выражаться, а всех остальных объявим за это невеждами.

Коперник прекрасно понимал, что церковь закоснела в лженауке геоцентризма отнюдь не из-за доверия к Библи. Истинной причиной была приверженность космологии Аристотеля, которую церковь, в лице своего представителя Фомы Аквинского, «канонизировала» еще в тринадцатом веке. Отчасти это было реакцией церкви на то, что образованных людей стала увлекать наука (натурфилософия, как ее тогда называли). И церковь, дабы не утратить контроля над умами прихожан, решила подмять «науку» под себя. В качестве дозволенной науки было решено выбрать популярную в то время философию Аристотеля. Аквинский почти приравнял ее авторитет к Писанию, а ко времени Коперника (XVI в.) эти границы и вовсе размылись. Отрывки из Писаний грубо подгоняли под аристотелианскую космологию.

Итак, не Библия учила, что Солнце вращается вокруг Земли — это утверждал Аристотель и его последователи, а позднее астроном Птолемей.  И церковь повторила свою давнишнюю ошибку — последовала грекам, а не Писанию.

Аргумент о гонении Коперника церковью как-то еще может послужить антиклерикалам, но напрочь не подходит критикам Библии. Тем не менее, он снова и снова всплывает в около-научно-библейских холиварах. Либо его сторонники не знакомы с отношением Коперника к Библии, либо думают, что они умнее Коперника, либо совсем не думают.
http://bibleapology.blogspot.ru/2014/01/blog-post.html

Иосиф пишет:Не наукой единой

 

Пять лет назад французский ученый получил самую крупную ежегодную премию в размере миллион фунтов стерлингов за… открытие Бога. Так высоко фонд оценил концепцию «гиперкосмического бога». Этим термином ученый назвал  незримое царство вне пространства и времени, которое, несмотря на свою нематериальность, может быть постигнуто человеческим разумом. Но фонд мог сэкономить миллион, если бы обратился к слову Бога, Библии, в которой предоставлена вся точная и необходимая информация для познания ЦБ человеческим умом. 

Где же мы поместимся, когда станем жить вечно?

Население планеты Земля – 7 миллиардов человек. Всего лишь 7 миллиардов, говорят ученые. По мнению демографов, все мировое человечество способно уместиться в американском штате Техас или в маленькой Австралии, не превышающей 5% от площади мировой суши. Ученые уверены: планета способна выдержать в миллионы раз больше людей и прокормить их. Еды – предостаточно, другой вопрос, как эти ресурсы используют. К примеру, четверть всего мирового урожая кукурузы, которая является одним из основных продуктов в Латинской Америке, используется для производства биотоплива. Это нецелевым образом используемое продовольствие могло бы прокормить...
http://www.1tv.ru/videoarchive/64303&p=136

Любопытное наблюдение:

Берём любой технический или околонаучный форум. Допустим, намерение участников - собрать домашний электрогенератор. Казалось бы, всё просто. Там все умельцы, можно объединиться и сообща придумать конструкцию. Инженер сделает расчёты, техник подберёт инструменты и материалы, слесарь соберёт аппарат. Но у них ничего подобного не происходит. Вместо практики они производят "птичий базар" на 100-500 страниц, состоящий исключительно из взаимной критики.

С долей шутки можно сделать вывод: тем самым *научники* сами показывают - даже система из немногих и вполне разумных единиц никак не может самоорганизоваться, а только бурлит и булькает.

Если говорить серьёзнее, всё выглядит так, словно "научный напор" ведёт не к движению (как в механике), а к нагреву атмосферы (хоть воздушной, хоть межличностной). Возникает аналогия с температурой. Она, даже с научных позиций, хорошего не сулит. Когда научных знаний совсем мало, это аналогично холоду - жить трудно, но можно. Если прибавить знаний, станет теплее, жить легче. Но если набирать знаний ещё больше, наступит такая жара, что некуда будет спрятаться. Начнётся деградация жизни. Хотя, вероятно, уже началась.