Вот и ладушки.Eduard пишет:Здрасьте! В Зах.3:1 Иисус сын Иоседека, не является Ангелом Йеhова
А на каком основании вы писали, что в Зах. 3:2 речь идет о Христе? Где вы там его углядели?
Форум создан для обсуждения вопросов по Библии и других различных тем. На форуме запрещается оскорбление религиозных конфессий. Те, кто не собирается участвовать в обсуждении форума, просьба не регистрироваться. Просматривать можно без регистрации
Вот и ладушки.Eduard пишет:Здрасьте! В Зах.3:1 Иисус сын Иоседека, не является Ангелом Йеhова
Вот это оскорбление Библии:Eduard пишет:Георг не оскорблял Библию! Это ваши домыслы и лицеприятие. Побойся Бога, "Иосиф".
А вам за обсуждение действий Администрации и хамство БАН 3 дня.георг пишет:Не надо псевдопереводом оправдывать вашу ложь......
Я там не увидел ответ на мой вопрос: почему Захария противоречит сам себе? Ответьте с помощью Библии и без демагогии.Eduard (БАН до 8.05) пишет: Иосиф пишет:https://1989.forum2x2.ru/t617p360-topicТак вы вообще не затронули это противоречие, увернувшись от него и т.о. заболтали вопрос.
Я вам скажу.Eduard пишет:Берёте ли вы в исследование Библии только перевод НМ? Или пользуетесь другими переводами? Пользуетесь ли вы подстрочниками? Буквальными переводами LXX?
Eduard (БАН до 8.05) пишет:Аттика тоже оскорбляет Библию, не желая признавать, что в Зах.3:2 нет слова Ангел. Что будем делать дальше?
Иосиф пишет:на каком основании вы писали, что в Зах. 3:2 речь идет о Христе? Где вы там его углядели?
Eduard (БАН до 8.05) пишет:Георг не оскорблял Библию!
Не надо псевдопереводом
Вы так спешили оскорбить ПНМ, что даже не потрудились понять что я привела Синодальный текст.георг (БАН до 7.05) пишет:Комментария так и не понял.Не надо псевдопереводом оправдывать вашу ложь......
Вам георг, был задан вопрос каким именно образом Иегова БУКВАЛЬНО ходил в саду. Вместо того, что бы ответить на этот вопрос (если ответ у вас есть) вы зачем-то прицепились к невинной шутке.георг (БАН до 7.05) пишет:Это она О Иегове не слишком наш Одесский друг заговорился ? Сообщение 388
георг (БАН до 7.05) пишет:Комментария так и не понял.
Attika23 пишет:Установление, что некто что-то совершает, имея в виду самого себя, соответствует одной из особенностей еврейского языка. Так, например, мы читаем:
Чего не вижу -того не вижу. Подробнее отвечу позже.Eduard (БАН до 8.05) пишет:Вы должны были увидеть, что Ангел Господень есть Йеhова, Элоhим, Эhйе ашер Эhйе, Эhйе! Он же есть Элоhим отцов Израиля, Элоhим Авраhама, Элоhим Ицхака, Элоhим Яакова!
Каждая тема буквально набита подстрочными переводами и оригинальными текстами, которые предоставлют СИ. Вы не хотите этого видеть? А это очень плохо.Eduard (БАН до 8.05) пишет:Берёте ли вы в исследование Библии только перевод НМ? Или пользуетесь другими переводами? Пользуетесь ли вы подстрочниками? Буквальными переводами LXX? И т.д. Я например не замечал на этом форуме этого со стороны СИ. А это очень плохо.
А вы куда дели зах 3:1, 3:3?Eduard (БАН до 8.05) пишет:А куда вы дели Зах.3:2? Почему не желаете принять, что Ангел Господень есть Йеhова согласно этому тексту? Не вмещается в вас?
Ну за что мы пока не говорим (хотя и не вижу логики в том что "за то что прощал грехи)георг (БАН до 7.05) пишет:За то что он прощал грехи не сказано что ему это кто то дал
Наглость на самом деле заключается в том, что вы, прочитав мой ответ о том, что я прочла соответствующее место, указанное вами, все таки не удаляете свое предыдущее утверждение, называющее меня наглой.Eduard (БАН до 8.05) пишет:Уважаемая, вы вообще хоть раз открыли и читали мои посты внимательно. Вы видели хоть раз ту мысль, которую я вам показываю. Вы хоть раз открыли Исх.3:1-17? И после этого у вас находится наглость, что я не говорю конкретно...
Ого! Мне даже как-то неудобно. Столько шума вокруг моей скромной персоны.Иона пишет:Сколько можно говорить: НЕ ТРОГАЙТЕ АТТИКУ! ЗАЧЕМ ВЫ НАНЕЁ КЛЕВЕТУ РАЗВОДИТЕ?
Attika23 пишет:Вы так спешили оскорбить ПНМ, что даже не потрудились понять что я привела Синодальный текст.
А ПНМ - в скобках, можете его убрать-ничего не изменится.
Ангел чей? Задайте себе вопрос ангел чей?Вы должны были увидеть, что Ангел Господень есть Йеhова
Attika23 пишет:Мне даже как-то неудобно. Столько шума вокруг моей скромной персоны.
Потому что в других переводах нет имени Иегова. Но поскольку речь шла об особенностях древнееврейского языка, то не имеет значения в данном случае каким именно переводом пользоваться.Иона пишет:Интересно. А зачем вы тогда в скобках написали ПНМ?
489И напомните, пожалуйста, номер того поста.
Да пусть.. Лишь бы ногами не били.Иона пишет:Всё нормально. Я не позволю, чтобы хорошего человека трогали.
Attika23 пишет:Да пусть
Спасибо.Dey пишет:СИ используют все доступные источники.
Attika23 пишет:Под господством Царства Бога Христос будет в состоянии прощать грехи всем людям, любящим Бога и служащим Ему.
Удивительно, что вы, Георг, считаете Царство Бога под правлением Христа - апокрифом.георг пишет:Апокриф от Атики
Вам даже каждое слово, если разжуёшь, вы всё равно будете спрашивать, где написано.георг пишет:А где это в библии написано что поручено?
Вы уверовали, потому что прочли??? Почему же не верите своим глазам написанному: "Он[Аарон] будет говорить с народом вместо тебя и будет твоими устами, а ты[Моисей] будешь ему Богом."(Исх.4:16)георг пишет:Это по теме Иисус имеет божественную природу значит Он Бог
Так зачем вам давать ссылки, если вы не обещаете...alvleal пишет:Кому не ответил на вопросы, пожалуйста дайте ссылки на них, не обещаю, но постараюсь ответить.
Запомните:alvleal пишет:показывал и доказывал что меня обманывали с ответами на мои вопросы, показывал наговоры на Православного Священослужителя, показывал недоказанные обвинения
Потому что испугались отвечать на вопросы. Аналогичное, но уже ОБОСНОВАННОЕ, обвинение можно предъявить в ваш адрес: вы не доказали, что Иисус НЕ архангел. И вообще не ответили на главный вопрос: КТО такой архангел Михаил???alvleal пишет:Пока так и не встретил ответа (доказательного) на вопрос этой темы: "Иисус - архангел?".
Attika23 пишет:Ого! Мне даже как-то неудобно. Столько шума вокруг моей скромной персоны.
|
|