Где в Библии запрет на охоту ради развлечения?

Ситронекс пишет:Иосиф, как вы понимаете фразу "прятаться за чужими спинами"?

Вот вы, например, прячетесь за спинами Свидетелей Иеговы. Пытаетесь выглядеть служителем Бога, с одной стороны, но при этом жить по законам мира, - с другой.

1 Ин. 2:15 Не любите ни мира, ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви к Отцу, 16 потому что всё, что в мире: желание плоти, желание глаз и хвастовство своим достатком,— не от Отца, а от этого мира. 17 И мир проходит, и его желания, а исполняющий волю Бога будет жить вечно.

Почему христианам нельзя любить мир? Только кто будет жить вечно?

Ситронекс пишет:Полицейские, охраняющие мир и порядок в стране используя оружие, против? Где тут софизм?

А причем тут полицейские? Речь идет о вас. Именно вы против Христа, т.к. одобряете применение меча в войнах вопреки приказу Христа в Мф. 26:52 Тогда Иисус сказал ему: «Верни свой меч на место, потому что все, кто возьмут меч, от меча и погибнут
Разрешил ли Иисус использовать оружие для самообороны?

Ситронекс пишет:А сколько ловят и сажают

В том числе и порой противодействуют проповеди СИ, задерживая проповедников Царства и отправляя их в участок. Эта их деятельность угодна Христу?

Ситронекс, вы так и не ответили на вопросы:

Иосиф пишет:Почему вы не хотите сделать тот или иной ВЫБОР?

Иосиф пишет:Почему вы не можете познать Божьи мысли?

Иосиф пишет:Как вы можете правильно объяснить позицию СИ, не являясь СИ?

Иосиф пишет:Кто вам дал право судить Бога?
Покажите по Библии, что христианам позволен воевать!
Почему первые христиане отказывались от службы в армии?
Почему СИ 20 века сами шли на смерть, но мужественно оставались верными закону Бога "не убивай"??? Вы считаете, что этот закон написан для деревьев или для людей?

Ситронекс пишет:Иосиф, как вы понимаете фразу "прятаться за чужими спинами"?

Вот вы, например, прячетесь за спинами Свидетелей Иеговы. Пытаетесь выглядеть служителем Бога, с одной стороны, но при этом жить по законам мира, - с другой.

Это софизм.Я еще не являюсь СИ, а вот вы кроме того что СИ еще и гражданином своей страны являетесь. Знаю одного старейшину, так он когда был старейшиной спал с одной женщиной не женившись на ней. Вот это действительно прятаться за спинами Свидетелей Иеговы.

Иосиф, как вы понимаете фразу "прятаться за чужими спинами"?

Мф. 12:30 "Кто не со мной, тот против меня"!


Полицейские, охраняющие мир и порядок в стране используя оружие, против? Где тут софизм?

Ситронекс пишет:Полицейские, охраняющие мир и порядок в стране используя оружие, против? Где тут софизм?

А причем тут полицейские?

вы не дали ответ на мой вопрос и про второй вопрос тоже не забываем.

Ситронекс, вы так и не ответили на вопросы:

Иосиф пишет:Почему вы не хотите сделать тот или иной ВЫБОР?

Иосиф пишет:Почему вы не можете познать Божьи мысли?

Иосиф пишет:Как вы можете правильно объяснить позицию СИ, не являясь СИ?

Иосиф пишет:Кто вам дал право судить Бога?
Покажите по Библии, что христианам позволен воевать!
Почему первые христиане отказывались от службы в армии?
Почему СИ 20 века сами шли на смерть, но мужественно оставались верными закону Бога "не убивай"??? Вы считаете, что этот закон написан для деревьев или для людей?

Выбор сделаю позже, но надо всё обдумать. Могу познать но не просто а логически и осмысленно. Могу правильно объяснить позицию СИ так как есть способность к абстрактному мышлению. Я не сужу Бога, и мне право ни кто не давал. Потому что они читали заповедь Бога и поступали так, что бы не быть в рядах армии захватчика рабов(Рим ведь рабов использовал на работах). СИ 20 века поступают так читая закон "не убивай" и на этом останавливаются. Считаю что закон написан для людей, но его надо расшифровать.

Ситронекс пишет:Это софизм.

Нет, этот вывод логически следует из ваших хвастливых утверждений:

Ситронекс пишет:Так что это сильно похоже на проповедование СИ, а раз так то и Богу тем самым угождаю если хоть одному человеку расскажу.

На самом деле вы очень далеки от позиции СИ прежде всего своим непослушанием законам Творца.

Ситронекс пишет:вы не дали ответ на мой вопрос и про второй вопрос тоже не забываем.

Вы невнимательны. Вот мой ответ:

Иосиф пишет:Речь идет о вас. Именно вы против Христа, т.к. одобряете применение меча в войнах вопреки приказу Христа в Мф. 26:52 Тогда Иисус сказал ему: «Верни свой меч на место, потому что все, кто возьмут меч, от меча и погибнут
Разрешил ли Иисус использовать оружие для самообороны?

В этой теме мы разбираем не полицейских, а армейских. Хотя про полицию я уже отвечал в пп. 57 и 60. А Вашего ответа нет. Почему Вы боитесь отвечать?...

Ситронекс пишет:так он когда был старейшиной спал с одной женщиной

Если это так на самом деле, то значит он уже понес наказание. И опять вы прячетесь за спиной других. Почему вы не отвечаете за себя? Ведь каждый даст ответ лично за себя!
Вам надо каяться и каяться, раз Бог до сих пор не привлек вас в свою святую организацию. А вы вместо смирения ерепенитесь...

Ситронекс пишет:Выбор сделаю позже, но надо всё обдумать. Могу познать но не просто а логически и осмысленно. Могу правильно объяснить позицию СИ так как есть способность к абстрактному мышлению.

Какое ещё абстрактное мышление??? Для понимание Библии оно не нужно... Все что нужно - это 3 условия:
1. Осознание духовных потребностей.
2. Искренность и честность.
3. Смирение.
Вот и ищите чего у вас не хватает. А то за абстрактным мышлением вы не видите главного и потому занимаетесь демагогией.

Ситронекс пишет:Я не сужу Бога, и мне право ни кто не давал.

Но тем не менее судите. Поскольку противоречите его заповеди. На каком основании вы взяли на себя роль трактователя закона Бога?

Ситронекс пишет: Считаю что закон написан для людей, но его надо расшифровать.

Вот что ожидает таких горе-трактователей: 2 Петра 3:16 как он и говорит об этом во всех своих письмах. Но есть в них то, что трудно понять и что невежественные и неутверждённые извращают, как и остальные Писания, себе на погибель.
Итак, таких библейских извращенцев ждет гибель!

Ситронекс, вы так и не ответили: что мешает вам изучать Библию со СИ по методу Христа???

Иосиф пишет:Но тем не менее судите. Поскольку противоречите его заповеди. На каком основании вы взяли на себя роль трактователя закона Бога?

Мне кстати интересно, что может дать кому-либо право трактовать закон бога?

Вот так со всеми СИ.
Начнем заново :

Мф. 12:30 "Кто не со мной, тот против меня"!


Полицейские, охраняющие мир и порядок в стране используя оружие, против? Где тут софизм?

Ситронекс пишет:Полицейские, охраняющие мир и порядок в стране используя оружие, против? Где тут софизм?

А причем тут полицейские?

вы не дали ответ на мой вопрос и про второй вопрос тоже не забываем.
И на невнимательность не ссылаемся, если ответа не было

что мешает вам изучать Библию со СИ по методу Христа???

Одна из причин : например то, что вы не можете на простой вопрос ответить.

Istredd пишет:Вы можете быть неправы на счет того, как трактуете слово бога

А могу быть и прав. А вот вы в любом случае неправы по определению, поскольку не знаете Библию. Значит не имеете свободы речи...

Istredd пишет:Я не против того, что моя будущая жена будет встречаться с другими парнями до того, как начнет встречаться со мной.

Вы не поняли вопрос. Я спрашивал о той, кто уже являясь в будущем вашей женой, начнет вам изменять.

Istredd пишет:И я не буду на первом же нашем свидании требовать чтобы она приняла решение выйти за меня замуж или расстаться.

А когда потребуете верности? При обручении? При бракосочетании? Вот и Бог требует верности от любого, кто решил стать его служителем!
Я служитель Бога, и потому ваш пассаж по поводу моей верности, является глупостью:

Istredd пишет:И видение всего в чёрно-белым говорит не в Вашу пользу.

Это все-равно, что вы упрекнете жену, которая у вас м.б. будет: твоя верность только мне одному говорит не в твою пользу...

Ситронекс пишет:вы не дали ответ на мой вопрос и про второй вопрос тоже не забываем.

Интересный ответ. Т.е. вы согласны с моим выводом:

На самом деле вы очень далеки от позиции СИ прежде всего своим непослушанием законам Творца.

Ещё раз повторю. Я говорил, приводя слова Христа, не про полицейских, а про вас лично!!! А вы эти слова применили к полицейским. Т.о. вы подменили понятия.
Во-вторых, мы говорим в этой теме не про полицейских, а про армию. А вы смешали все в кучу.
Тем не менее, я высказал точку зрения христиан на полицию.
Вы точно прочитали пп. 57, 60? Что вам непонятно?

Ситронекс, почему вы боитесь отвечать на вопросы???

Повторю их:

Иосиф пишет:Если это так на самом деле, то значит он уже понес наказание. И опять вы прячетесь за спиной других. Почему вы не отвечаете за себя?
Какое ещё абстрактное мышление??? Для понимание Библии оно не нужно... Все что нужно - это 3 условия:
1. Осознание духовных потребностей.
2. Искренность и честность.
3. Смирение.
Вот и ищите чего у вас не хватает. А то за абстрактным мышлением вы не видите главного и потому занимаетесь демагогией.
На каком основании вы взяли на себя роль трактователя закона Бога?Ситронекс, вы так и не ответили: что мешает вам изучать Библию со СИ по методу Христа???

И напоследок: почему вы прячетесь за спинами СИ, не ведя вместе с ними духовную войну против демонов??? Почему вы не облекаетесь в духовные доспехи???

Ситронекс пишет:Одна из причин : например то, что вы не можете на простой вопрос ответить.

Допустим, виноват я. Но почему вы допускаете себе грешить и противиться Богу из-за этого? Ведь не я, а Бог лично привлекает каждого к Христу. - Ин. 6:44 Никто не может прийти ко мне, если Отец, который послал меня, не привлечёт его ко мне

Почему вы не позволяете Богу привлечь вас???

Вы пытаетесь но не можете найти компромис между добрыми полицейскими делами и запретом на ношение оружия, по этому не можете согласиться что полицейский , носящий с собой пистолет,не против Бога. К сожалению у СИ в этом плане парадокс, а как правило парадоксы не разрешимы. Что и требовалось доказать.

Ситронекс пишет: не можете согласиться что полицейский , носящий с собой пистолет,не против Бога.

С чего вы решили, что я против? Где я об этом писал??? Зачем вы наговариваете на меня? Приведите мои слова, плиз...

Ситронекс, напоминаю, что жду ваши ответы на мои вопросы с нетерпением...

Так вы уже согласны со СИ, отказывающимися от службы в армии по приказу Христа?

Istredd пишет:Мне кстати интересно, что может дать кому-либо право трактовать закон бога?

Ни-че-го!!!

Должно ли прибегать к оружию?

Такие преследования служителей Иеговы вызвали у многих вопрос, должны ли они вооружиться оружием, револьвером или ружьем, чтобы защищать себя и родственников.
Конечно, древний народ Израиль употреблял иногда буквальные оружия. Но как уже упомянуто, христиане не стоят под законным союзом. Они находятся под более высокой, под христианской системой вещей, особенно под законом любви. (Иоан. 13:34, 35) Они перековали «мечи свои на орала, и копья свои — на серпы» (Ис. 2:4). Как же могли бы они, таким образом, снова взяться за оружие и все-таки называть себя христианами?
Не мог бы христианин, вооружающийся с целью защищать себя, убить невиновного и таким образом стать перед Иеговой виновным в кровопролитии? Случилось уже также, что разбойники употребили свое оружие и убили свою жертву, потому что они видели, что она была вооружена. Не применила бы она оружия, она, быть может, была бы лишь ограблена, но не убита. Владение огнестрельным оружием означало уже для многих семей не спасение, а смерть, когда, например, выстрел был вызван детьми.
Вооружались ли Иисус и Его последователи в ожидании нападений? Из 2 Коринфянам 11:23—27 ясно происходит, что апостол Павел часто бывал в опасных местностях. Считал же он необходимым иметь при себе смертоносное оружие, чтобы защищать себя или молодого Тимофея, путешествовавшего вместе с ним? Можем ли мы представить себе, что апостолы или Иисус проповедовали наивысший закон, закон любви, и были при этом вооружены мечами или копьями?
Согласно историческим записям последователи Иисуса до излияния святого духа в пятидесятницу имели лишь один раз оружие при себе: на Елеонской горе. Почему же имели они тогда при себе оружие? Они взяли его с собой по велению Иисуса. (Луки 22:36—38) Почему должны были они взять его с собой? Чтобы Иисус мог внушительным образом показать, что Он, если пожелал бы этого, мог бы прибегнуть к плотскому оружию, чтобы защищать Себя. Но Он не сделал этого! Напротив, Он порицал того, кто употребил свое оружие, словами: «Все, взявшие меч, мечем погибнут» (Матф. 26:51, 52). Иисус, таким образом, показал, между прочим, что Он не старался защищать себя таким оружием. Павел сказал позже: «Оружия воинствования нашего не плотские.» — 2 Кор. 10:4.
Этот принцип, не иметь при себе плотское оружие для самозащиты, служит в действительности даже часто защитой. Каким образом? Потому что употребление смертоносного оружия при известных условиях гораздо больше вредит христианам, нежели приносит пользу. Если служители Бога вооружались бы и стреляли на преследующих их врагов, то они по всей вероятности накликнут и навлекут на себя всю ярость полиции или даже правительственных войск. Из-за этого могут, при известных условиях, быть убиты гораздо больше христиан, нежели если они были бы невооруженными. Были ли бы они, между прочим, в странах, как например в Мозамбике, приняты как мирные беженцы, если они были бы вооруженными?
Как же необходимо смотреть на т. н. искусство самозащиты, как например на бокс, карате и дзю-до? Применением одного из этих методов можно убить другого голыми руками, почему руки обученных в этом искусстве людей рассматриваются часто, как смертоносное оружие. Когда Иисус был подвергнут нападению, Он не защищал себя опасными карате-ударами, и Он не старался приемами дзю-до положить на спину Своих противников. Иисус и Его последователи не тратили время на то, чтобы быть обученными в безоружной самозащите. Библия дает христианам совет: «Рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым». (2 Тим. 2:24) Думай также о том, что тот, кто обучен в безоружной самозащите, в трудных ситуациях скорее склонен применить силу, нежели делать все возможное, чтобы избегнуть применения силы. Нет, такая подготовка противоречит духу слов в Римлянам 12:18: «Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми».
1.07.70, с. 110

Иосиф пишет:Вы не поняли вопрос. Я спрашивал о той, кто уже являясь в будущем вашей женой, начнет вам изменять.

Так тогда Ситронекс не подходит под эту аналогию так как он еще не стал "будущей женой", он еще на стадии "девушка"

Иосиф пишет:А могу быть и прав. А вот вы в любом случае неправы по определению, поскольку не знаете Библию. Значит не имеете свободы речи...

Стоп, а не Ваша ли это была логика: если Вы можете быть неправы, то я могу быть прав если наши точки зрения взаимоисключающие и третьего не дано? Я могу просто от фонаря высказать свое мнение на бивалентный вопрос и быть правым хотя бы случайно.
Ну например если в споре об аде (я конечно понимаю, что Ваше мнение неизменно, но чисто гипотетически) если Вы говорите, что ада нет, а я говорю, что он есть, если Вы ошибаетесь, то я прав?

Иосиф пишет:А когда потребуете верности? При обручении? При бракосочетании? Вот и Бог требует верности от любого, кто решил стать его служителем!

А вот тут Вы меня не поняли, Ситронекс же еще не стал служить богу? Ну если стал, то да, или развод или оставайся верным.

Иосиф пишет:Я служитель Бога, и потому ваш пассаж по поводу моей верности, является глупостью:

Мне несколько надоело говорить аналогиями, тем более, что это совсем не идеальная аналогия. Так вот под черно-белым я понимаю, что на пути от неверующего к СИ есть еще такое состояние, как изучение вашей веры. Чисто гипотетически мне стало интересно стать СИ, но я ни разу не читал Библию. Я начну ее потихоньку читать, опрашивать народ и формировать свое мнение, если мне понравится ваша вера, я ее могу принять, если нет, то долго поморочив вам головы я развернусь и уйду. Так вот Ваши высказывания частенько носят такой оттенок будто если человек захочет принять вашу веру, он должен моментально прыгнуть от полного неприятия веры в полное поклонение без стадии изучения чему же он собственно будет поклонятся.

Иосиф пишет:Ни-че-го!!!

Интересно, а что тогда все христианские конфессии (протестантство, католичество, православие, СИ...) если не разная трактовка одной и той же книги?

Istredd пишет:Так тогда Ситронекс не подходит под эту аналогию так как он еще не стал "будущей женой", он еще на стадии "девушка"

Это и называется хромать на оба колена. Т.е. человек ещё не определился, но при этом уже заявляет, что желает проповедовать чуть ли не как СИ.

Istredd пишет:Я могу просто от фонаря высказать свое мнение на бивалентный вопрос и быть правым хотя бы случайно.

Случайно можете. Как например, с понятием душа = человек. С чем мы согласились. Но в тех ситуациях, где с вами не согласны профессионалы, смиренный человек прислушается, а не будет качать права.

Istredd пишет:А вот тут Вы меня не поняли, Ситронекс же еще не стал служить богу?

Так он может никогда и не станет. Но он же должен знать, что если станет служить, то обязан быть верным. - Эк. 5:4 Когда даёшь обет Богу, не медли его исполнить, потому что никто не благоволит глупым. Что обещал — исполни.

Istredd пишет:Так вот Ваши высказывания частенько носят такой оттенок будто если человек захочет принять вашу веру, он должен моментально прыгнуть от полного неприятия веры в полное поклонение без стадии изучения чему же он собственно будет поклонятся.

Нет ничего дальше этого впечатления. Я как раз и поощряю именно начать регулярное тематическое изучение Библии:

Иосиф пишет:Ситронекс, вы так и не ответили: что мешает вам изучать Библию со СИ по методу Христа???

Собственно в этом и состоит основная деятельность СИ: изучать Библию со всеми желающими. Поэтому те, кто просто морочат голову, но не хотят изучать, я и считаю троллями:

Istredd пишет:долго поморочив вам головы я развернусь и уйду

Istredd пишет:Интересно, а что тогда все христианские конфессии (протестантство, католичество, православие, СИ...) если не разная трактовка одной и той же книги?

Вы согласны, что религия, одобряемая Богом, одна? Значит, остальные ложные...
В том то и дело, наличие многих религий показывает, что все, кроме одной, трактуют Библию. И только одна религия верна. Та, которая позволяет Библии трактовать саму себя. Ведь Библия самодостаточная книга!!!

Иосиф пишет:Это и называется хромать на оба колена. Т.е. человек ещё не определился, но при этом уже заявляет, что желает проповедовать чуть ли не как СИ.

Ну про проповедовать я думаю это он несколько преувеличил, а Вы его еще не совсем правильно поняли. Ситронекс, поправь если я не прав.
Представьте ситуацию, Вы разговариваете ну допустим с агностиком, он совершенно зеленый в плане религий и спрашивает у Вас какова позиция католиков по какому-то вопросу или, еще лучше, в чем разница между СИ и католиками. Я конечно понимаю, что по первому вопросу ему лучше объяснит католик, но Вы разве ему в общих чертах не объясните? Тем более что ему ведь не обязательно нужно точное определение. А по второму вопросу (в чем разница) вообще по Вашей логике ответить будет нельзя так как никто одновременно СИ и католиком не является.

Иосиф пишет:Случайно можете. Как например, с понятием душа = человек. С чем мы согласились. Но в тех ситуациях, где с вами не согласны профессионалы, смиренный человек прислушается, а не будет качать права.

Ну думаю Вы уже заметили, что я не смиренный :) На счет качать права, я вроде нигде к авторитету не прибегал, если прибегал, то извиняюсь. Тем не менее я с Вами не соглашусь по тому принципу, что если в Библии четко написано что-то в духе "принеси кого-то в жертву", то это Ваша обязанность, как эксперта, показать мне, что например там есть контекст, который изменяет значение фразы и другой стих из другой книги в духе "бог не признает человеческих жертвоприношений" (придумано, на сколько я знаю такого там не написано) не катит, Извольте объяснить почему там написано о жертвоприношении.

Иосиф пишет:Так он может никогда и не станет. Но он же должен знать, что если станет служить, то обязан быть верным. - Эк. 5:4 Когда даёшь обет Богу, не медли его исполнить, потому что никто не благоволит глупым. Что обещал — исполни.

Ну так дайте человеку время и информацию, чтобы он определился.

Иосиф пишет:Собственно в этом и состоит основная деятельность СИ: изучать Библию со всеми желающими. Поэтому те, кто просто морочат голову, но не хотят изучать, я и считаю троллями:

Istredd пишет:долго поморочив вам головы я развернусь и уйду

Ну я ведь не имел в виду буквально, я имел в виду, что Вы мне или кому-то еще объясните что к чему, а он подумает, что ему это не подходит по той или иной причине.

Иосиф пишет:Вы согласны, что религия, одобряемая Богом, одна?

Нет, я не согласен. Есть три альтернативных варианта:
1. Бога не существует, а значит он ничего не одобряет (на этом не зацикливайтесь, я и не надеюсь Вас в этом убедить)
2. Бог существует, но он никогда не вмешивался в дела людей, а значит не одобряет ни одной религии (тут тоже думаю Вы не согласитесь)
3. Бог написал Библию (Коран и прочие для простоты проигнорируем), но ни одна из ныне существующих конфессий не читает Библию так, как того хотел бог. (Тут надеюсь Вы признаете возможность такого варианта)
Но чисто ради спора представим, что верна именно Ваша версия.

Иосиф пишет:Значит, остальные ложные...

Тут тоже можно повыделываться с версиями. Ну например две религии расходятся незначительно для бога. Ну это дело такое, опять же допустим остальные действительно ложные.

Иосиф пишет:В том то и дело, наличие многих религий показывает, что все, кроме одной, трактуют Библию.

Тут верная религия может просто верно трактовать Библию. Опять же допустим...

Иосиф пишет: И только одна религия верна. Та, которая позволяет Библии трактовать саму себя.

Вот с этого места пожалуйста поподробней, как может книга сама себя трактовать? И если может, то почему остальные конфессии так же не позволяют ей себя трактовать если она это может?

Иосиф пишет: Ведь Библия самодостаточная книга!!!

Я не очень понимаю, что значит самодостаточная в отношении книги? Мое представление о самодостаточности книги это книга, которая не ссылается ни на одну другую, но не думаю, что Вы это имели в виду.

И самое главное (не знаю куда это вставить), как определить какая из всех религий - верная?

Ситронекс пишет: не можете согласиться что полицейский , носящий с собой пистолет,не против Бога.

С чего вы решили, что я против? Где я об этом писал??? Зачем вы наговариваете на меня? Приведите мои слова, плиз...

Простая логика - кто не соглашается, тот отрицает, даже если отрицания нет в прямом смысле. Ведь короткого и лаконичного согласия от вас не поступило, а были разные уходы в стороны или забалтывание и засыпание другими вопросами и на основе их можно сделать такой вывод, что вы не соглашаетесь (отрицаете). Видите к чему приводит то, что вы не можете иногда дать короткий и лаконичный ответ.

Мф. 12:30 "Кто не со мной, тот против меня"!

Полицейские, охраняющие мир и порядок в стране используя оружие, против?

Соберитесь с мыслями и дайте короткий и лаконичный ответ в виде "Да" или "Нет".

Так вы уже согласны со СИ, отказывающимися от службы в армии по приказу Христа?

Если армия носит наступательный и агрессорский характер, то я против такой армии, если она выступает в качестве миротворца и блюстителя порядка, то я за такую армию.

Istredd пишет:Ну про проповедовать я думаю это он несколько преувеличил, а Вы его еще не совсем правильно поняли. Ситронекс, поправь если я не прав.

Он вас не поправил. Значит я все-таки прав, а вы напрасно выступили его адвокатом...

Istredd пишет:"принеси кого-то в жертву"

Если вы про дочь Иеффая, то этот вопрос можно подробней разобрать в теме Разбор Библейских текстов Писаний - https://1989.forum2x2.ru/f3-forum

Istredd пишет:Ну так дайте человеку время и информацию, чтобы он определился.

А кто против? Только есть 2 но...
1. Человек не первый год знает СИ, но не хочет определяться, а просто хочет поприкалываться. Мало ли на свете приколистов... Так и здесь, вместо изучения Библии Ситронекса волнуют вопросы, прямо к нему не относящиеся. В результате вся его деятельность на форуме сводится не к познанию истины, а к тому, чтобы подловить на чем-то СИ. Игра у него такая. Таким людям Христос не отвечал...

Istredd пишет:Вы мне или кому-то еще объясните что к чему, а он подумает, что ему это не подходит по той или иной причине.

Свободу выбора никто не отменял...

Istredd пишет:1. Бога не существует, а значит он ничего не одобряет (на этом не зацикливайтесь, я и не надеюсь Вас в этом убедить)

И правильно делаете. Ведь вы давно уже поняли, что неправы. Если вы отрицаете самозарождение, вам остается принять сотворение. Третьего, с чем вы согласились, не дано...

Istredd пишет:2. Бог существует, но он никогда не вмешивался в дела людей, а значит не одобряет ни одной религии (тут тоже думаю Вы не согласитесь)

Сам Автор Библии с вами не согласен.
Эф. 4:5 один Господь, одна вера.
Сколько существуют религий, одобряемых Богом?

Istredd пишет:3. Бог написал Библию (Коран и прочие для простоты проигнорируем), но ни одна из ныне существующих конфессий не читает Библию так, как того хотел бог. (Тут надеюсь Вы признаете возможность такого варианта)

Тоже нет. У Бога всегда была земная организация верных свидетелей. Прочитайте хотя бы Евреям 11 главу, в которой Павел перечисляет некоторых верных служителей Бога, причисленных в Евр. 12:1 к целому облаку свидетелей.
У Бога на земле есть даже друзья. Например, Бог назвал своим другом Авраама (Иак. 2:23).

Istredd пишет:Тут тоже можно повыделываться с версиями. Ну например две религии расходятся незначительно для бога. Ну это дело такое, опять же допустим остальные действительно ложные.

Не надо выделываться, надо Библию ИЗУЧАТЬ.

Istredd пишет:Тут верная религия может просто верно трактовать Библию. Опять же допустим...

Зачем допускать? Читайте Библию: как он и говорит об этом во всех своих письмах. Но есть в них то, что трудно понять и что невежественные и неутверждённые извращают, как и остальные Писания, себе на погибель (2 Петра 3:16).
.

Иосиф пишет:Это и называется хромать на оба колена. Т.е. человек ещё не определился, но при этом уже заявляет, что желает проповедовать чуть ли не как СИ.

Ну про проповедовать я думаю это он несколько преувеличил, а Вы его еще не совсем правильно поняли. Ситронекс, поправь если я не прав.

Если говорю раз в полгода кому-нибудь что имя Бога - Иегова или что кровь нельзя переливать, то думаю что и такая проповедь угодна Богу. Чем меньше неразрешимых вопросов, тем чаще будет проповедь, так как не будет внутреннего конфликта.

Ситронекс пишет:Если говорю раз в полгода кому-нибудь что имя Бога - Иегова или что кровь нельзя переливать

Кровь нельзя переливать?

Иосиф пишет:Он вас не поправил. Значит я все-таки прав, а вы напрасно выступили его адвокатом...

Я тут - самая нейтральная сторона и иногда не могу не вмешаться

Иосиф пишет:Если вы про дочь Иеффая, то этот вопрос можно подробней разобрать в теме Разбор Библейских текстов Писаний - https://1989.forum2x2.ru/f3-forum

Это было исключительно для примера, тема жертвоприношений слишком обширна потому не стоит ее сюда приплетать.

Иосиф пишет:А кто против? Только есть 2 но...

Допишите пожалуйста второе "но", мне очень интересно.

Иосиф пишет:Так и здесь, вместо изучения Библии Ситронекса волнуют вопросы, прямо к нему не относящиеся.

Тут я понимаю Ситронекса. Для того, чтобы принять и, тем более, проповедовать религию нужно представить что будет если большинство людей ее примут. То есть нужно обдумать в том числе и вопросы непосредственно к данному человеку не относящиеся. Если получится, что люди не смогут жить по такому закону, то, независимо от источника этих законов, не удивительно, что он их просто отвергнет.

Иосиф пишет:И правильно делаете. Ведь вы давно уже поняли, что неправы. Если вы отрицаете самозарождение, вам остается принять сотворение. Третьего, с чем вы согласились, не дано...

Пожалуйста не надо этого говорить. Я не отрицаю самозарождение. И пожалуйста не надо раздувать этот спор тут.

Иосиф пишет:Сам Автор Библии с вами не согласен.
Эф. 4:5 один Господь, одна вера.
Сколько существуют религий, одобряемых Богом?

Не думал, что Вы не поймете этой версии. Сама идея того, что бог не вмешивался в дела людей подразумевает, что автор Библии не лучше автора Корана и других святых книг и является не более, чем человеком, а значит не имеет авторитета.
Но опять же я Вам эту идею не навязываю.

Иосиф пишет:Тоже нет. У Бога всегда была земная организация верных свидетелей. Прочитайте хотя бы Евреям 11 главу, в которой Павел перечисляет некоторых верных служителей Бога, причисленных в Евр. 12:1 к целому облаку свидетелей.
У Бога на земле есть даже друзья. Например, Бог назвал своим другом Авраама (Иак. 2:23).

Заметьте Библия была написана очень давно. "всегда была" значит только до момента написания Библии, за 2000 лет это может изменится.

Иосиф пишет:как он и говорит об этом во всех своих письмах. Но есть в них то, что трудно понять и что невежественные и неутверждённые извращают, как и остальные Писания, себе на погибель

То есть Вы отрицаете возможность того, что какая-то религия может просто верно понять то, что написано в Библии?

С нетерпением так же жду Ваших ответов на последующие мои вопросы.

Istredd пишет:Кровь нельзя переливать?

Да, кровь нельзя переливать.
"Все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все. Только плоти с душею ее, с кровию ее не ешьте" ( Бытие 9, 3-4)
Если есть нельзя, то тем паче и переливать.

Ситронекс пишет:Если есть нельзя, то тем паче и переливать.

Эм... Не вижу логики.
Во-первых я так понимаю под "Все движущееся, что живет" исключается человек? Если нет, то я не заткнусь пока не донесу до всех, что Библия продвигает каннибализм.
Во-вторых если есть животное с кровью можно заразится всякими болячками от него. Переливая кровь тоже можно заразится и даже вероятнее умереть (если группа крови неподходящая), но ведь сейчас есть способ узнать подходит ли кровь. В чем проблема сейчас переливать кровь если это спасает жизни?

Istredd пишет:Мне кстати интересно, что может дать кому-либо право трактовать закон бога?

Что вы имеете ввиду под словом "трактовать"?

Istredd пишет:В чем проблема сейчас переливать кровь если это спасает жизни?

Вам сюда - http://jw-noblood.ucoz.ru/

Istredd пишет:Заметьте Библия была написана очень давно. "всегда была" значит только до момента написания Библии, за 2000 лет это может изменится.

Да,вы верно заметили, Библия была написана очень давно. И поэтому вы можете думать, что она не актуальна сегодня, сказав, что "за 2000 лет это может изменится".

Сами посудите, победило ли современное общество воровство? Около 2000 лет назад было сказано: «...Кто крал, пусть больше не крадёт...» (Эфесянам 4:28) Ответ напрашивается сам собой - НЕТ!
А как в вопросе чистоты языка и уважения? Там же мы читаем: «...А всякая злоба, гнев, ярость, крик и оскорбительная речь пусть удалятся от вас, как и всякое зло...» (Эфесянам 4:31)
А как нравственное поведение, стало ли лучше? «...мужчины оставили естественные сношения с женщинами и распалились страстью друг к другу, мужчины к мужчинам, делая непристойное и получая в себе полное возмездие за своё беззаконие...» (Римлянам 1:27)

Что из того, что Библия была написана давно, а какой урок извлекли люди? Судя по тому что происходит в мире - ничему! Она предсказывала: 2 Тимофею 3:1—5, 13. А насколько преуспели «злые люди и обманщики» в приставании к детям? Сколько уже было судебных процессов над педофилами?

Да, мир изменился в техническом отношении: есть самолеты, компьютеры и т.д., однако в вопросах нравственности он стал ещё хуже, чем 2000 лет назад.

Istredd пишет:С нетерпением так же жду Ваших ответов на последующие мои вопросы.

Ответы вы получите. С вашей стороны, постарайтесь быть непредвзяты читая их.

tropa57 пишет:Что вы имеете ввиду под словом "трактовать"?

Под трактовать я имею в виду авторитетно заявлять, что тот или иной момент в Библии имеет то или иное значение. Так как Библия написана очень загадочно приходится ее как-то расшифровывать.
Проведем аналог в научной среде. Знаете ли Вы что такое метр? Естественно это единица измерения длины, но как он высчитывается. Если взять линейку длинной в метр, то Вы получите точность +- 1мм. А что если Вы хотите узнать точнее? На сколько я знаю сейчас метр привязан к скорости света. Таким образом можно узнать длину метра с очень большой точностью и разногласий по поводу длины метра быть не может так как скорость света постоянна.
Теперь возьмем Библию и переливание крови. Мне привели такую цитату "Все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все. Только плоти с душею ее, с кровию ее не ешьте" ( Бытие 9, 3-4). А теперь внимание вопрос чем руководствовался всезнающий когда это говорил? Можно ли сказать, что он имел в виду и переливание крови и поедание крови? Можно ли сказать, что он не хотел чтобы люди переливали кровь ТОЛЬКО до того как найдут способ переливать ее осмысленно, то есть без смертельных исходов?

В этом собственно и состоит мой вопрос, как можно это узнать точно? Если Ваш ответ "изучайте Библию", то есть люди, которые ее изучают и приходят к разным выводам, как определить кто из них прав? А если я изучу Библию, то как определить, что я ее изучил правильно?

Istredd пишет:Вот с этого места пожалуйста поподробней, как может книга сама себя трактовать?

Она сама отвечает на все вопросы.

Istredd пишет:И если может, то почему остальные конфессии так же не позволяют ей себя трактовать если она это может?

Из-за лукавства.

Я не очень понимаю, что значит самодостаточная в отношении книги? Мое представление о самодостаточности книги это книга, которая не ссылается ни на одну другую, но не думаю, что Вы это имели в виду.

Именно это я и имею в виду... В отличие от преданий, которыми себя окружили многие известные религии и под которыми похоронили Слово Бога, СИ опираются только на саму Библию.

И самое главное (не знаю куда это вставить), как определить какая из всех религий - верная?

Это самое легкое.))) В самой Библии есть критерии истинности. Ознакомьтесь с ними.
Как отличить истинную религию от ложной?
1. Истинная религия исповедует веру в единого истинного Бога, Иегову (Исход 15:3; Псалом 143:15, перевод Г. Павского; Матфея 22:37, 38).
2. Истинная религия указывает на единственный путь к Богу — Иисуса Христа (Иоанна 17:3, 6—8; 1 Тимофею 2:5, 6; 1 Иоанна 4:15).
3. Истинная религия проповедует бескорыстную любовь и следует ей (Иоанна 13:34, 35; 1 Коринфянам 13:1—8; 1 Иоанна 3:10—12).
4. Истинная религия держится в стороне от политики и соблюдает нейтралитет в мировых конфликтах (Иоанна 18:36; Иакова 1:27).
5. Истинная религия руководствуется Библией как Словом Бога и верит, что истина — у Бога (Римлянам 3:3, 4; 2 Тимофею 3:16, 17; 1 Фессалоникийцам 2:13).
6. Истинная религия не потворствует войнам и насилию (Михей 4:2—4; Римлянам 12:17—21; Колоссянам 3:12—14)
7. Истинная религия объединяет людей всех рас, народов и языков. Она проповедует не национализм и ненависть, а любовь (Исаия 2:2—4; Колоссянам 3:10, 11; Откровение 7:9, 10).
8. Истинная религия призывает служить Богу не из корысти, а из любви. Она не превозносит людей, но прославляет Бога (1 Петра 5:1—4; 1 Коринфянам 9:18; Матфея 23:5—12).
9. Истинная религия провозглашает Царство Бога как единственное упование для человечества и не возлагает надежды на людские идеологии (Марка 13:10; Деяния 8:12; 28:23, 30, 31).
10. Истинная религия раскрывает подлинный замысел Бога относительно земли и человечества. Она отвергает религиозную ложь — учения о бессмертной душе и вечных муках в аду. Напротив, она учит, что Бог есть любовь (Судей 16:30; Исаия 45:12, 18; Матфея 5:5; 1 Иоанна 4:7—11; Откровение 20:13, 14).

tropa57 пишет:Да,вы верно заметили, Библия была написана очень давно. И поэтому вы можете думать, что она не актуальна сегодня, сказав, что "за 2000 лет это может изменится".

Я думаю, что если написано, что есть люди, которые верны богу в тот конкретный момент, то они вероятно не дожили до наших дней, Вы ведь не считаете, что если кто-то упомянут в Библии, то он бессмертен.

tropa57 пишет:Да, мир изменился в техническом отношении: есть самолеты, компьютеры и т.д., однако в вопросах нравственности он стал ещё хуже, чем 2000 лет назад.

Елки-палки, вот откуда Вы это взяли? Рабство, жертвоприношения, пытки... Знаете как тогда воевали? Когда одна страна побеждала другую они вырезали там всех мужчин и насиловали женщин. Женщины тогда считались НИКЕМ. И Вы после этого говорите, что тогда они были более нравственными?

tropa57 пишет:Ответы вы получите. С вашей стороны, постарайтесь быть непредвзяты читая их.

Что Вы понимаете под "непредвзяты"?

Istredd пишет:То есть Вы отрицаете возможность того, что какая-то религия может просто верно понять то, что написано в Библии?

Нет, мы не отрицаем, что на земле будет религия, которую одобряет Бог. И именно она будет распространять библейские знания.

Чтобы найти эту религию, вам нужно понаблюдать за людьми, исповедующие её. Есть критерии, по которым можно узнать истинных поклонников Бога.

В Библии было предсказано, что после смерти апостолов в христианское собрание проникнут лжеучения и нехристианские обычаи (Матфея 7:15, 21—23; Деяния 20:29, 30). Вот почему сейчас так много религий, называющих себя христианскими. И все-таки разобраться можно.

1. Самый характерный признак истинных христиан — их искренняя любовь друг к другу (Иоанна 13:34, 35).

2. Следующий признак — глубокое уважение к Библии. Истинные христиане признаю́т ее Словом Бога и верят всему, что в ней написано (Иоанна 17:17; 2 Тимофею 3:16, 17).

3. Сторонники истинной религии должны также чтить имя Бога (Матфея 6:9).

4. Истинные христиане должны проповедовать о Царстве Бога. Этим занимался Иисус. Он всегда говорил о Царстве (Луки 8:1). Ту же самую весть он повелел ученикам проповедовать по всей земле (Матфея 24:14; 28:19, 20).

5. Ученики Иисуса не участвуют в делах этого злого мира (Иоанна 17:16). Они не ввязываются в политику и социальные конфликты. Они не перенимают пагубного поведения, обычаев и умонастроений, свойственных миру (Иакова 1:27; 4:4).

Это так кратко, но если вы действительно ищущий человек, думаю сможете разобраться.
Один из критериев счастья: «...Счастливы осознающие свои духовные потребности...» (Матфея 5:3)