Служение Богу

От перемены мест слагаемых...

* Почему в церквях христианского мира предпочитают заниматься чем угодно, например, деятельностью приютов, больниц и т.д., но не главным заданием Иисуса - "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам" (Матф.28:19,20), не проповедью?
* Почему христианский мир позволяет себе широко "вливаться в жизнь общества", содействуя созданию политических партий и пренебрегая, таким образом, словами Иисуса: "Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир" (Иоан.15:19)?
* Почему люди, которым предлагается изучение Библии, говорят, что и так стараются вести порядочный образ жизни, стараются не причинять вреда другим, обращаться с другими по-доброму, и этого для них достаточно?
* Почему у некоторых вызывает отторжение старания свидетелей Иеговы "воздерживаться от крови" (Деяния 5:29) или отрицание общепринятых праздников?

Какая связь между вопросами в этом (далеко не полном) списке? Если хорошо подумать, то очевидно, что у всех этих вопросов общее основание. Какое? Причиной описанного в них поведения является образ мыслей, который был навязан людям ещё на заре их истории.

Вспоминая первых людей, можно задуматься: почему Адам пошел на поводу у Евы? 1 Тимофею 2:14: "и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление". Как видно Адам не был "прельщен" или обманут. Он пошел на трезвый расчет. Он не хотел потерять жену и поэтому потерял отношения с Богом. Адам любил Еву больше, чем Бога.

По словам Иисуса самые важные заповеди в Моисеевом законе были: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Матф.22:37-39). Люди же сегодня меняют местами эти две заповеди. Любовь к ближнему становится важнее любви к Богу. Поэтому в церквях больше занимаются общественной работой, чем работой Бога; поэтому для людей важнее быть просто хорошим человеком, чем прикладывать усилия, чтобы угодить Создателю; поэтому когда заходит речь об угрозе жизни и соблюдении заповедей Бога, люди выбирают "жизнь любой ценой".

Есть известное математическое правило: от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. Это очень хорошее правило, но как опасно его применять, когда речь заходит о соблюдении самых важных заповедей!
http://reasoning-bible.blogspot.com/2012/01/blog-post_26.html

Внеконфессиональность



На вопрос «почему нужно ходить в какую-то церковь?» ответ состоит из одного слова – «любовь». Вероятно, именно охлаждение любви, предсказанное в Мат. 24:12, вызвало к жизни современную моду на внеконфессиональность. Это явление, когда люди хотят быть христианами, но не хотят причислять себя ни к какой конфессии или группе (даже если почти во всем с ней согласны в плане вероучения), сегодня распространено, как никогда. Зачем нужны все эти конфессиональные рамки, правила и уставы? Нигде не состоять, никому не подчиняться, ничем себя не стеснять – казалось бы, что может быть лучше? Разве Христос не говорил, что истина делает свободным? Так давайте же освободимся от всего, что не нравится. Почему я, такой умный и правильный, должен куда-то ходить и сидеть на одной скамейке с бабушкой в заднем ряду?

Такие рассуждения не всегда лишены логики, но всегда лишены любви. Вспомним прямую заповедь Христа: «Любите друг друга» (Иоан. 13:34). У нее есть интересная особенность: она сформулирована так, что ее нельзя адресовать одному человеку. Нельзя сказать: «Люби друг друга». Эти слова требуют, чтобы адресатом была группа – перед нами редкий вид групповой заповеди. Убери группу, и заповедь становится заведомо невыполнимой. Во время Христа этой группой были его ученики, которые уже давно тесно общались друг с другом, развили привязанность друг к другу и многое делали вместе. На основе этой привязанности и возникает то «тело Христово», о котором позже пишет Павел (1 Кор. 12:27). Об этом же говорит и Давид: «Как хорошо и как приятно жить братьям вместе!» (Пс. 132:1, СП). Братьям не нужен специальный закон, чтобы жить вместе – они делают это сами, по зову сердца, потому что им «хорошо и приятно». Это и есть конфессиональность – радостное христианское сотрудничество.

Что такое религиозная организация (собрание, церковь, конфессия – как больше нравится), если не выполнение именно этих заповедей о любви и единстве? Если христиане любят друг друга, воспринимают друг друга как братьев, то естественно, что они будут вместе служить Богу. А когда несколько человек что-то делают вместе, совершенно нормально, что они договариваются о том, что, как и когда делать. Совершенно нормально, что они выбирают опытных и зрелых людей, которые становятся руководителями. Так и возникает организация в базовом значении этого слова. Без нее не обойтись хотя бы в силу важности дела – проповедь всему миру. Но эта организация – исключительно техническое и второстепенное явление. Организационные формы могут существенно отличаться. У христианской деятельности есть более одного правильного способа организации, а внутри каждого способа есть бесконечное множество подвариантов и нюансов. Но если не нарушены библейские учения, любые организационные формы допустимы и должны оцениваться только по одному критерию – эффективности.

Простой пример. В городе живет десять человек, которые любят играть в футбол. И это единственные люди в этом городе, которые любят футбол. Что им делать? У них нет другого выбора, кроме как встретиться, познакомиться и начать играть вместе. И вот они встретились, договорились, составили план игр и т.д. Возможно даже, они купили какое-то снаряжение, заказали форму, арендовали футбольное поле, привели его в порядок, договорились совместно финансировать все это. Иными словами, имеет место некая организованная деятельность. Но в чем ее смысл? Только в том, чтобы эти любители футбола могли реализовать свое увлечение, максимально интересно и плодотворно. Им нравится футбол, они хотят в него играть, и ради него договариваются, организуются, подстраиваются друг под друга, идут на какие-то жертвы. Именно ради этого все и затеяно. Но если забыть, для чего это затеяно, тогда действительно в этом нет смысла. Тогда действительно может показаться, что кто-то кого-то лишает свободы. И сторонний наблюдатель, смотря на них, может подумать: что за странные люди? Так же и организованное христианство, то есть конфессиональность – это лишь следствие, производное. А причина – стремление группы единомышленников совместно поклоняться Богу и делать общее дело, которое существенно сложнее футбола.

Конфессиональность полностью соответствует естественным потребностям человека. Человек так устроен, что ему хочется общаться с единомышленниками. Конфессиональность есть результат естественного стремления христиан, разделяющих общие взгляды, поклоняться Богу вместе. И когда Иисус просит своих учеников быть едиными, быть одним целым (Иоан. 17:21), он не просит о чем-то необычном, искусственном, что требует напряжения сил. Речь идет о совершенно нормальной человеческой потребности в солидарности, в признании, в общении. И когда единомышленники едины в главном, в важном, их не будут утомлять какие-то отдельные правила, пусть даже они не вполне с ними согласны. В конце концов, правила второстепенны, правила часто меняются (и обычно в сторону улучшения), а идеалы и ценности – то единственное, что объединяет – вечны. И даже ошибки, которые неизбежно будут, не пугают их, если эти ошибки не затрагивают идеалы. И даже ошибаясь, они ошибаются вместе, а не поодиночке.

Любовь – это не только потребление, но и давание. Любовь побуждает христианина снова и снова вставать с дивана и встречаться с членами своей духовной семьи, чтобы поддержать их, ободрить, поделиться полезными мыслями, как-то иначе помочь выстаивать в тяжелейшей схватке с плотью и миром. Тяжелейшей. Выстоять в ней можно лишь сообща, плечом к плечу, и христиане должны постоянно пребывать в совместном общении, молитве и заботе друг о друге. Важную роль здесь играют старейшины, которых Иисус сравнивает с пастухами. Где все это во внеконфессиональной модели? В принципе отсутствует и невозможно. Вот почему внеконфессионалы крайне редко ведут христианский образ жизни: они не выстояли в одиночку и проиграли. И они знали, что так будет.

Конечно, истина делает свободным, но свободным от чего? Нигде в Библии свобода не противопоставляется другим христианским ценностям – любви и единству. Они образуют гармоничное сочетание. Поэтому многие библейские места невозможно толковать во внеконфессиональном смысле. В Евр. 10:25 прямо сказано, что христиане должны собираться вместе, например для ободрения и поддержки. Совершенное безумие – пытаться бороться со страшным давлением этого мира в одиночку. В Деян. 17:4 уверовавшие «присоединились» не к абстрактной вере или истине, а конкретно «к Павлу и Силе». Иными словами, они вошли в связь с общиной христиан, среди которых были Павел и Сила, и продолжали с ними общение. В 15-й главе Деяний совет апостолов рассылает указания по собраниям. Чтобы получить эти указания, нужно было как минимум состоять в этих собраниях. В Евр. 13:17 Писание призывает «повиноваться наставникам». Эту заповедь по определению невозможно выполнить, если человек не состоит ни в какой группе – у него просто нет «наставников». Эти и многие другие места показывают, что для первых христиан собираться и поклоняться Богу вместе было естественным, они просто не представляли ничего другого.

Внеконфессионал не любит своих единомышленников, даже не считает их таковыми, и не хочет поклоняться Богу вместе с ними. В результате он остается один, он уже не «друг друга» и не «тело Христово». И именно поэтому он не спасется. Не потому, что не состоит ни в какой в организации, а потому что не выполняет заповедь Христа. Внеконфессиональность – не сама болезнь, а только ее симптом. Он не любит сохристиан, потому что находит разные формальные причины, чтобы избежать общения и сотрудничества с ними, и не любит Христа, потому что не выполняет его заповедь о любви. Следовательно, он уже не является учеником Христа, то есть христианином. Вот почему внеконфессионал не спасется, даже если исключительно правильно понимает Библию и многое делает правильно. Увы, «много» не всегда «достаточно».

Беда внеконфессионала даже не в том, что он не любит (в конце концов, новичок в любой конфессии тоже не любит, потому что еще не познакомился), а что не хочет любить. Не хочет принципиально, идеологически. Он понимает, что любовь приведет к обязательствам, к необходимости где-то отодвинуть свое «Я», к необходимости «повиноваться наставникам» (Евр. 13:17), а для него все это неприемлемо. Внеконфессионалы могут сказать, что любят других внеконфессионалов (например тех, с кем они сидят на форуме и поливают грязью какую-нибудь взаимно ненавидимую конфессию), но эта любовь эфемерна и ни в чем не выражена. Это заочная любовь через Интернет – наверное, самая простая форма любви в мире, для которой ничего не требуется. Они могли бы преобразовать эту любовь в нечто более осязаемое, объединиться, собраться вместе и действительно стать «одним телом» – и ровно в этот же момент возникнет та самая конфессия, организация, которую они столь ненавидят. Но это будет их духовной победой, потому что они на одну заповедь приблизились к спасению.

Внеконфессиональность – это, безусловно, форма свободы, но это свобода христиан друг от друга. Это Христос без христиан и голова без тела. Чтобы не нужно было никого терпеть, ни с кем находить общий язык, ни под кого подстраиваться, а заниматься только приятными вещами вроде чтения Библии дома за чашкой чая. Поймать рыбку и без удочки, и не промочив ног, и не выходя из дома, и сразу жареную. О, я бы тоже так хотел, но где водится такая чудо-рыбка? Поэтому, вероятно, тут дело даже не в гордости, а в банальной лени. Или в каком-то их сочетании.
http://chivchalov.blogspot.com/2012/01/blog-post_28.html#more

Либеральный и консервативный Иисусы оказались совершенно разными

Психологи из Стэнфорда изучили представления американских христиан об Иисусе и установили, что они тесно связаны с их политическими представлениями. Статья исследователей появилась в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

В рамках работы ученые провели онлайн-опрос 800 человек, относящих себя к христианам. Половина из них была протестантами, четверть католиками, а еще одна четверть - представителями других течений христианства. Каждому добровольцу предлагался опросник, который включал политические и экономические вопросы, а также серию вопросов, в которых испытуемые должны были решить, как бы поступил Иисус в их представлении в той или иной ситуации.

В результате ученые установили, что и консерваторы и либералы склонны считать, что современный Иисус был бы консерватором и либералом соответственно. Каждая из групп признает, что по некоторым позициям они со Спасителем расходятся: например, консерваторы несогласны с идеей справедливого распределения богатств, а либералы - с вопросами абортов и однополых браков.

При этом либералы и консерваторы считают, что вопросы, по которым у них с Иисусом есть расхождения, второстепенными - обе группы склонны называть центральными вопросами веры те, по которым у них мнения совпадают с общехристианскими представлениями.

Ученые называют такой подход проецированием собственных взглядов. По мнению исследователей, основная цель такого проецирования - сгладить противоречия, возникающие между политическими и религиозными представлениями. При этом, как показало исследование, чем религиознее человек, тем большую часть собственных убеждений он приписывает Христу.
http://lenta.ru/news/2012/01/31/jesus/

Христианское государство?

Лидер коммунистов Зюганов сказал, что главные тезисы коммунизма записаны в Библии, например приоритет общественных интересов над частными и любовь к ближнему. А раз так, то коммунизм или социализм – это триумф христианства. Это действительно интересный теоретический вопрос. Опереться на авторитет Христа хотят многие политические силы, причем не только левого толка. Недавно в США был проведен опрос, в котором выяснилось, что люди самых разных политических взглядов приписывают эти же взгляды Христу, как они его представляют.

Однако авторы таких параллелей всегда забывают главное отличие христианства от любой общественной и государственной теории: государство – это институт насилия, а христианство провозглашает ненасилие. Государство возникло в тот момент, когда один человек (вероятно, им был Нимрод) решил с помощью силы эксплуатировать других людей. Сегодня государство на порядок цивилизованнее и гуманнее, чем во времена Нимрода, но принцип насилия все равно является определяющим, что видно хотя бы по налогам. Что такое налоги, если не узаконенное, институционализированное ограбление? (Христиане, конечно, должны их платить, но сейчас речь не об этом.) Налоги – это дальний потомок дани, которая накладывалась на побежденное племя. Теоретически граждане могут самостоятельно оплачивать любые услуги добровольно, через прямые взносы или систему страхования. В некоторых странах, например Монако, налогов почти нет, и дела в них идут неплохо. Но в любом государстве есть что-то, что какие-то граждане не хотят делать, но у них просто нет выбора, потому что их заставляют силой. В христианстве же неприемлемо любое принуждение, любое насилие – а что такое насилие, если не принуждение?

Акцент христианства на ненасилии хорошо виден и через сравнение с Моисеевым законом. Если Моисеев закон допускал смертную казнь, то в христианстве не предусмотрено никаких наказаний даже за самые тяжелые грехи. Апостол Павел учит только не общаться с такими людьми, но никакого наказания им нет (1 Кор 5 гл.). Если древние евреи могли воевать (хотя иногда Бог действовал сам, что снова показывает, что спасение от Бога, а не от оружия), то христианство велит убрать меч (Мат. 26:52), любить врагов (Мат. 5:44), не воздавать злом на зло (Рим. 12:17) и не воевать с кровью и плотью, то есть другими людьми (Эф. 6:12). Также заметим, что евреи защищали не абстрактную «родину», а священную землю, данную Богом своим служителям как часть соглашения с ними. «Родин» в мире сотни – священная земля была только одна. Когда ее не стало, и защищать стало нечего. В отличие от евреев, христианам велено терпеть (Фил. 4:12; Отк. 2:10), не вмешиваться в дела мира (Иоан. 15:19) и не бояться убивающих их (Мат. 10:28). Мы видим огромный контраст в этих вопросах между Еврейскими и Христианскими писаниями, между учениями двух великих учителей – Моисея и Христа. Все это показывает, что в христианстве гораздо выше поднят стандарт ненасилия, оно ближе соответствует первоначальным замыслам Бога, хотя и Моисеев закон, безусловно, служил важным целям.

Параллели с христианством особенно забавны, когда речь идет о социализме, где налогов гораздо больше, чем в либеральном государстве. Как бы мы ни привыкли к таким вещам, как пенсии или социальные пособия, не стоит забывать, что эти деньги забраны у других людей отнюдь не добровольно. Именно поэтому в строго либеральных экономиках, как в древнем Израиле или современном Сингапуре, нет ни пенсий, ни пособий по безработице. Да, было бы здорово построить общество, где каждый помогает ближнему добровольно, где любящие дети содержат престарелых родителей, а добрые работяги кормят незадачливых безработных. Вот это и будет подлинно христианским обществом. Но ведь любое государство, и особенно социализм, идет ровно в противоположную сторону: не воспитывает ни любовь, ни альтруизм, а силой отбирает у одних и дает другим, тем самым озлобляя первых и поощряя безответственность во вторых. Когда во главу угла ставится сила, о любви – и следовательно, христианстве – уже не может быть и речи. Кроме того, стоящие у рычагов этого перераспределения превращаются во всемогущих вершителей чужих судеб. Даже если им повезет и эта власть их не развратит, христианину в любом случае стоит избегать такой большой власти над другими людьми.

Именно поэтому некорректны любые попытки подвести Христа под основание какой угодно политической или националистической теории. Такие попытки эксплуатируют только внешние элементы христианства вроде любви к ближнему, но не учитывают более глубинные вещи – ненасилие и очень высокий стандарт добровольности. А поскольку государство невозможно без насилия, просто рассыпется без него (или будет поглощено соседями), оно в принципе несовместимо с христианством. Христианство делает акцент на перевоспитании, перерождении, преобразовании каждого человека на высоких духовных началах – никакое государство этим не занимается и никакая политическая теория это не предусматривает. Даже такая, которая внешне похожа на христианство, например утопический коммунизм. Вот поэтому он и утопический. Вот поэтому Христос, понимая утопизм любого очередного коммунизма, велит своим ученикам не менять этот мир на каких угодно началах, а выйти из него (духовно) и ждать Царства Бога. Но политики, конечно же, об этом никогда не скажут, иначе они не были бы политиками.
http://chivchalov.blogspot.com/2012/02/blog-post_05.html

Иосиф пишет:Что такое налоги, если не узаконенное, институционализированное ограбление?

Вспомним, что Иегова по своей справедливости честно предупредил израильтян о том, что царь обложит их налогами в свою пользу (1 Самуила или 1 Царств 8:10-18). Но народ, вначале опрометчиво согласившийся с этими условиями, уже вскоре взбунтовался против непосильного бремени (1 Царей или 3 Царств, 12 глава). Эта древняя история подтверждает, что "человек властвует над человеком во вред ему" (Эк. 8:9), а самым лучшим является правление нашего заботливого Творца!

Иосиф пишет:а самым лучшим является правление нашего заботливого Творца!

При условии, что люди будут честно относиться к работе. Такое возможно только в новом мире, когда будут жить там люди только те,кто любит справедливость и честность.

Современный Манассия: через полмира и две тюрьмы к истине




Публикую историю брата Бернарда Анияма (Bernard Ezenagu Anyiam), рассказанную его другом Леонидом Иващенко

Бернард был типичным африканским парнем из многодетной семьи, каких миллионы и в Нигерии, и в Африке. Начал взрослую жизнь он не самым плохим образом – устроился на работу в полицию, пройдя соответственное обучение. Он был молод, силен, и уже совсем скоро, пройдя дополнительное обучение, был зачислен в спецназ МВД. Его ждала успешная карьера офицера с высокой зарплатой, престижем и уважением окружающих.

Однажды в одном из нефтяных районов Нигерии вспыхнули беспорядки, центр которых был в одной из деревень. Стоит отметить, что в Африке очень стойкие традиции в отношении деревень. Деревня – это исторический и культурный стержень африканской жизни, там живут уважаемые вожди, оттуда ведут начало все племена. Город ничем примечательным не обладает, там зарабатывают деньги и не более того, тогда как родная деревня – это почти что святая земля.

Отряд Бернарда был переброшен в зону беспорядков с целью недопущения перехода нефтяных полей под контроль местного племени. Восстание возглавил вождь, который захотел лично контролировать добычу и продажу «черного золота». Его маленькая дружина была вооружена, деревня – окружена приличным забором по всему периметру.

Двух посланных переговорщиков из батальона спецназа воины деревни порубили мачете – отправившиеся на поиски спецназовцы нашли только их конечности с обрывками окровавленной униформы. Теперь время для переговоров кончилось. Пострадала и профессиональная гордость батальона.

Из МВД поступил приказ: деревню стереть с лица земли, уничтожить всякое воспоминание о ней, не жалеть никого. Необходимо было сделать так, чтобы местность не содержала следов присутствия человека. Не один свидетель событий, появись такой, не должен был остаться в живых. Какой бы журналист ни появился, нужно было гарантировать его полное молчание самым эффективным из всех известных способов. Даже вертолеты следовало сбивать.

Бернард пошел на захват вождя одним из первых. Проникли в дом вождя, первой попалась одна из его молодых жен с грудным ребенком. Ей было велено хранить абсолютную тишину, если она хочет выжить. Несколько человек ворвались в покои вождя, свое слово сказали автоматы. Начался генеральный штурм деревни.

Розыск немногих разбежавшихся, бойня, а затем похороны ее обитателей продолжались девять дней. Подошедшая строительная техника спланировала территорию так, что действительно не осталось и следов построек. В живых остались трое: католический священник (в батальоне были как мусульмане северной части Нигерии, так и христиане южной; возник даже конфликт, когда мусульмане хотели немедленно убить священника) и та молодая женщина с грудным ребенком. Ее оставили в живых, так как она не подняла крик, что обеспечило внезапность нападения и быстрое подавление сопротивления.

Такое длинное вступление важно, чтобы объяснить глубокий надлом, который произошел в душе Бернарда. Он был психологически сражен. Он был участником уничтожения целой деревни – экстраординарное событие даже по меркам Африки. После этого эпизода он принял решение оставить военную службу. Однако это было не так-то просто: в Африке уйти из спецслужб часто примерно то же самое, что уйти из мафии. После этого с человеком могут произойти какие-нибудь неприятности, отправляющие его в могилу. Чтобы язык лишний раз не болтал, его лучше снять с головой владельца. Бернард это знал.

Он сделал так, чтоб его рапорт об уходе попал на стол начальству после его отбытия в увольнительную. При этом он решил бежать из страны, так как нужно было время, чтобы все улеглось. Бежал он не в родную деревню, куда обычно бегут под защиту крова и соплеменников африканцы. Он знал, что там его будут искать и караулить. Убежал он в Лагос, где поселился в одном из районов. Снял комнату в бедном районе. Наездами появлялся в Абудже, где подал прошения на визу в некоторые посольства.

В течение месяца, пока Бернард ждал визу, к нему в дверь постучались Свидетели Иеговы. Бернарду понравилось то, что он услышал. С ним было начато изучение Библии по книге «Ты можешь жить вечно в раю на земле».

Бразилия

Через месяц пришло разрешение на въезд в Бразилию. Брат, проводивший изучение, сказал, что вскоре после приезда Бернарда в ту страну его найдут и Бог обязательно позаботится о том, чтобы он смог продолжить духовный рост.

Так и произошло. На второй или третий день после приезда Бернарда и вселения в четырехкомнатную квартиру в одном из неспокойных районов Сан-Паулу в двери постучали. Стоит отметить, что Бернард в своей квартире не шиковал – в ней жили еще 11 нигерийцев. И вот к нему пришли две сестры из англоязычной группы. Они повторно навещали одного из обитателей той квартиры. Теперь еще и Бернард пригласил их войти. Сестры благоразумно проводили изучение у двери, не входя в квартиру с двенадцатью мужчинами.

Вскоре Бернард стал ходить на встречи Свидетелей Иеговы, а его сосед, которого навещали, был этим возмущен. Оказалось, что истина интересовала его мало, но братья иногда кормили его разными вкусностями и передавали кое-какую одежду. А теперь все доставалось Бернарду. Просто безобразие!

Бернард же часто стал появляться на встречах собрания «Сад Бразилии» (Jardin Brasilia) в районе Тирадентес, Сан-Пауло. Одна семья приглашала его по воскресеньям после встречи на изучение и на обед. Все складывалось прекрасно – до одного рокового дня. Пришла полиция и арестовала всех жителей квартиры. Кто-то из них торговал наркотиками. Взяли всех, в том числе и Бернарда. Начались допросы и дознания.

Бернарду разрешили сделать звонок, и он сообщил брату Урбану – тому, кто приглашал его на обеды. Собрание молилось за Бернарда, передавало в тюрьму еду, Библию и литературу, братья его навещали. Разбирательство продолжалось полгода, и все это время Бернард и все его соседи по квартире сидели в тюрьме.

Наконец состоялся суд, который решил дело в пользу Бернарда: правительство Бразилии официально попросило у него прощения, ему был дан год на приведение своих дел в порядок, и появилась возможность получить вид на жительство, так называемую зеленую карту.

Но, увы, тюрьма не отличается добрыми нравами, и последствия общения с ее обитателями порой могут быть самыми плачевными. Так произошло и с Бернардом. Отсидев полгода в тюрьме, он обозлился на жизнь и решил поквитаться и с государством, и с собственными неудачами. Он рассудил так: раз попал за наркотики, но несправедливо, то можно эту несправедливость компенсировать.

Еще в тюрьме он получил нужные адреса и рекомендации. По выходу оттуда он не стал терять времени даром: разыскал людей и начал покупать и перепродавать наркотики. Дело он поставил серьезно. Работал только на себя, искал сбыт в отдаленных местах. Все чаще начинал поставлять наркотики за границу. Зная методы оперативной работы, он мастерски прятал кокаин в разные предметы. Порой его курьеры сами служили контейнерами – глотали шарики с кокаином.

Не раз его пытались поймать и убить местные банды. Был убит его 14-летний помощник. Проблем было много, но и богатство росло: он приобрел квартиру, обзавелся счетом в банке, полетал по миру, отсылал средства в Нигерию – он все-таки старший ребенок в семье, первенец. В кармане уже была зеленая карта Бразилии.

Изучение Библии пришлось отложить – совесть не давала. Но Бернард хорошо знал, что рано или поздно придется остановиться. Он лишь хотел заработать 100 тыс. долларов, чтобы открыть законный бизнес в Бразилии. Не просто торговать фруктами, а что-то посерьезнее. Несколько удачных операций – и все, можно покончить с наркоторговлей, стать бизнесменом и возобновить изучение Библии.

Поступило несколько заказов, среди которых был очень неплохой из Москвы. Он взялся именно за московский. Нанял еще двоих помощников, чтобы «упаковать» кокаин в себя и в них. По ожидаемой прибыли эта поставка серьезно приближала его к цели – спокойной и зажиточной жизни.

Вернее, так ему казалось. На самом деле вся операция с самого начала была под контролем спецслужб Бразилии и России. Как потом выяснилось, это была их совместная операция.

Россия

«Принимали» Бернарда с коллегами в «Шереметьево-2». Смутно помню сообщение российского телевидения в 1996 году, когда показали трех наркокурьеров. Один из парней, которого заставили поднять голову, мне помнится, был очень похож на Бернарда.

Пока шло следствие, Бернард находился в «Лефортово». При всей своей сложной жизни он всегда, куда бы ни ездил, брал с собой Библию и книгу «Ты можешь жить вечно в раю на земле». В СИЗО ему вернули эти вещи. И вот, как когда-то израильский царь Манассия, Бернард был вынужден вспомнить, что существует любящий Творец, прощающий любые грехи и помогающий вернуться к нормальной жизни. Он дал ему обет, что будет служить ему всю жизнь, если выйдет на свободу.

Состоялся суд, вердикт был прост: 13 лет и 6 месяцев в лагере для иностранцев в Мордовии. Бернард повторил путь многих советских братьев в 1950-х годах, которые сидели в печально известном Морлаге. Правда, в его случае причины заключения существенно отличались от тех, по которым туда отправляли братьев.

Когда я спрашивал его, что он думает о российских тюрьмах и чем они отличаются от бразильских, он сказал, что бразильская тюрьма в сравнении с российской – просто пятизвездочный отель. Самое тяжелое было: зима, сырость, черный хлеб отвратительного качества, неожиданные построения на плацу в легкой одежде при морозах в 25–35 градусов. Африканцы страдали особенно сильно. По словам Бернарда, пока он там был там, умерло примерно треть африканцев.

Сам же Бернард усердно возносил молитвы Иегове и читал Библию. Его внимание привлек еще один нигериец, назвавший себя Свидетелем Иеговы, – Тимоти. Оказалось, что он все-таки не Свидетель, но Свидетелями были его родственники: отец, дядя и братья. Многие сейчас служат старейшинами в Нигерии и в Лондоне. Тимоти оказался «блудным сыном». Проблемы те же – наркоторговля. Однако он тоже проявил дух Манассии, и они начали вместе изучать и даже проводить встречи, как могли. Со временем к ним присоединилось несколько иностранцев. Их группа составила примерно 7 человек.

Такая религиозная деятельность не понравилась администрации зоны. Стоит отметить, что о духовных потребностях иностранцев там заботятся, хотя и специфически: в тюрьму регулярно приходят католический священник и лютеранский пастор, на Рождество передают подарки от общин.

Однако Бернард и вся группа сразу отказались от посещения встреч этих религиозных представителей. Это вызвало резко негативную реакцию администрации. Их встречи запретили. Пришлось обращаться по всем мыслимым инстанциям, и в конце концов генеральный прокурор Республики Мордовия ответил на запрос, что религия Свидетелей Иеговы не является запрещенной.

Это было важной победой – группе отвели время для встреч и даже выделили помещение в столовой. Одно из местных собраний наладило с ними общение, регулярно передавало литературу. Посещавшие их братья объясняли, как проводить изучение Библии с помощью статей в журналах.

Чуть позже к группе присоединился новоприбывший – гражданин Великобритании по имени Пол Бауман. Будучи человеком предприимчивым, он приехал в Россию в надежде подзаработать в условиях дикого капитализма. Бизнес наладился, развился, начались доходы. Но, как говорится, «где много добра, там много потребляющих его» (Экклезиаст 5:11). Богатство Пола захотели употребить, причем в большом количестве, граждане милиционеры, которым очень уж понравилось его дело.

Пол был искренне убежден, что закон на его стороне, отдавать дело не собирался, а угрозы милиционеров посадить его в тюрьму он не воспринимал даже в гипотетической плоскости. И совершенно напрасно. Вскоре у него «обнаружили» грубейшие нарушения налогового законодательства, которые карались значительным тюремным сроком. Несколько лет в мордовских лагерях хорошо показали ему, что такое законы в России.

Пол вышел на волю раньше Бернарда – в 2002 году, но твердо пообещал, что по прибытии домой найдет Свидетелей и станет одним из них. Позже мы узнали, что он сдержал слово. Вышел на волю и Тимоти.

Бернард отсидел 7,5 лет и в конце 2003 года получил условно-досрочное освобождение. Выяснилось, что все его документы просрочены и недействительны. Паспорт гражданина Нигерии давно просрочен, зеленая карта Бразилии недействительна и восстановлению не подлежит. Москва оказалась очень враждебным городом. Ему пришлось много трудиться, чтоб хоть как-то прокормить себя. Около года удалось прожить у одного из земляков.

Украина

Из-за нескончаемых нападений московских скинхедов на африканцев Бернард принял решение перебраться на Украину – это произошло в 2005 году, в начале января. Делалось это нелегально – у него не было никаких документов, кроме просроченного паспорта и справки об освобождении. В итоге Бернард попал в Харьков и устроился на работу помощником продавца на одном самых больших рынков – Барабашово.

Поселился он прямо в магазинчике у своего земляка, причем из его же родной деревни. Оказалось, он знал его с самого детства. За ночлег и питание он был готов трудиться целый день.

Однако вскоре он заметил у своего земляка кое-что знакомое – журналы Свидетелей Иеговы на английском языке. В то время мы уже активно проповедовали в англоязычном поле. А оно в Харькове немалое: около 10 тыс. нигерийцев и около 2 тыс. людей из Ганы. Была англоязычная группа. На рынке активно проповедовали несколько полновременных служителей.

Земляк Бернарда на вопрос, где те люди, что дали ему журналы, указал на удаляющихся людей — парня и девушку. Он кинулся за ними, догнал, узнал адрес встречи.

24 января 2005 года он появился на встрече книгоизучения. Заявил, что он Свидетель Иеговы. Тогда с нами был замечательный брат, впоследствии служивший в разъездной работе, Билл Моррис. Он приехал на Украину в 2003 году, после 9 лет служения в Бруклине и 8 лет в русском собрании там же.

После встречи мы поговорили с Бернардом и увидели, что он все же не является нашим братом, хотя и многое знает. Билл имел при себе кое-какие средства и дал Бернарду, чтобы тот мог купить себе что-то из самого необходимого. Тот, как потом рассказал, сразу купил б/у сотовый телефон, пополнил счет и позвонил домой в Нигерию – сообщить родне, что он жив.

Он практически сразу же попросил возобновить с ним изучение Библии. Мы с супругой ездили к нему около полутора лет, помогая расти духовно. Бернард хорошо ориентировался в материале, и мы стремились затронуть его сердце. К счастью, он уже хорошо выучил урок, заключающийся в том, что применять полученные знания надо немедленно. Он начал ходить на встречи, приводить жизнь в согласии с учениями Библии.

Бернард был хорошим футбольным судьей и зарабатывал неплохие деньги, судя нигерийские команды, но из-за того, что встречи собрания проходили в тот же день, что и матчи, он принял решение оставить эту работу. Кроме того, представители преступного мира, зная прошлое Бернарда, несколько раз предлагали наладить доставку кокаина. Предлагали большие деньги, причем авансом. Иногда он в них действительно нуждался. Однако сейчас для него уже не стоял выбор – угождать Иегове или огорчать его. Он твердо решил измениться и «облечься в нового человека», угодного Богу (Колоссянам 3:10).

И вот в апреле 2006 года Бернард и еще один человек, Лео, приняли крещение, став первыми «плодами» в английском поле нашей группы. У Бернарда сразу заладилось служение в английском собрании, он начал делиться благой вестью с африканцами и нашел несколько человек, желающих изучать Библию.

Вместо эпилога




В 2006 году у нас в доме раздался телефонный звонок – братья из соседнего собрания попросили записать адрес молодой женщины, которая пришла на встречу в их Зал Царства. Записываю и слышу: моя улица… мой дом! Кто же это? В нашем доме нас все знают и всегда понимают, когда мы хотим поговорить об истине. И вот наконец – номер квартиры. Ровно над нами, этажом выше! Говорю жене: «Беги наверх!»

Так мы (а точнее, моя жена) начали изучение с девушкой по имени Оксана. Она быстро делала успехи, хотя знала истину давно: ее сестра была крещена еще в 1993 году. Оксана же осознала свои духовные потребности значительно позже. Крестилась она в 2007 году. Бернард и Оксана познакомились, позже начали встречаться, и в итоге в 2008 году поженились. Сегодня у них уже двое сыновей с библейскими именами: Промис (от англ. promise – обещание) и Пресиос (от англ. precious – драгоценность).

Пообещав в тюрьме Иегове, что будет служить ему всю оставшуюся жизнь, бывший массовый убийца и международный торговец наркотиками до сих пор держит свое слово. Ради жены ему пришлось перейти из англоязычного собрания в русскоязычное, что, впрочем, ему не мешает – он отлично знает оба языка.

Я уж было хотел закончить свой рассказ, но вдруг вспомнил: в 2009 году в ноябре Бернард познакомился с одним братом из Лондона, который приехал в гости в англоязычное собрание. Он сказал, что знает Пола Баумана, который тоже стал Свидетелем Иеговы. Когда Пол узнал, что Бернард в Харькове, он примчался первым же рейсом, чтобы обнять своего бывшего сокамерника, а теперь духовного брата.


Пол Бауман, Леонид Иващенко, Бернард Аниям

http://chivchalov.blogspot.com/2012/02/blog-post_08.html

Интересно. Спасибо, Иосиф. ))) Красивые братья, крепкие. Пусть Иегова благословляет их и дальше.

Да. Братья хоть куда!!!
Пс. 133:1-3
Как хорошо и как приятно,
Когда братья живут вместе в единстве!
 2 Это как превосходное оливковое масло на голове,
Которое стекает на бороду,
Бороду Ааро́на,
Которое стекает на ворот его одежды.
 3 Это как роса Ермо́на,
Которая сходит на горы Сио́на.
Иегова повелел, чтобы там пребывало благословение
И жизнь вовеки.

Евросуд о свидетелях Иеговы

В 2010 году у противников свидетелей Иеговы была превосходная возможность доказать свои обвинения в авторитетной и непредубежденной инстанции – Европейский суд в Страсбурге рассматривал дело московской общины. У них это не получилось. В постановлении от 11 июня 2010 года последовательно развенчиваются все популярные мифы о свидетелях Иеговы, которые в России считаются чуть ли не аксиомой. Вот несколько пунктов:

110. Национальные суды не представили примеров каких-либо действий Общины-заявителя по принуждению или использованию угроз, направленных на разрушение семей своих членов. Ничто не указывало на то, что Община-заявитель устанавливала для своих членов какие-либо условия продолжения семейных отношений или, с другой стороны, каких-либо условий или требований к родственникам Свидетелей, не разделяющим их взглядов, угрожая в противном случае разрушить их семейные отношения. По сути, эксперты со стороны обвинения признали тот факт, что тексты Свидетелей Иеговы не содержат «прямого принуждения к разрушению семьи». Хотя они высказали мнение, что оказываемое Общиной «прямое психологическое давление» чревато разрушением семьи, эксперты не смогли установить никаких лиц, пострадавших от такого, предполагаемого ими психологического давления.

114. С учетом вышесказанного Европейский суд приходит к заключению, что утверждение стороны обвинения о том, что Свидетели Иеговы принуждают к разрушению семей не обоснован и выводы национальных судов не были основаны на должной оценке обстоятельств, имевших значение по делу.

124. Европейский суд обращает внимание на то, что в согласии с ФЗ «О свободе совести…» запрещается вовлекать малолетних в религиозные объединения, а также обучать их религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих… Российские суды, привлекая Общину-заявителя к ответственности, не привели никаких доказательств, указывающих на то, что либо сама Община, либо кто-то из ее членов, не являющихся родителями, прибегал к использованию незаконных методов вовлечения малолетних в деятельность Общины против их собственной воли или воли их родителей.

129. Даже если не принимать во внимание отсутствие общепринятого и научного определения понятия «контроль над сознанием», а также отсутствие определения этого термина в решениях национальных судов, Европейский суд считает поразительным то, что суды не указали ни одного конкретного лица, чье право на свободу совести было нарушено вследствие применения подобных методов.

144. В качестве общего комментария, Европейский суд обращает внимание на то, что обряды и церемонии многих религий причиняют вред здоровью верующих, как например соблюдение поста, который особенно продолжителен и строг в случае Православного христианства, или практикуемое иудеями и мусульманами обрезание младенцев мужского пола. Учения Свидетелей Иеговы, как видно, не содержат каких-либо из подобных обрядов, вызывающих споры… Однако в решениях национальных судов не было указано ни одного члена Общины-заявителя, здоровью которого был причинен вред, а также не было приведено заключения криминалистической экспертизы по оценке степени такого вреда и установлению причинно-следственной связи между таким вредом и деятельностью Общины-заявителя. В случаях, о которых шла речь, не было указано медицинских последствий отказа от переливания крови, и к сообщениям об этих случаях не были приложены медицинские заключения, которые могли бы подтвердить, что гемотрансфузия действительно принесла бы пользу пациенту.

146. Таким образом, Европейский суд приходит к выводу о том, что пункт обвинения в причинении вреда здоровью граждан не основан на фактах.

150. …Религиозное наставление об отказе от воинской службы полностью соответствует российскому законодательству, и в ходе судебного процесса по делу Общины не было представлено ни одного случая незаконного отказа кого-либо из членов Общины-заявителя от альтернативной гражданской службы.

153. С учетом вышеизложенного Европейский суд приходит к выводу об отсутствии убедительных доказательств того, что Община-заявитель или ее отдельные члены побуждали или были побуждены к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей.


В России, на своей домашней территории, антикультистам очень просто чернить религиозные меньшинства. Но, как видим, когда дело доходит до серьезных инстанций, все построения разваливаются. Что мешало антикультистам собрать свои немалые ресурсы и доказать свои обвинения? Видимо, только отсутствие доказательств.
http://chivchalov.blogspot.com/2012/02/blog-post_13.html

Любая война-это бизнес, это деньги. Убрать военную промышленность- не на руку политикам.

Витамин И

Удивительная вещь – плюрализм. Никто не спорит с тем, что дважды два – четыре, или что слоны не умеют летать. Но в области мировоззрения, нравственности, в области религиозно-философской мысли принято думать, что абсолютной истины не существует.

«Ты не должен верить, что есть истина и тем более что ты ее знаешь», – требует от меня плюрализм. Почему же? «Это ненаучно!» Пусть наука сначала сделает меня счастливым человеком, наполнит мою жизнь смыслом и объяснит мое место в мире, и только затем я послушаю ее советы. Я благодарен науке за интернет и другие технологии, но у нее плохо получается учить жизни. «Это недемократично!» Пусть демократией занимаются демократы, а у меня другая профессия. «Это неуважение к другим людям, у которых другая точка зрения». Но меня же не оскорбляет, что другие люди со мной не согласны. Может быть, это просто вопрос воспитания?

Но плюрализм обычно берет свое. Это очень хорошо видно, когда люди негодуют примерно таким образом: «Все религии, такие-сякие, утверждают, что только у них истина, только они правы» (другие варианты: каждый тянет одеяло на себя, всякий кулик свое болото хвалит и т.д.). Это вызывает у людей разные негативные эмоции от возмущения до сарказма. Но давайте посмотрим, какие есть варианты.

1) Все религии утверждают, что они неправы. Абсурд, не правда ли? Какой смысл исповедовать религию, которая утверждает, что она неправа?

2) Все религии утверждают, что истина есть, но недостижима. Какой тогда смысл в любой религии? Если заведомо известно, что истина недостижима, то зачем верить во что-то?

3) Все религии утверждают, что правы все религии. Снова абсурдное утверждение, так как взаимоисключающие точки зрения не могут быть одновременно правильны. Христос или воскрес, или не воскрес; душа или бессмертна, или смертна, и т.д. – но не одновременно и то, и другое.

Как видим, любой альтернативный вариант приводит к абсурду. Единственный смысл любой веры, вообще любого мировоззрения – его истинность, иначе все теряет смысл. На страницах Библии, в частности книги Деяния, мы видим, что ученики Христа ни на секунду не сомневались, что нашли истину. Истина определяла все их поступки, всю жизнь, ради нее они были готовы идти на смерть. Они не боялись порицать и даже исключать отступивших от нее. Истина всегда только в единственном экземпляре, она не терпит никакой конкуренции, ничто не стоит с ней рядом. Ненаучно? Недемократично? Но убери истину из жизни человека, и что тогда в ней останется? Светская этика и права человека? Бросьте, право же.

Да, многие понимают истину по-разному, и это не так страшно. Гораздо хуже, когда от нее отказываются вообще. Поэтому не надо мешать людям верить в то, что они нашли истину, пусть и разную, и рады этому. Не надо критиковать их за это. Истину не нужно насаждать силой – это противоположная крайность. Но истина – это такой витамин, без которого человеку будет очень плохо. Только он лечит пустоту жизни – самую распространенную болезнь современности. Оглянитесь вокруг себя, и вы увидите ее симптомы в самых запущенных стадиях.
http://chivchalov.blogspot.com/2012/02/blog-post_23.html

Cвидетели Иеговы не доводят детей до самоубийства

Право на ответ

Обращаемся по поводу статьи «Оля сбросилась с крыши, потому что родители не пустили ее в лагерь». Данная статья содержит сведения, порочащие репутацию свидетелей Иеговы.

На протяжении ряда лет Ульяна Скойбеда в своих статьях настойчиво пропагандирует неполноценность граждан по признаку отношения к религии и пытается создать негативное мнение о свидетелях Иеговы. В свою очередь, это способствует возбуждению религиозной ненависти и вражды против россиян, исповедующих эту религию.

Гибель ребенка, безусловно, огромная трагедия. К сожалению, согласно официальной статистике, каждый год в нашей стране около трех тысяч детей и подростков самовольно уходят из жизни.

Недавно Уполномоченный по правам детей и подростков при Президенте РФ Павел Астахов заявил, что Россия занимает первое место в Европе по уровню смертности от самоубийств среди подростков.

Из жизни уходят дети как из неблагополучных, так и благополучных семей. Очевидно, что от этой беды никто не застрахован.

Хотим вас заверить, что свидетели Иеговы очень любят своих детей. Как заботливые родители, они стараются оградить их от пагубного влияния. Слова автора статьи, что Оля была лишена «нормальной подростковой жизни», не соответствуют действительности. Выраженное ею мнение, что у свидетелей нет в жизни ничего, кроме «посещения собраний организации и проповеди», основано на домыслах, предвзятости и неосведомленности. Основная мысль статьи о том, что якобы религия родителей послужила причиной данного суицида, безосновательна и совершенно безжалостна к чувствам родителей, потерявших ребенка.

В религиозной литературе свидетелей Иеговы уделяется много внимания воспитанию детей и общению с ними. В частности, в ней говорится: «...родители будут изо всех сил стараться откликаться на потребность ребенка в разговоре. ... Возможно, когда подросток решит, что настало время говорить, вам хотелось бы помолчать. ... Но, если подросток хочет поговорить с вами, постарайтесь изменить свои планы и выслушать его. ...подросткам нужно быть уверенными в том, что, если потребуется, родители всегда будут рядом. Поэтому будьте доступными и понимающими».

Василий Калин, Председатель Руководящего комитета «Свидетелей Иеговы в России»
http://komi.kp.ru/daily/25839/2812244/

Иосиф пишет:На протяжении ряда лет Ульяна Скойбеда в своих статьях настойчиво пропагандирует неполноценность граждан по признаку отношения к религии и пытается создать негативное мнение о свидетелях Иеговы.

Автор статьи Ульяна Скобейда известна своими пасквилями в адрес Свидетелей Иеговы. Я направил ей комментарий следующего содержания:

Ульяна Скойбеда, вы все свои статьи о происшествиях окрашиваете в религиозный цвет? Или этой почести удостоены только Свидетели Иеговы? Если уж вы желаете разыграть религиозную карту, то для начала обобщите конфессиональное соотношение среди самоубийц. Если ежегодно жертвами становятся 3 000 подростков, а православных в стране 70%, то во сколько раз представители этой номинации виновнее остальных в доведении детей до самоубийства? Вы ведь именно на этой мысли настаиваете?
Во-вторых, как вы определяете религиозный след? Без родительских запретов вообще невозможно воспитать полезного члена общества. Так причем здесь религия? Или кто-то покончил жизнь от неразделенной любви, кто-то пропустил уроки, получил двойку, а у кого-то проиграла любимая команда. И в этих случаях тоже виновата религия? Разве Вас не учили в ВУЗе отделять мух от котлет? Вот не так давно мальчик сбросился с крыши, чтобы узнать каково живется бессмертной душе. Это не учение Свидетелей Иеговы. Так какая религия научила этой опасной теории мальчика? Почему бы вам здесь не провести журналистское расследование? Ведь этот след явно религиозный! Или вы просто предубеждены против одной религии, забывая о журналистской чести и этике, ставя любое лыко в строку???

Русская атеистическая церковь

Парадоксально, но факт: в нашей стране православная идентичность фактически является синонимом атеизма. Сложно не заметить, что для среднестатистического мирянина подобное «религиозное» самоопределение играет прямо противоположную роль – а именно уход, отказ от такого самоопределения, от религиозного выбора как такового. Среднестатистический россиянин считает себя православным не потому, что он сел, подумал, почитал, поразмышлял, поверил в Бога и сделал осознанный конфессиональный выбор. Наоборот, он считает себя православным именно потому, что не хочет подумать, почитать и поразмышлять, не хочет делать конфессиональный выбор. Потому что ему в принципе неинтересна тема религии.

Когда гражданин нашей страны не хочет задумываться о Боге и своей ответственности перед ним, не хочет воспитывать себя и своих детей в каких бы то ни было религиозных (любых, не обязательно православных) традициях – вот тогда он обычно и называет себя православным, просто механически приобщаясь к безликому и всегда правому в его глазах большинству. В результате православная идентичность, подкрепленная (и то не всегда) крещением, какой-то визуальной символикой и редким соблюдением самых простых обрядов, становится способом ухода от религиозного выбора, отказом делать такой выбор в жизни.

Это удобная, социально приемлемая, политкорректная форма отказа от активной жизненной позиции в сфере религии. Такая позиция заменяется на формальную принадлежность к некоему социо-культурному большинству, которое тоже отказалось делать такой выбор. Это удобно, это не требует усилий, исканий. Многие совершенно искренне называют себя православными атеистами. Это не столько убежденный, осознанный атеизм, сколько безразличие к религии, так называемый апатеизм. Но это тоже форма атеизма.

Иногда этот атеизм дополняется околорелигиозным винегретом из суеверий, колдовства и народных обычаев в разных пропорциях. Это хорошо понимают и в самой церкви. Для примера можно привести слова архимандрита Тихона Шевкунова: «Люди, ничего не знающие о Боге или имеющие о Нем самые смутные, ложные представления, научаются купаться в проруби, креститься у икон, ставить свечи, и все это – без Христа. На наших глазах создается суррогат религии, который выдается за православие. И люди входят в эту странную религию, потому что не имеют реального представления о том, что такое Церковь на самом деле. Последствия этой псевдорелигиозной жизни без живого общения с Богом очевидны как для человеческой души, так и для национально-религиозного сообщества: это строительство дома на песке».

Наверное, в этом строительстве на песке и есть главная проблема российского православия. Церковь искренне верит, что в России обитают миллионы, десятки миллионов убежденных христиан, а сами эти миллионы столь же искренне верят, что «христианин» – это просто синоним слова «русский» (более того, как показывают опросы, большинство россиян даже не хотят называться «христианами»). Конфессиональная идентичность сливается с национальной, и лозунг «Россия для русских» превращается в «Россия для православных». И вот уже мы слышим, что если ты не православный, то и не русский, а значит, гражданин второго сорта.

Мне очень интересно, что было бы, если бы каждый россиянин твердо решил: «Я сяду и хорошенько подумаю, верить мне в Бога или нет, а если верить, то как. Я открою Библию, честно и непредвзято исследую ее и лишь затем решу, в какую церковь ходить. Я не буду исходить из того, что какая-то религия права автоматически. Я не буду думать, что если князь Владимир тысячу лет назад сделал какой-то религиозный выбор за себя и за народ, к которому я принадлежу, то я автоматически должен делать точно такой же выбор. Я люблю истину больше князя Владимира, своей национальности и всего остального на свете».

Тогда в нашей стране был бы очень большой процент атеистов, а верующие были бы распределены между разными конфессиями и религиями довольно равномерно. В любом случае ни о какой монополии одной религии не было бы и речи, особенно при такой доступности информации, какую дает Интернет. У вас есть в этом сомнения?
http://chivchalov.blogspot.com/2012/02/blog-post_27.html

Иосиф пишет:Парадоксально, но факт: в нашей стране православная идентичность фактически является синонимом атеизма. Сложно не заметить, что для среднестатистического мирянина подобное «религиозное» самоопределение играет прямо противоположную роль – а именно уход, отказ от такого самоопределения, от религиозного выбора как такового. Среднестатистический россиянин считает себя православным не потому, что он сел, подумал, почитал, поразмышлял, поверил в Бога и сделал осознанный конфессиональный выбор. Наоборот, он считает себя православным именно потому, что не хочет подумать, почитать и поразмышлять, не хочет делать конфессиональный выбор. Потому что ему в принципе неинтересна тема религии.

Один человек мне заявил, что он православный даосист.

А другая женщина заявила: - Я православная мне ваша Библия не нужна.

Вот какие бывают православные.

Хотя некоторые из них верят, искренни в Бога, но далеко не все.

На работе когда один человек узнал что я Свидетель Иеговы, показал свой крест и сказал, что он православный, но при этом достал сразу сигарету и закурил.
Вот это просто лицемерие.

Выборы

Шесть с лишним тысяч лет назад в Эдемском саду состоялись первые выборы: Адам и Ева выбрали Сатану. С тех пор сколько люди ни выбирают, ничего хорошего не выходит. Или выходит, но ненадолго. Причина проста: Сатана правит до сих пор, а новых выборов пока не было.

Но они будут.

Их генеральная репетиция (праймериз, если хотите) состоялась около двух тысяч лет назад в римской провинции Иудея, когда многие евреи выбрали своим царем Иисуса из Назарета. Он по царской традиции въехал в столичный Иерусалим на осленке, чем исполнил пророчество Захарии (9:9):

Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной.


Тогда многие, включая его учеников, считали, что он вот-вот сбросит римлян, станет правителем Иудеи и вернет ей независимость и величие времен Соломона. Они оказались не совсем правы. Но вот как это пророчество продолжается – в следующем же стихе:

Тогда истреблю колесницы у Ефрема и коней в Иерусалиме, и сокрушен будет бранный лук; и Он возвестит мир народам, и владычество Его будет от моря до моря и от реки до концов земли.


Эта часть пророчества, увы, пока не исполнилась. Но если исполнилась первая часть, стоит ли сомневаться, что исполнится и вторая? Ведь это одно пророчество, высказанное одним и тем же пророком, вдохновленным Богом.

Весь смысл христианства в том, чтобы ждать возвращения нашего Царя, а пока он не пришел, не тратить зря драгоценное время, а готовиться к его приходу, очищаться и освящаться. Этот царь уже показал, что будет самым лучшим правителем в истории. Он был мудрецом из мудрецов, но в то же время кротким и доступным. Он бескомпромиссно отстаивал праведность, но умел прощать и снисходить. Он учил жизни так, как никто другой. Он как никто сострадал людям и понимал их. И самое главное – он был посланником Бога. Да-да, он пришел от Бога и творил чудеса, много чудес. И даже когда он умер, он совершил главное чудо – воскрес и вознесся на небо. Оттуда он и будет править.

Иисус не установит демократию и не будет заниматься популизмом, потворствуя настроениям толпы. Он установит абсолютную монархию – самую лучшую форму правления, при условии, что правитель мудр и добр. Наш же правитель не просто мудр и добр, но поставлен самим Творцом. Надо лишь немного подождать, и все произойдет в точности так, как он говорил и как предсказывали пророки.

Христиане хорошо понимали это в апостольскую эпоху и еще некоторое время спустя. Одно из самых древних христианских высказываний по-арамейски звучит так: «Мара, нафа» – «Господи (господин), приди». Мы находим эти слова в 1 Кор. 16:22. Но со временем надежда христиан ослабела, они перестали ждать Господа и ввязались в игры этого мира.

Казалось бы, вполне логично рассуждать таким образом: пусть когда-то в будущем Христос и решит все проблемы людей, но ведь жить нужно сегодня, решать проблемы нужно сегодня. Пока нет высшего добра, можно хотя бы выбрать наименьшее зло из возможных. Это рассуждение не лишено смысла, однако в нем не учитывается ряд важных моментов. Во-первых, ни один избираемый правитель не признает ни Бога, ни его власть. У них обычно нет твердых религиозных убеждений и они не готовы проводить их в жизнь. Христианин не выберет такого человека в брачные спутники, но должен выбрать в качестве своего представителя во власти?

Но еще важнее то, что голосование – это не просто галочка в бюллетене, а доверенность. Это уполномочивание лидера или партии править от твоего имени. После того как Иван Петров поставил галочку, правитель получит полное право сказать: «Я правлю от имени Ивана Петрова, вот официальная доверенность». И затем все, что будет делать избранный правитель, он будет делать от имени Ивана Петрова. Все самые грязные, самые низкие вещи, которые неизбежны в политике внутренней и внешней – торговля оружием, шпионаж, кибершпионаж, сомнительные военные авантюры, подковерные интриги на международной арене, борьба за сферы влияния, ложь и лицемерие под названием дипломатия (список можно продолжать до бесконечности) – все это будет делаться от его, избирателя, имени. Исключений нет – таковы правила игры во власть в этом мире. Может ли христианин взять на себя такую ответственность? Сможет ли он спокойно спать по ночам?

Избирательный бюллетень – это официальный документ, которым избиратель уполномочивает правителя делать массу вещей, которые он сам, избиратель, никогда бы не сделал, если он честный христианин. Вот в чем главная проблема. Это этическая, нравственная проблема. И самое лучшее ее решение из возможных – полностью отказаться от участия в политике. Даже несмотря на то, что какие-то кандидаты говорят правильные вещи. Они говорят их сегодня, а завтра они тоже будут играть по правилам, принятым в этом мире. Потому что правила устанавливает его правитель – Сатана (Мат. 4:8, 9; 2 Кор. 4:4). Его правила, его мировой порядок, его кандидаты.

Конечно, выбор – это замечательно. Бог создал человека со свободой выбора. Если бы в списке кандидатов был такой человек, как Иисус, я бы не только проголосовал за него на всех выборах, но пришел к нему и сказал: «Я твой самый преданный слуга, я сделаю все, что ты скажешь. Все мое – твое». Но где такой кандидат? Его нет.

Но он обязательно появится. Потому что сколько бы человек ни выбирал, решающий выбор за тем, кто является единственным легитимным источником власти, – Богом. Иисус уже въехал в Иерусалим и едет по его улицам. Он уже в новом Иерусалиме – небесном (Отк. 21:2). Прислушайтесь – и вы услышите его царскую поступь. Мы с вами можем выбрать его и служить ему уже сегодня, без всяких бюллетеней.

Во дни его процветет праведник, и будет обилие мира, доколе не престанет луна; он будет обладать от моря до моря и от реки до концов земли; падут пред ним жители пустынь, и враги его будут лизать прах; цари Фарсиса и островов поднесут ему дань; цари Аравии и Савы принесут дары; и поклонятся ему все цари; все народы будут служить ему; ибо он избавит нищего, вопиющего и угнетенного, у которого нет помощника. Будет милосерд к нищему и убогому, и души убогих спасет; от коварства и насилия избавит души их, и драгоценна будет кровь их пред очами его; и будет жить, и будут давать ему от золота Аравии, и будут молиться о нем непрестанно, всякий день благословлять его; будет обилие хлеба на земле, наверху гор; плоды его будут волноваться, как [лес] на Ливане, и в городах размножатся люди, как трава на земле; будет имя его вовек; доколе пребывает солнце, будет передаваться имя его; и благословятся в нем [племена], все народы ублажат его (Псалом 71:7–17, Син).


Аминь! Господи, приди!

http://chivchalov.blogspot.com/2012/03/blog-post.html

Бог всех



Мне не раз писали, что мы, русские, должны поклоняться русским богам, а не еврейским. Один комментатор поделился, что когда открыл Библию и узнал, что Христос – еврей, то пережил настоящее разочарование. Эта точка зрения не нова. Сегодня все более популярно язычество, «родноверие». Но давайте попробуем разобраться: является ли истинный Бог, Иегова, исключительно еврейским Богом, или же он один для всех вне зависимости от национальности?

Библия и все народы

Многие библейские стихи явственно учат тому, что Иегова – Бог всех народов, а не только евреев. Даже в тот период времени (небольшой по меркам истории), когда он поддерживал отношения в основном с евреями, его замысел и намерения простирались гораздо дальше:

От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли (Быт. 18:18).

И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его (Ис. 2:3).

Во дни его (Мессии) процветет праведник, и будет обилие мира, доколе не престанет луна; он будет обладать от моря до моря и от реки до концов земли; падут пред ним жители пустынь, и враги его будут лизать прах; цари Фарсиса и островов поднесут ему дань; цари Аравии и Савы принесут дары; и поклонятся ему все цари; все народы будут служить ему (Пс. 71:7–11).


Хотя Библия написана евреями, тот Бог, о котором она повествует, совсем не похож на типичного племенного бога, который находится словно в собственности этого племени и покровительствует только ему одному. Да, определенную часть истории Бог взаимодействовал в основном с одним народом, но эта часть истории не так велика, а взаимодействие Бога с этим народом имело гораздо более важные и далеко идущие цели, связанные со всем человечеством. Во всем, как Бог общается с отдельными людьми и группами, как строил с ними отношения, как осуществляет свои замыслы, видна его непревзойденная мудрость, умение выбрать самое лучшее решение из возможных.

Что интересно, сам еврейский народ был всю свою историю постоянно наказуем Богом за неверность, о чем честно и откровенно повествуется в самой Библии. Об этом тоже стоит поразмышлять.

Не избрал, а создал

Многих смущает учение Библии об избранности евреев (на определенный период времени). Но можно ли утверждать, что Бог выбрал еврейский народ, как выбирают некий объект из набора имеющихся альтернатив? Нет, ведь когда он заключал соглашение с Авраамом, никакого «еврейского народа» еще не было. Бог избрал не народ, а отдельного человека – Авраама, за его исключительную веру и преданность. Затем он дал ему обещание:

И сказал Господь: утаю ли Я от Авраама, что хочу делать! От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли, ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя, ходить путем Господним, творя правду и суд; и исполнит Господь над Авраамом, что сказал о нем (Быт. 18:17–19).


Более того, сын Авраама Исаак, от которого произошел будущий «еврейский народ», появился в результате сверхъестественного божественного вмешательства, то есть чуда:

И сказал один из них (ангелов): Я опять буду у тебя в это же время, и будет сын у Сарры, жены твоей. А Сарра слушала у входа в шатер, сзади его. Авраам же и Сарра были стары и в летах преклонных, и обыкновенное у женщин у Сарры прекратилось (Быт. 18:10–11).


Как видим, Бог пообещал своему верному служителю Аврааму благословить его потомков, после чего сам же чудесным образом дал ему этих потомков. Позже их и стали называть еврейским народом. Можно ли сказать, что Бог «выбрал» этот народ, или он скорее создал этот народ? Конечно же, второе. Бог создал себе народ, чтобы он исполнял его волю. Вот почему людям других наций не стоит расстраиваться из-за этого факта.

Вдумаемся, как справедливо поступает Иегова: чтобы не обидеть ни один народ, уже существующий, он создает полностью новый, создает практически из ничего и с помощью чуда. Если бы он кого-то выбрал, а кого-то отверг, это было бы обидно; но он и не выбрал, и не отверг, а создал народ с нуля. Это в высшей степени мудро.

Русских не было

Еще одна причина, почему русским не стоит обижаться и расстраиваться: Иегова заключил соглашение с Авраамом очень давно, когда ни русских, ни многих других современных этносов еще не было и в помине. Авраам был современником Сима, сына Ноя. Вся тогдашняя цивилизация была сосредоточена в Месопотамии – именно там находился родной город Авраама Ур, один из самых больших, богатых и развитых городов того времени. Если где-то могли жить верные Богу люди, то с наибольшей вероятностью они были именно в Уре и других городах Месопотамии.

Разве это плохо, что Иегова не стал ждать тысячелетия до появления русского народа, а вступил в отношения с непосредственным потомком Ноя на самой заре человеческой истории? Это скорее хорошо, чем плохо, ведь иначе знание об истинном Боге могло попросту исчезнуть.

Островок святости

Хорошо, но зачем Бог создавал себе народ? Можно выделить несколько причин. Во-первых, после Потопа люди постепенно забывали истинного Бога и погружались в омут язычества и многобожия. Мог ли Бог допустить, чтобы этот процесс привел к тому, что на земле не осталось ни одного праведника? Конечно, нет. Но для этого был только один способ – создать общество, отделенное от остального человечества, чтобы не загрязняться и не оскверняться от него. Такое общество должно было жить по другим заповедям и законам, святым и угодным Богу. Что Бог и сделал.

Снова мы видим мудрость путей Бога: понимая невозможность исправления всего человечества, которое все больше подпадает под власть демонов, Иегова создает посреди этого человечества маленький островок, эдакий анклав, в котором царит истинное поклонение, не оскверненное бушующими стихиями окружающего язычества. Да, этот островок долго не простоял, зато он сохранял знание о Боге больше тысячи лет, он дал миру его Слово, а также выполнил другую важную цель, о которой были сказаны такие слова:

Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов (Быт. 49:10).


Также еще раз вспомним другое важное пророчество:

От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли (Быт. 18:18).


Народ Бога должен был дать избавителя, спасителя, Мессию – и дать не одному народу, а всему человечеству. Учение об искуплении греха – тема для другого разговора, сейчас же важно увидеть, что Мессия никак не мог родиться в семье безбожных язычников. Бог не мог такого допустить. Представим, что было бы, если бы он родился у каких-нибудь ацтеков, которые совершали человеческие жертвоприношения, или африканских каннибалов, которые ели друг друга – или нас, русских, поклонявшихся всему воинству небесному. Нет, Мессия должен был родиться в семье праведников, которая дала бы ему соответствующее воспитание перед тем, как он мог исполнить свою миссию. А могла ли такая семья появиться из ниоткуда? Любая семья – плод культуры, социума. Следовательно, должна была сформироваться целая культура, состоящая из многих поколений, в которой знают истинного Бога и служат ему. В этой связи всю историю еврейского народа можно рассматривать как подготовку к появлению Мессии, о чем говорят и христианские апостолы:

Итак закон (Моисея) был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя (Гал. 3:24, 25).


Из язычества – к истинному Богу

Разве это не здорово, что нет никакого русского, китайского, эскимосского и еще тысяч других национальных богов, но над всем человечеством, над всей вселенной только один Творец и нет никого равного ему? Представьте, что было бы, если бы у каждого народа был свой бог: это значит, что богов во вселенной – тьма тьмущая, все они примерно равны по силам, причем все относительно слабы, поскольку пока ни один народ не смог поработить все остальные. Кому нужны такие боги? Кому нужен бог, который лишь один из многих? Не лучше ли найти Первопричину, стоящую за всем, что мы видим, ту одну-единственную точку отсчета, из которой исходят все системы координат? Разве это не более правильный и логичный путь, ведущий к самой возвышенной религии?

Если мы хотим приблизиться к такой Первопричине, мы должны отбросить примитивный национализм и патриотизм, вообще перестать рассуждать о религии через призму национальностей. Кто-то видит «свое, родное» в православии, кто-то – в славянском язычестве, но суть одна и та же, и эта суть в своей основе восстает против самой идее о едином Творце, о Первопричине всего сущего. Если мы ищем в религии «свое, родное», то нам уже не нужен единый и общий для всех Творец.

Что хорошего в патриотизме, какие в нем плюсы? Он причинил человечеству гораздо больше зла, чем пользы. Вспомним Толстого:

Патриотизм не может быть хороший. Отчего люди не говорят, что эгоизм может быть хороший, хотя это скорее можно бы было утверждать, потому что эгоизм есть естественное чувство, с которым человек рождается, патриотизм же чувство неестественное, искусственно привитое ему… Если патриотизм добро, то христианство, дающее мир, – пустая мечта, и чем скорее искоренить это учение, тем лучше. Если же христианство действительно дает мир и мы действительно хотим мира, то патриотизм есть пережиток варварского времени, который не только не надо возбуждать и воспитывать, как мы это делаем теперь, но который надо искоренять всеми средствами: проповедью, убеждением, презрением, насмешкой.


Патриотизм – это словно массовый гипноз: все понимают, что от него нет пользы, но все в него верят, потому что так принято. Но почему нельзя любить свою культуру и одновременно другие? Вполне можно любить Пушкина и Шекспира, Чайковского и Моцарта, русскую кухню и китайскую, березки и пальмы. Но Бог – это нечто более высокое, чем березки и пальмы, хотя бы потому, что он создал их все. Поэтому в религии патриотизм особенно неуместен. Между религией и национальностью не может быть ничего общего по определению. Понять это подчас непросто, ведь что многие из нас впитали с молоком матери прямо противоположную идею. Но христианство призывает нас думать иначе:

Не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина (грека), ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос (Кол. 3:9–11)


Ветхий человек – язычник, поклоняющийся племенному богу. Новый человек – христианин, поклоняющийся Богу всех, Богу, который не делит людей по национальному признаку. Это драгоценная истина, которая согревает душу любого человека, ищущего истину.
http://chivchalov.blogspot.com/2012/03/blog-post_31.html#more

Национальное смирение



Россия, Россия, Россия… Русский народ, русский народ, русский народ… Слушая проповеди православных священников, не можешь отделаться от мысли, что слушаешь программу какой-то националистической партии. Особенно это заметно по выступлениям патриарха Кирилла. Социолог Сергей Филатов пишет:

В 2000 году мы проводили исследование религиозной жизни Смоленской епархии, которую тогда возглавлял Кирилл. Обнаружили активную работу церкви по созданию патриотических организаций, общественных движений, церковному образованию, то есть колоссальную мирскую активность. При этом Кирилл выстроил в регионе идеальную бюрократическую систему, которой мог бы позавидовать сам Ватикан, и уже тогда стал в проповедях львиную долю времени уделять не вере, а ценностям «русской цивилизации». Неудивительно, что роста числа православных верующих (в отличие от числа православных организаций) на Смоленщине не произошло. Сегодня ту же модель религиозного управления Кирилл перенес на всю страну. Проведите простой эксперимент: сравните, как часто в своих обращениях патриарх произносит слово «Россия», а как часто — «Христос». После этого многое в его идеологических воззрениях станет яснее.


Сам патриарх часто называется духовным лидером русского народа. Но разве не правильнее, чтобы духовным лидером любого народа был Христос? (Кстати, странно видеть в роли лидера русского народа человека, который сам не является русским.)

Конечно, все это не ново. «Святой» Иоанн Кронштадский больше ста лет назад писал: «Русский, благодари Бога за то, что ты русский, так как Россия является подножием Престола Божия». Вот так Россия, не известная ни одному писателю Библии, превращается в подножие Божьего престола. А потом мы пытаемся бороться с экстремизмом, запрещаем разного рода «экстремистские материалы», удивляемся, откуда вокруг столько ксенофобии и ненависти.

Иногда о национальной гордости говорят как о некоем здоровом чувстве, противопоставляя его национализму и шовинизму. Но есть ли между ними принципиальная разница? Как вообще можно гордиться своей национальностью? Один неизвестный мне автор метко подметил: гордиться тем, что ты русский – все равно что гордиться тем, что родился во вторник. В чем твоя заслуга? Гордиться можно тем, чего достиг своим трудом, а христианин должен гордиться тем, чего он достиг в Боге (1 Кор. 1:31). Этот Бог – Бог всех людей, а не только русских, как хочется думать Иоанну Кронштадскому. Я бы предложил в дополнение к национальной гордости ввести новое понятие – национальное смирение, и поговорить о том, какое из этих двух качеств больше угодно Богу.

Сегодня много говорят о выживании русского народа, о спасении русского народа и т.д. Это какая-то чудовищная подмена смыслов. Почему выживать должен какой-то народ, а не просто люди? Почему спасать нужно какой-то народ, а не просто людей? Кого пришел спасти Христос – конкретный народ, этнос, или всех людей, кто в него верит? Любой добросовестный христианин хорошо знает ответ на этот вопрос:

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Иоан. 3:16).

Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему (Деян. 10:34, 35).


Церковь постоянно говорит о демографической проблеме. Вымирание русского народа! Спору нет, вымирание – это плохо. Но говоря об этом, часто забывают, что умирают все-таки не народы, а отдельные люди, а народ – понятие обобщенное. При «вымирании народа» не совершается никакого убийства или другого греховного деяния, с которым должна бороться церковь. Вся проблема лишь в том, что рождается меньше людей, чем умирает. Но нет, говорит церковь, это требует срочного изменения. Иными словами, нужно рождать больше детей. Создаются демографические программы, священники превозносят многодетные семьи и т.д. Почему? На основе каких учений Христа христианин должен стремиться иметь как можно больше детей? Некоторые библейские наставления поощряют не только бездетность, но даже безбрачие (1 Кор. 7:27–38).

Христианству совершенно безразличны демографические проблемы по той простой причине, что его задача – спасение души, и души уже существующей, а не той, что еще не родилась. Несуществующие души в спасении не нуждаются. Ничто в христианской системе ценностей не требует, чтобы рождалось как можно больше людей, причем в каком-то конкретном народе. Христианство – по определению «узкий путь», который находят немногие (Мат. 7:14). А вот государство, которое основано на эксплуатации человеческого ресурса, кровно заинтересовано в увеличении этого ресурса. Именно государству нужно как можно больше налогоплательщиков, солдат и т.д., причем именно в подконтрольном ему народе, а не в других, с которыми нужно конкурировать (а то и воевать). Вот почему, когда церковь рассуждает о демографии, выживании своего народа и т.д., она занимается совершенно не свойственной ей задачей, прямо показывая, что обслуживает интересы государства. Она переключается с интересов Христа на интересы кесаря.

Еще более дикая подмена смысла – рассуждение в стиле «русский должен быть православным». Таким образом, человек должен принять некую религию не потому, что она правильная и истинная, а потому, что у него определенная национальность. Вот таким способом сегодня проповедуется благая весть? По какой тогда причине принять православие должны гренландские эскимосы или австралийские аборигены? Или им его можно не принимать, потому что для них у Бога другая истина ввиду другой национальности? И ведь миллионы россиян действительно убеждены, что православие – это просто религия для русских, а не Истина для всех, единственная и неповторимая. А раз так, то можно и не думать и не размышлять, можно вообще не открывать Библию. Зачем, если конфессиональный выбор запрограммирован еще до рождения?

Можно ли любить свою родину? Конечно, как и свой город, дом, двор, березку во дворе и т.д. Человеку свойственно испытывать привязанность к тому, что ему хорошо знакомо. Как в песне Михаила Боярского: «Любимый мой дворик, ты очень мне дорог, я по тебе буду скучать». Но нужно быть начеку, чтобы эти естественные чувства не превратились в повод для противоестественной гордыни, тщеславия и ненависти. Любящий Бог не мог создать людей с желанием разделить землю на кусочки, раскрасить их в разные цвета, восхвалять их и убивать за них друг друга. За всем этим стоит какая-то другая, чуждая Богу сила.

Когда народы, страны и территории занимают слишком важную роль в жизни христианина, он рискует забыть, кто стоит за всеми политическими образованиями на земле:

Опять берет Его (Христа) диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне (Мат. 4:8, 9).


Если 2000 лет назад диавол распоряжался всеми царствами мира, то неужели эта ситуация сегодня поменялась? Диавол все так же стоит за политической системой этого мира, все так же манипулирует ее лидерами, все так же сталкивает их друг с другом, взывая к национальной гордости и тщеславию, побуждая воевать друг с другом, используя свои народы как пушечное мясо. Но эта ситуация обязательно поменяется, о чем говорит важное библейское пророчество:

Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно (Дан. 2:44).


Да, небесное царство Бога устранит все политические «царства», существующие сегодня. Они навсегда уйдут в прошлое вместе со своим дьявольским кукловодом. И если это так, то почему сегодня нужно тратить на них время и душевные силы? Не лучше ли начать готовиться к новому, лучшему миру, а пока он не настал, просто любить людей как таковых?

Если переключить внимание со стран на людей – просто людей, – мы сразу же увидим, что все интересное и ценное, что есть в культуре разных народов, носит универсальный и общечеловеческий характер. Мы любим Пушкина или Шекспира не потому, что он был русским или англичанином, а потому что он говорил о вещах, важных для людей во всем мире вне зависимости от национальности. Мы слушаем Чайковского, Моцарта или «Битлз», и нам неважно, какая национальность написана у них в паспорте. Стоит лишь немного поразмышлять об этом, чтобы понять, что никакая культура при всей ее самобытности ничем принципиально не лучше многих других, что «велик и могуч» не только русский язык, но и многие другие, что в любой культуре, как и в любом человеке, есть плюсы и минусы.

И тогда на смену национальной гордости придет национальное смирение, и мы станем чуточку ближе к Богу.
http://chivchalov.blogspot.com/2012/04/blog-post_21.html

О духовной жизни



Интересно, что большинство людей объясняют нежелание изучать Библию именно теми причинами, по которым они должны это делать. Возьмем самое распространенное объяснение: нет времени. О чем это говорит? О неумении правильно уравновешивать в жизни материальное и духовное. Они не говорят, что не верят в Бога, но что у них нет времени для него. А раз так, то нужно в первую очередь открыть Библию и научиться жить «не хлебом одним» (Мат. 4:4).

Другое распространенное объяснение духовной бездеятельности (не только в случае начинающих): много проблем. Но именно поэтому нам нужно учиться полагаться на Бога и руководствоваться его мудростью. Разве Бог хочет, чтобы у его служителей были проблемы? Он этого не хочет, и с этой целью призывает прийти и учиться у него:

О, если бы ты был внимателен к моим заповедям! Тогда твой мир стал бы как река и твоя праведность – как морские волны (Исаия 48:18).


Есть всего два способа решения проблем: с Богом и без Бога. В одном случае мы полагаемся на собственную ограниченную мудрость и знания; видим наши проблемы в очень узкой перспективе; часто не видим выхода и потому подавлены; лишаем себя помощи многих людей, которые уже решили похожие проблемы.

В другом случае мы полагаемся на бесконечную мудрость и знания Бога; видим наши проблемы в очень широкой перспективе – с точки зрения вечности; знаем, что сегодняшние проблемы временны, и эта надежда окрыляет и придает сил; получаем возможность изучать и применять успешный опыт других людей, служащих Богу. Мы изменяем отношение к нашим проблемам, а отношение – это уже половина результата. Очевидно, что решение проблем с Богом лучше во всех отношениях.

Недавно Папа Римский сказал слова, с которыми сложно не согласиться: «Без молитвы мы рискуем задохнуться среди тысячи повседневных дел». Как точно! Вот ответ на вопрос, зачем молиться Богу, если он и так знает наши мысли, чувства и желания. Мы часто забываем, что молитва в большой степени нужна нам самим. Это отдушина в напряженном ритме жизни, когда мы можем остановиться, сделать паузу и поговорить с нашим Создателем, излить ему душу, вспомнить о вечном и непреходящем. Молитва обладает важнейшим психологическим и духовным воздействием.

То же самое можно сказать и обо всех других видах духовной активности, будь то изучение Библии, участие в христианских встречах, организация мероприятий, проповедь другим. Да, Бог ожидает от нас всего этого (Евр. 10:24, 25), но если задуматься, кому это нужно больше – ему или нам? Мы ничего не можем дать Богу, как будто у него чего-то нет. Как сказал мудрый Елиуй:

Если ты прав – что ты даёшь ему? Или что он получает из твоей руки? Твоё нечестие – против человека, подобного тебе, и твоя праведность – для сына человеческого (Иов 35:7, 8).


Любая духовная активность в основном нужна нам самим, потому что это единственный способ не забыть Бога под колоссальным давлением враждебного ему мира. Другого способа нет. Вот почему так важна духовная активность, вовлеченность в духовные дела. Когда-нибудь необходимость в них отпадет, как после войны нет нужды в военных мероприятиях, снаряжении, оснащении. Но сегодня, пока мы ведем духовную войну (Эф. 6:12), без этого никуда. Даже участие в проповеднической работе, которая, безусловно, направлена на спасение других людей, тоже в огромной степени полезна для самого проповедующего. Это один из лучших способов сохранять хорошую духовную форму и близкие отношения с Богом. Поощрение больше внимания уделять проповеди – это совет доброго пастыря, который любит овец и беспокоится об их безопасности.

Это также ответ на вопрос, который часто можно услышать: неужели Бог создал людей только для того, чтобы они что-то изучали, ходили в церковь, поклонялись ему каким-то особым образом, совершали какие-то действия и т.д.? Конечно, нет! Адам и Ева ничего этого не делали. Но Адам и Ева не находились под прессом Сатаны, орды демонов и мира, созданного по их образу и подобию. Бог требует от нас лишь праведности, которая не состоит в хождении в церковь и чтении Библии, но дело в том, что без хождения в церковь и чтения Библии не будет и праведности. И Бог, понимая это, зная нашу психологию, объясняет нам, как выиграть эту партию по правилам Сатаны. Эту игру придумал Сатана, но Бог научил нас в ней побеждать.

По большому счету, это единственный смысл любой церкви – так организовать духовные мероприятия, дать такие рекомендации о духовной жизни и духовной дисциплине, чтобы любой желающий, самый обычный человек, смог успешно справляться с давлением мира, плоти и всего того, что постоянно толкает к безбожной жизни. Во многом это достигается созданием соответствующей христианской атмосферы, среды общения. Если церковь ничего не делает (или недостаточно делает) для организации духовной жизни и создания христианской среды общения, то она не выполняет свою самую важную задачу.

Желаю вам, друзья, духовного всеоружия, умения (и желания) решать свои проблемы с Богом и христианской среды общения.
http://chivchalov.blogspot.com/2012/04/blog-post_30.html

Переменчивость или гибкость. Что отличает вас?

В сегодняшней статье мы поговорим о первом. Хотя и переменчивость, и гибкость – достойные внимания характерные черты людей.

Любой из нас сразу определит, какое из этих качеств положительное и, соответственно, предпочтительное. Но видите ли вы, дорогие друзья, между ними границу? И что еще важнее, какое из них характеризует вас?

Переменчивость это как?

В детстве почти у каждого была одна самая ценная игрушка. Ценная для него. У меня, например, был крокодил (разумеется, надувной :-) ). В какой-то момент он потерялся. Вы думаете, у меня сразу же началась глубочайшая депрессия?

Конечно, нет. Папа и мама подарили мне другой ценный подарок. И так моя переменчивость в оценке ценностей проявлялась еще много-много раз.

Если продолжить пример о ребенке, можно упомянуть Капризку. За его переменчивостью нельзя поспеть. Вроде сосредоточится на одном, а через минуту ему надо другое. Дети очень легко отвлекаются то одним, то другим. Такая переменчивость становится огромным испытанием для терпения и самообладания родителей.

Повзрослев, мы в большинстве случаев определяем ценность чего-либо в зависимости от своих переменчивых желаний и интересов. Но это веет далеким детством :(

Попробуйте оценить такие понятия как переменная облачность, переменчивое настроение или переменчивые решения. Вряд ли за свою переменчивость в поведении человек удостоится похвалы.

Переменчивость осуждена

Люди, отданные во власть «превратному уму» крайне непоследовательны. Их неразумность проявляется и в том, что они «нарушают договора» (Рим. 1:28, 31). А это чревато неприятными последствиями.

Сначала они клянутся в надежности вам, а в итоге получается, что они надежны лишь в своей переменчивости.

Сколько из-за этого качества рассыпалось семей. Сколько начинающих движение к духовной зрелости замедлили свой темп и, в конце концов, остановились.

«Сегодня вы обращаетесь и поступаете правильно в моих глазах… и заключаете соглашение передо мной. А потом вы передумываете и позорите моё имя» (Иер.34:15, 16)

Гораздо важнее (и приятнее) подражать Богу, оставаясь последовательными в своих решениях. Разве нас охватывают сомнения, когда слышим обещание:

«Не нарушу своего соглашения и не поменяю слов своих уст» (Пс 89:34)

Такова божественная надежность. Доступна ли она несовершенным людям?

«Я бегу, как тот, у кого есть цель»

Эти слова апостола Павла можно тоже расценить как осуждение переменчивости (1 Кор. 9:26). The Anchor Bible (Энкор Байбл) использует выражение указывающее, что Павел бежал «не зигзагом».

Если бы на морском берегу, ты увидел линию следов, которые изгибаются и закругляются то здесь, то там, а иногда даже возвращаются назад, то ты бы вряд ли подумал, что человек вообще куда-то бежал, не говоря уже о том, что он имел какое-либо представление, куда направлять свой путь.

Но если бы ты увидел длинную и прямую линию следов, где каждый след на одинаковом расстоянии следует за предыдущим, то ты бы пришел к заключению, что следы принадлежат человеку, который точно знает, куда он идет. w92 1/8 с. 17

Какой ты видишь след, оглядываясь на свой жизненный путь? Прямую ли линию с четким направлением или ту, которая подчеркивает лишь твою переменчивость?

А как же гибкость? В чем именно она превосходит переменчивость? Обещаю обдумать ваши комментарии и некоторые из них использовать в следующей статье.
http://dukhovnyjrost.vsemblog.ru/

Благая весть. О чем?



Почти все слышали слово «евангелие». Чуть меньше людей знает, как это греческое слово переводится на русский язык – «благая весть» (в более современном варианте – «хорошая новость»). И лишь единицы знают самую главную тайну этого слова. Она не должна была стать тайной, но так уж вышло.

«Благая весть» – это незаконченная фраза. Весть или новость не имеет смысла, если неизвестно ее содержание. Новость – это всегда новость о чем-то. «Благая весть» – это начало фразы, а ее конец – «о царстве Бога». В Синодальном переводе эта фраза обычно передается как «Евангелие Царствия». Например, в Евангелии от Матфея слово «Евангелие» встречается четыре раза, из которых три – именно в сочетании с «Царствием» (4:23; 9:35; 24:14). Если слово «Евангелие» используется одиночно, царство Бога подразумевается контекстом.

Иисус Христос принес не какую-то абстрактную благую весть, весть саму по себе. Он принес весть о совершенно конкретном событии: «приблизилось Царствие Божие» (Мар. 1:15). В Синодальном переводе фраза «Царствие Божие» в Евангелиях встречается 62 раза, и еще 32 раза – «Царство Небесное», итого в совокупности почти 100 раз. Это больше, чем любое другое учение Христа. Более того, проповедь о царстве Бога была главной целью его прихода, о чем он сказал прямо:

Но Он сказал им: и другим городам благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан (Лук. 4:43).

Представьте, что два друга встречаются на улице, и один говорит другому:

– Ты слышал хорошую новость?
– Да, отличная новость.
– И правда, прекрасная. Просто чудесная новость. Пойду, расскажу ее другим.
– А о чем новость, кстати?
– Да неважно, просто хорошая новость.

Нелепо? Но именно такая ситуация сложилась в современном христианстве. Все слышали фразу «благая весть», но почти никто не знает, о чем она. Если ввести эту фразу в поиске Google, мы получим 652 тысячи результатов, но слово «царство» первый раз встречается только на 75-м результате. Похожая ситуация и со словом «евангелие». Конечно, это не строго научные и репрезентативные подсчеты, но они вполне наглядно показывают, что в сознании современного христианина фразы «благая весть» и «царство Бога» не связаны друг с другом. Единая фраза разорвана на две части, и вторая часть, содержащая собственно информационный повод, отброшена и предана забвению. Получается, что Христос приходил зря – он остался не услышанным. И христианский мир ничего не делает для исправления этой ситуации.

Что это за царство, которое было главной темой учения Христа и ради которого он был послан на землю? Об этом царстве евреи хорошо знали, так как о нем писали ветхозаветные пророки:

И во дни тех царств Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно (Дан. 2:44).

Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной. Тогда истреблю колесницы у Ефрема и коней в Иерусалиме, и сокрушен будет бранный лук; и Он возвестит мир народам, и владычество Его будет от моря до моря и от реки до концов земли (Зах. 9:9–10).

И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его; и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия; и страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела. Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого. И будет препоясанием чресл Его правда, и препоясанием бедр Его – истина (Ис. 11:1–5).

Об этом же царстве ангел Гавриил говорит Марии, когда сообщает, что она родит Сына Бога:

Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца (Лук. 1:32–33).

Как видим, евреи хорошо знали о грядущем царстве Божьего помазанника (по-гречески помазанник – христос), которое «возвестит мир народам». По этой причине Иисус не объясняет это учение во всех подробностях, как и апостолы после него. Несложно заметить, что когда апостолы проповедуют евреям, они никогда не рассказывают о царстве в подробностях: что это такое, чего оно достигнет и т.д. Евреи и так об этом знали, в отличие от других народов и большинства людей сегодня. (Кстати, сегодня ситуация прямо противоположна: все знают о Христе, но почти никто не знает о его царстве.) Вот почему так важно читать не только «Новый Завет», но «Ветхий». Это две части одного Слова Бога, которые вместе несут одну и ту же весть. Без первой части мы никогда не поймем вторую. Это все равно что изучать программирование, не зная, как включается компьютер.

Важно понимать, что Иисус не принес никакого принципиально нового учения, неизвестного его аудитории. Благая весть состояла лишь в том, что это царство «приблизилось», а он сам, Иисус, является предсказанным царем и «отраслью корня Иессеева». Апостолы Иисуса с самого начала знали, что получат высокие посты в его правительстве, о чем он сказал им лично:

Истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, – в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых (Мат. 10:28).

(Правда, позже они поняли, что царство будет находиться на небе.)

Весть о царстве Бога – это весть надежды, облегчения, утешения. Сегодня она нужна человечеству, как никогда. Увы, римская церковь и ее современные наследники, крупные конфессии, никогда не несли эту весть страдающему человечеству. Хотя они могут упоминать «Царство Божье», но вместо проповеди о правлении Божьего царя они используют этот термин как вывеску для собственных философских, мистических или политических теорий, либо нивелируют это учение до моральных деклараций о том, что все люди должны любить друг друга. Веками учение о небесном царе, Божьем помазаннике Иисусе, оставалось неизвестным широким массам.

Однако Христос предсказал, что ситуация не будет длиться долго. В этой связи есть важное пророчество:

И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец (Мат. 24:14).

Эти слова исполнились благодаря деятельности относительно небольшой группы христиан. Кто сегодня несет в мировом масштабе ту же самую весть, которую нес Христос, а именно весть о небесном царстве Бога и его удивительных свершениях? Для непредвзятого человека это риторический вопрос.

Никогда в истории царство Бога не проповедовалось в таком масштабе и не достигало такого числа людей во всем мире, как в наше время. Хотя в прошлом были люди, знавшие истину о царстве, они могли донести ее только до очень ограниченного числа своих соотечественников. Но в двадцатом веке это резко изменилось. Произошел взрывной рост информированности людей о царстве Бога почти одновременно во всех странах мира. Ничего подобного не было даже в первом веке нашей эры. Это практически чудо.

Проповедь свидетелей Иеговы характеризуется четырьмя другими удивительными факторами:

Охват: они являются единственной христианской группой, которая активно проповедует о царстве Бога во всех странах мира (за исключением нескольких тоталитарных режимов, где такая деятельность невозможна).
Масштаб: они издают Библию и другую литературу рекордными тиражами на рекордном количестве языков.
Скорость: они превратились в многомиллионное братство всего за несколько десятилетий.
Время: все это произошло не когда-то, а в тот конкретный период времени, на котором исполняются и другие признаки последних дней и который многие другие христианские группы тоже считают последними днями (хотя сами не проповедуют о Царстве).

Нам порой хочется чудес, но посмотрите: мы живем в эпоху исполнения великого пророчества. Оно исполняется прямо на наших глазах и самым невероятным образом, в точности так, как было предсказано, в полном соответствии с другими пророчествами Христа и общим библейским контекстом. Мы живем не до и не после этого исполнения, а прямо во время него. Это очень редкое время и редкая привилегия.
http://chivchalov.blogspot.com/2012/06/blog-post_04.html

Тактика апостолов



миссионерского центра рассказывается:

В этот раз, по объективным причинам было невозможно провести акцию в воскресенье, мы вышли на проповедь только на следующий день. К сожалению, в рабочий день не так много миссионеров смогли выйти на акцию, но даже два христианина и Христос, Который обещался быть с ними (Мф. 28. 20) – это уже очень много. Мы обошли около 40 квартир с предложением бескорыстной помощи от имени храма преподобного Алексия, Человека Божия и с предложеним вступить в личные отношения с Богом. Нас не удивило, в большинстве своём, холодный приём, но самым приятным посыланием было «идите с Богом». Десять процентов опрошенных ходят в храм.

Судя по фотографиям, проповедующих как минимум двое, потому что второй фотографировал:





Православные проповедники даже не постеснялись опубликовать свои записи, сделанные в служении (орфография сохранена):

квартира 125,147, 146 -помощь не нужна
квартиры 123,122, 124, 126,136,138, 140,141, 152,153 - нет ответа
127- крещеные, в храм ходят редко.
128- отказали.
130- “не хочу это”.
132- “не надо социальной помощи”.
133 - “Причащается. Помощи не нужно”.
135- “крестик носит”, помощи не надо
139- ходят в храм”
142- закрыли сразу дверь.
143, 145- “не хочет разговаривать”.
148,154- причащается раз в год, провели миссионерский диалог, дали листовки. Они был рады.
156- некрещеная, в храм не ходит.
3- ребенок
5, 8, 9,10,11,13,14, 15,16, 18, 19, 38,33,35,30-нет ответа
6-взрослых дома нету.
7-не хочет беседовать
12-крещеная, ходить в храм.
17- “нет спасибо”
37-провели диалог, дали информацию, листовки
40- воцерковленная, дали листовку
34 - “мы не можем вас выслушать”.
31-бесполезно приходить
32- почитает литературу

Я уже не раз писал, что свидетели Иеговы не придумали ничего нового, просто они делают это регулярнее, основательнее и в большем масштабе. Как ни верти, общение с людьми с глазу на глаз – это самый эффективный метод проповеди, который использовали еще первые христиане (Лук. 10:1). Литература, видео, интернет – все это замечательно, но это лишено смысла без контакта с человеком на личном уровне.

Это хорошо понимают во всех церквях. Например, патриарх Кирилл на съезде епархиальных миссионеров в 2010 году сказал:

Именно в миссионерской концепции, о которой мы говорим, и был введен термин «миссионерская ответственность мирян», который предполагает, что не только духовенство должно являть пример доброго пастырства и назидания, но и каждый член Тела Христова, каждый христианин действительно обязан вносить свою лепту в это святое и важное дело.

Вот о чем говорилось в одной католической публикации:

Церкви слишком пренебрежительно относятся к тому, что является главнейшим занятием свидетелей (Иеговы), – к посещению людей у них дома. Именно такой метод использовали апостолы ранней церкви. В отличие от церквей, которые чаще всего ограничиваются тем, что строят свои храмы, созывают людей звоном колоколов и проповедуют с кафедры, они (свидетели) следуют тактике апостолов: они ходят по домам и пользуются любой возможностью свидетельствовать людям (El Catolicismo, Богота, Колумбия, 14.09.1975, стр. 14).

Пусть будет больше людей всех конфессий, следующей этой «тактике» – говорить о Боге своим ближним. Ведь так мы подражаем его Сыну и отражаем его самое главное качество – любовь.
http://chivchalov.blogspot.com/2012/06/blog-post_17.html#more

Хозяин или слуга?

Почему огромное количество людей говорят, что уважают Библию, но не живут по ней?
Почему многие считают её "величайшим наследием", но не спешат "наследовать" нравственные нормы, изложенные в ней?
Почему, часто, для тех, кто называет себя христианами, Библия - не настольная книга, а "напольная", т.е. пылится на полке?
Одна из причин:
Существует целая когорта людей, которые живут по принципу: "Бог для меня, а не я для Бога". Это те, кто выработали для себя собственные принципы, мировоззрение, установки и желают, чтобы Бог подстраивался под их взгляды, а не они под взгляды Бога. Этакое независимое мышление. Оно выражается в том, что, если в Священном Писании даются советы, которые идут вразрез с общепринятыми "демократическими" представлениями о правах и свободах, то такие советы считаются устаревшими, отработавшими свое, неактуальными.

Корень таких взглядов кроется в потребительском отношении к окружающей действительности. И такое отношение невольно проецируется и на Бога. В итоге:
Люди не хотят служить Богу, но хотят, чтобы он служил им. Люди желают, чтобы Бога слушал их молитвы, но не желают слушать слова Бога, содержащиеся в Библии. Люди ждут, что Господь защитит их в критической ситуации, но и не думают защищать его интересы. Людям хочется, чтобы Бог учитывал их чувства, избавил их от страданий, но не учитывают чувства Создателя и причиняют ему боль, предаваясь вседозволенности. Люди ожидают, что Бог должен исполнять их многочисленные просьбы по первому зову, но и не подумают исполнить даже самые простые просьбы Творца.
Поэтому, когда дело доходит до применения того, что заботливо изложено в Библии, находится очень мало людей, которые с готовностью, с радостью последуют её предписаниям. Но тогда возникает разумный вопрос: кто кому должен служить и поклоняться? Кто кому принадлежит? Люди Богу или Бог людям?
http://reasoning-bible.blogspot.com/2012/07/blog-post.html

Брат С.Мокрицкий вспоминает, как его вербовало КГБ:
"Прокурор меня убеждал, что, я, как Свидетель Иеговы, должен говорить всю правду, если меня спрашивают о делах организации или отдельных ее членах. В своей Библии он мне показал Притчи Соломона 19:5 "Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, не спасется". Тогда я ответил: "Перелистните главу назад, Притчи Соломона 18:5. Там сказано: "Не хорошо быть лицеприятным к нечестивому, чтобы ниспровергнуть праведного на суде". Он разозлился, отбросил Библию с презрением и заявил моему "куратору" Зыкову:
- Решайте сами, он нам не подходит".
(С.И.Мокрицкий. Путь христианина.)

Иосиф пишет:(С.И.Мокрицкий. Путь христианина.)

Очень хорошая книга, о мужестве и стойкости Свидетеля Иеговы. Прочитал её с большим интересом.

Церковь: «Туда не ходи»




В Саратове духовенство РПЦ организовало кампанию против граждан с нежелательными религиозными взглядами. Священники и другие активисты проводят беседы с местным населением о том, что быть свидетелем Иеговы – плохо и неправильно, а все остальные должны держаться от них подальше.

Зачем держаться от них подальше и в чем состоит опасность, священники, видимо, не объясняют. По крайней мере, в статье об этом нет ни слова. Видимо, вся проблема в том, что это «секта». Секта – она страшная и опасная. Секта – значит опасность, опасность – значит секта. Что тут непонятного?

Организация масштабной кампании по дискредитации конкретной религиозной общины – это, конечно же, не возбуждение религиозной розни, не оскорбление религиозных чувств и не унижение по религиозной принадлежности. Возбуждение и оскорбление – это совсем другое. Это, например, когда детей учат дружить с теми, кто служит Богу.

В общем-то, это даже приятно, что на нас обращают столько внимания. Даже в самой статье отмечается, что свидетели Иеговы действуют в районе раньше, чем в нем появился первый православный храм. И действуют они, видимо, эффективнее всех, раз на них брошены такие силы. Церковь всерьез озабочена успехами конкурентов и уже не может просто игнорировать их, что было бы оптимальной тактикой. Она начинает паниковать и допускать ошибки. А организованная травля конкретной религиозной группы может оказаться ошибкой, поскольку есть очень много случаев, когда мыслящие люди начинают интересоваться каким-нибудь неугодным учением только после того, как видят, как сильно оно неугодно власть имущим.

С другой стороны, всегда радует, когда батюшки готовы идти в народ, чтобы нести какую-то идею. Какой должна быть эта идея – вопрос другой, но сама готовность встать с дивана (или выйти из джипа) и идти к людям, подражая Христу и апостолам, исключительно похвальна. Я не раз писал, что чем больше людей самых разных конфессий будут это делать, тем лучше. Чем больше это делают представители господствующих религий, тем больше людей будет видеть, как должны поступать настоящие христиане, у которых «от избытка сердца говорят уста» (Лук 6:45). И даже может быть, со временем батюшки от негативной темы своей миссии («не идите туда, там плохо») перейдут к позитивной и более христианской («идите сюда, тут хорошо»). Первый шаг сделан.



http://chivchalov.blogspot.com/2012/09/blog-post_16.html

Как определить организацию Бога на земле? По её основному роду деятельности. Скажем вы садитесь в люксовый автомобиль с климат-контролем, объёмным звуком, кожаными сиденьями, DVD-проигрывателем - в общем одно удовольствие в нём находится, но как только нажимаете педаль газа - а машина с места то не двигается... Вот и получается: её главное предназначение не работает. Можно конечно наслаждаться музыкой, прохладным воздухом, фильмы посмотреть - но тогда вам не машина нужна, а что-то другое... Так и христианский мир - главное предназначение которого, согласно Матф.28:19,20, не функционирует, и что толку, что различные "христианские" организации занимаются благотворительностью, социальными программами и т.п. Многих устраивает их "удобная" религия - только вот далеко ли они в духовном смысле на ней уедут?

Перепост

Бог и ошибки


Нет человека праведного на земле, который
делал бы добро и не грешил бы (Эккл. 7:20)

Очень часто можно услышать точку зрения: «Чтобы служить Богу, нужно быть безошибочным и идеальным. Если какая-то группа людей считает, что Бог ее одобряет и благословляет, она должна быть безошибочной и идеальной, а любая ошибка приведет к потере этого благословения». У этого взгляда сразу три проблемы: библейская, логическая и нравственная.

Первая проблема в том, что эта точка зрения не подтверждается Библией. Израильский народ совершал очень серьезные ошибки, но долгое время, столетиями, продолжал оставаться народом Бога. В христианском собрании тоже было много проблем, что, например, видно по той критике, с которой Иисус обрушивается на ряд собраний в первых главах Откровения. Однако нигде в Новом Завете мы не читаем, что из-за таких проблем можно (и нужно) было порвать с христианским собранием.
Логическая проблема: если Бог прощает ошибки каждому христианину по отдельности, то почему он не может прощать их христианам как группе? Любой из нас согласится, что «все мы много согрешаем» (Иак. 3:2), но мы всегда надеемся и верим, что Бог готов нас простить – иначе вся наша религия просто лишена смысла. Но если это так, то что меняется при переходе от уровня индивидуума на уровень группы? Почему Бог перестает прощать только потому, что несколько христиан собрались вместе, тем более что это ему угодно (Евр. 10:25)? Это совершенно абсурдно.
Наконец, нравственная проблема состоит в том, что мы обвиняем Бога в довольно жестоких вещах. Если для служения ему нужно быть безошибочным, получается, что Бог устанавливает для людей заведомо невыполнимые требования. Такой Бог уже не любящий, а жестокий, он просто-таки издевается над людьми. Такому Богу не хочется подражать, его не хочется любить. Поклонение столь жестокому Богу неизбежно приведет к ожесточению и самого человека.

Но если безошибочность недостижима, тогда, быть может, нет смысла присоединяться к какой-то группе? Если все ошибаются, то какой смысл куда-то ходить, поддерживать какие-то мероприятия? С человеческой точки зрения – может быть, но Бог смотрит на вещи иначе. Вспомним библейскую заповедь: «Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать [друг друга]» (Евр. 10:25). Знал ли Бог, что собрание будет совершать ошибки? Конечно, знал. Но при этом все равно повелел не оставлять это собрание. Следовательно, даже несовершенное собрание несет какую-то пользу. Если мы хотим смотреть на вещи глазами Бога, мы будем смиренно выполнять его волю, пусть кому-то это и кажется нелогичным.

Уже несколько лет мне не перестают задавать один и тот же вопрос: если некая группа утверждает, что Бог ее благословляет, как она вообще может допускать ошибки? Как можно ошибаться, если тобой руководит Бог? Такие вопросы возникают только потому, что мы путаем понятия «благословение» и «безошибочность». У них нет ничего общего, кроме первой буквы. На страницах Библии мы множество раз читаем, что Бог обещает поддерживать свой народ, помогать, укреплять и т.д., но нигде не читаем, что он будет защищать нас от любых ошибок. Вспомним, например, какие ошибки совершил Давид, но Бог был с ним до конца его жизни. Это просто проблема внимательного чтения Библии и размышления над прочитанным.

Это как в семье: сколько бы родители ни наставляли своих детей, те все равно неизбежно будут ошибаться. Но разве родители выгоняют своих детей из дома после первой же ошибки? Нет, пока эти ошибки не критичны и не превышают разумные пределы, родители будут и дальше любить и учить своих детей. Так и в христианском собрании: пока оно проявляет угодные Богу качества и не искажает истину о нем (а «истина» и «правильное понимание каждого стиха Библии» далеко не одно и то же), нет смысла считать, что Бог перестал одобрять это собрание и использовать его для исполнения своей воли.

Давайте зайдем от противного: если нет ни одобрения Бога, ни его помощи, ни его руководства, ни его святого духа, тогда какой смысл в христианстве, в религии? Какой смысл молиться Богу, если он не слышит нас из-за наших ошибок? Какой смысл исследовать его слово, если он не поможет нам в его понимании? Зачем куда-то собираться, что-то делать, к чему-то стремиться, если наша грешная природа навсегда лишила нас общения с Богом? Представьте, что некий священник или пастор выходит на сцену и говорит: «Мы ошиблись в том-то и том-то, и Бог больше не с нами, поэтому у нас просто человеческий кружок по интересам, – но все равно давайте помолимся и начнем наше богослужение». Не абсурдно ли? Нет, весь смысл христианства только в том, что Бог одобряет и направляет то, что мы делаем. Если я не верю, что Бог благословляет меня и мою общину, то чем я отличаюсь от атеиста? Мне можно только посочувствовать.

Я специально не упоминаю здесь названия конкретных религиозных групп, потому что это общие вопросы, касающиеся всех конфессий. Многие христианские церкви считают себя истинными и одобряемыми Богом. Например, православная церковь называет себя «богочеловеческим организмом» (пункт I.2). И это правильно, это единственная модель христианства, известная из Нового Завета. И таким церквям точно так же можно бросить обвинение в том, что раз они в чем-то ошиблись или недопонимали какие-то вопросы, у них нет Бога. Это обвинение можно бросить и христианскому собранию первого века. Вот почему это обвинение не против какой-то отдельной конфессии, а против христианства в целом. Это антихристианский выпад из атеистического лагеря.
http://chivchalov.blogspot.ru/2012/11/blog-post.html