Почему, сам Отец не пошёл на землю искупить грех? Он ведь тоже совершенный.

георг пишет:Аргументируйте почему не подходит....

Почему я должен аргументировать? Ведь его привели вы. То я и спросил, почему вы считаете, что он подходящий стих. С уважением.

Тропа ,а что вам конкретно не понятно в этом тексте?

георг пишет:Тропа ,а что вам конкретно не понятно в этом тексте?

Георг, разве я не понятно задал вопрос? Объясните причину, почему вы привели этот стих? Как этот стих подходит к обсуждаемой теме? Спасибо.

Тропа если вы всё поняли то зачем задаёте вопрос?

георг пишет:Тропа если вы всё поняли то зачем задаёте вопрос?

Я так понял, ответа не будет?

Георг боится следующего вопроса. Играет в кошки-мышки.

элен пишет:Играет в кошки-мышки.

Вопрос без лукавства, а ответ приходиться "вырывать".

Тропа я не люблю когда люди морочат голову ,если вам что то не понятно это одно ......

георг пишет:если вам что то не понятно это одно ......

с.273

274

георг пишет:274

Георг, я считаю тебя серьёзным человеком. Не занимайся флеймом, а ответь на вопрос.

Не виду смысла отвечать ибо вы лукавите и не хотите ответить на мои вопросы...

За ложь вам выносится последнее предупреждение

ИОНА

георг пишет:ибо вы лукавите и не хотите ответить на мои вопросы...

Я вижу вы перешли на обвинения, в чем вы видите моё лукавство, в моих заданных вопросах? Ну если, ваши ответы меня не удовлетворили, сами смотрите, что из них вы сказали по существу приведенного вами стиха из 1Тим.6:16:

• 1. Аргументируйте почему не подходит....
  
  2. Тропа, а что вам конкретно не понятно в этом тексте?
  
  3. Тропа если вы всё поняли то зачем задаёте вопрос?
  
  4. Тропа я не люблю когда люди морочат голову ,если вам что то не понятно это одно ......
  
  5. 274

Я считаю, что этот стих не совсем подходит к данной теме, поэтому и просил вас привести доводы, почему вы его привели.

И это нормально, если я в чем уверен, я всегда объясняю причину, почему я так говорю или делаю.
В данном случае я вижу ваше лукавство, вы привели стих и не потрудились объясниться, почему вы это сделали.

Тропа так напишите ваши мысли здесь чем не подходит этот текст.....

георг пишет:Тропа так напишите ваши мысли здесь чем не подходит этот текст.....

Я не вижу ваших объяснений, чтобы давать свои.

Георг, хочу спросить вас. Когда приводятся стихи, учитывается ли контекст или берется его внешняя схожесть?

Да брат тропа я контекст учитываю..

георг, почему вы не рассуждаете на основании стиха? Вы привели стих, объясните,почему вы считаете,что этот стих подходит к дан.теме. Почему вы не можете защитить свою точку зрения? Вы не уверены в ней?

георг пишет:Перевод Кузнецова 1 тим 6:14-16.

Я не могу согласиться с этим переводом. Георг, давайте проведём небольшое исследование, попрошу вас посмотрите другие переводы и скажите в чем есть разница в стихе 15. С уважением.

tropa57, это верно. Я сейчас еще раз просматриваю брошюру "Троица", так еще раз убедилась, насколько важно прочитать разные переводы и сравнить .(именно в бр.обращается на это внимание).

элен пишет: это верно. Я сейчас еще раз просматриваю брошюру "Троица", так еще раз убедилась, насколько важно прочитать разные переводы и сравнить

Да это крайне важно, если хочешь докопаться до истины, как поступали верийцы(Деян.17:11) А то, если одним переводом пользоваться, может возникнуть конфуз: "1 Иаков, брат Бога и Господа Иисуса Христа, двенадцати коленам, находящимся в рассеянии, - радоваться!(Иак.1:1)(пер. еп. Кассиана)" Если доступны подстрочники, можно в них заглянуть, чтобы видеть более полную картину.

георг, почему вы не рассуждаете на основании стиха? Вы
привели стих, объясните,почему вы считаете,что этот стих подходит к
дан.теме. Почему вы не можете защитить свою точку зрения? Вы не уверены в
ней?

"kty что вам не понятно в текстах?

Я не могу согласиться с этим переводом.

Этот перевод неоднократно использовался в ваших публикациях. Вы что тропа не согласны с ВБР?

георг пишет:Этот перевод неоднократно использовался в ваших публикациях. Вы что тропа не согласны с ВБР?

Вы сейчас о чем,Георг? При чем публикации, мы с вами говорим, об этом стихе! Мы к вашему удивлению пользуемся разными переводами, но выводы делаем исследовав вопрос. Так что давай, Георг, исследуйте. Не уклоняйтесь.

Уклоняетесь от ответов вы ...В элен такой хамский тон пусть прибережёт УДАЛЕНО... ответь что вам не понятно в тексте?

За неоднократные предупреждения, и за то, что вы не отвечаете на вопросы, вам бан на 20 дней.


ИОНА

георг пишет:клоняетесь от ответов вы ...В элен такой хамский тон пусть прибережёт для ... ответь что вам не понятно в тексте?

Георг, а я считал, что вы серьёзный человек. Перестаньте канючить, а отвечайте на вопрос. Почему вы опять уходите от ответа? Вы ничего не прокомментировали из приведенных стихов, и следите за собой.

Представляю, если бы так Свидетеля Иеговы уговаривали ответить на библ.вопрос!!! А он: и так, и сяк, а в конце: "что вам не понятно в текстах?". ))))) У нас нет такого. георг(Бан до 5.10),

элен пишет:А он: и так, и сяк, а в конце: "что вам не понятно в текстах?". )))))

Они осваивают "науку", хотя мне кажется такая наука все-таки существует, это "лить воду". Уклоняться от конкретно поставленного вопроса.

Согласно словаря - "Лить воду Разг. Пренебр. Лгать; говорить пустое, пустословить." Очень точно показывает, ответы многих оппонентов на форуме.

tropa57 пишет:

HOLMS пишет:Может Бог ,не может стать человеком?

Добрый день, Холмс. Так, ещё Соломон сказал: "1 Царей 8:27: 27 Поистине, будет ли Бог жить на земле? Небеса и небо небес не вмещают тебя..." А вот ангелы могут материализовываться, становиться людьми. Таких случаев в Библии много.

Спасибо, tropa57, очень хороший довод. Я о подобном подумала, что для искупления греха Адама нужен был равноценный выкуп, не ниже и не выше. Адам был сыном Бога, а не Богом. Поэтому Бог не мог стать для него равноценной платой. А вот сын Его-Иисус как раз подходящий даже в том смысле, что был первенцем. (Адам был первенцем среди людей).

MaiVet пишет:для искупления греха Адама нужен был равноценный выкуп, не ниже и не выше. Адам был сыном Бога, а не Богом. Поэтому Бог не мог стать для него равноценной платой.

Именно так! Поскольку Адам был творением, то равной ценой было бы также творение. Если Иисус Бог, то ни о каком равенстве не может идти речь. Но в Писании сказано: «...который отдал себя как соответствующий выкуп за всех, о чём должно быть засвидетельствовано в своё время.» (1 Тимофею 2:6) Что означает "соответствующий выкуп"?

Если вспомнить древний Израиль, то был такой закон: «...Но если произойдёт несчастный случай со смертельным исходом, ты должен отдать душу за душу...» (Исход 21:23) Этот закон подчеркивал равноценность платы.

Поэтому, чтобы плата была равноценной, Иисус должен быть равен Адаму, но никак не больше, иначе это не будет соответствующей ценой.

Адам - первое физическое творение.
Иисус - первое духовное творение.
И как творение, Иисус стал подходящим выкупом, равноценным. Став человеком, но не таким, как все, а таким, каким был Адам, до совершения греха - совершенным.

По другому быть не может, основание 1 Царей 8:27: 27.