Противоречивая Библия-что показывает время и факты? (Продолжение 1)

kirill1965 пишет:элен пишет:
Да дядявова, через пару часов забудет


Не ради него одного, но ради многих, которые ищют истину, у которых пытливый ум и им необходимо тщательное иследование.

Молодец Кирилл! Истинный проповедник, это называется личный пример.Наша тема самая посещаемая, многие узнали наши позиции...

Иосиф пишет:Просто дядявова философ. А для философа главная задача не поиск истины, а переговорить собеседника. Т.о. хорошая философия - это хорошее словоблудие.

"8Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу[/b]; 9ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, 10и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти."( Колоссянам 2 )
Вы , Иосиф [b]философию по Христу называете словоблудием?

дядявова пишет:Чтобы стать СИЛОЙ, Святой Дух должен овладеть СУЩЕСТВУЮЩИМ ФИЗИЧЕСКИМ ТЕЛОМ.
Святой Дух в теле Иисуса есть СИЛА. Святой Дух в теле Петра есть СИЛА. Физическое тело, управляемое Святым Духом производит механическую работу A=F x S ( механическая работа есть произведение силы,действующей на тело на перемещение тела под действием этой силы, в данном случае формула написана для случая, когда векторы однонаправлены

Есть кто нибудь, кто понял о чём это он? Филоссофия - это изличимо?

kirill1965 пишет:Есть кто нибудь, кто понял о чём это он? Филоссофия - это изличимо?

Всё нормально! У нас в палате все поняли, о чем я написал.

дядявова пишет:"8Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу[/b]; 9ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, 10и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти."( Колоссянам 2 )
Вы , Иосиф [b]философию по Христу называете словоблудием?

Читайте внимательно. Павел ПРОТИВОПОСТАВИЛ философию учению Христа. Христос не занимался философией.
Так что лучше бы вы вместо философии занимались... сантехникой.

kirill1965 пишет: дядявова пишет:

Чтобы стать СИЛОЙ, Святой Дух должен овладеть СУЩЕСТВУЮЩИМ ФИЗИЧЕСКИМ ТЕЛОМ.
Святой Дух в теле Иисуса есть СИЛА. Святой Дух в теле Петра есть СИЛА. Физическое тело, управляемое Святым Духом производит механическую работу A=F x S ( механическая работа есть произведение силы,действующей на тело на перемещение тела под действием этой силы, в данном случае формула написана для случая, когда векторы однонаправлены

Есть кто нибудь, кто понял о чём это он? Филоссофия - это изличимо?

Все очень просто. Философ своим ртом зарабатывает для своего рта. В Притчах 16:26 говорится: «Трудящийся трудится для себя, потому что понуждает его к тому рот его».
А знания тут не причем. Более того, они даже вредны для философа! Поясню с помощью философской абракадабры.

Известно, что в науке большие деньги не делаются. Это можно доказать и математически.
Используем две аксиомы:
1: Knowledge is Power. (Знание - сила)
2: Time is Money. (Время - деньги)
Если в формулу : Power = Work / Time подставить: Knowledge = Power и Time = Money, получим:
Work / Money = Knowledge.
Отсюда следует формула успеха: Money = Work / Knowledge,
т.е. при знаниях, стремящихся к нулю, деньги бесконечно возрастают, и наоборот. А объем работы при этом большого значения не имеет.

дядявова пишет:"26Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" ( Иоанн 14 )Библия говорит однозначно, что Дух Святой есть учитель.

Переносить информацию от Бога до людей и изменять их память, внедряя в неё новые знания (говорить на другом языке), это только одна из возможностей той действующей силы Бога, которая называется святым духом. Библейские примеры я уже писал.

kirill1965 пишет:Я Вас просил показать что святой дух проявляет собственное мнение, волю, чувства, потребности и т.д. , именно то, что определяет личность. Вы мне привели слова христинских философов, призванные подтвердить учение о троице. Вы что считаете, что я, хотя и в общих чертах, не знаком с этим учением?

Вы не читаете или предвзято относитесь к моим сообщениям. Я вам подробно обяснил что Дух Святой и Иисус находятся в подчинении Отца. Абсолютной свободы не бывает И как вы сами говорили даже сам Бог подчиняется своим праведным Законам. Значит ли это что Отец не личность? Также и вы в этой жизни от когото зависите, но тем не менее вы считаете себя личностью. Или нет?
И вообще я считаю что ваш вопрос спекулятивный. Подобными вопросами можно даже поставить под сомнение всемогущество Бога. Задам вам один из таких вопросов. Может ли Бог создать такой камень, который он не сможет поднять? ОТветьте. И еще ответьте, учил кто нибудь из отцов Церкви что Дух Святой не личность?

kirill1965 пишет:Если Иисус и Иегова одно тело, то как Христос мог выйти из этого тела и не войти обратно?

Вопрос ваш абракадабра, иначе не назовеш. У Иеговы разве есть тело? Бог есть дух. Знакома вам эта Фраза? Прочитайте лучше умные слова и не задавайте детских вопросов.
ФЕОФИЛ
22. Ты скажешь мне: Бог, по твоим словам, не должен ограничиваться местом, как же ты теперь говоришь, что Он ходил в раю? - Послушай, что скажу тебе. Бог и Отец всего необъятен и не находится в каком-либо месте, ибо нет места успокоения Его. Слово же Его, чрез которое Он все сотворил, будучи Его силою и премудростью, приняв вид Отца и Господа всего, — Оно ходило в раю под видом Бога и беседовало с Адамом. И само Священное Писание научает нас, что Адам говорил, что «он услышал голос». Что же такое голос, как не Слово Бог, которое есть и Его Сын? Не так, как ваши поэты и мифологи говорят о сынах богов, рожденных от совокупления, но как истина сказывает — Сын есть Слово всегда сущее в недре Бога. Но прежде нежели что-либо произошло. Бог имел Его советником, так как Он есть Его ум и мысль. Когда же Бог восхотел сотворить то, что Он определил, Он родил сие Слово вне проявленное, перворожденное всей твари (Кол. 1,15), не так, однако, чтобы Сам лишился Слова, но Он родил Слово и вместе со Словом всегда пребывал. Посему нас учат священные писания и все духоносцы, из коих Иоанн говорит: «в начале было Слово, и Слово было у Бога», показывая этими словами, что и сперва был один только Бог и в Нем Слово. Потом он говорит: «и Бог было Слово; все чрез Него сотворено и без Него ничто не сотворено» (Ин. 1,1–3). Итак, сие Слово, которое есть Бог и от Бога рождено. Отец вселенной, когда хочет, посылает в какое-либо место, и Оно, посланное Богом, когда является, бывает слышимо и видимо и находится в известном месте.

Так верил и учил Филон и все остальные отцы Церкви на основании Святой Библии. Напомню еще раз, не забудте ответить на мои вопросы.

Кланнер пишет:Так верил и учил Филон и все остальные отцы Церкви

А кто такие т.н. отцы церкви? Разве они не плевел опьяняющий из притчи Христа, который посадил враг Сатана?
После смерти Филона, иудеи недолго его помнили. Однако его принял христианский мир. Евсевий Кесарийский и другие церковные мыслители считали, что Филон обратился в христианство. А Иероним включил его в список отцов церкви. По сути, труды Филона сохранили не иудеи, а отступнические христиане.
Сочинения Филона привели к значительным религиозным преобразованиям. Под влиянием идей этого мыслителя номинальные христиане приняли отсутствующее в Библии учение о бессмертии души. А учение Филона о Логосе, или Слове, посодействовало становлению небиблейской догмы о Троице.
Например, рассуждая о природе Всемогущего Бога, Филон впал в заблуждение. Он утверждал, что Бог «не имеет никаких отличительных качеств» и «является непостижимым». Филон отговаривал других пытаться познать Бога, говоря, что «усилия, направленные на то, чтобы постичь сущность и отличительные качества Бога, являются абсолютным безумием». К этим заключениям Филон пришел, основываясь не на Писании, а на философии Платона.
Филон считал, что Бог настолько непостижим, что призывать его по имени — немыслимо. Он говорил: «Это согласуется со здравым смыслом — никакое имя не может быть присвоено тому, кто на самом деле является живым Богом». Однако эта мысль противоречит Писанию.
Библия не оставляет сомнений, что у Бога есть личное имя. В Псалме 82:19 (ПАМ) говорится: «Да знают, что Ты, Коему имя Иегова, Един высок над всею землею». А в Исаии 42:8 (ПАМ) Бог сам говорит: «Я Иегова, сие Мое есть имя». Почему же Филон Иудей, прекрасно знакомый с библейским текстом, учил, что у Бога нет имени? Потому что он описывал не Бога, о котором говорит Библия, а неизвестного, недоступного бога из греческой философии.
(Из публ. ОСБ)

Так что вы не тех читаете. Чужих...

Кланнер пишет:kirill1965 пишет:
Я Вас просил показать что святой дух проявляет собственное мнение, волю, чувства, потребности и т.д. , именно то, что определяет личность. Вы мне привели слова христинских философов, призванные подтвердить учение о троице. Вы что считаете, что я, хотя и в общих чертах, не знаком с этим учением?

Вы не читаете или предвзято относитесь к моим сообщениям. Я вам подробно обяснил что Дух Святой и Иисус находятся в подчинении Отца. Абсолютной свободы не бывает И как вы сами говорили даже сам Бог подчиняется своим праведным Законам. Значит ли это что Отец не личность? Также и вы в этой жизни от когото зависите, но тем не менее вы считаете себя личностью. Или нет?
И вообще я считаю что ваш вопрос спекулятивный. Подобными вопросами можно даже поставить под сомнение всемогущество Бога. Задам вам один из таких вопросов. Может ли Бог создать такой камень, который он не сможет поднять? ОТветьте. И еще ответьте, учил кто нибудь из отцов Церкви что Дух Святой не личность?

Я Вам не менее подробно привёл подтверждение того, что ангелы - это личность. Ангелы проявляют волю, чувства и т.д. . Я Вас спрашивал - любит ли святой дух Иегову. Вы не ответили. Чтобы всё это проявлять, что ему мешает? Вы не ответите, потому, что чувства, собственную волю, может проявлять только разум, пусть даже подчинённый - это не помешает и библия это подтверждает. Даже рабы, подчинённые, проявляли собственные потребности. Есть у святого духа потребности? Если нет, то о какой личности может идти речь.

Я привёл подробно, что считает сводой Сам Иегова и как он определяет свободу выбора. У вас есть возрожения по существу?

Ещё раз. Критерием наличия личности служит наличие соственной воли. Вы это не сможите оспорить никак. Я уже приводил примеры, что все и Бог и его творение проявляют собственную волю, кроме святого духа. Вот Вы и покажите, что святой дух где либо действовал по собственному усмотрению или делал выбор. Убеждён - не покажите.

Кланнер пишет:Так верил и учил Филон и все остальные отцы Церкви на основании Святой Библии. Напомню еще раз, не забудте ответить на мои вопросы.

Ещё раз напомню. Я отвечу не сомневайтесь, но при условии. Вы выполнили это условие? Я уже отвечал на те доказательства, которые привёл лидинг. Если хотите повторить, то это Вы должны выполнять условия, если нет читайте старые ответы и возражайте, если есть чем.

Вы уже поразмыслии над постом 251? Или у Вас нет собственного мнения?

Иосиф пишет:Спасибо за честность. Вот вы сами и подтвердили, что троица - ученик НЕ БИБЛЕЙСКОЕ, а надуманное философами!

Когда я говорил что это учение небиблейское? Это только для вас оно является таковым. Из каких источников вас информировали что Феофил был философом? Исторические данные свидетельствую что он был христианский апологет епископ в Антиохии. Так характиризует его Евсевий

**Так как в это время еретики готовы были погубить стадо Божие и подобно плевелам опустошали чистую ниву апостольского учения: то пастыри церкви по всему миру напрягали силы свои, чтобы истребить их, и разогнать этот род диких зверей; они утверждали братию частью увещаниями и предостережениями, частью наставлениями еретиками, то устными, то письменными. В числе их вступал в бой с еретиками и Феофил, как это видно из сочинения его против Маркиона.[1]

— Евсевий Памфил. «Церковная история»

Иосиф пишет:В «Новой британской энциклопедии» говорится: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней; Иисус и его последователи не собирались отрицать „Шма“ — отрывок из Ветхого Завета, гласящий: „Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть“ (Втор. 6:4). [...] Этот догмат складывался на протяжении нескольких веков и был предметом горячих споров. [...] К концу IV века... догмат о Троице в целом обрел ту форму, в которой он существует до сих пор» (The New Encyclopædia Britannica. Micropædia. 1976. Т. 10. С. 126).
В «Российском энциклопедическом словаре» сказано: «Термин [Троица] появился в кон[це] 2 в., учение о Т[роице] развито в 3 в. (Ориген), вызвало острую дискуссию в христ[ианской] церкви (т[ак] н[азываемые] тринитарные споры), догмат о Т[роице] закреплен на 1-м (325) и 2-м (381) Вселенских соборах» (М., 2001. Кн. 2. С. 1605).
В «Православной энциклопедии» признается: «В Н[овом] З[авете] нет учения о Св[ятой] Троице» (М., 2002. Т. 5. С. 414).
В «Католической энциклопедии» отмечается: «Сам термин Троица не присутствует в Св[ященном] Писании.» (М., 2002. Т. 1. Стб. 623).

Я вам не верю. Вы привели ссылки которые невозможно проверить, их нет в электроном виде и больше чем уверен что они вырваны из контекста.

kirill1965 пишет: Вот Вы и покажите, что святой дух где либо действовал по собственному усмотрению или делал выбор. Убеждён - не покажите.

Хорошо. Я не могу ответиь на ваш вопрос. Ответьте тогда на мои вопросы.

Иосиф пишет:А кто такие т.н. отцы церкви? Разве они не плевел опьяняющий из притчи Христа, который посадил враг Сатана?
После смерти Филона, иудеи недолго его помнили. Однако его принял христианский мир. Евсевий Кесарийский и другие церковные мыслители считали, что Филон обратился в христианство. А Иероним включил его в список отцов церкви. По сути, труды Филона сохранили не иудеи, а отступнические христиане.
Сочинения Филона привели к значительным религиозным преобразованиям. Под влиянием идей этого мыслителя номинальные христиане приняли отсутствующее в Библии учение о бессмертии души. А учение Филона о Логосе, или Слове, посодействовало становлению небиблейской догмы о Троице.
Например, рассуждая о природе Всемогущего Бога, Филон впал в заблуждение. Он утверждал, что Бог «не имеет никаких отличительных качеств» и «является непостижимым». Филон отговаривал других пытаться познать Бога, говоря, что «усилия, направленные на то, чтобы постичь сущность и отличительные качества Бога, являются абсолютным безумием». К этим заключениям Филон пришел, основываясь не на Писании, а на философии Платона.
Филон считал, что Бог настолько непостижим, что призывать его по имени — немыслимо. Он говорил: «Это согласуется со здравым смыслом — никакое имя не может быть присвоено тому, кто на самом деле является живым Богом». Однако эта мысль противоречит Писанию.
Библия не оставляет сомнений, что у Бога есть личное имя. В Псалме 82:19 (ПАМ) говорится: «Да знают, что Ты, Коему имя Иегова, Един высок над всею землею». А в Исаии 42:8 (ПАМ) Бог сам говорит: «Я Иегова, сие Мое есть имя». Почему же Филон Иудей, прекрасно знакомый с библейским текстом, учил, что у Бога нет имени? Потому что он описывал не Бога, о котором говорит Библия, а неизвестного, недоступного бога из греческой философии.
(Из публ. ОСБ)

Так что вы не тех читаете. Чужих...

Снова голословные заявления. Где ваши ссылки на эту информацию?

Кланнер пишет:Вопрос ваш абракадабра, иначе не назовеш. У Иеговы разве есть тело? Бог есть дух. Знакома вам эта Фраза? Прочитайте лучше умные слова и не задавайте детских вопросов.

А помоему, приведённый Вами текст, абракадабра. Ни одной ссылки на приведённые мысли. Так в чём мудрость этих слов? Только в том, что они совпадают с Вашим мнением. Докажите, что они состоятельны, а до тех пор я буду считать Вас лжецом.

Насчёт тела. Оно конечно есть и даже написано где живёт Бог - т.е. место нахождения. Или Вы этого не знали? Отцы ведь не пишут об этом.

Кланнер пишет:Хорошо. Я не могу ответиь на ваш вопрос. Ответьте тогда на мои вопросы.

Я уже потерял где они находятся. Если не трудно напоините. За Вами пост 251.

kirill1965 пишет:Я уже потерял где они находятся. Если не трудно напоините.

Сообщение 278.

Кланнер пишет:kirill1965 пишет:
Я уже потерял где они находятся. Если не трудно напоините.

Сообщение 278.

Сформулируйте пожалуста вопросы.

Кланнер пишет:Может ли Бог создать такой камень, который он не сможет поднять? ОТветьте.

Если скажу может, то получится Он не всемогущий, а если не может, то получится опять не всемогущий.

Скажу просто - может - если Сам станет этим камнем.

Исход 3:14: Бог сказал Моисею: «Я СТАНУ ТЕМ, КЕМ ПОЖЕЛАЮ СТАТЬ».

И еще ответьте, учил кто нибудь из отцов Церкви что Дух Святой не личность?

Не знаю. Я не читаю труды отцов. Я читаю библию, публикации ОСБ и молюсь о пранецательности и мудрости.

Притчи 2:3–5: если ты будешь взывать о понимании и просить о проницательности, 4 если будешь искать их, как серебро, и разыскивать, как спрятанное сокровище, 5 то постигнешь страх перед Иеговой и найдёшь знание о Боге,

Attika23 пишет:Stanislav пишет:
Один путь всем людям слиться во Христе в одно единое тело.

Забыли только про путь альтернативный: широкую дорогу, ведущую в погибель. Таким образом, у человечества пути-два.

Ежедневно в вашем теле миллионами отмирают разные клетки, так же образно и люди в человечестве. Но путь то у него всё же один.
Я же писал:
Притча высказанная Raetsi отражает Библейский порядок исправления человечества.
Иегова проложил рельсы и пустил по ним поезд, как говорится: "Создал человека и дал ему Тору для исправления".
Человечество может прийти к исправлению медленно, через муки страданий из-за нежелания познавать и исполнять закон, а может при желании, прийти и побыстрее.
И лишь в этом его свобода.
А все кажущиеся противоречия - всего лишь знаки дорожного движения.

Иосиф пишет:дядявова пишет:
"8Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу[/b]; 9ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, 10и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти."( Колоссянам 2 )
Вы , Иосиф философию по Христу называете словоблудием?
Читайте внимательно. Павел ПРОТИВОПОСТАВИЛ философию учению Христа. Христос не занимался философией.
Так что лучше бы вы вместо философии занимались... сантехникой

Еще раз цитирую Павла:
"[b]8Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; 9ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, 10и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти." ( Колосянам 2 )
Павел говорит о трех философиях:
1.Философия по преданию человеческому;
2.философия по стихиям мира;
3.Философия ПО ХРИСТУ.
Кстати, вопрос к модераторам: я могу использовать красный цвет шрифта, а то на одном из форумов меня поправили, сказали , что красным шрифтом могут пользоваться только модераторы?

Идет ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ: А НЕ ПО ХРИСТУ.

Кланнер пишет:Снова голословные заявления. Где ваши ссылки на эту информацию?

На Библию я дал ссылки. А Филона вы сами знаете, чему он учил.

Кланнер пишет:Я вам не верю. Вы привели ссылки которые невозможно проверить, их нет в электроном виде и больше чем уверен что они вырваны из контекста.

Вашу негативную реакцию следовало ожидать, хотя для неё нет никаких оснований, кроме вашей голословности и огульщины.
Вот ещё цитаты.

Троица — это искажение, заимствованное из языческих религий и привитое на христианскую веру (A Dictionary of Religious Knowledge).

Слово «Троица» не встречается в Библии... Официально оно вошло в богословие церкви не раньше IV века (The Illustrated Bible Dictionary).

В Новом Завете нет ни самого слова «Троица», ни ясно выраженного догмата о ней... В христианском каноне нет никаких конкретных утверждений, что Бог триедин (Новая британская энциклопедия).

Богословы соглашаются, что в Новом Завете нет ясно высказанного догмата о Троице (The Encyclopedia of Religion).

Что касается Нового Завета, в нем не найти реального догмата о Троице (Бернхард Лозе, Epochen der Dogmengeschichte).

Если вас интересует истина, то вам нетрудно найти эти источники. Вы ведь тоже не всегда имеете возможность дать электронную ссылку.
Вот могу дать ссылку на Православную энциклопедию
http://www.pravenc.ru/text/149441.html#part_21

Кланнер пишет:Когда я говорил что это учение небиблейское?

Когда сослались на Филона, а не на Библию!

Кланнер пишет: Исторические данные свидетельствую что он был христианский апологет епископ в Антиохии. Так характиризует его Евсевий

Я же ясно написал, что это все отступническое христианство, которое представляет плевела сатаны. Вот они друг друга и поддерживают. Их свидетельство ложно, т.к. противоречит Библии.

Евсевия волновал вызывавший полемику вопрос о соотношении Отца и Сына. Существовал ли Отец прежде Сына, во что верил Евсевий? Или Отец и Сын единосущны? «Если они единосущны,— задавал вопрос Евсевий,— то как Отец может быть Отцом, а Сын — Сыном?» Он отстаивал свое мнение с помощью Писания, цитируя Иоанна 14:28, где говорится, что Отец больше Иисуса, и Иоанна 17:3, где об Иисусе говорится, что он был послан единственным истинным Богом. Ссылаясь на Колоссянам 1:15 и Иоанна 1:1, Евсевий утверждал, что Логос, или Слово, есть «образ невидимого Бога», а значит, Божий Сын.
Как это ни удивительно, но на Никейском соборе Евсевий поддержал противоположную точку зрения. Вопреки своему основанному на Писании мнению о том, что Бог и Христос не единосущны, он занял сторону императора.

Почему на Никейском соборе Евсевий отступил и поддержал учение, которое шло вразрез с Писанием? Сделал ли он это из политических соображений? Почему он присутствовал на этом соборе? Хотя приглашение получили все епископы, приехала только часть из них, около 300 человек. Боялся ли Евсевий потерять свое положение в обществе? И почему к нему столь сильно благоволил император Константин? На соборе Евсевий сидел по правую руку от императора.
Судя по всему, Евсевий не внял словам Иисуса, который повелел своим последователям быть «не от мира» (Иоанна 17:16; 18:36). «Прелюбодейки, разве вы не знаете, что дружба с миром — это вражда с Богом?» — спрашивал ученик Иаков (Иакова 4:4). И как уместно здесь предостережение Павла: «Не впрягайтесь в неравное ярмо с неверующими»! (2 Коринфянам 6:14).

Кланнер пишет:Вопрос ваш абракадабра, иначе не назовеш. У Иеговы разве есть тело? Бог есть дух. Знакома вам эта Фраза? Прочитайте лучше умные слова и не задавайте детских вопросов.

Молодец Кланнер! Так их!?

kirill1965 пишет:Я Вас спрашивал - любит ли святой дух Иегову

Насколько мне известно, любовь - это определенная деятельность ЧЕЛОВЕКА. Задавая свой вопрос, уважаемый Кирилл,Вы приравниваете Иегову и Святой Дух ЧЕЛОВЕКУ! Библия однозначно говорит, что человек не есть ИЕГОВА.

Stanislav пишет:Я же писал:
Притча высказанная Raetsi отражает Библейский порядок исправления человечества.
Иегова проложил рельсы и пустил по ним поезд, как говорится: "Создал человека и дал ему Тору для исправления".

Станислав! Не нужно так мрачно! Человек есть всего лишь инструмент на определенном этапе творения, человека не нужно исправлять... инструмент обычно оттачивают, совершенствуют.

Иосиф пишет:Идет ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ: А НЕ ПО ХРИСТУ.

Правильно: философия ПО ХРИСТУ отличается от философии по преданию человеческому и от философии по стихиям мира.
Павел и противопоставил эти ФИЛОСОФИИ! Или Вы опять хотите ПОШУТИТЬ?

Иосиф пишет:ВЫВОД: в Библии нет и намека на троицу. Она привнесена в христианство из язычества и античной философии после окончания написания Библии.

Хорошо, допустим что Филон в вопросе Троицы заблуждался. Но как быть с другими вероучениями в которые верили и учили Отцы Церкви 1 и 2 веков среди которых были непосредственно ученики апостолов.
Ответьте мне на такие вопросы. Учил ли кто нибудь из отцов Церкви –

**что Дух Святой не личность, а Божья действующая сила?
**что Иисус Архангел Михаил?
**что Иисус был сотворен, а не рожден?
**что Иисус воскрес духом, а не в теле и второе его пришествие будет невидимым?
**что Иисус был казнен на столбе, а не на кресте?
**что у человека нет души, человек сам душа?
**Что вечного наказания в аду не будет?
**учил ли кто о верном благоразумном рабе?
**что христиане делятся на 2 класса, 144000 и великое множество?
**что только 144000 наследуют небесную жизнь?
**что только 144000 сыновья Бога?
**что только 144000 святые?
**что только 144000 составляют Церковь?
**что только со 144000 Иисус заключил завет?
**Что в вечере Господней принимают участие только избранные из числа 144000?
**что рай будет на земле?
**что великое множество людей после воскресения будет жить на земле?
**Что не все люди воскреснут?
**Что существует вторая возможность спасения после смерти?
**что Иисус своей смертью искупил только одного Адама?
**что человек спасется только по делам?
**что нет сознательной жизни после смерти человека?
**что нужно поклоняться верному благоразумному рабу?
**что поклоняться Иисусу нельзя?
**что праздновать Пасху и другие праздники нельзя?
**что нужно чтить и проповедовать только имя Иеговы?
**что Бог создал Землю и все что на ней за 49000 лет?
**что Бог дает свидетелям Иеговы постепенно усиливающийся новый свет, который помогает им уточнять, а правильней будет сказать, изменять их доктринальные учения?

Этот перечень можно продолжать до бесконечности но ограничусь пока этим. Вопросы эти не только Иосифу но и всем свидетелям, можете отвечать все.

Кто не имеет ссылок на труды отцов Церкви, с удовольствием поделюсь можете поискать в них ответы.

http://mystudies.narod.ru/library/library3.htm#ii

http://www.biblicalstudies.ru/father2.html

http://azbyka.ru/otechnik/

http://www.orthlib.ru/

дядявова пишет:Если бы вы понимали, что U = R * I , то , возможно, и не было бы спора о Святой Троице!?
Напряжение на участке цепи пропорционально силе тока на этом участке цепи, имеет место быть ЕДИНАЯ связь трех характеристик участка цепи.

Не спешите. В вашем равенстве имеется не три, а два составляющих. Пересмотрите, чтобы не смешить народ

дядявова пишет:В 1989 году на философском форуме меня обозвали АНАРХИСТОМ - ИНДИВИДУАЛИСТОМ.
В моем посте № 158 я ответил на Ваше сообщение.

О, это уже значимый факт. Если в 1989 году даже не мечтали о Интернете, тем более, который бы поддерживал HTML, то наш герой участвовал в реальных баталиях за круглым столом. С небольшим количеством вариантов.

Вот только незадача. Не много изменилось в способе подачи материала..