Противоречивая Библия-что показывает время и факты? (Продолжение 1)

дядявова пишет:Канон он и в Африке канон, канон есть закон для христиан. Вы считаете, что этот закон ИСКАЖЕН?

Смешались в кучу кони... люди...
При чем здесь Закон к переводам Библии для меня загадка.

Апостолы, двенадцать учеников Иисуса Христа, считали, что тексты не искажены. Кто Вам дал право, изменять текст христианского писания?

Дядявова, каким образом апостолы могли считать тексты неискаженными, если исказили их значительно позже их кончины? Оригинальных текстов, которые апостолы писали лично вообще не существует, не понимаю о чем вы глаголите.

Нешама пишет:Вы не могли бы меня предупредить о том, где раздают эту надоедливую жвачку разума. Если ошибся, то предупреди о ней своего ближнего. Разве не так?

А я интересно что делаю? Я и говорю: не впадайте в философию, только время потеряете зря. Гораздо продуктивнее исследовать Библию.
Или мы о разном?

Кстати, тема разума и его усталость тоже очень интересна

Возможно. Смотря кому и с какой точки зрения.

Attika23 пишет:
Дядявова, каким образом апостолы могли считать тексты неискаженными, если исказили их значительно позже их кончины? Оригинальных текстов, которые апостолы писали лично вообще не существует, не понимаю о чем вы глаголите.

Христианский канон уже сложился, совпадает ли не совпадает текст канона с оригиналами - это предмет исследования историков. Для христианина настольной книгой является именно настоящий текст Библии.
Свидетели Иеговы пишут новую Библию. Так и назовите её канон Свидетелей Иеговы, почему вы присваиваете себе чужое имя, имя христианина. Ведь христианин живет по Библии Синодального перевода.

Attika23 пишет:А я интересно что делаю? Я и говорю: не впадайте в философию, только время потеряете зря. Гораздо продуктивнее исследовать Библию.
Или мы о разном?

Возможно и не о разном, но, похоже, вы меня просто не слышите.
Я сказал, что философией не увлекаюсь, Библию исследую.
Я полагаю, что у вас своё понимание о философии, которое тоже у всех разное.

Нешама пишет:Возможно и не о разном, но, похоже, вы меня просто не слышите.

"Как же тебя понять коли ты ничего не говоришь?"
В смысле, выражайтесь яснее. Ваши фразы можно толковать двояко.

Нешама пишет:Я сказал, что философией не увлекаюсь, Библию исследую.

Я помню. Но мне показалось, что собираетесь увлечься. Рада что ошиблась.

Нешама пишет:Я полагаю, что у вас своё понимание о философии, которое тоже у всех разное.

Ну, у всех разное- это перебор, но, из двух ее основных форм, ту ее форму, которая обзывается "любовью к мудрости" я люблю и принимаю и сегодня. А вот вторую, которая есть "пустая болтовня" и которую я называю "жвачкой для ума"- уже давно нет.

дядявова пишет:Христианский канон уже сложился, совпадает ли не совпадает текст канона с оригиналами - это предмет исследования историков.

Ерунда. Обкладываемся подстрочниками, оригинальными текстами, древнегреческими и древнееврейскими словарями и работаем, работаем, работаем. На сегодняшний день доступна практически любая информация. Сегодня только ленивый читает синодальный перевод. Да еще и умудряется ему верить.

Для христианина настольной книгой является именно настоящий текст Библии.

Трижды согласна. Беда в том, что вы не в силах отличить настоящий текст от синодального (ненастоящего).

Ведь христианин живет по Библии Синодального перевода.

Чушь какая. При чем здесь синодальный перевод к христианству? Один из сотен переводов. Всего лишь. Это ж надо так зациклиться на одном единственном переводе Библии. Да еще и на русском, ладно бы на греческом или древнееврейском. Хоть как-то можно было бы понять.

Свидетели Иеговы пишут новую Библию. Так и назовите её канон Свидетелей Иеговы

Обратитесь с предложением в Руководящий Совет. Возможно, вас выслушают.

ПС. БИБЛИЯ ОДНА-ЕДИНСТВЕННАЯ. Переводов много. Поэтому новую Библию написать не представляется возможным. Добро пожаловать, дядявова, в реальность!

Attika23 пишет:В смысле, выражайтесь яснее. Ваши фразы можно толковать двояко.

Двояко и не только толкуют священные тексты Библии.

Attika23 пишет:Я сказал, что философией не увлекаюсь, Библию исследую.

Философия себя уже исчерпала и доказала, что вера в вымыслы не подкреплённые практикой имеют негативные последствия.

Attika23 пишет:Ну, у всех разное- это перебор, но, из двух ее основных форм, ту ее форму, которая обзывается "любовью к мудрости" я люблю и принимаю и сегодня. А вот вторую, которая есть "пустая болтовня" и которую я называю "жвачкой для ума"- уже давно нет.

Философия так и не раскрыла тайну истинной мудрости.

Нешама пишет:Двояко и не только толкуют священные тексты Библии.

Есть такое дело.

Нешама пишет:Философия так и не раскрыла тайну истинной мудрости.

Аминь.

Атика, вы очень загадочны и таинственны. Я уже обратил на вас внимание. Смайликов здесь нет порядочных, чтобы выразить свои чувства.

дядявова пишет:Тварь есть Бог, Богу не нужно выходить или входить в тело, само тело есть Бог.

Вы верно не полняли, впочем как всегда. В Вашем отрывке говорится об составе тела Бога, а Вы опять сделали не правильный вывод. Не разобрались? Судя по Вашей фразе - всё творение- есть тело Бога. Если сможите , то подтвердите библией. Жизнь Иисуса была перенесена во чрево Марии, а обратно эта жизнь не вернулась, не написано. Почему? Почему Иисуса рождает некая символическая жена, опять таки необходимо выйти из общего тела, но тогда в каком теле родился Иисус у символической жены? Например с Марией понятно, он родился в человеческом.

Почему не ответили на пост 226?

Философия религии в двух томах» т. 2 М. 1977 год стр. 89: «… ибо бог творит абсолютно из ничего. Лишь он есть бытие, положительное. В то же время он – полагание своей силы. Необходимость того, чтобы бог был этим полаганием своей силы, есть источник рождения всего сотворённого. Эта необходимость есть материал, из которого бог творит; материал этот - сам бог, поэтому он не творит из чего – либо материального, ибо он есть самость, а не непосредственное, не материальное».

По поводу того, что Иегова Сам состоит из той энергии из которой произошло всё его творение, я с этим согласен. Я об этом и писал Вам в примере с куском урана, как путём синтеза получается и твёрдое тело и энегия, но уже изменённая - синтезированная - тепловая. Всё получилось путём перехода из одного состояния в другое.

Кланнер пишет:Феофил.
** Подобным образом те три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости [5]. А четвертый день — образ человека, нуждающегося в свете, так что существуют Бог, Слово, Премудрость, человек.
Слово Троица встречается первый раз из отцов церкви у Феофила. Ответ вам понятен. Или будете оспаривать?

Вот вам пример, как Ваши философы натягивают за уши. Почему три дня не праобраз, ну допустим, того, что Иисус был мёртвым три дня, почему именно троици? Нелепица полная. Какие прообразы? Всё сотворено хорошо весьма - так сказал Бог. Человек нуждается в духовном свете ровно так же как и ангелы. Для них Иегова тоже сотворил прообраз, какой? На лицо простая поэтапность творения и всего то. Так можно любую доктрину обосновать. Пройдёт Ваше утверждение простую проверку? По закону должно быть не меньше двух свидетелей. В библии на каждую мысль не менее двух мест писания.

Где ещё упоминается этот прообраз?

Attika23 пишет:Чушь какая. При чем здесь синодальный перевод к христианству? Один из сотен переводов. Всего лишь. Это ж надо так зациклиться на одном единственном переводе Библии. Да еще и на русском, ладно бы на греческом или древнееврейском. Хоть как-то можно было бы понять.

Аттика, как я понял: Вы есть ЯЗЫЧНИЦА!

Нешама пишет:Атика, вы очень загадочны и таинственны. Я уже обратил на вас внимание. Смайликов здесь нет порядочных, чтобы выразить свои чувства.

Аттика у нас девушка, а девушки весной особенно привлекательны!!!

kirill1965 пишет:По поводу того, что Иегова Сам состоит из той энергии из которой произошло всё его творение, я с этим согласен. Я об этом и писал Вам в примере с куском урана, как путём синтеза получается и твёрдое тело и энегия, но уже изменённая - синтезированная - тепловая. Всё получилось путём перехода из одного состояния в другое.

Кирилл! Да не синтез здесь, здесь наоборот РАСПАД ядер. Термоядерная реакция это совсем другое - слияние ядер водорода в ядро гелия.
Мой друг Коля Черногоров на альтернативной физике выдвинул гипотезу, что Бог есть Всё и Вся. Первое творение Бог Христос - Он везде, может принимать любую форму. Зачем привносить в Библию то, чего в ней не было и нет " символизм". Библия всегда конкретна и реальна.

kirill1965 пишет:Вот и получается, что Иисус, как руководитель христианского собрания, ставит задачу произвести в конкрентном человеке определённые изменения, с целью выполнения особого поручения, а т.е. проповедовать благую весть на других языках, не граммотному - начать обучать и т.д. . После этого Иегова посылает святой дух для выполнения этой задачи.

Так что святой дух - это сила, которая вышла и производит работу для которой она была послана.

К посту № 226. Силой является Петр, исполненный Святого Духа. Святой Дух есть Личность Христа в храме, которым является тело Петра.

дядявова пишет:Кирилл! Да не синтез здесь, здесь наоборот РАСПАД ядер. Термоядерная реакция это совсем другое - слияние ядер водорода в ядро гелия.
Мой друг Коля Черногоров на альтернативной физике выдвинул гипотезу, что Бог есть Всё и Вся. Первое творение Бог Христос - Он везде, может принимать любую форму. Зачем привносить в Библию то, чего в ней не было и нет " символизм". Библия всегда конкретна и реальна.

Вы опять не улавливаете последовательность действия? Я привожу примеры как работает святой дух, как из одной формы энергия перетекает в другую. Это есть реальность.

Потом это Вы съехали на философов. Зачем?

kirill1965 пишет:Вы опять не улавливаете последовательность действия? Я привожу примеры как работает святой дух, как из одной формы энергия перетекает в другую. Это есть реальность.

Потом это Вы съехали на философов. Зачем?

Это Вы всё придымываете! В реальности есть человек Иисус, который совершал поступки, есть человек Петр , который совершал поступки. Иисус и Петр есть личности. Проявленная личность есть организм ( тело животного и его живая душа) и Святой Дух ( часть тела Христа ). Ну, Кирилл! Думайте, пожалуйста!?

дядявова пишет:К посту № 226. Силой является Петр, исполненный Святого Духа. Святой Дух есть Личность Христа в храме, которым является тело Петра.

Всё выдохлись? Когда подключите мышление? Силой Петра Иегова воскресил Иисуса!!!???

Теперь уже святой дух стал личностью Христа, а был собственной личностью. Вы не запутались в измышлениях?

Сколько ещё будите упорствовать. Похоже упорство - это Ваш принцип.

дядявова пишет:Это Вы всё придымываете! В реальности есть человек Иисус, который совершал поступки, есть человек Петр , который совершал поступки. Иисус и Петр есть личности. Проявленная личность есть организм ( тело животного и его живая душа) и Святой Дух ( часть тела Христа ). Ну, Кирилл! Думайте, пожалуйста!?

Вот это называется переводить стрелки. Докажите Вашу мысль, возьмите библию и докажите.

Я Вам показал как библия называет святой дух силой. Вот это Вы не сможите аправергнуть. Всё что Вы пишите - это только Ваша философия, а не объективный анализ.

Возьмите библию и подтвердите каждое своё слово и причём чтобы это было столь же однозначно и последовательно, как в моём посте.

Кирилл, у вас хватает терпения выслушивать весь этот бред.??

kirill1965 пишет: Когда подключите мышление? С

О каком мышлении вы говорите?? За столько времени переписки.......Чего нет того нет

дядявова пишет: Святой Дух есть Личность Христа в храме, которым является тело Петра. Святой Дух ( часть тела Христа ). Ну, Кирилл! Думайте, пожалуйста!?

дядявова пишет:

Вот я и задумался! Так личность Христа или часть тела? Вы уж сами определитесь сначала, а не придумывайте на ходу.

элен пишет:Кирилл, у вас хватает терпения выслушивать весь этот бред.??

Уже заканчивается. Но есть плюс - пологаю, что утверждение - святой дух действующая сила Бога, а не личность, полностью доказанно. Теперь можно сосредаточиться на том, что, какое место в Небесной сфере занимал Иисус с момента его сотворения и до пришествия его на землю во плоти и какое место он занял после.

Да дядявова, через пару часов забудет

элен пишет:Да дядявова, через пару часов забудет

Не ради него одного, но ради многих, которые ищют истину, у которых пытливый ум и им необходимо тщательное иследование.

Кланнер пишет:Слово Троица встречается первый раз из отцов церкви у Феофила.

Спасибо за честность. Вот вы сами и подтвердили, что троица - ученик НЕ БИБЛЕЙСКОЕ, а надуманное философами!
Впрочем до вас к этому же выводу пришли известные светские и религиозные энциклопедии.

В «Новой британской энциклопедии» говорится: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней; Иисус и его последователи не собирались отрицать „Шма“ — отрывок из Ветхого Завета, гласящий: „Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть“ (Втор. 6:4). [...] Этот догмат складывался на протяжении нескольких веков и был предметом горячих споров. [...] К концу IV века... догмат о Троице в целом обрел ту форму, в которой он существует до сих пор» (The New Encyclopædia Britannica. Micropædia. 1976. Т. 10. С. 126).
В «Российском энциклопедическом словаре» сказано: «Термин [Троица] появился в кон[це] 2 в., учение о Т[роице] развито в 3 в. (Ориген), вызвало острую дискуссию в христ[ианской] церкви (т[ак] н[азываемые] тринитарные споры), догмат о Т[роице] закреплен на 1-м (325) и 2-м (381) Вселенских соборах» (М., 2001. Кн. 2. С. 1605).
В «Православной энциклопедии» признается: «В Н[овом] З[авете] нет учения о Св[ятой] Троице» (М., 2002. Т. 5. С. 414).
В «Католической энциклопедии» отмечается: «Сам термин Троица не присутствует в Св[ященном] Писании.» (М., 2002. Т. 1. Стб. 623).

ВЫВОД: в Библии нет и намека на троицу. Она привнесена в христианство из язычества и античной философии после окончания написания Библии.

kirill1965 пишет:Похоже упорство - это Ваш принцип.

Просто дядявова философ. А для философа главная задача не поиск истины, а переговорить собеседника. Т.о. хорошая философия - это хорошее словоблудие.

- Зачем ты пришел?
- Потому что ты звал меня.
- Hо я не звал тебя.
- Hет, звал. Иногда, для того чтобы позвать меня, нет необходимости произносить слова.
- Как это.
- Достаточно просто очень захотеть, и я приду.
- Да, я очень хотел, чтобы ты пришел.
- Вот видишь.
- Hо все равно, как ты узнал?
- Я почувствовал.
- Ты можешь чувствовать?
- Да, за бедностью формы зачастую скрывается кладезь содержания. Вещи на самом деле не такие, какими мы их видим. Суть скрыта внутри вещей, простым взглядом ее невозможно познать.
- Какие же они на самом деле?
- Этого не знает никто. Даже я.
- Как ты оказался здесь?
- Твое желание вело меня.
- Как это может быть?
- Желание это не просто чувство. Это сила. Это движущая сила эволюции. Бывают такие моменты, когда она становится материальной.
- Ты можешь ощущать силу желания?
- Да, сила твоего желания была велика, и я пришел.
- Почему ты пришел?
- Чтобы сделать свое дело.
- А потом?
- А потом я уйду.
- Что же ты потребуешь в плату за то, что пришел?
- Мне не нужна плата за это.
- Ты отрицаешь понятие награды?
- Hет, каждый труд должен быть вознагражден. Это основополагающий принцип.
- Принцип чего?
- Всего. Жизни. Смерти...
- Hо ты же сказал, что тебе не нужна плата.
- Мне не нужна плата, за то, что я пришел.
- За что же я должен наградить тебя?
- За то, что я сделаю.
- Что я могу дать тебе в обмен?
- Ты должен знать, что является платой.
- Этого будет достаточно?
- Да.
- Что же я получу?
- Ты получишь покой.
- Вечный покой?
- Hет. Вечного покоя не бывает. Здесь не бывает.
- Где же?
- Там, где даже я не властен. Там тебе поможет кто-нибудь другой. Я могу сделать лишь то, зачем пришел.
- Я не видел подобных тебе уже много лет...
- Да. Мы приходим только тогда, когда мы нужны людям.
- А когда вы не нужны?
- Тогда нас нет. Мы не существуем. Для вас не существуем.
- Как ты нашел меня?
- Я говорил, твое желание вело меня.
- Я не верю тебе.
- Твоя женщина позвала меня.
- Что она сказала тебе?
- Что ты нуждаешься в помощи.
- И ты поверил ей?
- Да. Я знал это.
- Откуда.
- Те, кто живут вокруг тебя, сказали мне.
- Ты поверил им?
- Да. Я знаю, ты не сможешь без меня.
- А ты?
- Я смогу.
- Ты знаешь, кто я?
- Да.
- Как ты мог догадаться?
- По тому, как ты начал разговор. Ты философ.
- Да, я философ. А ты - сантехник.
- Да, я сантехник. Hо ----- я тоже люблю. Где тут у вас бачок засорился?

kirill1965 пишет:Всё выдохлись? Когда подключите мышление? Силой Петра Иегова воскресил Иисуса!!!???

Теперь уже святой дух стал личностью Христа, а был собственной личностью. Вы не запутались в измышлениях?

Сколько ещё будите упорствовать. Похоже упорство - это Ваш принцип.

Чтобы стать СИЛОЙ, Святой Дух должен овладеть СУЩЕСТВУЮЩИМ ФИЗИЧЕСКИМ ТЕЛОМ.
Святой Дух в теле Иисуса есть СИЛА. Святой Дух в теле Петра есть СИЛА. Физическое тело, управляемое Святым Духом производит механическую работу A=F x S ( механическая работа есть произведение силы,действующей на тело на перемещение тела под действием этой силы, в данном случае формула написана для случая, когда векторы однонаправлены)

kirill1965 пишет:Вот это называется переводить стрелки. Докажите Вашу мысль, возьмите библию и докажите.

Я Вам показал как библия называет святой дух силой. Вот это Вы не сможите аправергнуть. Всё что Вы пишите - это только Ваша философия, а не объективный анализ.

Возьмите библию и подтвердите каждое своё слово и причём чтобы это было столь же однозначно и последовательно, как в моём посте.

"26Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" ( Иоанн 14 )Библия говорит однозначно, что Дух Святой есть учитель.

элен пишет:Кирилл, у вас хватает терпения выслушивать весь этот бред.??
kirill1965 пишет:
Когда подключите мышление? С
О каком мышлении вы говорите?? За столько времени переписки.......Чего нет того нет

Спасибо Леночка! Я Вас тоже люблю!

kirill1965 пишет:Вот я и задумался! Так личность Христа или часть тела? Вы уж сами определитесь сначала, а не придумывайте на ходу.

"40Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных"( Первое Коринфянам 15 )
Христос имеет "небесное тело".
"15Я говорю вам как рассудительным; сами рассуди'те о том, что говорю.

16Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?

17Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба." ( Первое Коринфянам 10 )
Кирилл Вы просили не комментировать, я и не комментирую!?