[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]
26 июня 2014 года Европейский суд по правам человека рассмотрев материалы по делу "Крупко и другие против России"* (No. 26587/07) признал, что в случае срыва богослужения Свидетелей Иеговы в г. Москве вооруженными силами ОМОНа и задержания участников богослужения имели место:
1 - нарушение российскими властями статьи 5 Европейской Конвенции, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность;
2 - нарушение статьи 9 Европейской Конвенции, гарантирующей право на свободу мысли, совести и религии.
Соответствующее постановление было принято всеми судьями, в том числе российским Судьей ЕСПЧ Д.И. Дедовым, единогласно.
Ранее правительство РФ отрицало тот факт, что заявители были лишены свободы или ограничены в своих передвижениях. Согласно объяснениям представителей властей РФ, сотрудники полиции "просто пригласили несколько участников религиозной организации, в том числе заявителей, в ОВД Люблино с целью получения показаний о незаконном сборе и выявлении его организаторов".
Заявители возражали против использования правительством вводящего в заблуждение слова "пригласили", так как приглашение заведомо предполагает свободу выбора принять его, либо отказать, которого верующие были лишены. Сотрудники правоохранительных служб отделили их от других верующих и принудили погрузиться в автобусы и микроавтобусы. Отказ выполнить требование сотрудников милиции расценивался ими, как сопротивление сотрудникам милиции, что грозило верующим более суровым наказанием. Суд установил, что так "просто" - под прицелом автоматов и под контролем ОМОН, "приглашают" для дачи объяснений в отделения полиции в России.
Кроме этого, Правительство РФ в своем отзыве указало, что задержанные могли "свободно передвигаться в пределах здания отделения милиции". Учитывая подробности задержания верующие во время богослужения, нетрудно представить и о какой свободе передвижения в здании милиции могла идти речь. К сожалению, такие нарушения, как срыв богослужений с задержанием молящихся людей в Российской Федерации не единичны.
Свобода религиозных собраний в России регулярно становится объектом внимания со стороны Европейского суда по правам человека. В связи с этим особое мнение Судьи Пауло Пинто Де Альбукерке (Португалия), которое он высказал по делу "Крупко и другие против России" может представлять особый интерес. Как указал сам Судья Де Альбукерке, его особое мнение составлено с целью донести мысль о необходимости реформирования Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О свободе совести и о религиозных объединениях" с учетом международных стандартов в области свободы религиозных собрания и постановлениями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
В связи с постановлением по делу "Крупко и другие против России", Судья Де Альбукерке указал, что для государства-ответчика наступило время взять на себя законодательную ответственность по соблюдению Постановления ЕСПЧ по делу "Кузнецов и другие против России" и Постановления Конституционного Суда РФ от 2012 года, обеспечив, тем самым, правовую основу для сокращения ограничений на реализацию гражданами своего права на свободу религии, справедливого обращения с представителями религиозных меньшинств и, в конечном счете, переходя к реальному диалогу с представителями религиозных организаций в России.
По мнению судьи, невыполнение постановления по делу "Кузнецов и другие против России" в течение столь длительного времени (с 2007 года) вряд ли может иметь какое-либо оправдание. Он убежден, что любые дополнительные задержки в свете настоящего постановления будут непростительны, и оставят Суд вправе для присуждения дополнительных штрафных санкций в случае появления в дальнейшем подобных нарушений.
По упомянутому делу "Кузнецов и другие против России" правительство РФ, как и в деле "Крупко и другие против России" оспаривало тот факт, что у заявителей было право использовать арендованные помещения для религиозных целей, указав, что "во-первых, религиозные группы, не имеющие правоспособности юридического лица, могут использовать только то имущество и помещения, которые предоставлены их членами, и по этой причине договор аренды, заключенный между Управленческим центром Свидетелей Иеговы в России и училищем N 85, являлся ничтожным. Во-вторых, Закон "Об образовании" запрещает создание и деятельность религиозных организаций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях как в учебное, так и во внеучебное время, и поэтому договор аренды был изначально ab initio (слат. ничтожный), поскольку нарушал данный безусловный запрет и был подписан директором училища, который действовал ultra vires (с лат. превышать полномочия)".
ЕСПЧ счел, что законное основание для срыва богослужебного мероприятия, которое проводилось в помещении, арендованном в законном порядке для этой цели, явно отсутствовало. Учитывая все обстоятельства дела, Суд пришел к выводу, что вмешательство не было "предусмотрено законом", что действия председателя комиссии шли вразрез с добросовестным исполнением ее обязанностей и, что она нарушила свой долг, который обязывает государственного служащего сохранять нейтральную позицию и беспристрастность по отношению к религиозному собранию заявителей (см. п. 62Постановления по делу "Хасан и Чауш против Болгарии" [БП] по жалобе N 30985/96, ЕСПЧ 2000-XI).
Усилия российских Свидетелей Иеговы по защите своих прав похвальны. Благодаря обращениям граждан в ЕСПЧ и в Конституционный Суд РФ требования должной процедуры или правовой определенности к законам ставятся перед законодателем все чаще. Возможно, что такие действия способны побудить законодателя к исправлению российского законодательства в сфере свободы мысли и убеждений. Причем не потому, что на необходимость разрешения этой проблемы обращает внимание юридическая общественность, и не из-за давления органов Совета Европы, а благодаря инициативе граждан и юристов России, которые, защищая свои права и права своих клиентов, защищают права всех.
* 12 апреля 2006 года четыреста верующих, включая четырех заявителей, собрались на ежегодное празднование Вечери Господней, которое является самым важным и значимым событием в жизни верующих. Свидетели Иеговы рассматривают это празднование как способ выразить признательность за жертву Иисуса Христа.
Во время проведения богослужения милиция ОВД Люблино и ОМОН оцепили здание. Начальник ОВД Люблино Е.Н. Куликов вышел на сцену и публично объявил о прекращении богослужения как незаконного и запрещенного. Всем присутствующим было приказано разойтись, но мужчин как организаторов мероприятия милиция сразу оттеснила в угол. У 14 человек забрали паспорта, и они были задержаны. На глазах у всех присутствовавших их вывели, как преступников, под прицелом автоматов и под контролем ОМОН, погрузили в автобусы и микроавтобусы и доставили в ОВД Люблино. Верующие старались во всем подчиняться требованиям сотрудников милиции, так как ситуация была очень обострена и сотрудники правоохранительных органов вели себя достаточно агрессивно. Верующие пытались объяснить сотрудникам, что эта встреча – богослужение, а не митинг или какое-либо другое мероприятие, для проведения которого требуется специальное разрешение. Задержанным было категорически отказано в предоставлении протокола задержания, где была бы указана причина задержания. Верующих отпустили только в 1.30 ночи, т.е. после приблизительно 4 часов задержания. Они были отпущены лишь после того, как всех задержанных по отдельности сфотографировали в принудительном порядке.
Четыре заявителя обжаловали действия правоохранительных органов в национальных судах, но безуспешно. В итоговом решении суда, которое было вынесено в марте 2007 года, указано, что милиция прекратила богослужение на законных основаниях, поскольку оно проводилось в помещении, не предназначенном для отправления религиозных обрядов религиозными организациями согласно российскому законодательству, а три часа, проведенные заявителями в милицейском участке, не может рассматриваться как задержание.
__________________________
Комментарий RP: в связи с очередным указанием Евросуда на систематическое игнорирование правоохранительными органами в России прав и свобод граждан, а судами – вынесение заведомо противозаконных решений, стоит отметить, что сами решения ЕСПЧ впоследствии полностью в нашей стране не исполняются. Но демонстративное пренебрежение к международным соглашениям и невыполнение взятых на себя обязательств является для российской стороны обычной практикой, так как независимость судебной системы, гарантированная Конституцией РФ, в силу особенностей администрирования, остается лишь декларацией.
В данном конкретном случае, надежды Европейского Суда по правам человека на "сокращение ограничений на реализацию гражданами своего права на свободу религии и справедливое обращения с представителями религиозных меньшинств" в России, как того требует закон, выглядят достаточно наивно. Иллюстрацией тому может послужить принятое в один день с упомянутым решением ЕСПЧ, решение Самарского областного суда о признании экстремистской местной религиозной организации Свидетелей Иеговы.
Поводом для вынесения решения стало то, что в феврале 2014 года глава общины верующих Павел Москвин был оштрафован на основании ст. 20.29 КоАП за распространение на молитвенных собраниях запрещенных религиозных материалов. В марте приговор был подтвержден областным судом. Кроме того, летом 2013 года прокуратура уже выносила предупреждение организации, что, вероятно, было сочтено судом "отягчающим обстоятельством". Таким образом, исходя из обстоятельств происшедшего, нетрудно догадаться, что рано или поздно Евросуду предстоит рассматривать очередное дело о дискриминации по признакам вероисповедания в России.
При этом пока еще остается какая-то слабая надежда на то, что по окончании судебного следствия по известному "Делу 16-ти" в Таганроге, где государство практически впрямую обвиняет Свидетелей Иеговы в исповедании веры, продолжение судебных слушаний с 8 июля не исключает вероятности справедливого решения. Там ожидается выступление в прениях представителей государственного обвинения, по существу аннулированного экспертами исвидетельскими показаниями, аналогичные выступления защиты, предоставление последнего слова подсудимым, а далее - приговор. Чем закончится это скандальное дело, которое в цивилизованных странах не могло возникнуть, судя целенаправленности преследования верующих в России, трудно даже предполагать.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] |
Форум
