Сотворение мира - случайность и предопределенность

Атеизм не является религией

Атеисты разве не верят?


Например, государственный атеизм СССР назван "красной религией". В нем присутствовал весь религиозный спектр: вера в коммунизм (идея о библейском рае, только без Бога); вера в бессмертие души (Ленин "живее всех живых"); поклонение мощам вождя в склепе-мавзолее; идолопоклонство многочисленным памятникам вождей; крестные ходы на демонстрациях с иконами вождей; нетерпимость к инакомыслию; труды Ленина заменили Библию.

Если это не религия, то что???

Логическая ошибка. Мы знаем что все дома построены кем-то

Логическая ошибка у вас.
Откуда младенец, никогда не видевший строителей, знает, что именно они построили дом?

Однако он в этом не сомневается. Вы такой же младенец в сравнении с возрастом Вселенной. 
И Вы хотите сказать, что можно построить любой дом без строителя?

Или вы безосновательно делаете исключение только для земного дома?
Тем более, что он неимоверно сложнее всех домов вместо взятых, построенных людьми!

Так что не будьте младенцем по уму...

Чтобы получить представление об уникальности Земли, представьте себе, что вы в пустынном месте, лишенном всякой жизни. Неожиданно вам встречается красивый дом. Дом снабжен кондиционером, отоплением, водопроводом и электричеством. Его холодильник и шкафы заполнены пищей. В подвале находится топливо и другие запасы. И вот, предположим, вы спрашиваете кого-нибудь, откуда все это взялось в таком пустынном месте. 
Что бы вы подумали, если бы вам ответили: «Все это возникло здесь чисто случайно»?
 Поверили бы вы этому? Или посчитали бы само собой разумеющимся, что кто-то спроектировал и построил этот дом?

Чем больше ученые исследуют Землю и жизнь на ней, тем больше они осознают, что она в самом деле великолепно спроектирована. Журнал Scientific American (Сайентифик америкэн) выражает восхищение: «Когда мы вглядываемся во вселенную и познаем сущность множества случайных событий в области физики и астрономии, которые сработали нам на благо, то впечатление почти такое, как будто вселенная должна была, в каком-то смысле, заранее знать о нашем появлении». А журнал Science News (Сайенс ньюс) признал: «Кажется, что такие исключительные и точные условия вряд ли могли создаться случайно».

Вы неверно понимаете физический смысл, который стоит за этой формулой

Что там я. Тогда уж и Эйнштейн с другими учеными неверно поняли.
Откуда им до вас? 

Является фактом, что существующая материя подчинена универсальным законам. Но откуда взялась вся эта материя? В книге Cosmos (Космос) Карл Сейган говорит: «В начале существования этой вселенной не было ни галактик, ни звезд или планет, ни жизни или цивилизаций». Переход из этого состояния к современной вселенной он называет «самой впечатляющей трансформацией материи и энергии, представить себе которую мы имели честь».

 Это является ключом к пониманию того, каким образом могла начать существовать вселенная: должна была произойти трансформация энергии и материи. Эта взаимосвязь подтверждается знаменитой формулой Эйнштейна E=mc2. Из этой формулы следует вывод, что из энергии может быть создана материя так же, как и из материи можно получить колоссальную энергию. Доказательством последнего явилась атомная бомба. Поэтому астрофизик Иосип Клечек заявил: «Бо́льшая часть элементарных частиц, а, возможно, и все они могут быть созданы путем материализации энергии».

Следовательно, предположение, что источник неограниченной энергии обладал бы исходным материалом для создания вещества вселенной, имеет научное доказательство. Писатель Библии отметил, что этот источник энергии является живой, мыслящей личностью, сказав: «По множеству могущества и великой силе у Него ничто [ни одно из небесных тел] не выбывает». Таким образом, с библейской точки зрения, за тем, что описывается в Бытие 1:1 словами: «В начале сотворил Бог небо и землю», кроется этот источник неиссякаемой энергии.

В звёздах происходят химические процессы с выбросом энергии, через миллиарды лет "топливо" для реакций закончится и звёзды "погаснут".

Эта теория уже опровергнута. Опять же, поскольку за миллиарды лет ничего подобного не произошло, подтверждает, что за Вселенной "присматривает" её Творец, подкидывая энергию в топку горения звезд.

Второе начало термодинамики также применяется к замкнутым системам, а у вас, как и у учёных, нет доказательств того, что наша вселенная замкнута.

Это софистика. Аналогично и я могу вас обвинить в отсутствии доказательств, что Вселенная не замкнута. 
С другой стороны, если она все-таки "разомкнута", то кто Источник колоссальной энергии, поддерживающий порядок во Вселенной?

В научной среде разрабатываются и ПРОВЕРЯЮТСЯ гипотезы о появлении жизни, вы же бездоказательно утверждаете о сотворении живого богом...

Я-то как раз доказал с помощью математических методов абсурдность гипотезы самопроизвольного зарождения жизни. А до этого я привел пять доказательств существования разумного Творца. Это у вас абсолютно отсутствуют расчеты или иные доказательства.

Научный метод можно описать так. Ведут наблюдения какого-либо явления. Затем строят теорию, в которой дается возможное объяснение этого явления. В ходе дальнейших наблюдений и экспериментов теорию проверяют. Наконец, убеждаются в том, что прогнозы, разработанные на ее основе, сбываются.

Сторонники случайного зарождения не наблюдали этот процесс, не повторили экспериментально, а все их прогнозы рассыпались.

Можно также пойти методом исключения.  Существует только два возможных принципа появления жизни: самозарождение или разумное творение. Поскольку первое опровергнуто, остаётся второй вывод: жизнь создана разумным Творцом.

Вот почему физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают».

Вы хотите сказать, что устаревшие и неверные знания перестают быть лживыми с течением времени???
Ложь всегда остаётся ложью, будь-то в науке, религии, экономике и др. областях. 
Или вы считаете, что ложь станет правдой, если прошло много времени?

Сам по себе тезис, в котором выражено устаревшее знание не является лженаукой. "Единороги существуют" - это лженаука? А почему не лжерелигия?..

Следовательно, теория становится лженаукой с момента её опровержения. Т.е.люди осознают, что придерживались псевдонауки или лженауки со времени её разоблачения. Другими словами, теория, ошибочно считавшаяся научной, впоследствии признаётся лженаукой. И остаётся таковой навсегда, если не будет доказано обратное. В принципе, весь прогресс науки зиждется на улучшении, а зачастую и отрицании, предыдущих знаний. Следовательно, теории, которые отрицались и корректировались, являются лженаукой. И не имеет значения срок её возникновения.

Представление о плоской Земле является устаревшей гипотезой. Хоть я и знаю, что вы плохо понимаете разницу между терминами "гипотеза" и "теория" в научной среде, я продолжу корректно применять их и указывать на эту ошибку. Гипотезы не обязаны быть правдивыми, потому что они являются предположениями, которые требуют доказательства. И, как было в случае с плоской Землёй, это оказалось ошибочной гипотезой в следствие ряда экспериментов.

В отличие от науки, только знания Библии не корректируются и не отрицаются, поскольку они исходят от Творца, а не человека. Современная наука лишь подтверждает точность Библии в разных областях.

На вашем месте я бы не делал такие поспешные выводы, тем более, что вы сами дали мне повод писать о плоской Земле. Если библия такая корректная и в ней всегда было записано, что Земля не плоская (хотя вы просто пропустили мои примеры из библии про края земли, столпы и прочее и не удосужились это прокомментировать  ), то как вы объясните то, что именно церковь была против предположений о том, что Земля не плоская? Почему именно научная среда долгое время выстраивала гипотезы, проводила эксперименты и находила подтверждения шарообразности Земли, в то время как их, учёных, церковь жгла за это на костре. В Средневековье именно церковь крепко держалась за представления о плоской Земле. Неужели священники не смогли за долго до учёных прочитать это очевидное, как вы считаете, писание из библии? 

1. В оригинале используется еврейское слово хуг, которое можно перевести как круг или шар.

Библия полна размытых формулировок, которые в разное время церковь трактовала так, как ей выгодно. Но я рассматривал и другие тексты библии в своём ответе. Шар не имеет краёв, не может быть весь осмотрен с высокой горы и прочее.

2. Даже если поставить слово круг, это ничего не меняет. Почему? Если посмотреть на плоский круг сбоку, то увидим не круг, а прямоугольник. А если наблюдаемый объект остается кругом и сверху и сбоку, значит мы видим объемный шар.
Бог же, который "восседает над кругом земли", смотрит на неё с разных сторон, и всё её проекции остаётся кругами. Аналогично только круглыми видят все проекции земли и космонавты.
Какой следует из этого вывод???

"Восседает над кругом". Где упоминания о виде сбоку? При рассмотрении плоского диска сверху будет круг, об этом и написано. Я не встречал в библии текста, в котором бы бог смотрел на Землю сбоку. Но есть упоминания, что она стоит на столпах и имеет края, что возможно только для плоского диска.

Вы очень невнимательно читаете Библию. В ней же прямо сказано, кто виновник всех страданий праведного Иова, включая болезнь:

7 И отошёл сатана от лица Господня и поразил Иова проказою лютою от подошвы ноги его по самое темя его.
Иов 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/18/2/
Так кто на самом деле проявил жестокость???

10 И возвратил Господь потерю Иова
12 И благословил Бог последние дни Иова более, нежели прежние
16 После того Иов жил сто сорок лет, и видел сыновей своих и сыновей сыновних до четвёртого рода;
Иов 42 глава — Библия: https://bible.by/syn/18/42/
А кто проявил доброту к Иову?
Кто разрушил злодеяния сатаны?

Вы думаете я не могу прочитать полный отрывок?

1 Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа.
2 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
3 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно.
4 И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него;
5 но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, - благословит ли он Тебя?
6 И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги.
7 И отошел сатана от лица Господня и поразил Иова проказою лютою от подошвы ноги его по самое темя его.
8 И взял он себе черепицу, чтобы скоблить себя ею, и сел в пепел.

Это было сделано по велению бога, как и почти все убийства в библии были совершены им или с его позволения. Во всём этом писании Сатана действует лишь с разрешения бога,а значит ответственность лежит на боге.
Будет ли не жестокий бог мучать/позволять мучать человека?

Как это нет? Я привел мысль из Иов 33:25. Что здесь не так? А вы пытаетесь манипуляцией перевести разговор в другое русло.

Какая манипуляция? Вы заявляете, что в этом отрывке говорится про омоложение тела, а на деле отрывок про болезнь и излечение от неё.

Бог соединил 23 хромосомы Иисуса и 23 хромосомы Марии. Образовались 23 пары хромосом, необходимых для развития плода.

1) Что такое 23 хромосомы Иисуса? Они могли бы существовать только, еслибы он  уже был жив. Или он сам себя зачал?
2) Непоро́чное зача́тие Иису́са Христа́ — концепция христианского богословия о бессеменном зачатии, означающий, что Иисус Христос свободен от первородного греха.
В чём же тогда содержались эти 23 хромосомы? У людей генетическая информация между особями передаётся именно в половых клетках - сперматозоидах и яйцеклетках.

Это вам для общего развития:
Воскрешение вымерших видов

Вы понимаете как работает клонирование? Вы берёте генетический материал особи и создаёте её копию. Вы можете делать неограниченное количество клонов ещё при жизни оригинальной особи. Из генетического материала одной особи, будет получатся эта же особь. Воскрешение может сделать 100 копий меня?
Библейское воскрешение сродни ремонту старой вещи, клонирование - создание любого количества копий оригинала.

Во-первых, закон сохранения энергии распространяется только на замкнутую систему. Потому даже видимый участок космоса нельзя считать действительно замкнутой системой.

Опять вы очень невнимательны. Я писал не о Земле и не о участке космоса, а о всей Вселенной, которая является замкнутой системой.

Вы уверены что это я невнимательно читаю? В моей же цитате написано, что я говорю не о Земле, а о видимой вселенной, которая ограничивается сферой Хаббла. За пределами этой сферы мы не можем проводить наблюдения. Как находясь в отдельной небольшой части пространства вы можете делать вывод о том, что всё это пространство является замкнутой системой? 

И откуда же взялась эта материя???

На данный момент мы не имеем ответа на этот вопрос. Но в этом и состоит разница между наукой и верой - мы не придумываем ответ, если у нас его нет, а занимаемся его поисками. Со временем и на этот вопрос будет найден ответ, который будет иметь однозначные доказательства.

Почитал:
Ученые, как признался астрофизик Джон Гриббин в журнале New Scientist (Нью сайентист), «утверждают, что они, в общем и целом, в состоянии довольно детально описать», что случилось после  «момента сотворения», но по какой причине наступило это «мгновение сотворения, остается тайной». «Возможно, что это сделал все-таки Бог», — заметил он в раздумьях. 

Раздумья человека - это научная статья? Вы уверены, что верно поняли мой совет?
Я попытался найти в этом журнале публикацию, в которой бы он написал это, но в статьях, связанных с этой темой ничего не нашёл. А поиск по цитате привёл меня только на один религиозный сайт. Может, этого раздумья не было и оно выдумано? Найдите оригинал, пожалуйста.
И, всё же, я предлагал почитать научные исследования, в которых будет список использованной литературы и использованные данные экспериментов для возможности независимой проверки, а не какие-то интервью.

Закон сохранения энергии действует в материальном мире, а Бог нематериален.

Какая разница материальный или не материальный? Научный метод позволил нам с невероятной точностью описать происходящее со вселенной сразу после Большого взрыва, но религия упрекает науку в том, что наука ещё не описала причину и то, что было до взрыва. Зато для религии вполне нормально, что она не может дать ответ на то, откуда взялся бог?  "В чужом глазу соломину видеть, в своём — бревна не замечать" 

Атеисты разве не верят?

Например, государственный атеизм СССР назван "красной религией". В нем присутствовал весь религиозный спектр: вера в коммунизм (идея о библейском рае, только без Бога); вера в бессмертие души (Ленин "живее всех живых"); поклонение мощам вождя в склепе-мавзолее; идолопоклонство многочисленным памятникам вождей; крестные ходы на демонстрациях с иконами вождей; нетерпимость к инакомыслию; труды Ленина заменили Библию.

Если это не религия, то что???

1) Не все атеисты живут в СССР (которого уже и нет)
2) Красная религия - это название коммунистической идеологии в разговорных и публицистических кругах, а не религия по определению.
Вы знаете разницу между религией и идеологией?

Логическая ошибка у вас.
Откуда младенец, никогда не видевший строителей, знает, что именно они построили дом?

Однако он в этом не сомневается. Вы такой же младенец в сравнении с возрастом Вселенной.
И Вы хотите сказать, что можно построить любой дом без строителя?

Или вы безосновательно делаете исключение только для земного дома?
Тем более, что он неимоверно сложнее всех домов вместо взятых, построенных людьми!

Так что не будьте младенцем по уму...

Чтобы получить представление об уникальности Земли, представьте себе, что вы в пустынном месте, лишенном всякой жизни. Неожиданно вам встречается красивый дом. Дом снабжен кондиционером, отоплением, водопроводом и электричеством. Его холодильник и шкафы заполнены пищей. В подвале находится топливо и другие запасы. И вот, предположим, вы спрашиваете кого-нибудь, откуда все это взялось в таком пустынном месте.
Что бы вы подумали, если бы вам ответили: «Все это возникло здесь чисто случайно»?
Поверили бы вы этому? Или посчитали бы само собой разумеющимся, что кто-то спроектировал и построил этот дом?

Начните полностью читать мои ответы и тогда не будет таких странных вопросов. Цитата:

Стуков пишет:К тому же, есть полная индукция и неполная. Полная индукция в основном присуща математическим теориям, а неполная индукция позволяет строить ГИПОТЕЗУ, которая требует дальнейшего доказательства. Из примера, нам нужно ДОКАЗАТЬ, что все дома построены и что все они построены именно строителями.

И в принципе странно, что у вас младенцы (ребёнок до года) не сомневается, что все дома построены невиданными им строителями 
Вы в принципе на основе неполной индукции можете только построить гипотезу, но не доказать какой-то тезис. А в вашем случае, это была даже не индукция, а аналогия.

Чем больше ученые исследуют Землю и жизнь на ней, тем больше они осознают, что она в самом деле великолепно спроектирована. Журнал Scientific American (Сайентифик америкэн) выражает восхищение: «Когда мы вглядываемся во вселенную и познаем сущность множества случайных событий в области физики и астрономии, которые сработали нам на благо, то впечатление почти такое, как будто вселенная должна была, в каком-то смысле, заранее знать о нашем появлении». А журнал Science News (Сайенс ньюс) признал: «Кажется, что такие исключительные и точные условия вряд ли могли создаться случайно».

Всё банально просто, если бы были другие условия и физические законы, то жизнь была бы в других формах, в других местах вселенной (где она может быть и сейчас), а, может, и не зародилась вовсе. Было бы странно, если бы всё в мире не соответствовало физическим законам, ведь мир формируется под действием законов, а не законы пишутся под мир.

Что там я. Тогда уж и Эйнштейн с другими учеными неверно поняли.
Откуда им до вас? 

К чему так паясничать? Я же не сказал, что я придумал свой собственный смысл. Я написал конкретно:

В зависимости от того, что понимается под терминами «масса» и «энергия», данная концепция может быть интерпретирована двояко:
1) с одной стороны, концепция означает, что масса тела (инвариантная масса, называемая также массой покоя) равна (с точностью до постоянного множителя c²) энергии, «заключённой в нём», то есть его энергии, измеренной или вычисленной в сопутствующей системе отсчёта (системе отсчёта покоя), так называемой энергии покоя, или в широком смысле внутренней энергии этого тела,
2) с другой стороны, можно утверждать, что любому виду энергии (не обязательно внутренней) физического объекта (не обязательно тела) соответствует некая масса; например, для любого движущегося объекта было введено понятие релятивистской массы, равной (с точностью до множителя c²) полной энергии этого объекта (включая кинетическую).

В современной теоретической физике концепция эквивалентности массы и энергии используется в первом смысле. Главной причиной, почему приписывание массы любому виду энергии считается чисто терминологически неудачным и поэтому практически вышло из употребления в стандартной научной терминологии, является следующая из этого полная синонимичность понятий массы и энергии. Кроме того, неаккуратное использование такого подхода может запутывать и в конечном итоге оказывается неоправданным. Таким образом, в настоящее время термин «релятивистская масса» в профессиональной литературе практически не встречается, а когда говорится о массе, имеется в виду инвариантная масса.

Является фактом, что существующая материя подчинена универсальным законам. Но откуда взялась вся эта материя? В книге Cosmos (Космос) Карл Сейган говорит: «В начале существования этой вселенной не было ни галактик, ни звезд или планет, ни жизни или цивилизаций». Переход из этого состояния к современной вселенной он называет «самой впечатляющей трансформацией материи и энергии, представить себе которую мы имели честь».

Я уже написал, что до большого взрыва была сингулярность с высокосжатой материей. И Сейгнан восхищён тем, как из такого сжатого состояния вселенной мы пришли к тому, что имеем сейчас. Какие у вас с этим проблемы?

Это является ключом к пониманию того, каким образом могла начать существовать вселенная: должна была произойти трансформация энергии и материи. Эта взаимосвязь подтверждается знаменитой формулой Эйнштейна E=mc2. Из этой формулы следует вывод, что из энергии может быть создана материя так же, как и из материи можно получить колоссальную энергию. Доказательством последнего явилась атомная бомба. Поэтому астрофизик Иосип Клечек заявил: «Бо́льшая часть элементарных частиц, а, возможно, и все они могут быть созданы путем материализации энергии».

Здесь говорится, что бомба является доказательством того, что из материи можно получить энергию, как я и написал, это соответсвует физическому смыслу формулы. Но тезис про создание материи из энергии ничем не подкреплён и в современной науке эквивалентность массы и энергии подразумевается только в возможности получения энергии из массы, как я и написал выше, опять таки.

Следовательно, предположение, что источник неограниченной энергии обладал бы исходным материалом для создания вещества вселенной, имеет научное доказательство. Писатель Библии отметил, что этот источник энергии является живой, мыслящей личностью, сказав: «По множеству могущества и великой силе у Него ничто [ни одно из небесных тел] не выбывает». Таким образом, с библейской точки зрения, за тем, что описывается в Бытие 1:1 словами: «В начале сотворил Бог небо и землю», кроется этот источник неиссякаемой энергии.

Доказательство построено на неверной трактовке физического смысла формулы? Ну-ну...

Эта теория уже опровергнута. Опять же, поскольку за миллиарды лет ничего подобного не произошло, подтверждает, что за Вселенной "присматривает" её Творец, подкидывая энергию в топку горения звезд.

Опять замечу, что есть разница между теорией и гипотезой...
И я боюсь спросить в одной ли вселенной мы живём? У звёзд есть жизненный цикл, в результате которого она может превращаться в гигантов, карликов, нейтронные звёзды и чёрные дыры, прочее. У нас есть множество примеров всех этих вариаций звёзд и того, что жизненный цикл проходит. Вы действительно считаете, что звёзды будут гореть вечно?.. У меня для вас плохие новости.

Это софистика. Аналогично и я могу вас обвинить в отсутствии доказательств, что Вселенная не замкнута.
С другой стороны, если она все-таки "разомкнута", то кто Источник колоссальной энергии, поддерживающий порядок во Вселенной?

1) вы можете меня обвинять сколько угодно, только из-за своего не знания научной методологии. Вы строите свою можель на недоказанном утверждении, что делает всю вашу концепцию несостоятельной, для этого мне не нужно доказывать, что вселенная не является замкнутой системой, потому что это ваш тезис строится на её замкнутости. Я говорю, что у вас нет возможности применять второе начало термодинамики на масштабы вселенной потому что НЕ доказано, что она является замкнутой системой, а не потому, что я утверждаю, что она не замкнута? Понимаете разницу?
2) С чего вы решили, что источник поддерживает порядок? И с чего вы решили, что это именно источник? Из незамкнутой системы можно выкачивать энергию, а не только закачивать в неё.
3) И, даже если такой источник есть, то его можно будет обнаружить и доказать его существование и только после утверждать о его существовании.

Я-то как раз доказал с помощью математических методов абсурдность гипотезы самопроизвольного зарождения жизни. А до этого я привел пять доказательств существования разумного Творца. Это у вас абсолютно отсутствуют расчеты или иные доказательства.

Почему же об этом нет ничего в научной среде? Давайте статью, я с удовольствием почитаю доказательство существования творца, если вы действительно строите своё доказательство с помощью научных методов, а не как прежде.
И каких доказательств вы просите от меня?

Научный метод можно описать так. Ведут наблюдения какого-либо явления. Затем строят теорию, в которой дается возможное объяснение этого явления. В ходе дальнейших наблюдений и экспериментов теорию проверяют. Наконец, убеждаются в том, что прогнозы, разработанные на ее основе, сбываются.

Сторонники случайного зарождения не наблюдали этот процесс, не повторили экспериментально, а все их прогнозы рассыпались.

Забавно, та же ошибка в который раз 
Никто в научном мире не строит теорию на основании наблюдений, теория - это доказанная гипотеза. Теория же, юудучи доказанной, может даже быть не применимой во всех случаях, но оставаться верной. Как пример, квантовый мир и космическое пространство. Те теории, которые корректно описывают поведение вещей в одном мире, не работают в другом, но это не делает теорию ошибочной.

Можно также пойти методом исключения.  Существует только два возможных принципа появления жизни: самозарождение или разумное творение. Поскольку первое опровергнуто, остаётся второй вывод: жизнь создана разумным Творцом.

Вот почему физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают».

С чего вы рещили, что есть 2 возможных варианта появления жизни? Потому что больше не придумали? И с каких пор доказано, что какой-то разум способен сотворить жизнь? Одними исключениями доказать такие вещи не получится. Где наблюдение процесса зарождения жизни от бога, где экспериментальные повторы этого явления?   Значит и разумное творение отбрасываем 

Вы можете верить в любые мифы, хоть греческие, хоть римские, хоть христианские, но зачем пытаться за уши притянуть свою веру в научный мир, если вы даже не пытаетесь разобраться в научных методиках? Вы постоянно имитируете научные подходы и основываете рассуждения на сомнительных источниках, подражая тому, как в науке ссылаются на другие работы. Я пытался находить источники ваших тезисов и все они ведут на один и тот же религиозный сайт, который в свою очередь ни чем их не подкрепляет. Эта пародия на науку и есть лженаука. Мне просто не понятно зачем заниматься этим? Что вам мешает просто жить в своей вере и не вмешиватьяс в чужие жизни, в попытке навязать свою точку зрения? 
Я откровенно говорю, как человек, имеющий магистерское образование физического факультета и написавший несколько научных статей, вижу на сколько далеки ваши тексты от приемлимых научных исследований/доказательств. Я только рад, если вам интересна наука и вы будете заниматься её изучением, но для изучения науки надо использовать научные источники и методы, а не читать псевдонаучные тексты на религиозном сайте в попытках доказать мне что-то.

Стуков пишет:Сам по себе тезис, в котором выражено устаревшее знание не является лженаукой.

Зачем вы повторяете мои мысли? Читайте внимательно:

Иосиф пишет: Ложь всегда остаётся ложью, будь-то в науке, религии, экономике и др. областях. 

Я вам привел определение лженауки.
Что вам непонятно?

Представление о плоской Земле является устаревшей гипотезой.

Это было господствующим мнением древней науки. Поскольку оно не соответствует истине, значит та наука была ложной.

как вы объясните то, что именно церковь была против предположений о том, что Земля не плоская?

Очень просто: церковь представляла ложную религию, которая исказила Библию.

хотя вы просто пропустили мои примеры из библии про края земли, столпы и прочее и не удосужились это прокомментировать 

Зачем повторять за вами? Вы же сами написали о фигуральности этих выражений.
В обиходе до сих пор полно подобных выражений: солнце встало или зашло, дойти до края земли.
 Вы же их не воспринимаете буквально? Или воспринимаете?

Еврейское выражение, переведенное как «концы земли» и «края земли»,— это идиома. В библейской энциклопедии говорится: «это выражение означает рубежи, границы или края суши земной поверхности».

Библия полна размытых формулировок

Вы пропустили библейскую цитату в моей статье о том, что Бог повесил землю ни на чем (Иов. 26:7).
И что тут размытого?
А т.н. "размытые" места объясняются контекстом самой Библии. Читайте внимательно всю Библию, а не её отдельные отрывки.

"Восседает над кругом". Где упоминания о виде сбоку? При рассмотрении плоского диска сверху будет круг, об этом и написано. Я не встречал в библии текста, в котором бы бог смотрел на Землю сбоку.

Не смешите. Бог восседает над Землей, которая вращается, а не стоит на месте. Значит она поворачивается к Творцу разными сторонами. Даже космонавты видят и фотографируют разные проекции Земли, что тогда говорить о Боге.

И главное: вы упорно не замечаете пояснение:

Иосиф пишет:В оригинале используется еврейское слово хуг, которое можно перевести как круг или шар.
«восседает над кругом земли [земным шаром, сноска] (Исаия 40:22).

Проявляйте интеллектуальную честность и не пропускайте важные пояснения.

Это было сделано по велению бога,

Опять вы очень невнимательны.

3 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно.
4 И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него;
5 но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, - благословит ли он Тебя?
6 И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги.

Кто ложно обвинял праведного Иова?

Кто выступил инициатором нападок на Иова: Бог или сатана?
Кто провоцировал Бога наслать беды на Иова?
Стал ли Бог поражать Иова?

Где вы увидели повеление Бога?
Он просто дал сатане возможность проявить личное желание, возможность доказать свою клевету, вот и всё.
Кто не дал сатане погубить Иова?

Также вы не ответили:

Иосиф пишет: А кто проявил доброту к Иову?
Кто разрушил злодеяния сатаны?

Исследуйте внимательно и честно ответьте на эти вопросы!

Вы заявляете, что в этом отрывке говорится про омоложение тела, а на деле отрывок про болезнь и излечение от неё.

А что не так???
²⁵ Тогда тело его сделается свежее, нежели в молодости; он возвратится к дням юности своей.
Иов 33 глава — Библия: https://bible.by/syn/18/33/
Что это, если не омоложение?
Согласитесь, что излечение от болезни не равно омоложению. И Иов явно не возвратился к дням юности, но его дни были продлены любящим Богом на 140 лет.

Что такое 23 хромосомы Иисуса? Они могли бы существовать только, еслибы он  уже был жив.

Естественно, Иисус, как первое творение Бога, жил до прихода на землю как духовная личность. Затем Бог перенес его жизнь в чрево Марии.

Воскрешение может сделать 100 копий меня?

Вы писали о клонировании только живых оригиналов. Я вам прислал статью об ошибочности вашего суждения. Что касается воскрешения 100 копий, то Богу совсем несложно это сделать. Но целесообразно ли? Вы ведь такое единственный и неповторимый  

 Как находясь в отдельной небольшой части пространства вы можете делать вывод о том, что всё это пространство является замкнутой системой? 

Вселенная исследуется с помощью её излучений. В настоящее время обнаружено более 500 млрд. галактик. Возраст Вселенной около 13,8 млрд. лет. Космологи уже составили "портрет" юной Вселенной возрастом всего несколько млн. лет. Видны её границы. Поскольку Вселенная расширяется, то расширяются и её границы. Никакой материального воздействия  вне Вселенной не обнаружено. Следовательно, она представляет замкнутую систему.

На данный момент мы не имеем ответа на этот вопрос.

Естественно. Ведь ответ лежит вне сферы материального мира. Поэтому эта область исследований лежит вне сферы науки. Однако в моей статье с помощью Библии убедительно дан обоснованный ответ на источник колоссальной энергии, которая была трансформирована в сингулярность, давшей начало Вселенной.

Зато для религии вполне нормально, что она не может дать ответ на то, откуда взялся бог?

С чего вы взяли? Библия даёт однозначный ответ:
³ Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты — Бог.
Псалом 89 — Псалтирь — Библия: https://bible.by/syn/19/89/

Бог Творец. Его же самого никто не создал. Он сам - Великая Первопричина всего сущего. Поэтому Бог безначален, существовал всегда. Почему? Потому что это он создал время и материю. А значит сам не может жить внутри своего творения, включая время.
Вы же не ищите повара в кастрюле с борщом???

Вы знаете разницу между религией и идеологией?

Если идеология связана с верой, то она превращается в религию. А все атеисты верят в способности как свои, так и всего человечества. Всё строят своими руками  светлое будущее, отвергая заботливого Творца. Вот и вы верите в возможности науки найти повара в кастрюле с борщом: 

Со временем и на этот вопрос будет найден ответ, который будет иметь однозначные доказательства.

Из примера, нам нужно ДОКАЗАТЬ, что все дома построены и что все они построены именно строителями.

Вы знаете исключения из этого правила?
Покажите хоть один дом, построившийся сам собой.

Было бы странно, если бы всё в мире не соответствовало физическим законам, ведь мир формируется под действием законов, а не законы пишутся под мир.

Верно. Но за каждым законом стоит законодатель. И люди со временем открывают созданные до них физические законы.
Вопрос: Кто составил и реализовал эти физические законы?

 Я же не сказал, что я придумал свой собственный смысл.

А зачем тогда вы голословно обвинили меня в недалекости:

Вы неверно понимаете физический смысл, который стоит за этой формулой

А потом странный вопрос:

И Сейгнан восхищён тем, как из такого сжатого состояния вселенной мы пришли к тому, что имеем сейчас. Какие у вас с этим проблемы?

У меня как раз проблем нет. Ведь я знаю ещё более удивительное: откуда взялась сингулярность. Чего не знает Сейгнан. А захотите ли узнать вы, зависит не столько от вашего ума, сколько от вашего смирения.

я с удовольствием почитаю доказательство существования творца, если вы действительно строите своё доказательство с помощью научных методов, а не как прежде.

Вы же прочитали мою статью... Она основана на Библии и научных постулатах, которые я логически связал в единое целое.
Ваше право её критиковать и отвергать, но кому хуже будет? Ведь я знаю ИСТИНУ, а вы нет.
Какими-то другими чисто измерительными методами доказать существование Творца невозможно, поскольку он обладает не материальным, а духовным телом.

Можете посмотреть фильм, в котором с научной точки зрения рассматриваются две теории происхождения всего живого на земле - сотворение и эволюция. И подумайте, какая модель ближе к истине...

С чего вы рещили, что есть 2 возможных варианта появления жизни?

Хотя бы потому, что вы не смогли предложить третий...

Я откровенно говорю, как человек, имеющий магистерское образование физического факультета и написавший несколько научных статей

Хорошо, что вы чего-то достигли в науке. Но этого недостаточно для настоящей мудрости. Старайтесь учиться и дальше и обратить, наконец, свой взор на самый главный источник знаний - Слово Бога, Библию. Ведь все ученые вместе взятые не могут быть умнее Творца всего. Вот почему Библия говорит:
⁷ Начало мудрости — страх Господень; глупцы только презирают мудрость и наставление.
Притчи 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/20/1/

Я в своё время достиг больших успехов в науке. Считал её смыслом жизни и  боготворил. Но она не приносит подлинного счастья в жизни, а главное, не может уберечь землю от саморазрушения. Меня мучили вопросы: почему умножение научных знаний не приводит к улучшению жизни? Почему древняя Библия является самой распространенной книгой? Ведь люди должны были стать умнее, но ничего более популярного не написали. За ответами я обратился к Библии и стал её целенаправленно изучать, подобно учебнику. И я рад, что получил ответы на эти и другие вопросы.
Надеюсь, и вы найдете непреходящую мудрость в Библии!

Это было господствующим мнением древней науки. Поскольку оно не соответствует истине, значит та наука была ложной.

1) В то время церковь имела большее влияние на население и именно то, что церковь считала землю плоской, для народа было важнее, чем то, что думают учёные.
2) "Господствующее мнение" - это что должно значить? Вы говорите, что занимались наукой, но за столько лет так и не поняли разницу между гипотезой и теорией? Ещё с 6 века до н.э. начали появляться свидетельства в пользу шарообразной земли. Гипотеза не обязана быть верной, потому что гипотеза - это предположение. И плоская земля - это гипотеза. Вы пытаетесь давать какую-то эмоциональную оценку устаревшим знаниям торжественно провозглашая их лодными и несправедливыми, но наука, в отличие от религии, оперирует не догмами. Мы делаем предположения и проверяем их, а чем более невообразимыми будут предположения, тем лучше. Нельзя открыть ничего нового, топчась на старом месте, потому, конечно, будут возникать гипотезы, которые будут опровергаться. Но это не делает гипотезу плохой, потому что отрицательный результат - это тоже результат, опыт. 
Не нужно натягивать на строгую научную терминологию эмоциональные оценки.

Очень просто: церковь представляла ложную религию, которая исказила Библию.

А с чего кто-либо должен верить современной религии? В отличие от науки, религия не имеет объективной доказательной базы и только ссылается на субъективный опыт и текст одной и той же книги, хотя при этом, из-за разных трактовок текста, возникает огромное множество противоречащих друг другу религиозных течений. При этом вы берёте на себя смелость, как и представитель каждого течения, однозначно в свою пользу трактовать этот старый текст, в котором даже на этапе перевода возникают дискуссии.

Зачем повторять за вами? Вы же сами написали о фигуральности этих выражений.
В обиходе до сих пор полно подобных выражений: солнце встало или зашло, дойти до края земли.
Вы же их не воспринимаете буквально? Или воспринимаете?

Вы пропустили библейскую цитату в моей статье о том, что Бог повесил землю ни на чем (Иов. 26:7).
И что тут размытого?
А т.н. "размытые" места объясняются контекстом самой Библии. Читайте внимательно всю Библию, а не её отдельные отрывки.

Потому что вы берёте удобные вам части текста и называете их буквальными, а неудобные - фигуральными. Забавная позиция, только неубедительная для людей, которые доверяют фактам и логике.

Не смешите. Бог восседает над Землей, которая вращается, а не стоит на месте. Значит она поворачивается к Творцу разными сторонами. Даже космонавты видят и фотографируют разные проекции Земли, что тогда говорить о Боге.

Где хоть одно упоминание в библии, что земля вращается? Пока что из того, чем вы пытаетесь доказать её шарообразность есть упоминание того, что она круг или шар. Если кто-то сидит над плоским диском, который вращается вокруг центральной оси, то он так и будет кругом. Нет уж, хотите подтвердить библией шарообразность земли, так доказывайте разные аспекты, а не надейтесь на одну фразу со спорным переводом.

Опять вы очень невнимательны.

3 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно.
4 И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него;
5 но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, - благословит ли он Тебя?
6 И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги.

Кто ложно обвинял праведного Иова?
Кто выступил инициатором нападок на Иова: Бог или сатана?
Кто провоцировал Бога наслать беды на Иова?
Стал ли Бог поражать Иова?
Где вы увидели повеление Бога?
Он просто дал сатане возможность проявить личное желание, возможность доказать свою клевету, вот и всё.
Кто не дал сатане погубить Иова?

"Где вы увидели повеление Бога?" - буквально: "вот, он в руке твоей, только душу его сбереги".
Бог буквально разрешил наслать на Иова болезни и страдания, потому что так захотел. Ему никто не мешал запретить это делать Сатане. Кто назовёт милосердным бога, который даже самых верных своих последователей запросто отдаст на муки, только чтоб "что-то там доказать" Сатане, которого все ещё и считают самым плохим в мире? Разве бог не всезнающий? Он не понимает, что этим он ни Сатане ничего не докажет, ни кому доброго не сделает? 

А что не так???
25 Тогда тело его сделается свежее, нежели в молодости; он возвратится к дням юности своей.
Иов 33 глава — Библия: https://bible.by/syn/18/33/
Что это, если не омоложение?
Согласитесь, что излечение от болезни не равно омоложению. И Иов явно не возвратился к дням юности, но его дни были продлены любящим Богом на 140 лет.

Во время тяжёлых болезней даже молодые люди могут слечь в больницу, быть малоподвижными и слабыми, как в старости. А при выздоровлении возвращать свои силы. С чего вы решили, что именно этот отрывок не может быть фигуральным и говорить о выздоровлении от обычной болезни. Трактовки, трактовки...

Естественно, Иисус, как первое творение Бога, жил до прихода на землю как духовная личность. Затем Бог перенес его жизнь в чрево Марии.

Как у духа может быть материальная генетическая информация в половых клетках? И даже, если она как-то материализовалась, при внесении в историю хромосом разных людей, вы уже делаете это зачатие "порочным", потому что эти хромосомы у людей находятся в половых клетках, а непорочное зачатие по определению - бессеменное.

Вы писали о клонировании только живых оригиналов. Я вам прислал статью об ошибочности вашего суждения. Что касается воскрешения 100 копий, то Богу совсем несложно это сделать. Но целесообразно ли? Вы ведь такое единственный и неповторимый 

Я писал о любом клонировании. Какая разница, оригинал мёртвый или живой, если вы сможете делать только его копии. Я лишь сделал уточнение, что клонирование работает не только с мёртвыми, что так же является значительным отличием от воскрешения.
Где в библии сказано, что бог может воскресить 100 копий меня? Это лишь ваши догадки? Может, я мечтаю жить в обществе из самого себя 

Вселенная исследуется с помощью её излучений. В настоящее время обнаружено более 500 млрд. галактик. Возраст Вселенной около 13,8 млрд. лет. Космологи уже составили "портрет" юной Вселенной возрастом всего несколько млн. лет. Видны её границы. Поскольку Вселенная расширяется, то расширяются и её границы. Никакой материального воздействия  вне Вселенной не обнаружено. Следовательно, она представляет замкнутую систему.

Излучение движется с определённой скоростью и из-за расширения вселенной мы всегда можем наблюдать лишь её часть. Не важно, молодая вселенная или современная.
Радиус наблюдаемой вселенной 13,75 млрд световых лет. Так же есть понтяие, о котором вы говорите, но не верно его понимаете, а именно горизонт частиц - максимальное расстояние, с которого свет от частицы мог бы пройти до наблюдателя за время возраста Вселенной. За время, пока до нас летел свет от очень отдалённого объекта, сам объект от нас отдалялся и мы его уже не сможем наблюдать в будещем, но по полученному когда-то излучению, можем сказать, что он находится там, за пределами сферы Хаббла. Но горизонт частиц - это не строгая граница вселенной, за которой ничего нет, это предел, за который мы в принципе никогда не заглядывали. В научной картине мира нет доказательств того, что вселенная - закрытая система, потому что мы в принципе видем лишь часть вселенной и не можем делать выводы на данном этапе.

Естественно. Ведь ответ лежит вне сферы материального мира. Поэтому эта область исследований лежит вне сферы науки. Однако в моей статье с помощью Библии убедительно дан обоснованный ответ на источник колоссальной энергии, которая была трансформирована в сингулярность, давшей начало Вселенной.

Я уже писал, что формула эквивалентности массы и энергии имеет физический смысл в трансформации массы в энергию, а не наоборот. Так что вы пытаетесь построить доказательство на ошибочном понимании физическиз законов.

С чего вы взяли? Библия даёт однозначный ответ:
3 Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты — Бог.
Псалом 89 — Псалтирь — Библия: https://bible.by/syn/19/89/

Бог Творец. Его же самого никто не создал. Он сам - Великая Первопричина всего сущего. Поэтому Бог безначален, существовал всегда. Почему? Потому что это он создал время и материю. А значит сам не может жить внутри своего творения, включая время.
Вы же не ищите повара в кастрюле с борщом???

Вы доказываете, что бог был всегда тем, что написано в книге, которая написана, якобы по его словам. Вы всё ещё не замечаете проблем в этом доказательстве? 
"Бог создал библию, потому библия верная. Бог есть потому что так сказано в библии." - это порочный круг, который вообще не является доказательством, а бесконечно ссылается сам на себя.

Если идеология связана с верой, то она превращается в религию. А все атеисты верят в способности как свои, так и всего человечества. Всё строят своими руками  светлое будущее, отвергая заботливого Творца. Вот и вы верите в возможности науки найти повара в кастрюле с борщом: 

Религиозная вера и уверенность в чём-то, что называется тоже словом "верить" - это не одно и то же по своей натуре. Я верю, что Солнце завтра взойдёт на востоке, а зайдёт на западе, потому что я уверен в этом. Вы считаете это такой же верой, как спиритуалистические ощущения у людей, которые верят в существование сверхъестественного?

Вы знаете исключения из этого правила?
Покажите хоть один дом, построившийся сам собой.

Вы вообще не поняли о чём я говорил? Я сказал, что вы на основе индукции строите гипотезы, которые потом нужно доказывать. Я не прошу доказать мне сейчас, что дома строят строители. Я на примере показал ЧТО нужно будет доказывать после "работы" с индукцией. А вы хотите самой индукцией что-то доказать, что в корне не верно.

Верно. Но за каждым законом стоит законодатель. И люди со временем открывают созданные до них физические законы.
Вопрос: Кто составил и реализовал эти физические законы?

В этом и есть разница между наукой и религией, мы не придумываем кого-то на время, пока не нашли ответ о первопричине явления. Раньше люди придумывали богов для природных явлений, пока не поняли их суть и такие боги стали не нужными и остались на страницах древних мифов. То же будет и со всеми современными религиями, а новые будут появляться, в попытках "закрыть" белые пятна в картине мира сверхъестественными сущностями. Это типично для человечества и уже много религий сменили друг друга, и так же будут сменять. 

А зачем тогда вы голословно обвинили меня в недалекости:

Вы буквально неверно воспринимаете физический смысл эквивалентности и решили, что я сам придумал это значение. Я здесь при чём?

У меня как раз проблем нет. Ведь я знаю ещё более удивительное: откуда взялась сингулярность. Чего не знает Сейгнан. А захотите ли узнать вы, зависит не столько от вашего ума, сколько от вашего смирения.

Вы уже писали выше откуда вы считаете взялась сингулярность, но основываете свою версию на неверном понимании физического смысла эквивалентности, как и я написал выше  

Вы же прочитали мою статью... Она основана на Библии и научных постулатах, которые я логически связал в единое целое.
Ваше право её критиковать и отвергать, но кому хуже будет? Ведь я знаю ИСТИНУ, а вы нет.
Какими-то другими чисто измерительными методами доказать существование Творца невозможно, поскольку он обладает не материальным, а духовным телом.

Я буквально к каждому тезису в вашей статье написал комментарий почему это так не работает с научной методологией. Вы хотите сказать, что использовали научный подход, но это не значит, что вы действительно используете научные методики 

Хотя бы потому, что вы не смогли предложить третий...

Я могу предложить и другие варианты, но они, как и уже названные вами 2 варианта будут требовать доказательства, какими бы безумными они ни были.
1) Самозарождение
2) Творение
3) Мир существовал всегда и периодически сжимается и разжимается, что порождает серию больших взрывов.
4) Мир существовал всегда и в нём случайным образом могут меняться отдельные законы физики, которые приводят к тому, что вселенная постоянно видоизменяется под действием новых законов.
5) Материальный мир не существует, мы находимся в "матрице"
6) Материальный мир не существует, вселенная - это самоосмысление себя какой-то отдельно взятой личности.
7) Существует множество параллельных вселенных, которые влияют друг на друга.
Выдвигать гипотез можно много, в этом и суть гипотезы. Но нельзя говорить о том, что какя-то из них 100% верная, пока это не будет доказано. Теологическая гипотеза не доказана. И точно уж, не методом исключения это надо делать 

Хорошо, что вы чего-то достигли в науке. Но этого недостаточно для настоящей мудрости. Старайтесь учиться и дальше и обратить, наконец, свой взор на самый главный источник знаний - Слово Бога, Библию. Ведь все ученые вместе взятые не могут быть умнее Творца всего. Вот почему Библия говорит:
7 Начало мудрости — страх Господень; глупцы только презирают мудрость и наставление.
Притчи 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/20/1/

В детстве я верил, что есть бог и даже боялся его. Но на ребёнка легко оказать влияние верующим взрослым. Уже знаний старшей школы было для меня достаточно, чтоб понять, что это лишь сказки, в которые некоторые взрослые продолжают верить. Как можно учиться мудрости находясь в постоянном страхе? Может, в страхе держат чтоб люди боялись самостоятельно думать и держались религии? 

Я в своё время достиг больших успехов в науке. Считал её смыслом жизни и  боготворил. Но она не приносит подлинного счастья в жизни, а главное, не может уберечь землю от саморазрушения. Меня мучили вопросы: почему умножение научных знаний не приводит к улучшению жизни?

Раньше люди жили значительно меньше и умирали от многих болезней, которые сейчас мы можем легко лечить благодаря научным знаниям. Раньше всю жизнь нужно было тяжким тудом выращивать себе пропитание без отдыха, сей час же есть возможность заниматься разнообразными делами. Популяция выросла из-за борьбы с болезнями и облегчениями пропитаниями. Это молитвы сделали или развитие науки?

Почему древняя Библия является самой распространенной книгой? Ведь люди должны были стать умнее, но ничего более популярного не написали. За ответами я обратился к Библии и стал её целенаправленно изучать, подобно учебнику. И я рад, что получил ответы на эти и другие вопросы.
Надеюсь, и вы найдете непреходящую мудрость в Библии!

1) раньше церковь обладала большим влиянием и ресурсами и могла распространять свою веру за счёт этих писаний.
2) Сейчас самой распространённой книгой является коран - повод сменить религию? 

Коран (3 миллиарда копий).
Библия (2,5 миллиарда).
«Цитаты Председателя Мао Цзэдуна» (800 миллионов).
«Дон Кихот», Мигель де Сервантес (500 миллионов).
Серия о Гарри Поттере, Джоан Роулинг (450 миллионов).
«Повесть о двух городах», Чарльз Диккенс (200 миллионов).

И, учитывая сколько времени религия доминировала, не удивительно, что пока её не сдвинула художественная литература. Мало того, то, что у кого-то есть библия, не значит, что он её читал или даже верит в её тексты. Библия нужна так же исследователям или таким как я, чтоб находить цитаты для опровержения чьих-то спекулятивных размышлений 

1) В то время церковь имела большее влияние на население и именно то, что церковь считала землю плоской, для народа было важнее, чем то, что думают учёные.

Судя по по вашим несуразным оправданиям, вы просто троллите. 

Вам был задан конкретный вопрос: 

Иосиф пишет:Я вам привел определение лженауки.
Что вам непонятно?

Где ответ???
Вместо ответа вы не только соскочили с темы, но и написали явную глупость. Поясняю.
1. Не важно, какие заблуждения влияли и продолжают влиять на ученых. Важен конечный результат. А он таков, что современная наука зиждется на обломках предшествующих лженаучных знаний.
2. Стыдно не знать, что во время написания Ветхого Завета церкви не существовало. Она, как религиозный институт, появилась только с развитием христианства в 1 веке.
3. Вплоть до появления дарвинизма в середине 19 века, все ученые были глубоко верующими людьми. Например, Ньютон видел свою задачу, как ученого, узнать, как Бог всё сотворил. Он записал: «Тяготение объясняет движение планет, но оно не может объяснить, кто заставил их двигаться. Только Бог может всё объяснить. Он знает всё, что происходит, и всё, что должно произойти!». Что уж говорить о более древних ученых...
4. С другой стороны, если вы считаете, что в развитии лженауки виновата церковь, то начните с себя. Почему вы сами позволяете сатанинской церкви влиять на вас? Или ваш идеал ученого - это Сатана?

Сатана в сатанизме Лавея воспринимается как символ мировоззрения — символ свободы, саморазвития, индивидуализма^[1], восстания против несправедливости, и отказа от христианских догм. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%9B%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%8F

Неудивительно, что вы с помощью манипуляций боретесь за свободу от Божьих знаний и "восстаёте против всего умного" (Притчи 18:1). Поскольку вы находитесь под влиянием Сатаны, вас легче обмануть, чем доказать, что вы обмануты.   

   Вы говорите, что занимались наукой, но за столько лет так и не поняли разницу между гипотезой и теорией?  Гипотеза не обязана быть верной, потому что гипотеза - это предположение.

Спасибо, что просветили . Осталось понять, что вы понимаете под теорией...

Я вам больше скажу, что теория, неподтвержденная практикой, — это „гипотеза“ или „недоказанное предположение.“ Вы же используете термины "гипотеза" и, видимо, "теория" нерелевантно. Например, кто-то может сказать «Эволюция — это всего лишь теория», имея в виду, что у нас нет ее доказательств. Правильнее будет сказать «Эволюция – это всего лишь гипотеза». В "Энциклопедия научных принципов, законов и теорий" говорится, что, хотя гипотеза — это «еще большее предположение [чем теория]», она все же позволяет делать «выводы, которые можно проверить экспериментальным путем».  Кроме того, некоторые научные открытия происходят случайно или эмпирически (слышали об этом?). А уже потом подгоняют под полученные результаты теорию. А порой даже и не могут объяснить стройной теорией.Так что, уважаемый магистр, ваше образование не имеет статуса ученой степени и звания, чтобы кичиться им и считать, что вы имеете отношение к научным достижениям. Советую вам прежде научиться скромности и уважительному отношению к оппоненту, а затем уже выступать с оголтелой критикой.

Поэтому не занимайтесь терминологической эквилибристикой. Ведь гипотеза может оказаться научной, а, с другой стороны, не всякая теория научна. И гипотезы и теория составляют систему знаний, т.е. науку. Наука же со временем может быть признана ложной. Примеры: теория геоцентрической система мира, астрология, нумерология, уфология, парапсихология и т.д. Яркий пример: лысенковщина - отрицание концепции генов. Кстати генетика с кибернетикой были названы продажными девками империализма, их клеймили со всех академических трибун. Примечательно, что Лысенко назвал лженаукой генетику, а впоследствии уже его имя само стало нарицательным и до сих пор является синонимом воинствующей лженаучности и шарлатанства.
Так существует лженаука или нет?

Ещё с 6 века до н.э. начали появляться свидетельства в пользу шарообразной земли.

Да, в VI веке до н. э. греческий философ Пифагор выдвинул гипотезу или теорию (называйте как хотите) о том, что Земля должна быть шаром, так как Луна и Солнце шарообразны. Однако ещё в VIII веке до н. э., когда было общепризнано, что Земля плоская, за несколько веков до того, как он выдвинул гипотезу/теорию о том, что Земля, вероятно, имеет форму шара, и за тысячи лет до того, как люди увидели из космоса, что Земля — шар, еврейский пророк Исаия с удивительной простотой сказал: «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли» (Исаия 40:22). И специально для вас повторяю: еврейское слово хуг, переведенное словом «круг», может также означать «шар». В других переводах говорится: «над земным шаром» («Douay Version») и «над круглой землей» («Moffatt»).

Так пророк Исаия отверг распространенные до него мифы о Земле. Вместо этого он записал утверждение, на которое не влияли дальнейшие научные открытия.

А с чего кто-либо должен верить современной религии?

Смотря какой. Здесь как в науке, есть истинная религия, есть и ложная.

При этом вы берёте на себя смелость, как и представитель каждого течения, однозначно в свою пользу трактовать этот старый текст, в котором даже на этапе перевода возникают дискуссии.

Есть такой грех у ложной религии.
Если вы заметили, я не трактую Библию, а позволяю ей объяснять саму себя.

Потому что вы берёте удобные вам части текста и называете их буквальными, а неудобные - фигуральными.

Это не так. На самом деле в Библии есть конкретное фундаментальное определения какого-то объекта или процесса. А уже остальные фразы могут являться символическими и фигуральными. Поэтому Библия поощряет задействовать разум для правильного понимания. Или вы отключаете свой разум при чтении Библии? Я задал вопросы:

В обиходе до сих пор полно подобных выражений: солнце встало или зашло, дойти до края земли.
 Вы же их не воспринимаете буквально? Или воспринимаете?

Почему вы ушли от ответов???
Почему не хотите включать разум?
Вы дошли до края земли?
Вы прочитали, что это выражение означает:

Иосиф пишет:Еврейское выражение, переведенное как «концы земли» и «края земли»,— это идиома. В библейской энциклопедии говорится: «это выражение означает рубежи, границы или края суши земной поверхности».

Вы дважды проигнорировали моё сообщение:

Иосиф пишет:Вы пропустили библейскую цитату в моей статье о том, что Бог повесил землю ни на чем (Иов. 26:7).
И что тут размытого?

Вот ещё один пример вашей манипуляции. Вы вновь проигнорировали моё сообщение:

Иосиф пишет:И главное: вы упорно не замечаете пояснение:

Иосиф пишет:В оригинале используется еврейское слово хуг, которое можно перевести как круг или шар.
«восседает над кругом земли [земным шаром, сноска] (Исаия 40:22).

Проявляйте интеллектуальную честность и не пропускайте важные пояснения.

Итак, вы тасуете мои сообщения так, как вам кажется выгодно для вашей критики.

Обычно так поступают тролли.

Где хоть одно упоминание в библии, что земля вращается?

Не путайте Библию с учебником по естествознанию. Может вам в ней ещё формулы написать. Творец приводит факты, какой он сотворил планету без подробных объяснений. Библия написана для всех поколений, включая древние.
 Люди, которые читали Писания тысячелетия назад, разве поняли бы идею вращения земли? Да и нужны ли были тогда им эти знания?

Вы понимаете, с какой целью Бог дал людям Библию?

Альберт Эйнштейн заявил: «Наука без религии хрома; религия без науки слепа». Т.о., религия и наука должны быть не соперниками, а друзьями. Есть разные ученые: одни узких взглядов, другие широких. Некоторые эволюционисты пересмотрели свои взгляды и стали признавать идею разумного творения. Конечно, часть ученых утверждает, что все процессы, происходящие во Вселенной, можно объяснить с научной точки зрения и нет никаких оснований верить в какой-то высший разум. Но многие ученые не разделяют эту точку зрения. Они стремятся познавать действительность и через науку, и через религию. По их мнению, наука призвана объяснить, каким образом возникла Вселенная и жизнь, а религия — почему и с какой целью.

"Где вы увидели повеление Бога?" - буквально: "вот, он в руке твоей, только душу его сбереги".
Бог буквально разрешил наслать на Иова болезни и страдания, потому что так захотел.

Где вы увидели слова Бога: "Сатана, нашли на Иова болезни и страдания"?
Бог только сказал:  "вот, он в руке твоей, только душу его сбереги". Сатана мог использовать эту возможность, чтобы сделать добро Иову. Однако Сатана проявил свою злую сущность.
Почему же вы тогда обвиняете Бога, а не Сатану?
Или у вас искажено чувство справедливости?


Вы занимаетесь софистикой, и не хотите размышлять, не хотите отвечать на мои вопросы:  

Иосиф пишет: Кто выступил инициатором нападок на Иова: Бог или сатана?
Кто провоцировал Бога наслать беды на Иова?
Стал ли Бог поражать Иова?
Где вы увидели повеление Бога?
Он просто дал сатане возможность проявить личное желание, возможность доказать свою клевету, вот и всё.
Кто не дал сатане погубить Иова?
А кто проявил доброту к Иову?
Кто разрушил злодеяния сатаны?

Уходя от ответов, вы не только нарушаете Правила форума, но изобличаете себя в предвзятости.

Кто назовёт милосердным бога, который даже самых верных своих последователей запросто отдаст на муки, только чтоб "что-то там доказать" Сатане, которого все ещё и считают самым плохим в мире? Разве бог не всезнающий? Он не понимает, что этим он ни Сатане ничего не докажет, ни кому доброго не сделает?

Опять не разобравшись, вы написали очередную неправду.

Бог ничего Сатане не доказывает, поскольку осудил его на уничтожение сразу после его мятежа в Эдеме. Но поскольку в случае с Адамом и Иовом  Сатана поднял спорный вопрос, обвинив Бога в несправедливом правлении и некомпетентности, то этот спорный вопрос должен быть разрешен для вечной пользы праведных ангелов и людей. Каждый из нас вовлечен в этот вопрос и выбирает, за кем ему идти. Большинство выбрало путь неповиновения Богу, они будут уничтожены вместе с Сатаной. А послушные Богу получат вечную жизнь:
²¹ потому что праведные будут жить на земле, и непорочные пребудут на ней;
²² а беззаконные будут истреблены с земли, и вероломные искоренены из неё.
Притчи 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/20/2/

С чего вы решили, что именно этот отрывок не может быть фигуральным и говорить о выздоровлении от обычной болезни.

Ещё раз повторю:

Иосиф пишет: Согласитесь, что излечение от болезни не равно омоложению. И Иов явно не возвратился к дням юности

На самом деле, пророчества Библии часто имеют универсальный характер, т.е. исполняются несколько раз. Так и в этом случае. В малом масштабе пророчество исполнилось на Иове в качестве исцеления (но не омоложения, т.е. пророчество не исполнилось в полном масштабе). В большем масштабе оно исполнится в Новом мире уже не только для исцеления, но и омоложения.

Как у духа может быть материальная генетическая информация в половых клетках? И даже, если она как-то материализовалась

Да, Бог материализовал жизнь Иисуса. В Библии много сообщений о материализации и дематериализации ангелов.

непорочное зачатие по определению - бессеменное.

Неверно. Непорочное зачатие означает, что у Марии никогда не было близости с мужчиной:
³⁴ Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
Евангелие от Луки 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/1/

клонирование работает не только с мёртвыми, что так же является значительным отличием от воскрешения.

Это не отличие, а всего лишь частный случай. Поскольку воскрешают мертвых. Ибо зачем воскрешать живущих???

Где в библии сказано, что бог может воскресить 100 копий меня?

<sup>А где сказано, что не может, учитывая, что:

37</sup> Для Бога нет ничего невозможного.
От Луки 1 глава — Библия — Новый русский перевод: https://bible.by/nrt/42/1/

В научной картине мира нет доказательств того, что вселенная - закрытая система, потому что мы в принципе видем лишь часть вселенной и не можем делать выводы на данном этапе.

А вы признаете только то, что видите?

А как же с космическими объектами, которые космологи никогда не видели, но доказали их существование?
Вы слышали о методе исследования - экстраполяции?
Вы согласны, что сингулярность имела границы и была замкнутой системой?

А за миллионы лет её расширения границы системы остались или нет?
Так куда тогда они могли исчезнуть за миллиарды лет? 
Разве вы доказали отсутствие внешнего материального воздействия на вселенную?

Поэтому не надо расписываться за всю науку. Поскольку мнения ученых разнятся. И не все из них совпадают с вашим мнением.

Я уже писал, что формула эквивалентности массы и энергии имеет физический смысл в трансформации массы в энергию, а не наоборот.

Я даже не хочу комментировать ваш детский лепет, противоречащий правилам математики, законам физики и экспериментальным данным.

Вы доказываете, что бог был всегда тем, что написано в книге

Не только, хотя доказано, что Библия абсолютно права не только с научной точки зрения, но и во всех отношениях. Если бы вы были внимательны, то заметили бы логическое обоснование, которое я привел:

Иосиф пишет:Бог Творец. Его же самого никто не создал. Он сам - Великая Первопричина всего сущего. Поэтому Бог безначален, существовал всегда. Почему? Потому что это он создал время и материю. А значит сам не может жить внутри своего творения, включая время.
Вы же не ищите повара в кастрюле с борщом???

Вы же не смогли опровергнуть эту железную логику!
Или всё ещё ищите повара в кастрюле с борщом?

Я верю, что Солнце завтра взойдёт на востоке, а зайдёт на западе, потому что я уверен в этом.

Не путайте веру с видением и опытом. Верят в то, что невидимо. Прочитайте библейское определение веры:
¹ Вера — это уверенность в том, чего мы с надеждой ожидаем, подтверждение того, чего мы не видим.
К Евреям 11 глава — Библия — Новый русский перевод: https://bible.by/nrt/65/11/

вы на основе индукции строите гипотезы, которые потом нужно доказывать.

Если бы вы знали, сколько теорем я доказал, используя метод индукции! Для доказательства требуется всего лишь найти начальную закономерность и обосновать прогноз на будущее поведение процесса.

Я не прошу доказать мне сейчас, что дома строят строители.

Если вы убедились, что дома строят строители, значит, я все-таки доказал вам это методом индукции.
Вывод: поскольку есть строители домов на земле, значит существует и Великий Строитель земного дома!
Этот вывод поймет даже ребенок, а взрослым часто принять его мешает предубеждение и гордыня.

В этом и есть разница между наукой и религией

Попробуйте научными методами опровергнуть тезис: за каждым творением стоит творец, за каждым законом - законодатель. Тогда сможете ответить на мой вопрос, который вы проигнорировали:  

Иосиф пишет:Вопрос: Кто составил и реализовал эти физические законы?

Вы буквально неверно воспринимаете физический смысл эквивалентности...
...основываете свою версию на неверном понимании физического смысла эквивалентности

Этот тенденциозный лепет, переходящий в бахвальство, я тоже пропущу...

Я буквально к каждому тезису в вашей статье написал комментарий

...который я в свою очередь разбил в пух и прах, поскольку вы не используете даже элементарную логику, не говоря уже о т.н. научном мышлении.

Я могу предложить и другие варианты, но они, как и уже названные вами 2 варианта будут требовать доказательства, какими бы безумными они ни были.
1) Самозарождение
2) Творение
3) Мир существовал всегда и периодически сжимается и разжимается, что порождает серию больших взрывов.
4) Мир существовал всегда и в нём случайным образом могут меняться отдельные законы физики, которые приводят к тому, что вселенная постоянно видоизменяется под действием новых законов.
5) Материальный мир не существует, мы находимся в "матрице"
6) Материальный мир не существует, вселенная - это самоосмысление себя какой-то отдельно взятой личности.
7) Существует множество параллельных вселенных, которые влияют друг на друга.

Вы даже не поняли, что варианты с 3 по 7 сводятся к вариантам 1 или 2, поскольку они не поясняют, откуда взялась сама жизнь.

Уже знаний старшей школы было для меня достаточно, чтоб понять, что это лишь сказки, в которые некоторые взрослые продолжают верить.

Школа манипулирует учениками, поскольку не предоставляет альтернативы. Т.о., она догматически насаждает и развивает фанатичную веру в эволюцию, как единственно верное объяснение.

Как можно учиться мудрости находясь в постоянном страхе?

И кто же вас запугал?

Может ваш Сатана, в церкви которого вы состоите?


Чтобы избавиться от страха, познакомьтесь с любящим и милосердным Творцом, а не ложными божествами, аватарами злого Сатаны. Иисус призывает:
³² Вы тогда узнаете истину, и истина сделает вас свободными.
От Иоанна 8 глава — Библия — Новый русский перевод: https://bible.by/nrt/43/8/

Это молитвы сделали или развитие науки?

В то же время открытия науки применили для самоуничтожения всего человечества.
Вы на стрелки часов судного дня давно не поглядывали?

1) раньше церковь обладала большим влиянием и ресурсами и могла распространять свою веру за счёт этих писаний.
2) Сейчас самой распространённой книгой является коран - повод сменить религию?

Опять фейковое, непроверенное  заявление. А вот свежие факты за 2023 год:

Самая читаемая книга в мире - Библия. Она даже вошла в Книгу Рекордов Гиннеса,как самая продаваемая и узнаваемая. На сегодняшний день,ее тираж составляет около шести миллиардов, а впервые Библия вышла в свет в печатном виде в 1538 году. 21 июл. 2023 г.

Добавлю, что Библия единственная книга, которая переведена на наибольшее число языков - 3350. Каждую неделю распространяется один миллион Библий. Как видите, церковь тут не причем...
Что касается Корана, то её тираж 3 млрд. экз.

Существует и статистика за 2020 год:

1 место

Библия. 3,9 миллиардов экземпляров.
Это самая востребованная книга. На данный момент, тираж уже около четырёх миллиардов, эта книга продолжает печататься большими тиражами и в наши дни. Поэтому 1 место в нашем списке она вряд ли кому нибудь уступит.

2 место

Коран. Примерно 1 миллиард экземпляров.
https://dzen.ru/a/XkR5OLg9cH4J-1Fm

Хотя данные несколько разнятся, Библия всегда была и остаётся на первом месте!

Стуков, вам понравился фильм "Происхождение жизни"?
Почему вы его обошли молчанием?

Посмотрите ещё один фильм.





В этом полуторачасовом документальном фильме 15 докторов наук рассказывают о фатальных недостатках теории эволюции, а также объясняют, почему они уверены, что библейская история – намного лучшее объяснение наблюдаемому нами миру. В обществе обычно слышно только одну сторону спора, но содержащий великолепную анимацию и эффектные съёмки фильм Ахиллесовы пяты эволюции представляет мощную критику повсеместно преподаваемой эволюционной догмы – в тех областях, которые считаются её самыми сильными сторонами.

Приятного просмотра...

ЧУДЕСА КВАНТОВОГО МИРА


Недавно я узнал кое- что интересное о квантовой механике.Звучит сложно но я постараюсь объяснить простым языком. Мир,как мы его знаем,состоит из многочисленных маленьких частиц, например фотонов и электронов.Эти частицы ведут себя не так как предметы в нашем повседневном мире и обладают странными свойствами. Ученым пришлось придумать специальные законы для описания взаимодействия этих частиц. Они назвали их квантовой механикой. Представьте,что вы бросили снежок и он попал в два места одновременно, вернулся в прошлое , чтобы предотвратить свое попадание в цель или представьте два отдельных снежка,связанных друг с другом невидимой ниточкой и находящихся на огромном расстоянии друг от друга. Вы потянули за один снежок и другой среагировал моментально на другом конце. Это кажется фантастикой,однако именно так все устроено в квантовом мире. В своём микромире частицы могут становиться невидимыми, проходить сквозь твердые тела,быть в нескольких местах одновременно , влиять друг на друга на огромных световых растояниях и даже путешествовать во времени,изменяя прошлое. Или другой пример: если вы сейчас сидите на стуле,весите ,допустим 60 кг.,имеете частоту пульса 70 ударов в минуту. Конечно,эти данные изменятся, но только со временем. Ведь вы не можете одновременно быть дома и на работе, весить 60 кг.и 100кг. Всё это понятно- это здравый смысл. В физике микромира же все подругому.

Когда ученые стали измерять частицы,то при измерении они вели себя как "частицы". Но когда их не изменяли,то есть когда на них не смотрели они вели себя как волны. Это одно из самых загадочных явлений в квантовой физике привёл учёных в ступор, в замешательство. Эйнштейн по этому поводу сказал:" Я не верю в квантовую физику, потому что Луна на небе существует, даже если я на неё не смотрю." И что более удивительно,когда ученые пытаются поймать частицу, она генерирует энергию и покидает пространство наблюдения до того как её местоположение засекут . В одном издании говорилось о явлениях квантовой физики: " Несмотря на всю странность этого явления,может быть это и есть основной принцип существования нашего мира - мы просто ничего не можем знать с абсолютной точностью."

Это все показывает как мало люди знают об окружающем мире! В Библии говорится,что это лишь " края путей Иеговы и лишь шёпот..."(Иов 26:14)
Иегова удивительно создал этот мир.(Римлянам 11:33).Слишком много неизведанного остается за гранью человеческого понимания.Поэтому людям было бы глупо хвалиться своими познаниями.
https://www.facebook.com/groups/699277767398577/posts/1283754188950929

Археологи доказали, что неандертальцы не были переходной формой от обезьяны к человеку




Неандерталец был поразительно похож на современного человека

Надо сказать, что в последнее время антропологи стали пересматривать не только внешность древних людей. Многие современные исследования говорят о том, что неандертальцы своими умственными способностями не уступали Хомо Сапиенс. Они тоже хоронили своих мертвецов, изготавливали орудия труда и украшения, готовили пищу на огне, были искусными охотниками.
https://hi-news.ru/eto-interesno/uchenye-vosstanovili-lico-neandertalca-i-byli-porazheny-posmotrite-kak-on-vyglyadit.html

Ваше существование противоречит теории вероятности

Не где-то, а в «Уолл-стрит джорнал» опубликована занимательная статья «Наука все больше убеждается в существовании Бога». Ее перевод можно прочитать на inoСМИ. Автор пишет о том, что по мере развития науки существование разумного Творца представляется все более и более убедительным, а не менее, как нас порой учат думать. Например, ученые постоянно открывают новые условия, без которых жизнь была бы невозможна:

…Астроном Карл Саган (Carl Sagan) заявил, что есть два важных критерия существования внеземной жизни… По мере увеличения наших знаний о вселенной мы начали понимать, что для жизни необходимо гораздо больше факторов, чем считал Саган. Два его параметра увеличились до 10, потом до 20, а потом до 50… Число параметров продолжало расти, и количество планет-претендентов снизилось до нуля, а потом еще ниже. Иными словами, существование пригодных для жизни планет во вселенной стало невозможно, включая нашу. Теория вероятности говорит о том, что нас не должно быть.

Сегодня ученые говорят уже о 200 критериях, которые должны соблюдаться для планеты, чтобы на ней могла существовать жизнь. Критерии эти включают в себя, например, наличие неподалеку крупной планеты вроде Юпитера, которая силой своего притяжения отводит метеориты. Автор задается резонными вопросами:

Случайно ли такое идеальное совпадение всех многочисленных параметров? В какой момент наука может обоснованно заявить о том, что мы не можем быть результатом случайного стечения обстоятельств? Чем гипотеза о создании этих идеальных условий высшим разумом хуже веры в то, что пригодная для жизни Земля появилась случайно?

Более того, поражает тонкая настройка, необходимая для появления Вселенной как таковой. Например, если бы соотношение между сильным ядерным взаимодействием и электромагнитным взаимодействием (так называемые фундаментальные взаимодействия микрочастиц) изменилось всего на одну стотриллионную, то во Вселенной не было бы никаких звезд. Шансы на существование Вселенной и жизни в ней можно сравнить с подбрасыванием монеты 10 квинтиллионов раз, и каждый раз выпадает решка, отмечает автор.

В статье цитируется оксфордский профессор Джон Леннокс, который, проанализировав эти факты, сказал:

Чем больше мы узнаем о нашей вселенной, тем более убедительной в качестве объяснения причин нашего существования становится гипотеза о существовании Создателя.

Я же, думая на эти темы, снова и снова понимаю, что человек, называющий себя верующим, но живущий так называемой обычной жизнью, на самом деле не верующий, а просто исполняющий некий социальный ритуал. Это не вера. Что будет с жизнью человека, который действительно осознает до глубины души, что некий сверхразум привел в действие все эти невероятные механизмы и создал эту колоссальную махину – Вселенную только для того, чтобы в ней появилась жизнь, а значит – и он, что все эти бесчисленные миллиарды световых лет вокруг, вся эта бездонная вечность и бесконечность, все эти скопления и сверхскопления галактик вокруг существуют в некотором смысле только для него, чтобы он появился и мог существовать? Это понимание должно ошпарить, сотрясти до последней клеточки, раздавить, но одновременно и вознести на гигантскую высоту, изменив осознание человеком себя самого и всего вокруг себя.

Нет, вера как осознание причастности к Сверхразуму и Сверхсмыслу не может не изменить жизнь самым радикальным образом, поменять все правила игры. Ведь если существует Творец, значит, он создал свое Творение не просто так, у него есть какие-то идеи насчет всего этого. Это значит также, что он видит меня, оценивает мою жизнь и, скорее всего, ожидает от меня чего-то. И если это так, то формирование определенных отношений с этим Творцом является главнейшей идеей и задачей всей жизни, причем величие этой задачи таково, что рядом с ней меркнет, тает, превращается в тщету если не все, то очень многое, к чему мы привыкли стремиться. Никто не сможет жить после этого так же, как раньше.

Есть только я и мой Творец – две координаты, две константы, две великие реальности, тогда как все остальное – переменные, из них вытекающие. Куда я ни посмотрю, сквозь толщу мироздания я вижу стоящего за ним Творца, а Творец с той стороны видит меня. И я хотел бы, чтобы Творец, видя меня оттуда, улыбался. Тогда моя жизнь сразу приобретет смысл и значение. Вот, пожалуй, некое определение смысла жизни.
http://chivchalov.blogspot.com/2015/03/blog-post.html?m=1

В Раю мы будем наслаждаться любящим общением и увлекательными творческими занятиями. Главной наукой, по-видимому, станет биомиметика, т.е. заимствование идей Творца, воплощенных им в окружающем мире, для решения насущных человеческих проблем. В результате все научные достижения будущего принесут только пользу без всяких рисков для населения и окружающей среды.

Учёные придумали, как превратить чистую энергию в материю с помощью одних только лазеров





https://3dnews.ru/1098033/uchyonie-predlogili-eksperiment-po-sintezu-materii-s-pomoshchyu-odnih-tolko-lazerov-kak-v-replikatorah-zvyozdnogo-puti




Смогут ли ученые повторить чудо Бога по преобразованию энергии в материю? Эта статья подтверждает научную точность Библии о том, что Бог сотворил Вселенную с помощью своей силы (Ис. 40:26).