В Горно-Алтайский городской суд
от защитника Одинцова М.И.
в защиту интересов подсудимого
Калистратова А.В.
ОТНОШЕНИЕ
К ПРЕДЪЯВЛЕННОМУ ОБВИНЕНИЮ (в порядке ст. 273 УПК РФ )
В соответствии со ст. 273 УПК РФ подсудимый и защитники вправе
выразить своё отношение к предъявленному обвинению.
Ваша честь, Не могу согласиться с предъявленным Калистратову А.В. обвинением
в преступлении предусмотренном ч.1 ст. 282 УК РФ.
Наше общество едино в том, что необходимо активное и
наступательное противодействие экстремизму и терроризму, ксенофобии и
нетерпимости, какими бы основаниями они ни прикрывались, ибо это
реальная угроза существованию нашего общего дома – России.
В последние годы достаточно часто мы слышим утверждения и о
существовании т.н. религиозного экстремизма. Первоначально термин этот
увязывался исключительно с международно-политическими реалиями, и,
как правило, употреблялся в связке «международный экстремизм». Однако
как-то незаметно, постепенно, в течение последнего десятилетия все чаще
он стал нашей правовой реальностью. Вслед за этим такой же недоброй
реальностью стали и судебные процессы в связи с т.н. установлением
признаков разжигания вражды и ненависти в литературе, издаваемой и
распространяемой религиозными организациями. В их числе и судебный
процесс, на котором мы присутствуем.
Как защитник Александра Викторовича. Калистратова, как человек с
20-летним государственным советским и российским опытом служения
защите конституционного принципа свободы совести и прав верующих
граждан; как ученый-религиовед с 30-летним стажем, автор сотен и сотен
научных работ в этой сфере; как общественный лидер религиоведов России
хочу обратить внимание правоохранительных и судебных органов на ту
сложную коллизию, в которой они могут оказаться, если: во-первых, будут
автоматически переносить международные реалии, связанные с
использованием термина «международный экстремизм», на российскую
действительность; во-вторых, не примут во внимание, что в российском
законодательстве отсутствует правовая определенность термина
«религиозный экстремизм» и в силу этого следует оперировать им очень
осторожно; в-третьих, проигнорируют мнение абсолютного большинства
научного экспертного сообщества России, не приемлющего утверждения об
«экстремизме» Свидетелей Иеговы; и, в-четвертых, будут рассматривать
ситуацию с деятельностью Свидетелей Иеговы вне взаимосвязи с конституционными принципами отделения церкви от государства, свободы
мысли, совести, религий, убеждений, собраний, слова, которые
принадлежат всем гражданам вне зависимости от их мировоззренческих
убеждений.
Нам необходимо не повторить ошибку органов обвинения и авторов
Заключения судебно-экспертной комиссии, которые рассмотрение правовой
коллизии заменили спором сторон по мировоззренческим вопросам;
исследование правовых отношений между государством и гражданами, а
также создаваемыми ими религиозными объединениями, подменили
обсуждением межличностных отношений, порождаемых не
государственным правом, а добровольным выбором и следованием людей
тем или иным предписаниям Священного Писания и Священного Предания
избранной ими религии (церкви).
В противном случае это может привести к грубой судебной ошибке,
которая повлечёт за собой серьёзные и масштабные нарушения прав и
свобод верующих граждан, может стать своеобразным детонатором
напряженности в религиозной сфере общества, перерастая в напряжённость
социальную.
Ваша честь Нельзя забывать о политико-правовой реальности, в которой мы
живем; о целях и задачах, которые общество ставит перед государством, и в
целом публичной властью, в сфере прав и свобод граждан – они (права и
свободы) должны быть обеспечены практически, конкретно, реально, в
полном объеме.
Сошлюсь только на два момента:
• На выступление двухдневной данности президента РФ Д.А.
Медведева на международном форуме в Ярославле, посвященном
проблемам межнационального сотрудничества. Он подчеркивал, что
национальное и религиозное разнообразие, присущие России – это
благо, основа нашей социальной стабильности, залог продвижения
России по пути демократического развития, мировоззренческого,
политического и культурного плюрализма и толерантности; а потому
какое-либо идущее вне права ограничение прав и свобод
недопустимо.
• На Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня с.г. «О
судебной практике по уголовным делам о преступлениях
экстремистской направленности», указавшего (п.7): «Критика
политических организаций, идеологических или религиозных
объединений, политических, идеологических или религиозных
убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не
должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение
ненависти или вражды»
Таким образом, мы все стоим перед выбором: • либо следуем принципам, заложенным в Конституции и в
международных актах, подписанных Россией, и получаем шанс
на модернизацию страны и обеспечиваем права и свободы
граждан
• либо неизбежно вернемся к советским партийно-идеологическим
временам с их гонениями на религию и свободу человека и тем
приведем наше общество к межнациональной вражде и
религиозным преследованиям, что, в конечном счете, поставит
под сомнение вопрос о существовании России как
самостоятельного государства.
Одинцов Михаил Иванович______________
12 сентября 2011 г.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]