Обзор судебного процесса
25 июля 2011 года. Репортаж из зала суда
ГОРНО-АЛТАЙСК. 25 июля 2011 года в 9:10 в Горно-Алтайском городском суде продолжилось судебное заседание по делу Александра Калистратова, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 УК РФ.
После того как суд полностью оправдал верующего, кассационная инстанция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд. Новым судьей по этому делу назначена Марина Куликова. Интересы верующего представляют адвокаты Виктор Женков и Виталий Кузнецов, а также в качестве защитника ожидается участие Михаила Одинцова (Аппарат уполномоченного по правам человека в РФ). Обвинителем выступает помощник прокурора Булат Яимов.
В начале заседания адвокат Виктор Женков озвучил отношение стороны защиты к предъявленному обвинению и попросил приобщить данное письменное заявление к материалам дела. В заявлении делается вывод о невиновности Калистратова по следующим причинам:
Калистратов, как организатор, обвиняется в деяниях, по которым уголовное дело возбуждено не было;
в обвинительном заключении искажена информация, касающаяся текстов публикаций;
нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которыми в обвинительном заключении следователь обязан указать «существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела». Однако в обвинительном заключении не отражено место и время распространения Калистратовым каждой из 48 публикаций, указанных в обвинительном заключении, а также обстоятельства их распространения: кому и с какой целью);
автор обвинительного заключения подменил понятия, назвав законные действия Калистратова преступными;
отсутствие у Калистратова умысла на совершение преступления.
Учитывая вышесказанное, адвокат Женков заявил: «Защитники Калистратова считают, что обвинение Калистратову предъявлено незаконно и самым разумным способом разрешения данного дела может быть отказ государственного обвинителя от обвинения».
Затем был допрошен подсудимый Александр Калистратов. Верующий еще раз заявил, что не согласен с обвинением, так как никакого преступления не совершал. Он пояснил: «В 1993 году я узнал о вероучениях Свидетелей Иеговы, мне понравились библейские принципы: любовь к ближнему, справедливость, обещания Бога восстановить на земле мир, прекратить войны, пресечь насилие. Я хотел бы жить в таких замечательных условиях, поэтому я принял решение стать Свидетелем Иеговы. С 1994 года являюсь христианином, исповедующим вероучения Свидетелей Иеговы. Если бы еще в 1993 году я заметил, что учения, и деятельность Свидетелей Иеговы направлены на разжигание ненависти и вражды, то я никогда бы не присоединился к ним и не стал бы Свидетелем Иеговы… Таким образом, мои религиозные убеждения, как Свидетеля Иеговы, несовместимы с возбуждением ненависти и унижением человеческого достоинства». Кроме того, Калистратов сказал, что предъявленное обвинение противоречит действующему российскому и международному законодательству.
После этого по просьбе прокурора началось исследование письменных материалов дела, объем которых в данный момент составляет 28 томов. Среди них прокурором была зачитана комплексная психолого-лингвистическая религиоведческая экспертиза, на которой было построено обвинение Калистратову. Адвокат Женков обратил внимание на ряд вопиющих нарушений, совершенных при подготовке данной экспертизы:
Экспертиза сделана на бланке Кемеровского государственного университета, хотя он не имеет лицензии на проведение такой экспертизы, а является учебным заведением.
В проведении экспертизы не участвовал религиовед, несмотря на религиозный характер исследуемой литературы.
Экспертизу проводили два лингвиста и один психолог. При этом психолог вообще не исследовал восемь из восемнадцати публикаций, но поставил свою подпись в выводах о наличии в них признаков «экстремизма».
В экспертизе нет ответов на все девять вопросов, поставленных судом перед экспертами.
Перед экспертами были поставлены вопросы, ответы на которые не входят в компетенцию экспертов. Например, эксперты отвечали на вопрос, направлены ли тексты на возбуждение ненависти и вражды, хотя данный вывод имел право сделать только суд.
Эксперты не посчитали нужным указать в своем «труде», каким образом, используя заявленные методы, они пришли к тем или иным выводам.
В ходе рассмотрения стороной защиты не раз указывалось на то, что многие документы были оформлены обвинителем с нарушением закона, а некоторые вообще не понятно почему попали в дело. Так, например, прокурор озвучил некую листовку, в которой давалась негативная оценка деятельности Свидетелей Иеговы. На вопросы адвокатов, что это за листовка, кто ее автор, когда и кем она была опубликована, прокурор не смог ответить. Также остался без ответа вопрос о том, зачем эта листовка была приобщена к материалам дела. Кроме того, адвокаты обратили внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, который в июне 2011 года дал разъяснение тому, что́ следует понимать под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды и разъяснил: «Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды».
Стоит отметить, что как на прошлом судебном заседании, так и сейчас создавалась такое впечатление: человека, пытающегося доказать свою любовь к людям разных вероисповеданий и взглядов, сторона обвинения убеждает в обратном.
Следующее судебное заседание состоится завтра, 26 июня 2011 года. На нем ожидается допрос свидетелей обвинения.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] 
Форум
