Наука и религия.

Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной теплоты, лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным
(Андрей Сахаров)

Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца
(Луи Пастер)

Учёные из Гарварда записали 643 килобайта данных в молекулу ДНК
Биотехнологии


Молекулы ДНК — это идеальный носитель информации: они фантастически компактны, стабильны, энергетически эффективны и надёжны: доказанная продолжительность хранения информации в ДНК составляет 3,5 миллиарда лет. Четыре грамма молекул ДНК, теоретически, могут вместить всю информацию, созданную человечеством за год.

Неудивительно, что учёные упорно пытаются найти удобный способ записи и считывания информации из ДНК. Два года назад биологи из Гонконга сумели внедрить в клетку бактерии E.coli синтетическую ДНК с несколькими килобайтами зашифрованной информации. В одном грамме бактерий около 10 млн клеток, а информационная плотность такого хранилища можно оценить в 900 ТБ на 1 грамм бактерий.

Сейчас специалисты из Кембриджского университета под руководством Джорджа Чёрча (George Church) бросили вызов китайским коллегам и поставили новый рекорд по количеству информации, внедрённой в синтетическую ДНК. Они смогли записать текст целой книги в 1 пикограмм молекул (пикограмм — одна триллионная грамма). Научная работа опубликована 16 августа 2012 года в журнале Science.

Подробнее: http://habrahabr.ru/post/149814/

Вопрос: А как же маленькие племена, например в Африке, в которых может насчитываться несколько сотен человек? Они живут обособленно, они все скрещиваются между собой. А сама история племени может насчитывать не одну сотню лет. Это к тому, что родственные связи ведут к ускорению процесса появления мутаций в клетках и рождению не вполне здоровых детей, с каждым поколением которых будет всё больше. В маленьких африканских племенах таких связей, я думаю, предостаточно, но племена продолжают существовать. Они, конечно, далеко не все здоровы, но они и не вымерли от переизбытка мутаций.

Ответ автора: Судя по всему, Вы не совсем точно поняли этот вопрос. Близкородственные связи влияют не на накопление мутаций, а на их проявление. Накопление мутаций идёт с примерно постоянной скоростью – около 40 новых мутаций за одно поколение, независимо от того, кто с кем скрещивался – родственники или нет. В результате близкородственной связи проявляются уже накопленные мутации, причём проявляются только у того потомка, который родился в результате близкородственной связи. Однако если такой потомок позже сам будет иметь детей в обычном неблизкородственном браке, то его дети будут нормальными, так как мутации, которые проявились у него, у его детей уже не проявятся.
Последствия близкородственной связи тем сильнее, чем ближе родство состоящих в ней. Это показывает простой расчёт. Допустим, у некоего отца в одном из генов есть опасная для здоровья рецессивная мутация (у него она не проявляется, так как в его генотипе она подавляется нормальной доминантной аллелью). Вероятность того, что он передаст её своей дочери, равна 1/2. Если позже он вступит в брак со своей дочерью, то вероятность, что они оба передадут их общему потомку эту мутацию (только в этом случае она причинит вред), равна 1/8. Другими словами, из каждых 800 таких папиных мутаций у этого потомка проявятся 100. Если же дочь вступит в брак не с отцом, а со своим родным братом, вероятность будет уже 1/16 (из 800 мутаций проявятся 50); с племянником – 1/32 (25 из 800), с двоюродным братом – 1/64 (12–13 из 800). Каждое звено родословного дерева, отделяющее вступающих в брак, уменьшает эту вероятность вдвое. При связи троюродных брата и сестры вероятность проявления исходной рецессивной мутации составляет всего 1/256, т. е. из 800 мутаций проявятся всего 3. Такие связи с генетической точки зрения можно считать практически безопасными, тем более что это количество весьма мало по сравнению с грузом активных доминантных мутаций. Примечательно, что самой дальней из связей, запрещённых в Писании, на тот момент были браки с племянниками (Левит 18:6, 12–14; 20:19).
Что касается упомянутых Вами африканских племён, то в племени из 100 человек близкородственных связей можно полностью избежать. Всё здесь зависит от их местных ритуалов и обычаев в этом отношении.
http://o-religii.ru/genesis.htm

Как устроен желудок акулы и что он может переварить?

Большая белая, тигровая и некоторые другие виды акул на случай удачной охоты имеют карманоподобный вырост желудка, в котором хранится часть добычи. Сначала пища заполняет настоящий желудок, а потом загружается запасной мешок, где может храниться, не портясь, больше недели. Сначала переваривается содержимое основного отдела, потом используются «резервы», и только после этого акула снова начинает активизироваться в поисках новой добычи.
Однажды пойманную тигровую акулу месяц кормили кониной, а после вскрытия обнаружили в ее желудке двух почти свежих дельфинов, которые хранились в резервном отделе желудка.

Подробнее: http://www.akulizm.ru/tajny-akul/zheludok-akuly.html


Т.о. Иона вполне мог провести в брюхе большой рыбы 3 дня...

Японские ученые не создавали клетку

«Японские ученые претендуют на революцию в биологии. Им удалось искусственным образом - из набора органических веществ - создать клетку, которая полноценно функционирует и может самостоятельно размножаться».
______________________________________________________________________

За этими словами следует красочное описание самого эксперимента, а также интервью с членами научной группы в Токио, которые его проводили. Репортаж изобилует такими парафразами как «искусственная жизнь», «синтетическая клетка», «полноценное деление клетки», «клетка "ожила"», «производить себе подобных», «ведет себя как живая» и так далее в том же духе.

Печально, что этот сенсационный репортаж появился не в какой-нибудь желтой газетенке, а в выпуске новостей канала «Россия-1», который позиционирует себя как «главный телеканал страны».



Научный эксперимент действительно имел место, и опубликован в журнале "Nature" – одном из ведущих научных журналов. Преамбула статьи и вспомогательный материал находятся в открытом доступе, и из нее каждый может узнать, что представлял собой эксперимент на самом деле. Об этом в общих чертах я расскажу дальше.

Действительно, мотивацией японских ученых было желание объяснить механизмы деления «протоклетки» - гипотетической примитивной предшественницы полноценной клетки. В современных клетках (прокариотах и эукариотах) механизм деления мембраны (цитокинез) происходит при участии АТФ и сложных белковых структур, образующих сократительное кольцо. В протоклетке всего этого быть не могло, по идее. Теоретики считают, что они могли делиться благодаря простым физическим законам.

Суть японского эксперимента состояла в том, чтобы проверить, а не могла ли репликация ДНК внутри «протоклетки» быть той самой причиной ее деления. Для этого они создали липидные контейнеры (липосомы) - примитивные пузырьки, получаемые из фосфолипидной пленки. По структурной и функциональной сложности они аналогичны везикулам внутри наших клеток.

И вот тут заключается главная дезинформация СМИ - называть эти пузырьки клетками, ведь даже авторы опыта называют их везикулами. Разница видна на рисунке внизу. Я подчеркиваю разницу не в размере (так как они могут быть и очень большими), а в сложности.



В эти везикулы ученые "упаковали" ДНК и компоненты, необходимые для ее амплификации, то есть ускоренного деления. Амплификация ДНК происходит благодаря циклическому процессу, называемому "полимеразная цепная реакция" (ПЦР) - он хорошо освоен и широко применяется в криминалистике, медицинской диагностике и для установления отцовства. В раствор добавляют все готовые компоненты - праймеры, сложные ферменты и саму ДНК, а затем запускают цикл нагреваний с выверенным температурным режимом. Авторы эксперимента сделали то же - с той только разницей, что ДНК делилась внутри пузырьков.

Но еще ученые применили несколько хитростей. Дело в том, что природные клеточные мембраны являются анионами, то есть имеют отрицательный заряд. И ДНК тоже имеет отрицательный заряд. Чтобы создать притяжение между ДНК и оболочкой везикулы, они добавили в состав мембраны положительно заряженные молекулы - катионы. Благодаря такому взаимодействию при делении новая везикула собиралась вокруг ДНК. Также они интегрировали в мембрану специальный катализатор, а в окружающий раствор добавили прекурсор мембраны – все это для того, чтобы везикулы могли сами себя достраивать после деления.

Авторы работы прямо говорят, что деление везикул происходило в результате амплификации ДНК. Другими словами, увеличение объема ДНК и ее электрическое взаимодействие с мембраной приводило к отпочковыванию дочерних пузырьков. Это также связано с разностью зарядов ДНК и мембраны везикул.



Конечно, постановка этого эксперимента потребовала массы сил и времени. Тем не менее, его авторы даже не решаются сказать, что создали протоклетку - по их заявлению, они лишь "сделали шаг" к протоклетке. Фактически, ничего принципиально нового не произошло - только объединение двух известных процессов в один с интересными вариациями и зрелищным результатом. Механизмы и результаты совершенно отличаются от процесса деления настоящих клеток. Также важно помнить, что:
1) сложнейшие компоненты для деления ДНК были добавлены в готовом виде;
2) ДНК не содержала инструкций для деления и роста, а была бессодержательным грузом;

3) были применены неприродные катализаторы, прекурсоры и молекулы-катионы, чтобы создать «благоприятные условия».
Разумеется, в коротком репортаже невозможно, да и незачем было вдаваться в такие тонкости. Но можно было хотя бы не объявлять о создании клетки(!), если сами японские ученые официально не делали таких заявлений. А если руководитель научной группы действительно сделал на камеру такие заявления (в чем я очень сомневаюсь), то можно было ознакомиться с публикацией, раз речь идет об открытии такого масштаба.

Этот казус наглядно демонстрирует, какими методами и каким путем эволюционную парадигму несут в массы. Главными популяризаторами становятся СМИ, которые не гнушаются грубой дезинформацией. Такой негласный союз продарвиновских ученых кругов и СМИ взаимно удобен и выгоден. Ведь ученый не может позволить себе излагать результаты своего открытия в таком «вольном стиле». Это повлечет нежелательные последствия в его научной карьере.

Журналист не столь ограничен в выборе слов, и спрос за «ляпы» с него небольшой. Зато сенсационность поднимает рейтинги телеканалов, продвигает эволюционизм среди телезрителей и хотя бы ненадолго гарантирует мировую известность скромному японскому ученому.
http://bibleapology.blogspot.com/2012/09/blog-post_30.html

ТАК КАКОЙ ЖЕ ФОРМЫ ЗЕМЛЯ – КРУГЛАЯ ИЛИ ПЛОСКАЯ?

· Герман, г. Санкт-Петербург. Прислано 14.10.2012
Объясните, пожалуйста, этот отрывок из одного форума, который я нашёл. Заранее спасибо.

Стих из Иова: «Он [Бог] распростёр север над пустотою, повесил землю ни на чём» (Иов 26:7). [...] Обратите внимание, что это говорит не Бог, а Иов. А Бог в 38 главе осуждает Иова за его слова и говорит следующее:
«Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь» (Иов 38:4).
Иначе говоря, Бог сам противоречит Иову. Он говорит, что Иов был не прав, утверждая, что земля висит ни на чём!
Библия изобилует описаниями плоской земли, стоящей на опорах:
«Ибо у Господа основания земли, и Он утвердил на них вселенную» (1 Царств 2:8).
Что это за основания (опоры), если Земля держится ни на чём?
«Видения же головы моей на ложе моём были такие: я видел, вот, среди земли дерево весьма высокое. Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краёв всей земли» (Даниил 4:7, 8).
Если земля шар, как у неё могут быть края, и каким образом одно большое дерево можно увидеть со всей земли? Такое возможно только на плоской земле.
«Так говорит Господь Бог, сотворивший небеса и пространство их, распростёрший землю с произведениями её» (Исаия 42:5).
Слово «распростирать» на еврейском означает раскатывать, размазывать. Раскатать можно только плоскую землю.
«Опять берёт Его [Иисуса] диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их» (Матфея 4:8).
Увидеть все царства земли с высокой горы можно только в том случае, если земля плоская.

Ответ автора: К сожалению, я не владею еврейским, поэтому рассмотрю данный вопрос, используя Септуагинту – известнейший перевод Еврейских Писаний (Ветхого Завета) на древнегреческий язык, которым пользовались и Иисус, и его ученики в I веке н.э.
Греческое слово «ге» (γη, а также γης), согласно словарю Бакрли Ньюмана и словарю Дворецкого, может иметь следующие значения:
1. Земля (планета);
2. Поверхность земли, т. е. мир, свет;
3. Суша (континенты, острова и т. п.);
4. Страна, область, край;
5. Почва;
6. Мир, человечество, т. е. населяющие землю люди.
Поэтому, встретив в Библии слово «земля», его смысл необходимо выбрать исходя из контекста, в котором оно записано.
Так, в Бытие 1:1 говорится: «В начале Бог сотворил небеса и землю ["ге"]». Из дальнейшего повествования ясно, что речь в этом стихе идёт о планете в целом. Однако в Бытие 1:9, 10 записано как Бог собрал воды в одно место и создал сушу (континенты, острова и т. п.), а затем «назвал сушу Землёй ["ге"]». Здесь «ге» явным образом означает уже не планету, а континенты. Далее, в Бытие 2:11–13 упоминаются «земля ["ге"] Хавила» и «земля ["ге"] Куш» – понятно, что речь идёт о «стране, области, крае». А позже, когда Адам согрешил, Бог в Бытие 3:17, 18 говорит ему: «Земля ["ге"]... произрастит тебе колючки и сорняки». Речь, конечно, идёт о почве. Прочие перечисленные значения слова «ге» также используются в Библии (например, Бытие 1:17 – поверхность Земли; Бытие 11:1 – население Земли).
Теперь что касается формы Земли.
В Иов 26:7 говорится, что Бог «повесил землю ни на чём». Из перечисленных значений «земли» слово «повесил» можно в принципе применить только к планете. Примечательно, что здесь не написано, что Земля висит на какой-то опоре или на некоей стеклянной сфере, как думали некоторые астрономы тысячелетия спустя, но говорится, что она висит «ни на чём», и это соответствует науке и действительности.
Однако в Иов 38:4 говорится об «основаниях земли["ге"]». Здесь используется греческое слово «θεμελιον», которое, согласно словарю Бакрли Ньюмана, означает «фундамент, основание», а соответствующий ему глагол означает «закладывать фундамент, класть основание, основывать, утверждать, прочно ставить». Ясно, что в этом отрывке Писания речь идёт уже не о планете, а о континентах (материках), которые действительно имеют своего рода «фундамент». Любопытно, что, согласно книге «Основы общего землеведения», «основание материка, находящееся ниже уровня океана, принято называть материковым фундаментом». Обычно материк с некоторыми оговорками считается плоским (его можно «распростереть»), а его фундамент, согласно той же книге, имеет края.


Рисунок из книги проф. А.А. Половинкина «Основы общего землеведения».

Таким образом, многие библейские стихи, упоминающие плоскую землю на опорах или основании, на самом деле говорят не о планете, а о материках, причём затрагиваемые в них особенности также согласуются с современной наукой.
Надо сказать, что в ряде случаев рассмотренные понятия могут использоваться иносказательно – «основал землю» в смысле «создал» (также как сегодня кто-то может основать семью, фирму или форум, например, тот, с которого Вы взяли обсуждаемый отрывок); «край земли» в смысле «очень далеко» (как, возможно, было с приведёнными в отрывке видениями из книг Даниила и Матфея).
В некоторых случаях кажущееся недоразумение может быть также вызвано неточностью перевода (например, «вселенная» вместо «мир» или «земля» в 1 Царств 2:8).
Библия не является справочником по научным дисциплинам и не написана с целью объяснить, как устроен физический мир. Наоборот, Бог использовал в Библии язык и факты, понятные людям того времени, чтобы объяснять им духовные вопросы, не отвлекаясь на второстепенное. Вполне логично, что Бог вместо указания о необходимости смирения и послушания не начинает рассказывать о континентах и их выпуклости, о строении земной коры и прочих вещах, которые людям того времени было бы трудно понять. Поэтому, читая тот или иной отрывок из Библии, было бы разумно стараться понять, о чём идёт речь в духовном отношении, а не выискать в нём кажущиеся противоречия.

Что касается процитированного Вами отрывка из форума, то надо отметить, что Бог в своей речи опровергает отнюдь не его слова о Земле, а его образ мышления относительно кажущейся ему несправедливости. Хотя Иов действительно допустил ошибку в этом отношении, в Библии он всё же называется пророком (Иакова 5:10, 11). А, значит, он имел некоторые знания непосредственно от Бога, к которым, очевидно, относятся и его знания о Земле.
http://o-religii.ru/answers.php?id=19

Иосиф, а что Вас удивляет? идея большинства изобретений взята из природы. Плюс к тому не поделитесь что это собственно такое? Если это протез, так я был бы удивлен если бы он был не похож на человеческую руку.

Мы верим...

Говорят 53 известных современных ученых о вере в Бога

Оглавление

Предисловие
Перечень ученых, упомянутых в книге
Глава 1. Действительно ли современные ученые атеисты?
Глава 2. Свобода верить
Глава 3. Вера, основанная на доказательстве
Глава 4. Есть ли конфликт?
Глава 5. Результаты научных открытий
Глава 6. Ограниченность науки
Глава 7. Вопросы первостепенной важности
Глава 8. Опасности поклонения науке
Глава 9. О чудесах

Предисловие

За каждой дверью научного открытия есть еще десять других дверей на другой стороне. Забывая это, убежденные атеисты продолжают утверждать, что одно какое-то научное открытие должно освободить человечество от необоснованной веры в Бога.
Хотя наши ракетные опыты ограничены только нашей солнечной системой, одной из малейших из биллионов галактик, есть такие оптимисты, которые говорят, что они уже исследовали пространство и Бога не нашли. Они называют это "научным выводом", что нет сверхъестественной силы и что вера в Бога и Творца - антинаучна.
Многие рядовые люди оказались обманутыми такой пропагандой и теперь убеждены, что среди современных ученых нет верующих в Бога. Ничто не может быть дальше от правды, как это утверждение.
В противоположность таким утверждениям в тех странах, где ученые не боятся потерять свою работу и положение из-за религиозных убеждений, нам известно много ученых с мировым именем, которые смело заявляют, что вселенная настолько сложна и высоко организована, что ее объяснение немыслимо без веры в Бога-Создателя. Большинство великих ученых сегодня исповедуют веру в Бога, где только имеют возможность.
На страницах этой брошюры читатель найдет ясные и смелые заявления многих известных ученых, которых просили высказать свое мнение о "противоречиях" науки и религии. Отвергает ли современная наука того Бога, в Которого верили такие ученые, как Ньютон, Галилей, Коперник, Бекон и много других?
Посмотрим, что имеют сказать нам сегодня на эту серьезную тему люди, имеющие всемирную известность, среди которых многие являются Нобелевскими лауреатами.
Прежде всего мы даем перечень ученых с описанием их квалификации, а также на последующих страницах - их высказывания.

Подробнее: http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm

ВИДЕО: Крах Теории Эволюции
http://www.kinopoiskru.ru/publ/document/krakh_teorii_ehvoljucii/13-1-0-4195

«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей».

Альберт Эйнштейн

Каким будет мир через 20 лет?

HOLMS пишет:Каким будет мир через 20 лет?

Классно.

Если это будет реальностью, то будет круто. Своим несовершенным умом люди добьются таких вершин в развитии новых технологий.

Тогда что уж говорить о новом мире, где люди ещё больше сделают изобретений, ведь у них будет совершенный ум.

Иона пишет:Тогда что уж говорить о новом мире, где люди ещё больше сделают изобретений, ведь у них будет совершенный ум.

Да, ты прав.Но сейчас Бог учит людей как надо жить в духовном отношении и моральном,а остальное всё будет.

Иона,
Во-первых это всего лишь концепт, у нас на фирме тоже такое делали, он имеет очень мало общего даже с представлениями людей, которые это клип делали.
Во-вторых люди с совершенным умом ничего придумывать не будут. Зачем? Ведь у них уже все есть.

HOLMS,
Может он когда-то кого-то и учил, но его инфа сильно устарела.

Istredd пишет:Может он когда-то кого-то и учил

Было бы желание учиться!
Ведь Бог учил, учит и будет учить всегда. Хотя бы фактом существования своих уникальнейших творений. Люди, подражая Богу, даже ввели науку биомиметику или бионику.

Istredd пишет:но его инфа сильно устарела.

Вы же не будете отрицать наличие физических законов, соблюдение которых приносит нам неоценимую пользу? И они никогда не устаревают. Более того, люди догадываются о новых законах, установленных Высшим Законодателем! А почему моральные законы, установленные тем же Законодателем, должны устаревать? Опыт показал, что пренебрежение ими приводит к моральному разложению и в итоге к геноциду всего человечества.

И наоборот, Библия помогает многим людям измениться в лучшую сторону. Например, перейти от эгоизма к отзывчивости и БЕСКОРЫСТНОЙ ПОМОЩИ. Просто благодаря тому, что они узнали и стали применять золотое правило Христа: Итак, во всём поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами (Мф. 7:12).
Вы считаете, что это правило может устареть?

Расообразование vs. Эволюция
http://bibleapology.blogspot.ru/2013/01/vs.html

Иосиф,

Иосиф пишет:Хотя бы фактом существования своих уникальнейших творений

Приведите пример его творений

Иосиф пишет:Люди, подражая Богу, даже ввели науку биомиметику или бионику.

При чем к бионике бог?

Иосиф пишет:соблюдение которых приносит нам неоценимую пользу

Законы физики нельзя не соблюдать, ими можно пользоваться.

Иосиф пишет:Более того, люди догадываются о новых законах, установленных Высшим Законодателем

Можно поподробнее

Иосиф пишет:А почему моральные законы, установленные тем же Законодателем, должны устаревать?

Именно потому что законы физики нельзя не соблюдать, а моральные можно.
Рабство сейчас считается дикостью, а 2000 лет назад вполне обыденным явлением, и в Библии есть описание кого и когда можно брать рабом. Вы считаете, что это инфа не устарела? 4я заповедь "Помни день субботний", кто сейчас его помнит?

Иосиф пишет:Опыт показал, что пренебрежение ими приводит к моральному разложению и в итоге к геноциду всего человечества.

Пожалуйста конкретный пример

Иосиф пишет:И наоборот, Библия помогает многим людям измениться в лучшую сторону

Тут молодцы, если некоторым людям нужно в кого-то уверовать чтобы стать лучше так пусть веруют.

Иосиф пишет:Итак, во всём поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами (Мф. 7:12).

Это разве не эгоизм? Поступай с людьми не так, как они хотят чтобы с ними поступали, поступай так, как ты хочешь чтобы с тобой поступали.
Плюс к тому это правило один черт подгоняют под ситуацию, так что с тем же успехом можно было написать "не будь сволочью".

Istredd пишет:Приведите пример его творений

Привожу



Все живые существа были созданы Творцом в совершенном виде и не подвергались никакой эволюции. Это убедительно показано в фильме Стамбульского Института Научных Исследований "Крах теории Эволюции" - http://www.kinopoiskru.ru/publ/document/krakh_teorii_ehvoljucii/13-1-0-4195

«РАСШИФРОВЫВАЯ ТАЙНУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ» - http://o-religii.ru/video.php?id=5

Istredd пишет:При чем к бионике бог?

Т.е. отношение Бога к биомиметике вы не оспариваете? Уже прогресс!
Био́ника (от др.-греч. βίον — живущее) — прикладная наука о применении в технических устройствах и системах принципов организации, свойств, функций и структур живой природы, то есть формы живого в природе и их промышленные аналоги. Поскольку живую природу создал не человек, а Бог, то он имеет прямое отношение к заимствованию учеными идей у творений Бога.

Примеры: От чудес в природе к чудесам технологий - http://jwcollection.blogspot.ru/
5 современных технологий, которые используются животными уже не один миллион лет. - http://jwcollection.blogspot.ru/2012/08/5.html

Иосиф,
ОК, понял где Вы стоите на тему эволюции. Будет свободное время может посмотрю фильм. Что Вы думаете на счет микроэволюции, генетики, теории большого взрыва ну и собственно того, что ученые (по крайней мере большинство) соглашаются с теорией эволюции?

О бионике и биомиметике узнал от Вас, загуглил "биомиметика", получил ссылку на бионику потому предположил что это или одно и то же или одно - подраздел второго потому и написал только про бионику.
Вообще тот факт, что люди черпают идеи из природы не в новинку, но это не значит, что мы тупо кому-то подражаем или тем более нас кто-то учит.

Istredd пишет:Законы физики нельзя не соблюдать, ими можно пользоваться.

Почему же нельзя? Существуют же люди, пренебрегающие законом тяготения. Как правило, они плохо заканчивают...

Istredd пишет:Можно поподробнее

Всего один пример. 3,5 тыс. лет назад наука считала, что Земля покоится на слонах. Однако именно в это самое время Библия с удивительной точностью и изящной простотой указала о Боге в Иов 26:7
 Он распростёр север над пустотой,
Повесил землю ни на чём.
Но сам закон тяготения, установленный Творцом, был понят Ньютоном лишь через 3 200 лет после описания этого факта в Библии.

Istredd пишет:Именно потому что законы физики нельзя не соблюдать, а моральные можно.

Вы сильно ошибаетесь. Несоблюдение любого закона ведет к печальным последствиям. Разница только в сроках. Несоблюдение закона тяготения вызывает мгновенную смерть, а несоблюдение морального закона - будущую смерть.
«Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло»,— сказано в Библии (Екклесиаст 8:11).
Яркий пример: непослушание Адама и Евы, которое в конечном итоге и привело к их смерти. Хотя Адам и прожил 930 лет, но что это по сравнению с вечной жизнью, обещанной Творцом???

Istredd пишет:4я заповедь "Помни день субботний", кто сейчас его помнит?

В Библии было предсказано, что закон Христа заменил закон Моисея вместе с 4-й заповедью. Для настоящих христиан субботний день ещё впереди - это тысячелетнее Царство Христа, которое восстановит Рай на земле!
Евр. 4:9 Поэтому для народа Бога ещё остаётся субботний покой.

Istredd пишет:Пожалуйста конкретный пример

Сексуальная революция разве не привела к моральному разложению и нравственной деградации? Жажда наживы разве не поспособствовала истощению ресурсов земли, так что каждый час пропадает 3 вида живых существ? Ещё лет 20 и земля станет безжизненной...

Istredd пишет:Тут молодцы, если некоторым людям нужно в кого-то уверовать чтобы стать лучше так пусть веруют.

Веруют все. Вопрос лишь в том в КОГО верить. Если в обезьяну, то и уйдешь недалеко от неё...

Istredd пишет:Это разве не эгоизм? Поступай с людьми не так, как они хотят чтобы с ними поступали, поступай так, как ты хочешь чтобы с тобой поступали.

Это не эгоизм, это любовь к людям, причем бескорыстная!
А в вашей интерпретации это правило неприменимо по 2 причинам:
- откуда мне знать, что хочет каждый конкретный человек?
- а если он захочет, чтобы я помог ему ограбить банк, должен ли я идти у него на поводу?

Istredd пишет:Вообще тот факт, что люди черпают идеи из природы не в новинку, но это не значит, что мы тупо кому-то подражаем или тем более нас кто-то учит.

А что разве природа не учит человека? А что плохого если кто-то учит хорошему то ,что приносит блага?

Istredd пишет:Что Вы думаете на счет микроэволюции, генетики, теории большого взрыва

Изменчивость и приспособляемость внутри вида не противоречит библейскому сообщению о сотворении.
О генетике Библия косвенно пишет. В Псалом 139:16 говорится: «Твои [Бога] глаза видели даже зародыш мой, и в Твоей книге были записаны все его части». Заметьте утверждение Библии, что «все части» зародыша «записаны». Этим поэтическим приемом псалмопевец, видимо, намекает на что-то, что ученые открыли лишь не так давно: ДНК или генетическую информацию в каждой клетке.

Больше об удивительной сложности ДНК можете прочитать в брошюре У истоков жизни. Пять вопросов, которые требуют ответа - http://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/1102010342

Теория большого взрыва как раз подтверждает первые слова Библии, что у Вселенной было начало: В начале Бог сотворил небеса и землю.

Istredd пишет:ученые (по крайней мере большинство) соглашаются с теорией эволюции?

Эти ученые зачастую не обладают интеллектуальной честностью. Как правило ими движет не любовь к истина, а боязнь общественного порицания. На них давит вес авторитета устоявшихся мнений.
Однако существует немало честных ученых, признающих существование разумного Творца. - См. п. 610

Istredd пишет:Вообще тот факт, что люди черпают идеи из природы не в новинку, но это не значит, что мы тупо кому-то подражаем или тем более нас кто-то учит.

Если я найду книгу неизвестного автора и вставлю некоторые его цитаты в свою книгу, то разве изменится настоящее авторство этих мыслей, даже если я "забуду" указать ссылку?
«Я подозреваю, — сказал один биолог, — что мы не являемся теми новаторами, за которых себя принимаем; мы всего лишь подражатели» Действительно, зачастую люди-изобретатели просто повторяют то, что растения и животные делают уже тысячелетиями. Подражание живым существам так распространено, что ему было дано собственное название — бионика, с чем вы недавно познакомились...

HOLMS,
Есть большая разница между кто-то тебя учит и ты учишься на чужих ошибках или успехах. В первом случае кто-то непосредственно тебе дает информацию, во втором ты сам учишься исходя из информации которую так или иначе получил.
Для примера, я смотря на поезд определил, что у него есть ведущие и ведомые колеса. Вопрос, меня кто-то научил понятию ведущих и ведомых колес или я сам? Если научил, то кто?

HOLMS пишет:А что плохого если кто-то учит хорошему то ,что приносит блага?

Плохого ничего, но ведь никто не учит, если Вы чему-то научились смотря на чужую работу так гордитесь собой, что смогли научиться. Ну и автором творения можете тоже гордиться.

Иосиф,

Иосиф пишет:Изменчивость и приспособляемость внутри вида не противоречит библейскому сообщению о сотворении.

Вы признаете микроэволюцию, признаете генетику. В чем проблема в макроэволюции, ее отличие от микроэволюции только во времени? И я тут пока не говорю об противоречии Библии, могли виды измениться и дать ответвления после сотворения?

Иосиф пишет: О генетике Библия косвенно пишет. В Псалом 139:16 говорится: «Твои [Бога] глаза видели даже зародыш мой, и в Твоей книге были записаны все его части»

Я АДРЕС САЙТА УДАЛЁН. ХОЗЯИН ИОНА нашел такую версию "Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было". Тут я бы сказал, что речь идет скорее о судьбе. Ну то ладно, в любом случае ДНК открыли не смотря в Библию, а делая опыты и христиане ничего не говорили о ДНК до того как его открыли, значит, если бог и хотел об этом сказать, его не услышали. А говорить, что в Библии есть тот или иной открытый факт постфактум, ничего хорошего не даст.

Иосиф пишет:Эти ученые зачастую не обладают интеллектуальной честностью. Как правило ими движет не любовь к истина, а боязнь общественного порицания. На них давит вес авторитета устоявшихся мнений.
Однако существует немало честных ученых, признающих существование разумного Творца. - См. п. 610

Что такое п. 610?
То есть Вы говорите о теории заговора?

Иосиф пишет:Если я найду книгу неизвестного автора и вставлю некоторые его цитаты в свою книгу, то разве изменится настоящее авторство этих мыслей, даже если я "забуду" указать ссылку?

Тут не важно вставите ли Вы ссылку на автора, если Вы вставили цитату в другой контекст куда эта цитата отлично подходит, то это Ваша заслуга. Я вот часто использую чужой код (я программист) в своих программах, люди, которые его написали конечно молодцы, но программа то моя и они уж тем более меня ничему не учили.

Иосиф пишет:Istredd пишет:
Законы физики нельзя не соблюдать, ими можно пользоваться.
Почему же нельзя? Существуют же люди, пренебрегающие законом тяготения. Как правило, они плохо заканчивают...

Нарушением закона было бы если человек сошел с крыши и не упал. То о чем Вы говорите это пренебрежение.

Иосиф пишет:Istredd пишет:
Можно поподробнее
Всего один пример. 3,5 тыс. лет назад наука считала, что Земля покоится на слонах. Однако именно в это самое время Библия с удивительной точностью и изящной простотой указала о Боге в Иов 26:7
 Он распростёр север над пустотой,
Повесил землю ни на чём.
Но сам закон тяготения, установленный Творцом, был понят Ньютоном лишь через 3 200 лет после описания этого факта в Библии.

Я в этой цитате ничего не вижу на счет закона тяготения. и если уж на то пошло я бы на месте бога написал "привязал землю к солнцу" так было бы и правильнее и понятнее, а так получается геоцентризм.

Иосиф пишет:Жажда наживы разве не поспособствовала истощению ресурсов земли, так что каждый час пропадает 3 вида живых существ? Ещё лет 20 и земля станет безжизненной...

Тут я бы сказал, что Вы подтвердили теорию эволюции, виды все время пропадают и появляются. Впрочем Вы скорее мне не поверите.

Иосиф пишет:Istredd пишет:
Именно потому что законы физики нельзя не соблюдать, а моральные можно.
Вы сильно ошибаетесь. Несоблюдение любого закона ведет к печальным последствиям. Разница только в сроках. Несоблюдение закона тяготения вызывает мгновенную смерть, а несоблюдение морального закона - будущую смерть.
«Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло»,— сказано в Библии (Екклесиаст 8:11).
Яркий пример: непослушание Адама и Евы, которое в конечном итоге и привело к их смерти. Хотя Адам и прожил 930 лет, но что это по сравнению с вечной жизнью, обещанной Творцом???

Все люди рано или поздно умирают независимо верят они или нет. Если Вы говорите о чем-то после смерти, то верующие даже между собой не согласны что будет потом.

Иосиф пишет:Istredd пишет:
Тут молодцы, если некоторым людям нужно в кого-то уверовать чтобы стать лучше так пусть веруют.
Веруют все. Вопрос лишь в том в КОГО верить. Если в обезьяну, то и уйдешь недалеко от неё...

Расшифруйте "верить в обезьяну".

Иосиф пишет:Istredd пишет:
Это разве не эгоизм? Поступай с людьми не так, как они хотят чтобы с ними поступали, поступай так, как ты хочешь чтобы с тобой поступали.
Это не эгоизм, это любовь к людям, причем бескорыстная!
А в вашей интерпретации это правило неприменимо по 2 причинам:
- откуда мне знать, что хочет каждый конкретный человек?
- а если он захочет, чтобы я помог ему ограбить банк, должен ли я идти у него на поводу?

-Ну например у человека можно спросить.
- ну так вот чисто теоретически, если бы я грабил банк я бы хотел чтобы мне помогли, примерно так же как я бы хотел чтобы со мной поделились едой если бы был голоден. Сейчас же я и сам могу достать еду и не хочу чтобы мне кто-то посторонний ее давал, тем не менее я бы поделился едой с голодающим человеком. И как отличить одну ситуацию от другой (например когда все не так тривиально) я бы сказал нам лучше самим, чем искать ответы в текстах.
На счет бескорыстности, Вы ведь ожидаете от людей того же и обидитесь если кто-то будет поступать с вами плохо.

Istredd пишет:Вопрос, меня кто-то научил понятию ведущих и ведомых колес или я сам? Если научил, то кто?

Тот кто сделал эти колёса.

Istredd пишет:Плохого ничего, но ведь никто не учит, если Вы чему-то научились смотря на чужую работу так гордитесь собой, что смогли научиться. Ну и автором творения можете тоже гордиться.

Вот я и горжусь тем кто всё создал и прословляю Бога за этот чудесный дар "ЖИЗНЬ". До познания Бога я не обращал внимания на всё сотвёрённое Богом,а теперь Бог помог мне понять себя, какой Бог мудрый и могущественный и сильный.

HOLMS,

HOLMS пишет:Тот кто сделал эти колёса.

Ну, немного забегая наперед спора, ты имеешь в виду изобретатель двигателя?
Тогда по твоей логике я теоретически не могу научиться чему-то сам. Не потому, что я тупой, а потому что для реализации чего-то нового мне понадобится использовать хотя бы материалы, которые как ты говоришь сделал бог. И почему вы тогда удивляетесь, что по вашему определению человек заимствует что-то у предположительно бога?

HOLMS пишет:Вот я и горжусь тем кто всё создал и прословляю Бога за этот чудесный дар "ЖИЗНЬ"

А прославляешь ли ты творцов всего того, чем пользуешься? Изобретателя компьютера, изобретателя интернета, фермеров, которые вырастили еду, которую ты ешь, изобретателей и инженеров машин, с помощью которых ты добираешься до работы, строителей и архитекторов, которые построили твой дом и т.д. и т.п.?

Istredd пишет:Тогда по твоей логике я теоретически не могу научиться чему-то сам.

А чему ВЫ научились сами? В школе и так далее ,Вы научились сами или Вас учили?Зачем тогда школы институты и учителя?Если человек сам может научиться всему?

Istredd пишет:А прославляешь ли ты творцов всего того, чем пользуешься?

А зачем мне людей прословлять они всего лишь люди. Без мозга который дал Бог они бы не сделали ни одного открытия.А я прословляю того кто действительно достоин этого. В данном случаи это Бог. Он всё сотворил и без самой жизни и мозга человек бы не смог бы сделать ни каких открытий.И нельзя посягать на авторство того кто сотворил всё. У него есть авторские права на всё творение,а человек лишь пользователь. Бог создал всё так ,чтобы человек пользовался на благо себе,но увы человек смотря на все гео выкрутасы в природе только губит её.

Holms,

HOLMS пишет:А чему ВЫ научились сами? В школе и так далее ,Вы научились сами или Вас учили?Зачем тогда школы институты и учителя?Если человек сам может научиться всему?

Научиться самому гораздо тяжелее, люди проводили эксперименты сотни лет, потому чем тратить года на открытие законов Ньютона самому легче чтобы кто-то просто сказал, что такие существуют.
По Вашему определению видать ничего не научился сам. По моему определению - помнится я несколько формул по теории вероятности вывел до того, как нам их дали.

HOLMS пишет:А зачем мне людей прословлять они всего лишь люди. Без мозга который дал Бог они бы не сделали ни одного открытия.А я прословляю того кто действительно достоин этого. В данном случаи это Бог. Он всё сотворил и без самой жизни и мозга человек бы не смог бы сделать ни каких открытий.И нельзя посягать на авторство того кто сотворил всё. У него есть авторские права на всё творение,а человек лишь пользователь. Бог создал всё так ,чтобы человек пользовался на благо себе,но увы человек смотря на все гео выкрутасы в природе только губит её.

Ну вот ты скажи, тебе бы не хотелось, чтобы кто-то ценил то, что делаешь ты? Зачем тогда вообще что-то полезное делать если кто-то потом скажет "спасибо тебе боже за это нечто" несмотря на то, что ты несколько ночей подряд не спал чтобы успеть в срок.
Плюс к тому, если один человек добыл железо, другие из этого железа сделали ну допустим машины, компы и прочие полезные вещи. Молодец только тот, кто добыл железо, остальные - всего лишь научились у него и подражали ему?

Istredd пишет:Ну вот ты скажи, тебе бы не хотелось, чтобы кто-то ценил то, что делаешь ты?

Бог ценит то ,что я делаю исполняя его волю.Это лучше всякой человеческой похвалы.Одобрение Бога не с чем не сравниться.Я проповедую о качествах Бога людям,чтобы они если хотят то становились его друзьями. Мне нравятся качества Бога и что он их проявляет ко всем,это любовь,спарведливость и мудрость. Человек в этом смысле выражений качеств не такой как Бог. Человек может подвести и человек не постоянен в отношениях,может придать,позавидовать, своровать и наконец даже убить.