Иосиф пишет:Это и называется хромать на оба колена. Т.е. человек ещё не определился, но при этом уже заявляет, что желает проповедовать чуть ли не как СИ.
Ну про проповедовать я думаю это он несколько преувеличил, а Вы его еще не совсем правильно поняли. Ситронекс, поправь если я не прав.
Представьте ситуацию, Вы разговариваете ну допустим с агностиком, он совершенно зеленый в плане религий и спрашивает у Вас какова позиция католиков по какому-то вопросу или, еще лучше, в чем разница между СИ и католиками. Я конечно понимаю, что по первому вопросу ему лучше объяснит католик, но Вы разве ему в общих чертах не объясните? Тем более что ему ведь не обязательно нужно точное определение. А по второму вопросу (в чем разница) вообще по Вашей логике ответить будет нельзя так как никто одновременно СИ и католиком не является.
Иосиф пишет:Случайно можете. Как например, с понятием душа = человек. С чем мы согласились. Но в тех ситуациях, где с вами не согласны профессионалы, смиренный человек прислушается, а не будет качать права.
Ну думаю Вы уже заметили, что я не смиренный :) На счет качать права, я вроде нигде к авторитету не прибегал, если прибегал, то извиняюсь. Тем не менее я с Вами не соглашусь по тому принципу, что если в Библии четко написано что-то в духе "принеси кого-то в жертву", то это Ваша обязанность, как эксперта, показать мне, что например там есть контекст, который изменяет значение фразы и другой стих из другой книги в духе "бог не признает человеческих жертвоприношений" (придумано, на сколько я знаю такого там не написано) не катит, Извольте объяснить почему там написано о жертвоприношении.
Иосиф пишет:Так он может никогда и не станет. Но он же должен знать, что если станет служить, то обязан быть верным. - Эк. 5:4 Когда даёшь обет Богу, не медли его исполнить, потому что никто не благоволит глупым. Что обещал — исполни.
Ну так дайте человеку время и информацию, чтобы он определился.
Иосиф пишет:Собственно в этом и состоит основная деятельность СИ: изучать Библию со всеми желающими. Поэтому те, кто просто морочат голову, но не хотят изучать, я и считаю троллями:
Istredd пишет:долго поморочив вам головы я развернусь и уйду
Ну я ведь не имел в виду буквально, я имел в виду, что Вы мне или кому-то еще объясните что к чему, а он подумает, что ему это не подходит по той или иной причине.
Иосиф пишет:Вы согласны, что религия, одобряемая Богом, одна?
Нет, я не согласен. Есть три альтернативных варианта:
1. Бога не существует, а значит он ничего не одобряет (на этом не зацикливайтесь, я и не надеюсь Вас в этом убедить)
2. Бог существует, но он никогда не вмешивался в дела людей, а значит не одобряет ни одной религии (тут тоже думаю Вы не согласитесь)
3. Бог написал Библию (Коран и прочие для простоты проигнорируем), но ни одна из ныне существующих конфессий не читает Библию так, как того хотел бог. (Тут надеюсь Вы признаете возможность такого варианта)
Но чисто ради спора представим, что верна именно Ваша версия.
Иосиф пишет:Значит, остальные ложные...
Тут тоже можно повыделываться с версиями. Ну например две религии расходятся незначительно для бога. Ну это дело такое, опять же допустим остальные действительно ложные.
Иосиф пишет:В том то и дело, наличие многих религий показывает, что все, кроме одной, трактуют Библию.
Тут верная религия может просто верно трактовать Библию. Опять же допустим...
Иосиф пишет: И только одна религия верна. Та, которая позволяет Библии трактовать саму себя.
Вот с этого места пожалуйста поподробней, как может книга сама себя трактовать? И если может, то почему остальные конфессии так же не позволяют ей себя трактовать если она это может?
Иосиф пишет: Ведь Библия самодостаточная книга!!!
Я не очень понимаю, что значит самодостаточная в отношении книги? Мое представление о самодостаточности книги это книга, которая не ссылается ни на одну другую, но не думаю, что Вы это имели в виду.
И самое главное (не знаю куда это вставить), как определить какая из всех религий - верная?