Сотворение мира и жизни на Земле.

Люция пишет:Как бы не был свет рассеян, но без наличия Солнца - центра системы

С чего вы взяли, что Солнца не было? Перечитайте эту фразу в статье:

undefined пишет:Звёзды, Солнце и Луна являлись частью «неба», о создании которого говорится в стихе 1 первой главы Бытие.

Т.о. к первому дню земного творения  Солнце уже было сотворено!

Я вам библию скопировала. Там всё чётко и ясно. Сопротивление бесполезно.)))

Люция пишет:Я вам библию скопировала.

Вы скопировали, но не пояснили, как её понимаете. Разве в Библии записано, что Солнца не было к первому творческому дню?

Возможно, надо уточнить, что сотворение мира описано с точки зрения земного наблюдателя.

Если бы некий разум жил на Земле с начала ее сотворения, он бы увидел сначала свет, а потом источник света (Солнце).
И Луна для него была бы также источником света (хотя на самом деле это не так)

Dmitryn пишет:Возможно, надо уточнить, что сотворение мира описано с точки зрения земного наблюдателя.
Если бы некий разум жил на Земле с начала ее сотворения, он бы увидел сначала свет, а потом источник света (Солнце).

Верно. Об этом и сказано в п. 26:

Во-первых, из повествования первой главы Бытие видно, что события в ней излагаются с точки зрения земного наблюдателя – так, как мы видели бы их, если бы всё это время находились на поверхности Земли.
Библия не утверждает, что Солнце, Луна и звёзды были буквально сотворены в четвёртый творческий «день». Это повествование может, например, означать, что благодаря каким-то действиям Бога они стали видны как обособленные источники света (до этого мог быть виден только их свет, но не они сами).

Люции просто не хватило внимательности... 

Всем доброго дня.
О чем подумалось в связи с темой "сотворение Земли с точки зрения земного наблюдателя" - извините, если не в том месте.

Как происходила запись первых глав Бытия, или более общо - как писали Библию люди, находящиеся под влиянием святого духа?
Вряд ли они впадали в священный транс и писали в бессознательном состоянии.
Вряд ли они слышали голос и записывали, все что он им говорит.
Как мне кажется, писали именно люди, опираясь на свои знания, опыт и умения, а святой дух, если так можно выразиться давал им вдохновение - авторы Библии ничего не забывали, ничего не путали, чувствовали какие места из множества событий следует выделить, где расставить акценты.

Если взять Моисея, автора Бытия, то событиям, о которых рассказывается в других книгах Пятикнижия, он сам был свидетелем, более того главным героем происходящего. Поэтому вышеописанный сценарий вполне укладывается в общую картину.

Как же писалось Бытие, особенно допотопные события. Моисей сам не был свидетелем, общаться со свидетелями не мог. Ни о каких книгах рассказывающие о тех временах неизвестно. Но даже если бы они были - о сотворении, вообще никому не было известно, и, никто кроме Иеговы не мог рассказать Моисею о сотворении.

Как же именно мог всемогущий Бог поведать человеку жившему в 15-ом веке до нашей эры, о сотворении Земли, когда наука была в зачаточном состоянии.
Попробую привести такую аналогию - 
как профессор физических наук может рассказать о чем-нибудь сложном (ну скажем дифракции света) своему 8-летнему сыну, который пишет сочинение в школе.
Он ему покажет мультик, где будет наглядно показан нужный физический эффект, а сын уже опишет увиденное своими словами (под контролем отца, чтобы он ничего не напутал).

Возвращаясь к Моисею, можно предположить, что у него было видение, в котором он увидел "дни творения" и записал увиденное в силу разумения. Причем видение должно содержать понятные Моисею картины и образы. Если бы он "увидел" открытый космос, бесчисленные мириады галактик, вряд ли он бы смог адекватно записать увиденное и уж тем более вряд ли, что кто-то его понял, о чем он пишет.
Поэтому логично предположить, что Моисей увидел происходящее именно как земной наблюдатель и описал сотворение мира (Земли) именно с этой точки зрения.

Dmitryn пишет:как писали Библию люди, находящиеся под влиянием святого духа?
Вряд ли они впадали в священный транс и писали в бессознательном состоянии.
Вряд ли они слышали голос и записывали, все что он им говорит.

 Бог пользовался разными способами.

Например, Петр в трансе во время молитвы  увидел опускающийся с неба сосуд (Деяния 10:9–23).

Даниил видел сны.

Когда требовалось точно сформулировать мысль, Иегова диктовал текст слово в слово. Например, в Исходе 34:27  читаем: «Иегова сказал Моисею: „Запиши для себя эти слова, потому что именно в согласии с этими словами я заключаю соглашение с тобой и Израилем“». Иегова также сказал пророку Иеремии: «Напиши себе в книгу все слова, которые я скажу тебе» (Иер. 30:2).

Однако в большинстве случаев Бог вкладывал в сердце и разум тех, кто писал Библию, не конкретные слова, а мысли, позволяя им самим подбирать слова для их выражения. «Созывающий собрание подыскивал приятные слова и записывал верные слова истины»,— говорится в Экклезиасте 12:10. Евангелист Лука «с точностью проследив все с самого начала, по порядку» решил написать о жизни Христа (Луки 1:3). Святой дух действовал таким образом, чтобы на Божьей вести не отразилось человеческое несовершенство.

[
Адам и Ева — ровесники


Общие предки ныне живущих мужчин и женщин существовали приблизительно в одно время, установили американские и французские ученые. Ранее считалось, что митохондриальная Ева жила намного раньше.

size=18]Предки ныне живущих мужчин и женщин существовали в одно время[/size]

Подробнее: http://www.gazeta.ru/science/2013/08/02_a_5537429.shtml

Чудо, утверждающее, что его не существует





Существует занятная теория о том, что чудес не существует, а все окружающие нас явления имеют строго натуралистическое, то есть естественное объяснение. Сторонники этой теории посмеиваются над людьми, верящими в чудеса. Но вот в чем вопрос: существует ли хоть один человек, который в них не верит? Вот как понятие чуда определяется в Википедии:

Чудо: событие, не согласующееся с законами природы и произошедшее не под влиянием естественных человеческих сил и закономерностей природы, а обусловленное влиянием чего-либо сверхъестественного (в т.ч. особых сил людей или каких-либо мифических существ).

[color][font]

Давайте рассмотрим в свете этого определения такое хорошо знакомое нам явление, как человек. Какие «законы и закономерности природы» привели к тому, что из одной микроскопической клетки всего за несколько месяцев сформировался сложнейший организм из миллиардов клеток разных типов, из множества органов, тканей и веществ, с миллионами одновременно протекающих химических, биологических и физических реакций, с изумительной координацией на всех уровнях? Нет более загадочного процесса, чем появление на свет нового человека. Многие ученые согласятся с тем, что человек и сама жизнь – величайшее чудо.

А откуда взялась та самая первичная клетка, которая при кажущейся простоте сама является апофеозом сложности и согласованности? Под воздействием какого «закона природы» эта клетка вдруг появилась из мокрого места, обзавелась собственными транспортными системами, библиотеками с информацией о собственном строении, цехами для сборки своих копий, электростанциями, защитными сооружениями, мозговым центром? Какие «закономерности природы» привели к тому, что она выскочила из лужи и начала создавать не просто собственные копии, а клетки новых типов, которые в результате синергетических процессов и многократного усложнения образовали еще более высокоорганизованные структуры, порождающие самое удивительное явление во Вселенной – разум? Неужели кто-то всерьез возьмется утверждать, что он знает все стоящие за этим «законы природы»?

Честность требует признать, что никакие законы и закономерности, ведущие к этому, нам неизвестны. Мы их не наблюдали, не описали, не воспроизвели в лабораторных условиях. Те, кто думает иначе, обманывают самих себя под влиянием научных мифологий. Конечно, мы кое-что знаем об этих процессах, но далеко не все. Но самое главное – мы не знаем (с точки зрения «законов природы»), что стоит в начале этого процесса, что запустило его в действие. Теория самозарождения жизни ни по каким меркам не является научной и натуралистической. Следовательно, само появление и существование человека полностью соответствует вышеприведенному определению чуда.

Оглянитесь: мир вокруг вас полон чудес. Выйдите на оживленную улицу, и вы увидите их сотни. Да что там улица – просто посмотрите в зеркало. Если вы продолжаете думать, что чудес не существует, вы отрицаете собственное существование.

Есть и другие странные определения. Например, в библейском словаре В. Вихлянцева мы читаем: «Чудо – событие, выходящее за рамки обычного человеческого опыта». В таком случае чудом является любое изобретение, серьезно меняющее жизнь людей, будь то телефон или компьютер.

Энциклопедия «Британника» дает два определения: «1) исключительное событие, представляющее божественное вмешательство в дела людей; 2) крайне выдающееся или необычное событие, предмет или явление». Первое определение полностью зависит от веры в Бога и потому очень расплывчатое (верующий человек может считать чудом практически что угодно). Во втором случае чудом можно назвать, скажем, взрыв Тунгусского метеорита. Снова мы видим, что чудеса вполне существуют.

Теория о несуществовании чудес искусственна по той простой причине, что искусственно само понятие чуда. Как видно по любому определению, это понятие весьма бессмысленное, как и деление явлений на «естественные» и «сверхъестественные». То, что естественно для ученого, может быть сверхъестественно для австралийского аборигена (или для ученого 500 лет назад). Правильнее было бы говорить просто о том, что некоторые явления мы не понимаем или плохо понимаем. Однако эти явления все равно существуют, как ни верти. И если мы отложим гносеологическую гордость, нам ничто не помешает признать, что объяснения этих явлений могут быть в неожиданных (для нас) местах. Но от этого эти объяснения вовсе не становятся плохими. Часто они являются единственными.[/font][/color]
http://chivchalov.blogspot.ru/2013/08/blog-post.html

Бог оставил послание человеку внутри его генома



В малоисследованном разделе не кодирующих ДНК, команда ведущих генетиков обнаружила 22-словесный фрагмент с древнего арамейского языка, в котором Бог подтверждает свое существование и роль в создании жизни на Земле.

«Это не означает, что теория эволюции не верна", - говорит Уотсон. "Она просто не полна. Кажется, что иудео-христианский Бог действительно стоял у истоков процесса».

Он наверное хочет и к умным, и к красивым.

Друзья, что даёт вам смешение творения и эволюции? Никак что-то не пойму.

Шурик пишет:Друзья, что даёт вам смешение творения и эволюции? Никак что-то не пойму.

 Кому дает? Какое  смешение?
Загадочная фраза :)

Недра Земли могут скрывать еще один мировой океан

Об этом заявили сотрудники из университета штата Огайо, исследовавшие процессы, происходящие в земной коре.

Специалисты университета — Венди Панеро вместе с коллегами — провели ряд исследований, моделируя физические процессы, которые происходят в глубинах земной коры. Учеными были разработаны математическая и физическая модели мантии нашей планеты, которые показали, что в земных недрах происходят особые химические реакции, соединяющие молекулы водорода (они содержатся в пустотах твердых пород) и молекулы кислорода. В результате чего ученые пришли к выводу, что земная мантия, возможно, скрывает столько же воды, сколько находится сегодня в мировом океане.
 
Некоторые ученые считают, что вода была занесена на нашу планету не посредством метеоритной атаки, происходившей 3 млн 900 тыс. лет назад, но была на Земле с самого начала ее формирования. Но о том, сколько же воды может содержать в себе земная кора, до этого момента никто не знал.

Naked Science
http://www.naked-science.ru/article/sci/nedra-zemli-mogut-skryvat-eshc

Press digest 26 декабря 2014 г.

26 декабря 2014 г.

Эрик Метаксас | The Wall Street Journal

Наука приводит все больше аргументов в пользу идеи существования Бога

Многие считают: чем дальше продвигается наука, тем меньше необходимость в понятии "Бог" для объяснения Вселенной, пишет в своей статье, опубликованной The Wall Street Journal, американский писатель и телеведущий Эрик Метаксас. "Но, как оказалось, слухи о смерти Бога были преждевременными", - считает автор. По его словам, относительно новые аргументы в пользу существования Бога исходят от самой науки.
В 1966 году астроном Карл Саган заявил, что планета, на которой может существовать жизнь, должна отвечать двум важным критериям: вращаться вокруг звезды определенного типа и находиться на благоприятном для жизни расстоянии от этой звезды. Если считать, что во Вселенной примерно октильон планет, то примерно на септильоне из них возможна жизнь.
В 60-х ученые начали искать радиосигналы, похожие на сообщения инопланетян. Но доныне ровно ничего не обнаружено.
Метаксас поясняет: когда наши познания о Вселенной расширились, стало очевидно, что для существования жизни необходимо гораздо больше параметров.
Постепенно оказалось, что существование жизни противоречит теории вероятности на любой планете Вселенной, в том числе на Земле.
"Сегодня нам известно более 200 параметров, которые необходимы для того, чтобы планета могла поддерживать существование жизни. Все эти параметры нужно соблюсти в точности. Иначе все развалится. Не будь неподалеку массивной планеты вроде Юпитера, чье притяжение оттягивает на нее астероиды, в тысячу раз больше астероидов падало бы на поверхность Земли", - говорится в статье.
Но мы существуем. "Могли ли все из этих многочисленных параметров стать идеальными случайно?" - задается вопросом автор. Не пора ли признать, что наука свидетельствует: мы не можем быть порождением произвольных сил? "Не правда ли: для предположения, что эти идеальные условия создал некий разум, требуется намного более слабая вера, чем для убеждения, что Земля, способная поддерживать жизнь, возникла вопреки невообразимым неблагоприятным факторам?" - вопрошает автор.
Но это еще не все, продолжает Метаксас. "Тонкая настройка, без которой на планете не может существовать жизнь, - ерунда по сравнению с тонкой настройкой, без которой Вселенная вообще бы не существовала", - пишет он. Астрофизики выяснили, что сила четырех основополагающих взаимодействий (гравитационного, электромагнитного, сильного ядерного и слабого ядерного) была предопределена спустя менее чем одну миллионную долю секунды после Большого Взрыва. Если бы любая из этих величин была немного другой, Вселенная не смогла бы существовать.
Представление, что все "возникло само собой", противоречит здравому смыслу, заключает автор.
Вселенная - чудо из чудес, которое неизбежно указывает на существование чего-то или Кого-то за ее пределами, пишет он.
Источник: The Wall Street Journal
http://inopressa.ru/article/26Dec2014/wsj/metaxas.html

Science Increasingly Makes the Case for God

The odds of life existing on another planet grow ever longer. Intelligent design, anyone?

Шансы появления жизни обернулись против любой планеты во Вселенной. Вероятность возникновения жизни такова, что даже мы не должны были появиться. На сегодняшний день существует более 200 известных параметров, необходимых для планеты, чтобы поддержать жизнь; каждый из них должен быть идеально выполнен, или все дело разваливается.  Шансы против жизни во Вселенной просто удивительны.

Более того. Тонкая настройка, необходимая для существования жизни на планете, ничто по сравнению с тонкой настройкой, необходимой для существования самой вселенной. Например, астрофизики теперь знают, что значения четырех фундаментальных сил: гравитации, электромагнитной силы,  "сильной" и "слабой" ядерных сил были определены менее одной миллионной доли секунды после Большого Взрыва. Измени какое-либо одно значение, и Вселенная не могла бы существовать. Например, если соотношение между ядерной сильной силы и электромагнитной силы был отключен с помощью мельчайших долей мельчайших фракции-Эвен одной части в 100,000,000,000,000,000 - то звезды не могли бы образоваться. 

Понятие, что все это "просто так вышло" противоречит здравому смыслу. Это сравнимо с тем, что  10 триллиона раз подряд выпадет "решка" при бросании монеты. 

Фред Хойл, астроном, который ввел термин "большого взрыва", сказал, что  атеизм "сильно трясется" на этих событиях. 
http://www.wsj.com/articles/eric-metaxas-science-increasingly-makes-the-case-for-god-1419544568?mod=trending_now_1

Иосиф пишет:Science Increasingly Makes the Case for God

Полный перевод на русский.


Наука все больше убеждается в существовании Бога

("The Wall Street Journal", США)

Мы все больше убеждаемся в возможности существования жизни на других планетах. Что это — разумный замысел?

В 1966 году журнал Time опубликовал заглавную статью, в которой задал вопрос: «Бог умер?» Многие согласились с активно культивировавшимся представлением о том, что он устарел, что по мере развития науки потребностей в «Боге» для объяснения Вселенной становится все меньше. Но оказалось, что слухи о смерти Бога преждевременны. Больше всего поражает то, что самые свежие доводы в пользу его существования появились в весьма неожиданном месте — их выдвинула сама наука.

История такова. В том самом году, когда Time опубликовал ставшую знаменитой статью, астроном Карл Саган (Carl Sagan) заявил, что есть два важных критерия существования внеземной жизни. Должна быть правильная звезда, и пригодная для жизни планета должна находиться на правильном расстоянии от нее. Учитывая то, что во вселенной примерно октиллион планет (это единица с 24 нулями), пригодных для жизни планет в ней должно быть около септиллиона (единица с 21 нулем).

С такими великолепными шансами на успех запущенная в 1960-е годы коллекция крупных и дорогостоящих частных и государственных проектов по поиску внеземных цивилизаций должна была с большой долей вероятности и очень быстро дать хоть какой-то результат. Ученые при помощи обширной сети радиотелескопов прослушивали вселенную в поисках сигналов, напоминающих закодированную информацию и являющихся неслучайными. Но шли годы, а молчание вселенной было по-прежнему оглушительным. Конгресс в 1993 году лишил программу поиска внеземных цивилизаций финансирования, однако поиски продолжались за счет частных средств. По состоянию на 2014 год ученые обнаружили ровно шиш — ноль, после которого ничего.

Что случилось? По мере увеличения наших знаний о вселенной мы начали понимать, что для жизни необходимо гораздо больше факторов, чем считал Саган. Два его параметра увеличились до 10, потом до 20, а потом до 50. Количество пригодных для жизни планет уменьшилось соответственно — до нескольких тысяч. И оно продолжало уменьшаться.

Даже активные сторонники поиска внеземных цивилизаций признали эту проблему. Питер Шенкель (Peter Schenkel) в 2006 году написал статью для журнала Skeptical Inquirer, в которой отметил: «В свете новых открытий и аналитических выводов было бы уместно умерить чрезмерную эйфорию.... Нам следует спокойно признать, что прежние оценки... на сегодня уже несостоятельны».

Число параметров продолжало расти, и количество планет-претендентов снизилось до нуля, а потом еще ниже. Иными словами, существование пригодных для жизни планет во вселенной стало невозможно, включая нашу. Теория вероятности говорит о том, что нас не должно быть.

Сегодня существует примерно 200 известных критериев существования внеземной жизни на других планетах, и потенциально обитаемая планета должна соответствовать каждому из них без исключения — иначе вся эта система распадется. Если бы недалеко от нас не было такой крупной планеты как Юпитер, которая силой своего притяжения отводит от нас метеориты, их бы падало на Землю в тысячу раз больше. Шансов на существование жизни во вселенной поразительно мало.

Но мы-то здесь, мы не только существуем, но и говорим о существовании. Чем это объяснить? Случайно ли такое идеальное совпадение всех многочисленных параметров? В какой момент наука может обоснованно заявить о том, что мы не можем быть результатом случайного стечения обстоятельств? Чем гипотеза о создании этих идеальных условий высшим разумом хуже веры в то, что пригодная для жизни Земля появилась случайно?

Но и это еще не все. Та точная настройка, которая необходима для существования жизни на планете, это ничто по сравнению с точной настройкой, необходимой для существования самой вселенной. Например, астрофизики сегодня знают, что значения четырех фундаментальных взаимодействий — гравитационного, электромагнитного, а также сильного и слабого ядерного взаимодействия были установлены менее чем за миллионную долю секунды после «большого взрыва». Измените хотя бы одно значение, и вселенная не сможет существовать. Скажем, если бы соотношение между сильным ядерным взаимодействием и электромагнитным взаимодействием изменилось хотя бы на ничтожную долю ничтожной доли, хотя бы на 1/100 000 000 000 000, то никаких звезд на небе не появилось бы. Как и самого неба. Можете вздыхать и ахать.

А теперь помножьте этот один-единственный параметр на все прочие необходимые условия, и шансы на существование вселенной уменьшатся в астрономической прогрессии. Тогда идея о том, что все «просто случилось», будет противоречить здравому смыслу. Получится так, что мы подбросили монетку 10 квинтиллионов раз, и каждый раз нам выпала решка. Бывает такое?

Астроном Фред Хойл (Fred Hoyle), создавший термин «большой взрыв», сказал, что эти данные серьезно поколебали его атеистические убеждения. Позднее он написал: «Интерпретация этих фактов на основе здравого смысла говорит о том, что суперинтеллект просто играет с физикой, а также с химией и с биологией.... Цифры расчетов на основе этих фактов настолько ошеломляют, что такой вывод кажется мне неоспоримым».

Физик-теоретик Пол Дэвис (Paul Davies) сказал, что «доказательство разумного замысла потрясающе», а профессор из Оксфорда Джон Леннокс (John Lennox) заявил: «Чем больше мы узнаем о нашей вселенной, тем более убедительной в качестве объяснения причин нашего существования становится гипотеза о существовании Создателя».

Вселенная является величайшим чудом всех времен. Это чудо из чудес, которое неотвратимо, всей силой сияния звезд указывает на существование чего-то — или Кого-то — кроме самой вселенной.

Последняя книга Метаксаса называется «Miracles: What They Are, Why They Happen, and How They Can Change Your Life» (Чудеса. Что это, почему они случаются, и как они могут изменить вашу жизнь).

http://inosmi.ru/world/20141227/225188475.html