Деяния 15:20;29 и переливане крови.

Иона пишет:

А вам жалко умирающему ребёнку крови своей дать

Не лучше ли предоставить такому ребёнку безопасные альтернативные методы лечения, чем кровь которая губит человеческий организм.

Например какой метод при заражении крови?
И как с этим например боролись люди 1,5 тысячи лет назад?

человеческий организм - по сути прах и в прах возвратится. Бог хочет спасти не плоть, а внутреннего человека, потому говорить "губит человеческий организм" не корректно, хоть конечно все хотят быть здоровыми по плоти.

Вы знаете я видела очень много людей которые умирали и некоторым из них вливали кровь,в тм числе и маленьким детям .Их родители любой ценой хотели им помочь.Но это им не помогало ,а наоборот эта кровь отторгалась ,эти детишки тряслись ,ародители были в недоумении.А еще я наблюдала как один еще не свидетель но уже осознающий ,что кровь вливать это плохо.Этот мужчина прекратил курить и унего был рак лэгкой ,нужно было делать операцию и он пговорил с докторами,подписал реверс о крови.И операция происходила без крови,доктора хвалили этого человека ,за его твердую позицию по отношении к крови ,и его в скорости выписали потому что он хорошо шел на поправку.Теперь он наш брат,хоть и без одной легкой и помогает своей семье служить Иегове.

"губит человеческий организм"

Поэтому в Деяниях 15:28,29 ясно даётся повеление "ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ КРОВИ"

Есть другие методы лечения наиболее безопасные и эффективные.

Не лучше ли их использовать в своём лечение, а не кровь, которая губит человеческий организм.

Ведь всё, что говорит Бог, служит человеку на пользу.

"Я, Иегова,— твой Бог, который учит тебя полезному, ведёт тебя по тому пути, по которому тебе нужно идти" (Исаия 48:17 )

.А еще я наблюдала как один еще не свидетель но уже осознающий ,что кровь вливать это плохо.Этот мужчина прекратил курить и унего был рак лэгкой ,нужно было делать операцию и он пговорил с докторами,подписал реверс о крови.И операция происходила без крови,доктора хвалили этого человека ,за его твердую позицию по отношении к крови ,и его в скорости выписали потому что он хорошо шел на поправку.Теперь он наш брат,хоть и без одной легкой и помогает своей семье служить Иегове.

Я очень рад, за этого мужчину, который теперь СИ.

Вот пример, который ясно показывает, как важно прислушиваться к повелению Бога "ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ КРОВИ"

Переливание крови: какие есть альтернативы?


Зона риска

1. Подавление иммунитета и гематологические реакции:

2. Нехватка здоровых доноров и редкой группой крови.

3. Инфицирование крови: «Итак, мы твердо знаем, что переливание крови опасно.

Мы заражаем своих пациентов, и заражаем часто.

Мы знаем, что среди детей, больных гемофилией, нуждающихся в лечении криопреципитатом, ко взрослому возрасту не остается ни одного, которого бы не заразили гепатитом», - А. И. Воробьев, директор Гематологического научного центра РАМН (Россия).

Для обнаружения вирусов в крови необходимо, чтобы выработались антитела в организме человека. Однако существует такое понятие, как серологическое окно - период, в который этих антител еще нет, а значит, и определить их практически невозможно.

Для того чтобы проводить тщательное тестирование крови, нужно дорогостоящее оборудование и высококвалифицированный персонал. И то и другое требует значительных финансовых вложений, которых всегда не хватает.

К тому же донорами все чаще становятся из коммерческих соображений, и далеко не самая благополучная часть населения - наркоманы, алкоголически зависимые, люди с венерическими заболеваниями.




4. Отсутствие единых стандартов в применении донорской крови:

во время исследования, проведенного в 1994 году под руководством европейской комиссии, изучавшей переливание крови в 43 клиниках Европы, были обнаружены огромные расхождения в объеме доз крови, перелитых при одних и тех же операциях. А в 1998 году исследование BIOMED выявило такое же непоследовательное применение переливаний в Бельгии.

«Если пациент находится в условиях реанимации и достаточного снабжения кислородом, какая кровопотеря может привести его к гибели? Точного ответа нет», - говорит академик А.И. Воробьев.

Чем это чревато? Если врач не может точно сказать, какая кровопотеря смертельна, он вынужден как бы страховать пациента от потери жизни путем переливания крови, однако гарантировать безопасность последствий этой процедуры он не может. В итоге увеличивается вероятность, что пациент подвергнется необоснованному риску и в результате пострадает качество его жизни.



Альтернативы возможны!


Перечисленные причины побуждают врачей искать безопасные альтернативы донорской крови. С чего они начинаются?


Первый шаг - малая потеря крови хирургом при операции, которая говорит о его профессиональной аккуратности, а также способствует лучшей динамике выздоровления. А потому бескровная хирургия начинается со снижения кровопотери.



Здесь используются:
Электрокоагулятор - прибор, который спаивает сосуды во время операции, предотвращая кровопотерю.


Фибриновый клей, получаемый из фракций крови, стимулирует свертывание на поверхности ткани.

Рентгенохирургические и эндоскопические методы позволяют обойтись без обширных разрезов и, следовательно, избежать большой потери крови.


Второй шаг - сбережение эритроцитов и возвращение потерянной крови:Реинфузия - метод, при котором кровь из раны или полости тела собирается, очищается или фильтруется, а затем возвращается в организм.


Гемодилюция - во время операции кровь отводится в специальные емкости и заменяется препаратом, увеличивающим объем крови. В результате потерянная во время операции кровь становится разбавленной, то есть с меньшим количеством эритроцитов. А после операции отведенную кровь возвращают пациенту.


Третий шаг - это стимуляция кроветворения с помощью специальных препаратов.
Специалисты утверждают, что при командном подходе профессиональной бригады врачей подобные методы дают очень хорошие результаты в акушерской практике, травматологии, экстренной хирургии и кардиохирургии.







Статистика

Когда речь заходит о переходе на новые технологии, тем более в медицине, нередко все упирается в материальные вопросы. Насколько обосновано сокращение переливаемой крови?

Исследования в Европе, о которых мы говорили выше, побудили врачей снизить переливание крови в 5 раз. В результате смертность не увеличилась, а пребывание в больнице и количество послеоперационных осложнений сократились. Это уже говорит в пользу снижения стоимости лечения и для государства, и для пациентов.


«После реинфузии крови у родильниц улучшаются показатели гемостазиограммы, снижается риск тромбоэмболических осложнений в послеоперационном периоде. Кроме того, у родильниц, которым были возвращены собственные эритроциты, отмечена хорошая лактация, у них полностью отсутствовали инфекционно-воспалительные осложнения, а средний послеоперационный койко-день оказался на 19% меньше, чем в контрольной группе», - данные научного центра акушерства, гинекологии, перинатологии РАМН, Россия.

Иона пишет:

А вам жалко умирающему ребёнку крови своей дать

Не лучше ли предоставить такому ребёнку безопасные альтернативные методы лечения, чем кровь которая губит человеческий организм.

Ответ: - да нет, мне ничего не жалко... Вообще, мне непонятно, как это кровь моя будет в другом человеке...

Вообще, мне непонятно, как это кровь моя будет в другом человеке...

Вот, вот. Человеческий организм отторгает чужеродную кровь.

А у нас в городе развесили плакаты на биг бордах: "Спаси жизнь ребенку! Стань донором"
Не хватает только подписи: Сатана. Вот такие дела.

Ужас.

А у нас в городе есть больница, а при ней станция переливание крови.

Вот так и губят жизни сотням и даже тысячам людей.

Когда произошло землятресение в Армении очень сильно не хватало донорской крови.Была объявлена всесоюзная акция по сдаче крови.Были спасены тысячи жизней.Есть и библейское обоснование,сказано что душа тела в крови.А в Иоанн 15:13 сказано;"Нет большей той любви,как если кто положит душу свою за друзей своих."

Надо спасать людей, а не губить.

Есть много бескровных методов лечения. Они наиболее эффективны и безопасны.

Шурман пишет:Когда произошло землятресение в Армении очень сильно не хватало донорской крови.Была объявлена всесоюзная акция по сдаче крови.Были спасены тысячи жизней.Есть и библейское обоснование,сказано что душа тела в крови.А в Иоанн 15:13 сказано;"Нет большей той любви,как если кто положит душу свою за друзей своих."

Очень хорошая цитата! Иисус уже спас нас, и спас своей кровью! "7 Через него у нас есть освобождение выкупом посредством его крови — да, прощение наших проступков по богатству незаслуженной доброты Бога" (Эф. 1). Благодаря спасительной крови Христа у нас появляется возможность жить вечно!
Скажите, неужели вы хотите святую кровь Христа заменить на грязную кровь грешного человека? "29 Насколько же более сурового наказания, по-вашему, заслуживает тот, кто попрал Сына Бога и посчитал чем-то обыденным кровь соглашения, которой был освящён, и кто с презрением оскорбил дух незаслуженной доброты?" (Деян. 10).

Однако мы не фанатики. Бог, давая нам закон о запрете на кровь, не хотел принести нам физического вреда. Альтернативы намного безопасней донорской крови. От вас просто скрывают тот факт, что в Чечне проводился эксперимент, при котором одной группе пациентов травматологического отделения вливались компоненты крови, а другим – кровезаменители; в результате во второй группе смертность снизилась по сравнению с первой в 3 раза, а число осложнений – в 2 раза.
Чему нас учит эта история? Что подчинение законам Бога всегда приносит пользу!!!

Но тогда этих заменителей не было и что ,тем людям надо было умереть?Крови Христа на всех явно не хватило бы.

Свидетели Иеговы отказываются от крови с 1940-х годов, т.е. с момента массового применения гемотрансфузии.
Никаких особых препаратов и не требуется. В большинстве случаев годится тщательный гемостаз и восполнение ОЦК, а для этого подойдет солевой раствор.

А крови Христа хватает на всех, принимающих этот дар. Но горе его отвергающим: "36 Проявляющий веру в Сына имеет вечную жизнь. А не повинующийся Сыну не увидит жизни, но на нём — гнев Бога" (Ин. 3).

Иосиф пишет:Свидетели Иеговы отказываются от крови с 1940-х годов, т.е. с момента массового применения гемотрансфузии.
Никаких особых препаратов и не требуется. В большинстве случаев годится тщательный гемостаз и восполнение ОЦК, а для этого подойдет солевой раствор.

А крови Христа хватает на всех, принимающих этот дар. Но горе его отвергающим: "36 Проявляющий веру в Сына имеет вечную жизнь. А не повинующийся Сыну не увидит жизни, но на нём — гнев Бога" (Ин. 3).

Если бы было всё так просто то тогда бы не нужны были станции переливания крови,или вы самый умный,мировая наука до этого не дошла,а вы сделали небывалое открытие.А без Крови Христа уж как нибудь обойдёмся.

Иосиф вам объяснил

Никаких особых препаратов и не требуется. В большинстве случаев годится тщательный гемостаз и восполнение ОЦК, а для этого подойдет солевой раствор.

Также существует множество бескровных методов лечение которые могут помочь, более того они безопасны и эффективны чем переливание крови. Т.ч. зачем настаивать на переливание крови?

Интересно было бы спросить у врачей, которые настаивают на переливание крови: стали бы они своим родным вливать кровь, или они использовали бы для их лечение бескровный методы лечение?

Знаете наука идет вперед если человеку это нужно,так вот наши братья и сестры искали альтернативы ,а этим начала интересоваться и наука и это прекрастно что мы теперь знаем больше и можем защитить себя от передаваемых кровью болезней ,и можем иметь чистую совесть перед Богом,тем что мы не принимаем и не сдаем кровь.

Не понимаю ,что в этом дурного и где в библии это запрещено?

Шурман пишет:Если бы было всё так просто то тогда бы не нужны были станции переливания крови,или вы самый умный,мировая наука до этого не дошла,а вы сделали небывалое открытие.А без Крови Христа уж как нибудь обойдёмся.

Никто не говорит, что просто. Другое дело, что передовая наука уже пришла к заключению, что бескровная медицина - золотой стандарт 21-го века! Сейчас в мире используются даже бескровные медицинские центры. Использование донорской крови является ошибкой и более 100 000 врачей уже поняло это. Даже бывший министр здравоохранения, а ныне гавный гематолог страны акад. Воробьев ратует за альтернативы и называет врачей, переливших кровь, убийцами!!!

В свое время египетские медики лечили экскрементами, а китайские - ртутью. И тоже считали себя правыми, как и поборники крови сегодня. Но сегодня мы считаем тех врачей убийцами. Интересно, что скажут о современном медицинском вампиризме лет этак через сто?

Отвергая кровь Христа, вы отвергаете свою надежду на вечную жизнь... Только и всего.

Шурман пишет:Не понимаю ,что в этом дурного и где в библии это запрещено?

В Деяния 15:29.

Шурман пишет:Не понимаю ,что в этом дурного

Дурного в чем? В том, что не умрем и не станем инвалидами, перелив себе кровь? И сохраним здоровье себе и своим детям? Что, например, в этом дурного? Или вы любитель русской рулетки? (пока речь идет только о сохранении здоровья)

Поэтому лучше лечить себя эффективными бескровными и при том безопасными методами лечения.

Свидетели Иеговы и переливание крови

Статья из журнала «Религия и право», №2, 2004

1. По переливанию донорской крови

На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины. Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови. Основываясь на существующем опыте лечения пациентов – Свидетелей Иеговы этот патриарх российской гематологии констатировал, что даже в редких ситуациях остановки кроветворения во всех конкретных случаях врачи находят решение этой проблемы с учетом религиозной позиции Свидетелей Иеговы.



В 2003 году под моим руководством была защищена диссертация на соискание степени доктора медицинских наук по материалам первой и второй войн в Чеченской Республике, когда была уничтожена станция переливания крови и врачи должны были лечить многочисленных раненых в условиях дефицита компонентов крови. В диссертации приведены следующие факты: 216 пациентам с геморрагическим шоком[1] (в основном травматического происхождения) переливались компоненты крови, а 1042 раненым с аналогичной травмой переливались только кровезаменители. В результате, во второй группе раненых (без переливания компонентов крови) смертность[2] уменьшилась с 34,6 до 31,8%, а число легочных осложнений снизилось почти в 2 раза. Анализ руководимой мной клиники также показал, что уменьшение гемотрансфузий в 2,8 раза не привело к увеличению смертности тяжелых больных. Это доказывает, что медицинское лечение без переливания донорской крови возможно и эффективно, а достоинства и исключительность переливания крови весьма преувеличены.



Известный специалист в медицине критических состояний главный анестезиолог-реаниматолог Минздрава Республики Карелия, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки России А.П. Зильбер еще в 1999 году написал: «сегодня значительная часть гемотрансфузий (переливаний компонентов крови) оправдана только традициями, и они нередко приносят больше вреда, чем пользы. И до тех пор, пока отношение к гемотрансфузии основывается не на научных доказательствах, а главным образом на традициях, происходят и видимые немедленные осложнения, и невидимое ухудшение здоровья индивидуумов и человеческой породы в целом». Он также привел показательную цитату из работы С.А. Рейнберга (1941): «именно врачи делают чрезвычайно много того, что «так принято» испокон веков, что делали также шаблонно и непродуманно наши отцы и деды, не сочтя нужным осмыслить и проверить целесообразность и обоснованность этих пресловутых действий ... Традиция в медицине – страшная сила!» и констатировал, что этот тезис не потерял своего значения и сегодня. А.П. Зильбер также отметил, что многие медицинские работники и население «по-прежнему воспринимают кровь в ее поэтическом звучании, относят ее к средствам идеологического воздействия на умы, которое всегда стояло над здравым смыслом и реалиями». Хотя «настоящий геморрагический шок (а именно при нем, как правило, возникает это гемотрансфузионное шоу и информационный бум) давным давно лечат не гемотрансфузией, а совсем другими методами, а гемотрансфузия в такой ситуации более вредна, чем полезна!»[3]

продолжение


2. По позиции Свидетелей Иеговы

На сегодняшний день в моей личной практике было 16 случаев лечения пациентов-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым не проводили гемотрансфузии (как взрослым, так и детям)



Нередко критики Свидетелей Иеговы имеют очень упрощенный и тенденциозный подход к их религиозным взглядам в отношении медицинского лечения, что искажает реальную картину. Свидетели Иеговы не практикуют так называемого «исцеления верой». Они стремятся, реализуя свои права пациентов, получить качественную медицинскую помощь и соглашаются на все многочисленные виды медицинского вмешательства, включая трансплантацию органов, за исключением одного – переливания донорской крови или четырех ее основных компонентов (эритроцитов, тромбоцитов, лейкоцитов и плазмы). При этом большинство соглашается на реинфузию (обратный возврат) собственной крови, если она не хранилась где-то отдельно, а оставалась в их организме или циркулировала по замкнутому контуру с использованием специальной медицинской аппаратуры, что позволяет им рассматривать это как своего рода продолжение кровеносной системы. А некоторые Свидетели Иеговы, руководствуясь своей совестью, даже соглашаются на переливание мелких фракций крови (факторы свертывания, альбумин, иммуноглобулины и т.п.). В этом случае они основываются на том, что фракции крови могут проникать из одного организма в другой естественным путем. Так, белки (фракции) плазмы из крови беременной женщины попадают в кровь плода, имеющего отдельную кровеносную систему. Мать передает иммуноглобулины своему ребенку, обеспечивая его жизненно важным иммунитетом. Когда эритроциты в крови младенца заканчивают свой естественный жизненный цикл, их кислородопереносящая часть перерабатывается. Частично она преобразуется в билирубин, который переходит в организм матери и выводится из него. Так Свидетели Иеговы понимают содержащуюся в Библии заповедь «воздерживаться от крови» (Деяния апостолов 15.28–29). И на аргументы о том, что переливания крови в библейские времена не было, приводят вполне разумный довод: если человек по каким-то причинам не должен употреблять алкоголь, то не имеет значения как он попадает в его организм, через рот или через вены. Тоже самое и в отношении крови. Свидетели Иеговы не хотят идти против своей обученной по Библии совести, против Бога, отношениями с которым очень дорожат. Для них главное – мнение Бога, а не людей. Поэтому они дорожат своим здоровьем и жизнью, которые стараются сохранять теми путями, которые не нарушают их личные отношения с Богом.




Является ли их позиция неразумной? Нет. Академик А.И. Воробьев еще в 1999 году справедливо отметил: позиция Свидетелей Иеговы, которые соглашаются на любые медицинские вмешательства, в том числе с использованием, вместо донорской крови и ее основных компонентов, альбумина, VIII фактора, стимуляторов кроветворения, кровезаменителей, непосредственной реинфузии аутокрови, не может трактоваться как отказ от медицинской помощи, и эта позиция в общем не противоречит современным научным достижениям. Тем более, что с медицинской точки зрения абсолютно безопасного переливания крови просто не существует, несмотря на все усилия по тестированию доноров, компонентов крови, организационные меры и обучение медперсонала. Хотя статистика отрицательных последствий переливания донорской крови по различным причинам является латентной, показательно, что академик А.И. Воробьев в 2002 году заявил: «Сотни тысяч людей погибли в результате переливаний крови от гепатитов, СПИДа и других осложнений. Исчерпывается ли этим вирусная опасность переливаний крови? На этот счет ясности нет».





И, в конце концов, не случайно же ст.30-33 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусматривают, что медицинское вмешательство не может осуществляться без предварительного добровольного информированного согласия пациента, который может отказаться от того или иного медицинского вмешательства, независимо от его мотивов и мнения врачей. Потому что у пациента есть право на «самоопределение», т.е. право решать, что могут, а чего не могут делать врачи с ним, с его телом. И сейчас в медицинской практике не редкость, когда различные пациенты (не-Свидетели Иеговы) перед операциями отказываются от реанимационных мероприятий, или больные раковыми заболеваниями отказываются от химиотерапии, не желая нести бремя возможных негативных последствий этих медицинских вмешательств. В медицинском праве западных стран в связи с этим используется такое понятие как «качество жизни». В моей личной практике также было 6 случаев лечения пациентов не-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым кровь не переливалась по техническим соображениям или из-за их информированного отказа[5].

продолжение

3. По реалиям медицинской практики

Чтобы делать какие-то выводы по обсуждаемой теме, нужно иметь ввиду следующие факты. Любое медицинско вмешательство по своей природе связано с потенциальными рисками для здоровья и жизни больного. Каждый вид медицинского лечения может иметь свои плюсы и минусы, как непосредственно в момент лечения, так и после выписки из лечебного учреждения. Летальные исходы по причине тяжести травмы или заболевания и врачебные ошибки также часть медицинской практики. Поэтому закон и предусматривает, что врач должен добросовестно информировать пациента о его заболевании, прогнозе данного заболевания, существующих видах медицинского лечения, их достоинствах и недостатках, возможных последствиях, а пациент делает свой выбор. После чего врач должен добросовестно и квалифицированно использовать все возможные методы для лечения пациента, исходя из сделанного выбора.




Не случайно ведь Инструкция по применению компонентов кровипредусматривает предварительное заполнение бланка «Согласие пациента на операцию переливания компонентов крови», который фиксирует добровольное информированное согласие пациента или его отказ от операции переливания компонентов крови и отметку о том, что пациент получил информацию об альтернативных методах лечения.



В пособии для врачей Минздрава РФ «Этические и юридические проблемы гемотрансфузии» (2001 г.) указано, что отказ больных от гемотрансфузии по религиозным мотивам требует уважительного отношения врачей. И если больной принял решение отказаться от гемотрансфузии, то должны быть использованы альтернативные методы. Предлагается примерная форма документа, в котором должна быть выражена воля пациента.






В вышеназванной публикации А.П. Зильбера справедливо написано: «Если врач ознакомлен с современными представлениями о клинической физиологии крови, кровопотери и гемотрансфузии, он найдет альтернативные методы, пригодные для конкретного больного, и обойдется без переливания донорской крови». Сегодня существуют различные альтернативы переливанию донорской крови: инфузионные растворы, лекарственные средства, стимулирующие кроветворение, хирургические и анестезиологические методики. В приказе Минздрава РФ № 30 от 26.01.2000г. есть перечень обязательных для медучреждений кровезаменителей: инфузионные растворы, раствор пентакрахмал, гидроксиэтилкрахмал, фракции плазмы, альбумин, факторы свертывания. В приказе не указано цельной крови и ее компонентов. На скорой помощи кровь не применяется.





Кроме того, те кто работает в экстренной хирургии, травматологии, реаниматологии, особенно в реалиях современной жизни, прекрасно знают, что в ближайшие часы после поступления тяжелых больных запасов крови в обычных клиниках нет. И я не видел ни одного больного, который бы погиб от того, что ему в первые часы не переливали кровь. Тем более что донорскую кровь лишь с большой натяжкой можно назвать кислородоносителем, поскольку при хранении ферментная система эритроцитов настолько нарушается, что имеющийся в них гемоглобин практически не способен к связыванию и переносу кислорода. Таким образом, идя на поводу старых традиций, мы создаем всего лишь ширму в виде увеличения концентрации гемоглобина, тогда как сама сцена остается голой. Переливание донорской крови, по выражению академика А.И. Воробьева, заболачивает капиллярную систему, особенно – легочной ткани. Легкие, по его образному выражению, превращаются в «эритроцитарное болото».





Почему же тогда в некоторых случаях в связи с лечением Свидетелей Иеговы возникают конфликты? Если не останавливаться на нетерпимости к религиозному инакомыслию или желании избежать ответственности за врачебные ошибки, что также имеет место в нашей жизни, то можно отметить следующие немаловажные обстоятельства.





Традиционным переливанием донорской крови для врача пользоваться привычнее или удобнее, а использование альтернатив требует большего внимания к пациенту. Тем более, что существующие опасности переливания донорской крови и ее основных компонентов могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения.





Другим фактором является то, на что указал А.П. Зильбер: «главной причиной конфликтов являются не сами по себе религиозные догмы Свидетелей Иеговы. Просто они грамотнее остальных больных в проблемах не только гемотрансфузий, но и прав больного»[10]. В данном случае речь идет о коллизии старой, «патерналистской» модели отношений врача и пациента, когда врач является для пациента своего рода «богом», чье мнение не подлежит обсуждению, а все указания должны беспрекословно исполняться, и новой модели, когда врач должен информировать пациента, а тот может сделать свой выбор, не совпадающий с предпочтениями врача, но который должен уважать этот выбор и использовать другие методы лечения. Именно эта модель заложена в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан. Но в России как известно существует правовой нигилизм, что находит отражение и среди врачей. Поэтому когда Свидетели Иеговы начинают на практике добиваться реализации своих прав, это не всем нравится. Хотя объективно это на пользу и медицинскому сообществу и системе здравоохранения и всем гражданам.

продолжение


4. По конкретным медицинским случаям



Доктор А.М. Петров сетует на то, что родители – Свидетели Иеговы могут запретить делать переливание донорской крови своим несовершеннолетним детям[11]. Однако, это право предоставлено им законом. Это означает, что мнение врачей не бесспорно. И когда возникает спор между родителями и лечебным учреждением о том, какое лечение больше отвечает интересам их детей, то он разрешается в судебном порядке, в соответствии со ст. 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. И как оказалось, на практике врачи могут преувеличивать необходимость в переливании компонентов крови. В качестве примера приведу определение Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 24.11.2003 года о заключении мирового соглашения между лечебным учреждением и родителями-Свидетелями Иеговы. Сначала лечебное учреждение обратилось в суд за разрешением на переливание крови ребенку, утверждая что это необходимо для спасения его жизни. Однако родители обратились в суд со встречным требованием о лечении их ребенка без использования донорской крови, лечебное учреждение стало проводить лечение альтернативными методами и отказалось от требования о переливании крови.

Если вести речь о зарубежном опыте, то приведу три показательных примера.

1) Б. (Р.) к Обществу по помощи детям Большого Торонто (1995) 1 S.C.R. 315:





Верховный суд Канады постановил, что родители-Свидетели Иеговы имеют конституционное право принимать решения о медицинских методах лечения для своих детей, в том числе при выборе медицинских альтернатив переливанию крови. Суд постановил, что государство может вмешиваться только после того, как родителям уже была предоставлена возможность согласно закону объяснить их взгляды и сделать свой выбор в суде.

2) Малет к Шульману (1990), 72 O.R. (2d) 417 (Апелляционный суд Онтарио):





Апелляционный суд Онтарио вынес постановление о том, чтобы врач возместил Свидетелю Иеговы значительную денежную компенсацию за применение им переливания крови пациенту, находящемуся в бессознательном состоянии, несмотря на предварительное письменное волеизъявление пациента. Суд отметил, что применение переливания крови Свидетельнице Иеговы, несмотря на ее ясные указания о противоположном нарушает ее право на самоопределение в вопросах распоряжения собственным организмом и показывает неуважение к тем религиозным ценностям, в согласии с которыми она живет.

3) Уолкер (опекун-представитель в суде) к Больничной корпорации района 2 (1994), 150 N.B.R. (2d) и 385 A.P.R. 366, 4 R.F.L. (4th) 321 (N.B.C.A.):






Единогласным решением Апелляционный суд провинции Нью-Брансуика (пять судей) постановил, что 15-летний несовершеннолетний обладал достаточной зрелостью для того, чтобы принять собственное решение в отношении альтернатив переливанию крови. Несовершеннолетний Свидетель Иеговы избрал альтернативу переливанию крови для лечения тяжелой формы лейкоза. Суд решил, что лечение, не противоречащее религиозным ценностям несовершеннолетнего, в его наилучших интересах.




Далее, доктор А.М. Петров приводит два случая, с которыми ему пришлось столкнуться. Конечно, в отсутствие медицинской документации трудно делать однозначные выводы. Однако, исходя из приведенной информации, в упомянутых им случаях вполне можно было обойтись без переливания основных компонентов донорской крови. В первом случае можно отметить, что объем циркулирующей крови восполняется не плазмой, а кровезаменителями. Дефицит факторов свертывания также может быть восполнен не плазмой, а отдельными факторами свертывания, в крайнем случае криопреципитатом. Эритроцитарная масса вполне может быть заменена перфтораном[12]. Не говоря уже о совокупности других доступных препаратов и методов. И заявлять о том, что ребенок в данном случае погиб именно из-за отказа от переливания плазмы и эритроцитов совершенно необоснованно. Второй случай вообще вызывает много вопросов. Насколько мне известно из моего опыта Свидетели Иеговы не отказываются от операций, когда они необходимы. Поэтому можно предположить, что либо доктор А.М.Петров ошибся в определении религиозной принадлежности родителей 13-летней девочки, либо не совсем точно изложил факты. В последнем случае, по-видимому, родители девочки соглашались на операцию, но без использования донорской крови, а врач отказывался делать такую операцию, требуя согласия на переливание донорской крови. Это странно, т.к. операции по лечению перитонита элементарно делаются без использования основных компонентов донорской крови. Непонятно, почему нужно было ждать трое суток, чтобы начать лечение.



И в заключение. Я полагаю, что не дело врачей вмешиваться в чисто религиозную сферу и личные убеждения людей. Надо принимать их как данность и с уважением относиться к личности человека и его ценностям, используя свои профессиональные возможности, чтобы оказывать квалифицированную медицинскую помощь всем категориям людей, которые имеют законное право на самоопределение и выбор вида медицинского лечения.

Об авторе



Виталий Дмитриевич Слепушкин, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-осетинской государственной медицинской академии, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ; заведующий отделением интенсивной терапии Правобережной муниципальной районной клинической больницы Беслана; один из руководителей медицинского штаба во время теракта в Беслане; специалист по медицине катастроф, автор монографии по данной проблеме.


http://chivchalov.blogspot.com/2010/08/blog-post_7426.html#more

Ранние христиане о крови

Минуций Феликс, «Октавий»:

Римляне ради жертвы живыми зарывали в землю мужчину и женщину из греков и мужчину с женщиною из галлов; и теперь еще они почитают Юпитера Ляциара человекоубийством и, что вполне прилично сыну Сатурна, он насыщается кровью человека нечестивого и злодея. Я думаю, что у этого бога научился Катилина заключать кровью договор с своими сообщниками, Беллона требовал для возливания на ее жертвенник крови человеческой; другие научились врачевать падучую болезнь кровью человека, т.е. большим злом. Не менее сих виновны и те, которые употребляют в пищу животных, которые на арене обрызгались человеческою кровью или насытились человеческим мясом. Что же касается нас, нам не позволено и видеть человекоубийства, ни даже слышать о них; а пролить человеческую кровь мы так боимся, что воздерживаемся даже от крови животных, употребляемых нами в пищу.

продолжение

Климент Александрийский, «Педагог», книга третья:


У арабов, другого кочевого народа, способное к ношению оружие юношество состоит из ездоков на верблюдах; они садятся также и на стельных верблюдов; эти пасутся и бегают в их обществе, принимают их опять к себе на спину и несут вместе с ними все хозяйство. И если ощущается этими людьми недостаток в питье, то доят они этих животных; и если не хватает пищи, то не щадят они и их крови, как делают это и бешеные волки. Но эти животные, более кроткие, чем варвары, не помнят несправедливости, им оказанной, храбро проходят пустынями, неся на себе своих господ и питая их. Чтоб им пропасть, этим озверевшим верблюжьим погонщикам, для которых кровь этих животных служит пищей!



Человек не вправе крови касаться, поскольку тело его самого есть не что иное, как из крови же образованная плоть. Человеческая кровь и в Логосе имеет часть и через посредство Духа Святого в благодати (Божией) участвует. И если кто Их оскорбляет, тот не укроется (от мщения), потому что кровь тела может и сама по себе к Господу вопиять (Быт. 4, 10).

продолжение

Тертуллиан, «Апология»:



Об употреблении крови в пищу и о подобных трагических блюдах читайте то, что где-то рассказывается (полагаю у Геродота), что некоторые народы при заключении договора выпускали из рук кровь и давали друг другу пить ее. Что-то подобное пили, кажется, при Катилине. Говорят, что некоторые скифы съедают каждого своего родственника после его смерти. Зачем далеко ходить? Вот тут доселе знаком посвящения. в мистерии Беллоны служит то, что из надрезанной ляжки берется кровь в ладонь и пьется. Также где находятся те, которые, желая избавиться от падучей болезни, с жадностью пьют свежую кровь зарезанных на арене преступников во время гладиаторских игр? Где же те которые едят мясо диких животных, взятых с арены, которые стараются приобрести себе вепря, оленя? Тот вепрь при борьбе вытер досуха того, кого окровавил, а этот олень лежал на крови гладиатора. Вы сильно желаете мяса таких медведей, которые еще не успели переварить в своих желудках растерзанных ими людей. Поэтому человек, севший такое мясо, рыгает человеком. Как далеко ушли от пиршеств христианских вы, которые едите это? Меньше ли делают те, которые с дикою страстью открывают рты для человеческих членов, потому что они пожирают живых. Не оскверняются ли они человеческою кровью, потому что лижут будущую кровь? То правда, что они не едят детей, но зато едят взрослых. Все это заставляет христиан краснеть, которые не вкушают крови даже животных, которые воздерживаются от всякой удавленины и мертвечины из опасения, как бы не оскверниться скрывающеюся внутри кровью. Наконец между употребляемыми вами пытками христиан находятся и ботулы, наполненные кровью. Вы прекрасно знаете, что христианам не дозволено то, чрез что вы хотите отклонить их от христианства. Как вы верите, что те, которых думаете устрашить животной кровью, открывают свои рты для крови человеческой, разве только вы узнали, что последняя приятнее первой? Вам для испытания христиан должно было бы употреблять и человеческую кровь, подобно тому, как вы употребляете жертвенник и ларчик, ибо христиане чрез вкушение крови человеческой узнавались бы точно так же, как узнаются они чрез отрицание приносить жертвы. Если бы они стали есть кровь, то это значило бы то же, как если бы они не стали приносить жертвы.

продолжение

Кирилл Иерусалимский, «Огласительное поучение третье»:



Будь тверд душой, чтобы никогда не есть брашен, принесенных идолам. Об этом не я только забочусь сейчас, но заботились уже и Апостолы, и Иаков, епископ этой церкви, Апостолы и пресвитеры писали ко всем народам соборное послание о том, чтобы воздерживались они особенно от жертв идольских, а потом от крове и удавленины (Деян. 15, 20). Ибо многие из людей, будучи зверообразны и живя подобно собакам, пьют кровь по примеру хищных зверей и с алчностью едят удавленину. А ты, раб Христов, и во время ядения соблюдай благоговение. Сего довольно о пище.


http://chivchalov.blogspot.com/2010/08/blog-post_12.html#more