Хронология
(фрагмент из статьи Chronology в Insight on the Scriptures, том 1)
Неофициальный перевод
Археолог К. В. Сирам (K. W. Ceram) хорошо объясняет, почему светская история не подходит для оценки точности библейской хронологии. Он пишет: «Все, кто начинают изучать древнюю историю, обычно удивлены той убежденностью, с которой современные историки датируют события, произошедшие тысячи лет назад, и по мере изучения это удивление только растет. Ведь когда мы исследуем источники древней истории, мы видим, насколько скудны, неточны и однозначно ложны бывают записи даже на момент их первоначального составления. Будучи уже изначально слабыми, еще слабее они становятся тогда, когда попадают в наши руки, наполовину уничтоженные либо временем, либо безразличием и плохим содержанием…. (Хронологическая история) – это полностью гипотетическая структура, причем угрожающая рассыпаться в каждом своем сочленении» (The Secret of the Hittites, 1956, pp. 133, 134).
Ассирийская хронология. Со времени Салманассара III (первая половина первого тысячелетия до н. э.) ассирийские надписи начинают упоминать связи с израильтянами, периодически называя по именам определенных царей Иудеи и Израиля. Ассирийские надписи включают демонстрационные, такие как надписи на стенах дворцов, королевские анналы, списки царей, такие как в Хорсабаде, и списки лимму или эпонимы.
Ассирийские демонстрационные надписи и анналы. Альберт Ольмстед (Albert Olmstead) в своем труде «Ассирийская историография» (Assyrian Historiography, 1916, pp. 5, 6), описал ассирийские демонстрационные надписи следующим образом: «Мы можем… использовать демонстрационную надпись для заполнения пропусков в Анналах (королевских хрониках, где события перечислены в хронологическом порядке), но у нее нет ни малейшего авторитета там, где она противоречит своему оригиналу». Показав, что главная цель таких демонстрационных надписей не состояла в том, чтобы дать последовательную историю престолонаследования, Ольмстед добавляет: «Так же серьезно и то, что в них редко встречается хронологический порядок…. Очевидно, что следует использовать их с осторожностью».
По поводу анналов он пишет следующее: «Здесь мы имеем стандартную хронологию, и если в ней и находятся ошибки, намеренные или любые другие, относительная хронология как минимум в целом верна…. Однако было бы огромной ошибкой предполагать, что анналы всегда заслуживают доверия. Ранние историки тоже в целом принимали их свидетельство, за исключением случаев, когда имелись явные доказательства неточности. За последние несколько лет было обнаружено множество новых материалов, позволяющих оспорить документы Саргонидов.… Прибавьте к этому ссылки на иностранные источники, такие как еврейские или вавилонские, и вряд ли потребуется внутреннее исследование, чтобы убедиться, что анналы далеки от надежности».
Д. Д. Лакенбил (D. D. Luckenbill) выражает схожее мнение: «Мы очень скоро обнаруживаем, что точное изображение событий, так как они произошли в течение правления царя, год за годом, вовсе не было определяющим мотивом царских писцов. Временами различные походы смещаются без всякой видимой причины, но еще чаще ясно видно, как царское тщеславие требовало поступаться исторической точностью» (Ancient Records of Assyria and Babilonya, 1926, Vol. I, p. 7).
Обычно в ходе правления царя царские анналы претерпевали ряд редакций. Более поздние редакции не только описывают новые события, но и нередко жонглируют фактами и цифрами событий предыдущих лет, чтобы угодить прихоти царя. Профессор Ольмстед приводит пример царя Ашурбанипала (в русском Синодальном переводе Аснафар (Езд. 4:10) – прим. пер.), который «все больше набирался смелости в двух последних египетских походах своего отца, пока наконец в окончательной редакции не осталось ничего, что бы они не приписал себе» (Assyrian Historiography, p. 7).
Подобные примеры очевидной ненадежности, причем неважно, насколько осознанной, можно приводить очень долго. Составители списков податей не чурались включать в них вассальных царей, которые по другим записям на то время были уже мертвы. Джордж Смит (George Smith), приводя в качестве примера список податей Эсархаддона (в русском Синодальном переводе Асардан (Езд. 4:2) – прим. пер.), который приписывается его сыну Ашурбанипалу тринадцать лет спустя, пишет: «данный список, скорее всего, является буквальной копией более раннего документа, при этом не делается никаких попыток убедиться, правят ли еще указанные цари и платят ли дань» (The Assyrian Eponym Canon, London, 1875, p. 179).
Списки эпонимов (лимму). Несмотря на приведенные свидетельства, современные хронисты обычно придерживаются мнения, что эпонимам или лимму удалось каким-то образом избежать искажения, сохранившись практически с безупречной точностью. Такие списки эпонимов – это простые списки имен и чинов государственных лиц, иногда дополненные короткими упоминаниями о военных походах и других значимых событиях. Так, в одном эпониме приводится такой список:
Бел-харран-бел-усур
(губернатор) Гузаны
против Дамаска
Шалманесер
принял престол
Мардук-бел-усур
(губернатор) Амеди
в земле
Махде
(губернатор) Ниневии
против [Самарии]
Асур-ишмеани
(губернатор) [Какци]
против [Самарии]
Шалманесер
Царь Ассирии
против [Самарии]
Мы видим, что конкретные даты не приводятся, однако принято считать, что каждое имя представляет один год, и потому счет ведут по годам. При помощи этих списков эпонимов современные историки пытаются согласовать ассирийскую и библейскую историю, особенно в периоде с 911 по 649 гг. до н. э., с которым они сопоставляют имена (эпонимы) из списков. За точку отсчета берется солнечное затмение, упомянутое в списке напротив имени Бур-Сагала, губернатора Гузаны. Это затмение произошло в месяце сиване (май-июль) – современные историки считают, что это было 15 июня 763 года. Надежность этой даты, равно как и основанного на ней согласования ассирийской истории с историей Иудеи и Израиля, будет обсуждаться ниже под заголовком «Астрономические расчеты».
Поскольку в списках эпонимов приводится крайне скудная информация (в сравнении с анналами и другими записями), очевидно, что и средства для выявления ошибок также существенно ограничены. Когда между списками эпонимов и анналами обнаруживается противоречие (скажем, военный поход помещается в другой период правления царя или вообще в другой эпоним), современные историки обычно приписывают ошибку анналам, а не эпонимам. Однако даже в случае с так называемой ассирийской согласованной историей – знаменитой таблички, содержащей краткое сообщение об отношениях между Ассирией и Вавилонией за несколько веков, – утверждений об однозначной точности не делается. Ольмстед представил свидетельства о том, что этот документ – лишь копия более ранней надписи, добавив: «Можно относиться к нашему документу даже не как к истории в подлинном значении этого слова, а просто как к надписи, воздвигнутой в честь Ашура (главного бога Ассирии) и его народа…. Если подходить с такой точки зрения, нас не будут беспокоить многочисленные ошибки, включая порядок царей, столь сильно уменьшающие ценность этого документа в тех случаях, когда нам так важно его свидетельство» (Assyrian Historiography, p. 32).
Должно ясно пониматься, что подобный произвольный порядок, характерный для списков эпонимов, крайне усложняет для современных ученых задачу определения точной хронологии, особенно когда данные по нескольким векам обрабатываются переписчиками, для которых аккуратность и историческая точность не имеют значения. Так же очевидно и то, что современные историки берут на себя право корректировать и отменять свидетельства ассирийских списков топонимов, когда это позволяют другие свидетельства.
Приведенные сведения позволяют сделать следующий вывод: ассирийская историография либо неверно понимается современными историками, либо обладает невысокой ценностью. В любом случае мы не должны считать необходимым координировать библейскую хронологию с историей в том виде, как она представлена в ассирийских записях. Таким образом, библейское сообщение позволяет достичь более определенного согласования между Ассирией, с одной стороны, и Израилем и Иудеей, с другой.
Вавилонская хронология. Вавилон появляется на арене библейской истории в эпоху Навуходоносора II. Правление отца Навуходоносора, Набополассара, ознаменовало начало так называемой Нововавилонской империи, период которой завершился с окончанием правления Набонида и его сына Белшазара, когда Вавилон был завоеван Киром Персидским. Этот период представляет огромный интерес для библеистов, поскольку он охватывает то время, когда Иерусалим был разрушен вавилонянами, а также бóльшую часть 70-летнего изгнания иудеев.
В Иеремии 52:28 сказано, что первая группа иудеев была уведена в Вавилон в седьмом году правления Навуходоносора. С этим согласуется клинописный текст «Вавилонские хроники» (Британский музей, 21946), где говорится: «Седьмой год: в месяце кислеве царь Аккада собрал армию и пошел в Хатту. Он поставил стан против города Иуды и во второй день месяца адара завоевал город (и) захватил (его) царя (Иоакима). Царя по своему выбору (Седекию) он поставил в городе (и,) взяв большую дань, он отправил ее в Вавилон» (Assyrian and Babylonian Chronicles, by A. K. Grayson, 1975, p. 102; ср. 2 Цар. 24: 1–17; 2 Лет. 36:5–10). Последние 32 года правления Навуходоносора не отмечены историческими записями хроникального типа, за исключением фрагментарной надписи о кампании против Египта на 37-м году правления Навуходоносора.
Найдены также таблички, относящиеся ко второму году правления Авил-Мардука (Евилмеродаха, 2 Цар. 25:27, 28) и к четвертому году его преемника Нериглиссара.
Вавилонская глиняная табличка помогает связать вавилонскую хронологию с библейской. Эта табличка содержит следующие астрономические данные о седьмом годе правления Камбиза II, сына Кира II: «Год 7, Таммуз, ночь 14-го, 1⅔ двойных часов (три часа и двенадцать минут) после наступления ночи, лунное затмение; видимость в полном курсе; достигло северной половины диска (луны). Тебет, ночь 14-го, два с половиной двойных часов (пять часов) ночи перед утром (последняя часть ночи), диск луны был затенен; видимость полного курса; затмение достигло южной и северной части» (Inschriften von Cambyses, König von Babylon, by J. N. Strassmaier, Leipzig, 1890, No. 400, lines 45–48; Sternkunde und Sterndienst in Babel, by F. X. Kugler, Münster, 1907, Vol. I, pp. 70, 71). Эти два лунных затмения можно отождествить с двумя затмениями, которые видели в Вавилоне 16 июля 523 года до н. э. и 10 января 522 года до н. э. (Oppolzer's Canon of Eclipses, translated by O. Gingerich, 1962, p. 335). Таким образом, согласно этой табличке, седьмой год Камбиза II приходится на начало 523 года до н. э. Это астрономически подтвержденная дата.
Поскольку седьмой год Камбиза II начался в 523 году до н. э., первым годом его правления был 529 г., а годом восшествия на престол и одновременно последним годом Кира II как вавилонского царя был 530 г. Вторая табличка, датированная периодом правления Камбиза II, относится к 5-у месяцу, 23-у дню 9-го года его правления (Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, by R. Parker and W. Dubberstein, 1971, p. 14). Если девятым годом Кира II в качестве царя Вавилона был 530, то первым годом, согласно этим подсчетам, был 538, а годом его восшествия на престол – 539.
Берос. В третьем веке до н. э. Берос, вавилонский жрец, написал на греческом языке историю Вавилона, по всей видимости, основанную на клинописных табличках. Об этой истории профессор Ольмстед сказал следующее: «До нас дошли только самые обрывочные фрагменты и выдержки. При этом самые важные из этих фрагментов известны нам исключительно посредством традиции. Сегодня мы вынуждены обращаться к современному латинскому переводу армянского перевода потерянного греческого оригинала «Хроник Евсевия», который цитировал из двух источников: частично из Александра Полихистора, который цитировал непосредственно Бероса, а частично из Абидена, который, очевидно, цитировал Юбу, который также цитировал Полихистора, который, в свою очередь, цитировал Бероса. Что еще хуже, во многих случаях Евсевий не знал о том, что Абиден – лишь слабое эхо Полихистора, и цитировал их обоих рядом друг с другом! Причем это еще не самое плохое – хотя в целом сообщение Полихистора более ценно, Евсевий, кажется, использует плохую рукопись этого автора» (Assyrian Historiography, pp. 62, 63). Иосиф Флавий, иудейский историк первого века н. э., также утверждает, что цитирует Бероса. Однако очевидно, что хронологические данные, приписываемые Беросу, с трудом можно признать убедительными.
Другие факторы, вызывающие разночтения. Исследователи древней истории часто находятся под влиянием заблуждения, согласно которому клинописные таблички (например такие, которые использовал Берос) всегда создавались в то же время или сразу же после описываемых в них событий. Хотя, действительно, имеется много клинописных деловых документов, современных изложенным в них событиям, часто исторические и астрономические тексты относятся к гораздо более позднему времени. Так, согласно ассирологу Д. Д. Вайзману (D. J. Wiseman), одна часть так называемых вавилонских хроник, охватывающих период с правления Набунасира до Шамашумукина (период, который светские историки датируют с 747 по 648 гг. до н. э.), представляет собой «копию, сделанную на двадцать втором году Дария (в сноске: т. е. 500/499 г., если речь идет о Дарие I) со старого и поврежденного текста» (Chronicles of Chaldaean Kings, London, 1956, p. 1). Следовательно, эти записи не только отстояли по времени от описываемых событий на 150–200 лет, но и сами могли быть сделаны с другой копии. О текстах нововавилонских хроник, охватывающих период с Набополассара до Набонида, тот же автор пишет: «Тексты нововавилонских хроник написаны небольшим шрифтом такого типа, который сам по себе не позволяет определить точную датировку. Он говорит о том, что тексты могли быть написаны в любое время, начиная со времени описываемых событий и заканчивая окончанием правления Ахеменидов». Это позволяет предположить, что они могли быть записаны в конце эпохи Персидской Империи, которая пала в 331 г. до н. э., спустя примерно 200 лет после падения Вавилона. Мы уже увидели, что языческие переписчики всего за несколько веков могут изменить и даже исказить данные, в том числе числовые. Конечно же, в свете этого неразумно настаивать на том, что традиционные датировки правления нововавилонских царей должны быть приняты как единственно верные.
Как недостаток современных событиям исторических сведений, так и та легкость, с какой эти сведения могли быть изменены, позволяют предположить, что один или несколько нововавилонских правителей правили дольше, чем предполагает традиционная датировка. Тот факт, что не обнаружены таблички, описывающие последние годы их правления, не может служить аргументом против такого предположения. В ряде случаев цари правили гораздо дольше, и для них тоже не были найдены таблички. Например, в случае Артаксеркса II (Оха) (по мнению историков, он правил 21 год – с 358 по 338 гг. до н. э.) и Арса (правил 2 года – с 337 по 336), современных им табличек, позволяющих установить продолжительность их правления, не обнаружено.
В действительности же историки даже не знают, куда поместить определенных вавилонских царей, записи о которых существуют. Профессор А. В. Аль (A. W. Ahl) (Outline of Persian History, 1922m p. 84) пишет: «На табличках, найденных в Борсиппе, появляются имена вавилонских царей, которые больше нигде не фигурируют. По всей вероятности, они относятся к периоду с конца правления Дария I до начала правления Ксеркса I, как предполагает Унгнад (Ungnad)». Однако это по-прежнему лишь предположение.
Персидская хронология. Ряд важных библейских событий произошли в персидский период: падение Вавилона; освобождение иудеев Киром и конец 70-летнего запустения Иудеи; восстановление храма в Иерусалиме, оконченное в «шестой год правления Дария (I, Персидского)»; восстановление стен Иерусалима Неемией, согласно указу Артаксеркса Долгорукого на 20-м году его правления (2 Лет. 36:20–23; Езд. 3:8–10; 4:23, 24; 6:14, 15; Неем. 2:1, 7, 8).
На 539 год до н. э. как дату падения Вавилона указывает не только Птолемей, но и ряд других источников. Такие историки, как Диодор, Африкан и Евсевий свидетельствуют, что первый год правления Кира над Персией соответствовал первому году 55-й олимпиады (560/559 гг. до н. э.), в то время как последний год Кира выпал на второй год 62-й олимпиады (531/530 гг.). Согласно клинописным табличкам, Кир правил над Вавилоном десять лет, что приводит нас к 539-у году завоевания Вавилона (Handbook of Biblical Chronology, by Jack Finegan, 1964, pp. 112, 168–170; Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, p. 14; см. комментарий к статье «Babylonian Chronology», а также Persia, Persians).
До нас дошло несколько записей персидских царей, но они не помогают установить продолжительность правления персидских царей. Например, в Персеполе найдено несколько табличек с датами, но без имен.
Астрономические расчеты.
Возьмем для примера солнечное затмение, при помощи которого историки надеются согласовать ассирийскую хронологию с библейской. В ассирийских списках эпонимов упоминается, что оно произошло на третьем месяце (считая с весны) эпонима Бур-Сагала. Современные хронисты вычислили, что это затмение произошло 15 июня 763 года до н. э. Отсчитав от этой даты назад 90 лет (или 90 имен в списках эпонимов), они получили 853 год до н. э., в который якобы произошла битва при Каркаре, он же шестой год правления Салманассара III. Ученые утверждают, что Салманассар упоминает в числе войск противника израильского царя Ахава, а 12 лет спустя (на 18-й год правления Салманассара) уже другой израильский царь, Иуй, выплачивает ему дань. Затем ученые заключают, что конец правления Ахава пришелся на 853 год, а начало правления Иуя – на 841-й. Насколько разумны такие подсчеты?
Во-первых, предполагается, что солнечные затмения были полными, однако в списках эпонимов это не утверждается. И хотя большинство сегодняшних ученых полагает, что это затмение произошло в 763 г. до н. э., с ними согласны далеко не все специалисты. Некоторые предпочитают другой год – 809-й. В этом году произошло затмение, которое как минимум частично было видно в Ассирии (кроме того, затмения были в 857-м, 817-м годах и т. д.) (Canon of Eclipses, Oppolzer, charts 17, 19, 21). Хотя современные историки настаивают, что речь идет именно о затмении 763 года, мотивируя это стремлением «не вносить противоречия в ассирийскую историю», мы уже увидели, что сами ассирийцы внесли в свою историю многочисленные противоречия.
Более того, присутствие на поле боя в Каркаре царя Ахава крайне маловероятно. Если даже периоды правления царей Ахазии и Иорама (они правили между Ахавом и Иуем) в совокупности составляют не более 12 лет (ср. 1 Цар. 22:40, 51; 2 Цар. 1:2, 17; 3:1), нет свидетельств в пользу точного согласования битвы в Каркаре с Ахавом. Упоминание Салманассаром царя Иуя может с большой вероятностью не относиться к первому году правления Иуя. А тот факт, что ассирийцы тасовали годы военных походов и приписывали царям дань от уже не живших людей, еще больше уменьшает значимость такого согласования.
Наконец, как в случае с Птолемеем, даже если астрономические данные (в современном их понимании) в найденных текстах и верны, это еще не означает, что верны сопутствующие им исторические данные. Как Птолемей использовал периоды правления древних царей (насколько он их понимал) просто в качестве общей структуры, в которую он помещал свои астрономические данные, так же и писатели и переписчики периода Селевкидов могли просто вставить в свои астрономические тексты ту хронологию, которая на то время считалась приемлемой и «популярной». Такая приемлемая или популярная хронология могла содержать ошибки в самых ключевых моментах, как обсуждалось выше. Например, древний астроном (или переписчик) мог заявить, что некое астрономическое событие произошло в год, соответствующий в нашем календаре 465-му году до н. э., и путем точных вычислений удается подтвердить, что это действительно было так. Однако при этом переписчик мог добавить, что это событие произошло на 21-й год правления царя Ксеркса, и в этом утверждении он уже мог ошибиться. Иными словами, точность в астрономии далеко не означает точности в истории.
http://jhwww.narod.ru/Chronology.html
Форум
