Сотворение мира - случайность и предопределенность

Но научным будет только то, что он сможет доказать, а не только то, что он думает что существует.

Стуков пишет:

Иосиф пишет:Стыдно не знать об этой подделке... 
Где же ваша хваленное критическое мышление???
Я привел общеизвестный факт, содержащийся в многочисленных источниках, а не только в одном.

Возможно, Вы не так поняли. Найти другой источник для меня не проблема. Просто хотел указать на качество Ваших источников

Стуков пишет:И что Вы хотите, чтоб я сделал из-за этого? То что наука способна самоочищаться от лжеучений - положительная характеристика.

Вы знатный фантазёр, у которого своя терминология и куча логических ошибок в рассуждениях.

Сколько ещё раз мне писать про чайник Рассела?

Софизм безбожника, у которого со своим "чайником" что-то не так...

Я вижу, что вы его хороший ученик...

Ни наука и никто другой не должен опровергать существование Бога. 

Религия должна его доказать.

Вы думаете, что противоречий нет, но так и не сказали, откуда у нас есть микробы, бактерии, одноклеточные организмы, вирусы и даже насекомые, ведь в Бытие они не описаны при создании мира.

Может напишете диссертацию?

Может быть, когда-то до Вас дойдёт, что учёный может верить во всё что угодно, хоть в единорогов и домовых. Но научным будет только то, что он сможет доказать, а не только то, что он думает что существует.

Самый простой пример: пяденица. В результате промышленной революции появились Biston betularia carbonaria.

Койвольфы - гибрид койота и волка (койот и волк - разные виды в семействе псовых)

Но есть ещё куча других доказательств (те же ретровирусные вставки).

Стуков пишет:

Тем более, вы не в силах будете ответить на вопросы:
Каким образом мы, состоящие из множества частиц, осознаем себя в случайном мире частиц?
И как возможно, чтобы множество частиц пришло в своем развитии к способности познавать, понимать и осознавать другую совокупность частиц - мир?

По-факту, нет необходимости задавать 2 вопроса, ведь ответ на второй спокойно перекроет первый.
Дети с рождения тоже не осознают себя, но потом же осознают) Это обусловлено развитием нервной системы.

А где собственно ваш ответ???

Факт эволюции подтверждается независимо от изначального появления жизни.

Стуков пишет:

Иосиф пишет:Вы наблюдали за этими мутациями? Или произвели опыты?

Т.е. я всё должен видеть лично?

Эволюцию можно наблюдать сейчас, можно доказать на основе не только наблюдений, её вероятность более 99,9999999999999...%

Иосиф пишет:Во-первых, есть ученые, которые с помощью научного метода познания удостоверились в существовании Бога. Акимов прямо заявил: "Я не верю в бога, - я знаю что он есть".

1) Они не доказали этого. Они просто так решили.

Пока доказательства нет - нет оснований верить.

Т.е. я всё должен видеть лично?) А Вы были в Эдеме? Видели Бога? Видели воскрешение? Видели чудеса Иисуса? Видели Адама и Еву? И ещё 1001 вопрос.

Вижу, плохо знаете генетику) Генетика подкрепляет теорию эволюции.

Ахахахахахаахах, это так не работает

Вы хотите сказать, что нет понятия "эволюция компьютера"?)

1) Потому что мы усовершенствуем то, что было раньше, но "Из Библии, Бог просто создал существ такими, какие они есть.

2) Но не создал вирусы, бактерии и т.д.

3) Нет, не видна.

4) Нет, ведь всё познаётся в сравнении. Не было бы разнообразия - мы бы и не грустили об его отсутствии.

Хорошая попытка, но раньше люди жили меньше, чем сейчас.

Это бы имело место быть, если бы был всемирный потоп. Но это тоже не имеет подтверждений, более того расходится со здравым мышлением.

Я не путаюсь потому, что Вы не понимаете что есть сатанизм Ла-Вея и церковь Сатаны :)

Замечательная логика. Следуя ей, поскольку эволюция не доказана, значит она не научна!..

Ваша т.н. "наука" основана на чудесах. Например, она требует веры, что информация появляется случайно. Эволюционная теория предполагает, что точки на вашем мониторе формируются сами собой в буквы, буквы - в слова, слова -  в предложения, предложения в абзацы, абзацы - в страницы, страницы - в главы, главы - в тома, тома - в тысячи собраний сочинений. И, заметьте, всё это без всякой цели!..))) Вы хотите верить, что  инструкции в ДНК, которые занимают тысячи томов в буквенном алфавите, появились без Автора? Верьте, но причём тут наука?..

И почему ваша "наука" противоречит общеизвестным фактам. Вот пример:

Рыбий парадокс

Качество определяется достоверностью.
И если источник правдив, то его качество отличное!
Или вы считаете по-другому?

Вы должны были осудить подтасовки и фальсификации эволюционистов. Но если вы этого не сделали, то какова ваша мораль?.. Какая же это наука, если вместо фактов она занимается подлогом. Ведь это не научная ошибка, это признание поражения теории эволюции, и это поражение вкупе с гонениями настоящих ученых, доказывающих принцип сотворения, является настоящим крахом эволюции.

Однако, заметьте, что вы сами признали эволюцию ЛЖЕУЧЕНИЕМ!..

Переход на личности - свидетельство того, что вы в тупике... 
Ведь человек, верящий в ложь (включая прямую фальсификацию  артефактов), прикрывает несостоятельность своих воззрений, объявляя "логическими ошибками" истину настоящих ученых. Покрывая ложь, вы ставите себя в нелепое и  опасное положение:
Исаия 5:20 Горе тем, кто называет добро злом и зло добром, кто выдаёт тьму за свет и свет за тьму, горькое за сладкое и сладкое за горькое!
21 Горе тем, кто мудр в своих глазах и благоразумен перед самим собой!

Софизм безбожника, у которого со своим "чайником" что-то не так...  
Я вижу, что вы его хороший ученик...  

На самом деле опровергнуть чайник проще простого, если понимать, что мир сотворён мудрым и любящим Творцом, а это значит, что мир в целом единообразен, логичен (разумно устроен), целесообразен, поддерживает жизнь и познаваем. 
А теперь скажите, зачем Богу создавать чайник, который бессмысленно где-то летает?

1. Законы термодинамики доказывают, что развитие мира путём эволюции невозможно (о чём я писал ранее). Поскольку третьего не дано, остаётся сотворение.

Спойлер:

Нулевое начало термодинамики названо так потому, что оно было сформулировано уже после того, как первое и второе начало вошли в число устоявшихся научных понятий. Оно утверждает, что изолированная термодинамическая система с течением времени самопроизвольно переходит в состояние термодинамического равновесия и остаётся в нём сколь угодно долго, если внешние условия сохраняются неизменными. (Никак не влияет на ТЭ)

Спойлер:

Первое начало термодинамики выражает универсальный закон сохранения энергии применительно к задачам термодинамики и исключает возможность создания вечного двигателя первого рода, то есть устройства, способного совершать работу без соответствующих затрат энергии. Первое начало термодинамики утверждает, что теплота, полученная системой, идёт на увеличение внутренней энергии системы и на совершение этой системой работы. (Никак не влияет на ТЭ)

Спойлер:

Второе начало термодинамики задаёт ограничения на направление процессов, которые могут происходить в термодинамических системах, и исключает возможность создания вечного двигателя второго рода. Постулат Клаузиуса: «Теплота не может самопроизвольно переходить от тела менее нагретого к телу более нагретому» (Никак не влияет на ТЭ)

Спойлер:

Третье начало термодинамики или теорема Нернста утверждает, что энтропия любой равновесной системы по мере приближения температуры к абсолютному нулю перестаёт зависеть от каких-либо параметров состояния и стремится к определённому пределу[27]. Фактически содержание теоремы Нернста включает в себя два положения. Первое из них постулирует существование предела энтропии при стремлении к абсолютному нулю. Численное значение этого предела принято полагать равным нулю, поэтому в литературе иногда говорят о том, что энтропия системы стремится к нулю при стремлении температуры к 0 К. Второе положение теоремы Нернста утверждает, что все процессы вблизи абсолютного нуля, переводящие систему из одного равновесного состояния в другое, происходят без изменения энтропии. (Никак не влияет на ТЭ)

2. Порядок во Вселенной и наличие жизни в ней свидетельствует о том, что Творец существует. В Библии для доказательства Творца применен научный метод исследования под названием логическая индукция. В ней говорится: 
«Несомненно, каждый дом строится кем-то, а построивший все есть Бог» (Евреям 3:4). 
Хотя эта логика проста, она служит мощным аргументом для многих высокообразованных людей . Разумеется, вы можете верить, что сотни миллионов домов образовались путем эволюции пыли...

3. У каждого человека есть врожденное желание понять, в чем смысл жизни, и оно не исчезает с удовлетворением физических потребностей. Это желание, наряду со стремлением узнать Бога и поклоняться ему, Библия относит к «духовным потребностям». Наличие духовных потребностей подтверждает не только то, что Бог есть, но и то, что Творец любит людей и хочет, чтобы мы удовлетворяли эти потребности.
Надеюсь, что вы тоже ищите смысл жизни. Если это так, то сможете ли вы объяснить, откуда у пыли взялось самосознание, совесть вкупе с самопожертвованием, которая полностью опровергает тезис эволюции о борьбе за существование и выживаемости сильнейшего?

4.  Много сотен библейских пророчеств были написаны за несколько веков до своего исполнения, и предсказанные в них события произошли ровно в назначенный срок. Точность и подробность этих предсказаний убеждают в том, что они не могли исходить от человека. 

5. Те, кто писал Библию, обладали знаниями, выходящими за рамки понимания их современников. В результате Библия на тысячелетия опередила науку своих лет. Многие люди связывают это опередившее время понимание с тем, что писавшие Библию получали информацию от Бога.
Теория вероятностей предоставляет яркое доказательство того, что сообщение книги Бытие о сотворении должно исходить из сведущего источника. В сообщении приводится 10 главных этапов в следующем порядке: 1. начало; 2. первозданная земля, находящаяся в темноте и окутанная тяжелыми газами и водой; 3. свет; 4. пространство или атмосфера; 5. материки; 6. наземные растения; 7. солнце, луна и звезды, различимые в пространстве; начало времен года; 8. морские чудовища и летающие существа; 9. млекопитающие (дикие и домашние животные); 10. человек. Наука подтверждает, что эти этапы следовали в таком порядке. Каковы шансы, что писатель Бытия просто отгадал этот порядок? Вероятность так же мала, как шанс случайно вытащить из коробки числа от 1 до 10 в последовательном порядке. Вероятность, что это удастся с первого раза, равна 1 : 3 628 800! Поэтому говорить о том, что писатель перечислил упомянутые события в правильном порядке просто случайно, не получив прежде сведений об этом из какого-либо источника, не реалистично.

6. Полная согласованность Библии даже в мелочах, несмотря на то, что она писалась 1600 лет 40 людьми. Это наводит на мысль, что её писателями управлял один Автор. Также это объясняет сохранность и не искаженность Библии, несмотря на многочисленные попытки её уничтожить и подорвать авторитет критиками.

7. Историческая точность Библии, во многих случаях подтвержденная археологами и светской историей.

8. Нечеловеческая честность писателей Библии, которые открыто признавались как в собственных грехах, так и грехах своего народа.

9. Практическая польза советов Библии несмотря на её древность.

10. Библия - самая распространённая и почитаемая книга. Издано около 6 млрд. полных Библий или её частей, переведенных на 3 200 языков. Этим она доступна для прочтения всему населению земли. Разве не этого мы должны ожидать от Творца людей?

11. Библия отвечает на многие трудные вопросы, не получив ответа на которые, люди могут стать атеистами. Например: если Бог любящий и всемогущий, то почему в мире столько зла и страданий? Почему так часто под влиянием религии люди делают зло, а не добро? 
Кстати, не получив ответы на эти вопросы, Дарвин и стал искать источник жизни не в Творце. Однако, когда Дарвин, был близок к смерти его спросили: «Так кем был создан мир?» - он ответил: «Богом».

Обезьяна не способна на такие зверства, которые совершает человек. Она не сошла с ума, чтобы превратиться в злобную личность, уничтожающую свой земной дом:

Если обезьяна - наш прародитель, то где уважение к своим предкам? Вы держите у себя фото своих родителей? 
*дзынь* Сработал эффект Даннинга—Крюгера.

Каждый созданный Богом род совершенен и не нуждается в улучшении. Иначе бы сохранился только высший род - это человек. Ну, или хотя бы переходные формы от обезьяны. 
Однако почему более развитые переходные формы исчезли, а самая низшая форма - обезьяна - осталась целехенькая?
*дзынь*

как бы Бог существование невидимых организмов объяснил людям, у которых не было микроскопа?
Всемогущий Всезнающий Бог не способен дать банальные знания о том, что есть угроза, которую нельзя увидеть невооружённым глазом.

Может напишете диссертацию?

Уже написал. Целых две...

Эволюция - недоказанная гипотеза. Наука — это «систематическое изучение окружающего мира, основанное на экспериментах, наблюдениях и измерениях». Эволюция не подтверждена ни экспериментально, ни наблюдалась и никаким-либо образом измерялась.
Спасибо, что в очередной раз подтвердили её эфемерность...

Наука постоянно развивается, в результате вчерашние научные познания опровергнуты сегодняшними. Но и в дальнейшем, то, что сейчас ученые считают научной истиной, завтра тоже будет опровергнуто. Так что я бы не абсолютизировал науку и не поклонялся ей. Ведь её научные результаты изменчивы, а пределы её познаний ограничены. Поскольку наука сегодня проникла в невидимые и неосязаемые сферы, как физика ядра или астрофизика, некоторые ученые полагают, что, если бы Бог Библии существовал, они бы его уже нашли. Отсюда возникают спекуляции, повторяемые вами, типа: «отсутствие доказательств существования какого-либо Бога, играющего важную роль во Вселенной, является неопровержимым доказательством того, что такого бога не существует».

Однако напрашивается вопрос: «Действительно ли наука накопила достаточно знаний об окружающем мире, чтобы считаться истиной в последней инстанции?» Ответ «нет»! Хотя наука достигла ошеломляющего прогресса, немало ученых признаёт, что все еще остается масса непознанного и, возможно, непознаваемого. «Мы никогда не докопаемся до самой сути вещей»,— сказал о понимании мира физик и нобелевский лауреат Стивен Вайнберг. А профессор Мартин Рис, британский королевский астроном, написал: «Есть вещи, которых люди, видимо, никогда не постигнут». Правда такова, что бо́льшая часть окружающего мира — от микроскопической клетки до необъятной Вселенной — все еще остается для современной науки белым пятном.

И только Создатель является носителем истинных знаний, которые детерминированы и не изменяются уже на протяжении тысячелетий. На самом деле, предназначение науки и религии одно - познать Творца. Только делают они это важное дело разными подходами: наука отвечает на вопрос: КАК это сделано, а религия: ПОЧЕМУ это сделано.

"Наука и религия - это две дополняющие одна другую стороны одного и того же познавательного акта, единственного акта, могущего охватить познание Высшего".
(Пьер де Шарден, философ и теолог, биолог, геолог, палеонтолог, археолог, антрополог. Внёс значительный вклад в палеонтологию, антропологию, философию и теологию)

Итак, если вам кажется, что наука может заменить Библию и упразднить веру в Бога, подумайте вот о чем: если великие умы с помощью мощнейшего оборудования смогли постичь лишь крупицу мироздания, логично ли столь смело отвергать то, что лежит за пределами научной мысли? Вот какой меткий вывод делается в конце объемной статьи об истории и развитии астрономии в «Британской энциклопедии»: «Хотя астрономия существует уже почти 4 000 лет, Вселенная по-прежнему остается для нас не меньшей загадкой, чем для вавилонян». 
Так если наука не способна до конца понять устройство материального мира, как она обнаружит мир нематериальный, в котором живёт Бог???

Зачем же фальсифицировать изменения, произошедшие в окраске пядиницы?
Разве эволюционировала пяденица березовая в какой-нибудь другой тип насекомых?
Нет, она осталась все той же самой пяденицей березовой, только с другой окраской. Поэтому английский медицинский журнал On Call (Он колл) назвал попытку на этом примере доказать эволюцию «печально известной». Он объявил: «Это, правда, великолепная демонстрация действия маскировки, но поскольку все начинается и кончается пяденицами и никакой новый вид не образуется, то этот пример совершенно неприменим как доказательство в пользу эволюции».

А разве это противоречит микроэволюции, о которой я писал ранее?
Семейство-то одно...
Согласно Библии, Бог создал животных по "роду" их. Гены — мощный стабилизирующий механизм, главная задача которого заключается в предотвращении развития новых форм, переходящих в новый "род". А значит внутри этого "рода" могут быть изменения, что и происходит либо естественным, либо искусственным путем...
Замечу, что классификация животных в Библии не совпадает с классификацией людей.

Но ничего нового они не создают. Мутагены только разрушают. Причём тут эволюция?..
Где же ваша куча?)))

Итак, вы не смогли доказать макроэволюцию, т.е. превращение одного рода в другой...

По-факту, нет необходимости задавать 2 вопроса, ведь ответ на второй спокойно перекроет первый.
Дети с рождения тоже не осознают себя, но потом же осознают) Это обусловлено развитием нервной системы.

А где собственно ваш ответ??? 
Зачем вы меня игнорируете и притворно уводите вопрос в сторону? 
Опять вы скатываетесь к банальности...
Тем более, что даже в таком случае ваш ответ далеко не полный. Ведь нервной системой и улитка наделена, но она не в силах иметь самосознание...

В таком случае Вы вынуждаете меня задать следующий вопрос: 
Как возможно, чтобы множество частиц пришло в своем развитии к образованию нервной системы и в дальнейшем к интеллекту человека?

Это ваше поспешное и запальчивое утверждение огульно, голословно и бездоказательно. Оно противоречит не только современной научной мысли, но и  вашим же словам:

Т.е. я всё должен видеть лично?

Так откуда тогда взялся ФАКТ???

Эволюцию можно наблюдать сейчас, можно доказать на основе не только наблюдений, её вероятность более 99,9999999999999...%

Покажите потолок, с которого взята эта цифра...))
Я же вам показал вероятность возникновения белковой молекулы, подсчитанной ученым...
А у вас одна фикция...

Как раз доказали, а решили эволюционисты, занимающиеся псевдонаукой...
Вы же не смогли опровергнуть ни одного доказательства, в т.ч. представленных в фильмах...

Цитаты из фильма:
«Я всегда был логически мыслящим и любопытным человеком. Это особенность моего характера... и не удивительно, что я в итоге стал журналистом. Журналисты ищут факты, доказательства и информацию. Они ищут что-то, что они смогут потом издать в статье и быть уверенными, что это будет правдой»,
«Не нужно делать своеобразное "интеллектуальное самоубийство", чтобы прийти к осознанию того, что есть Создатель»,
«Будучи дважды награжденным Нобелевской Премией, Лайнус Полинг, говорил, что наука должна быть поиском правды; и это то, что я хотел делать. Я не знал, куда меня приведут эти поиски, но я хотел знать правду о Боге. И то, что я нашел, шокировало и ошеломило меня...».
И еще ответьте, почему так много эволюционистов отказались от своей теории и приняли истину рвзумного творения?

Зачем же фальсифицировать изменения, произошедшие в окраске пядиницы?
Разве эволюционировала пяденица березовая в какой-нибудь другой тип насекомых?
Нет, она осталась все той же самой пяденицей березовой, только с другой окраской. Поэтому английский медицинский журнал On Call (Он колл) назвал попытку на этом примере доказать эволюцию «печально известной». Он объявил: «Это, правда, великолепная демонстрация действия маскировки, но поскольку все начинается и кончается пяденицами и никакой новый вид не образуется, то этот пример совершенно неприменим как доказательство в пользу эволюции».

Тип (лат. phylum) — один из высших рангов таксономической иерархии в зоологии. В ботанических, микологических и бактериологическихклассификациях ему соответствует термин отдел (лат. divisio).
Примеры:

• класс Насекомые (Insecta) относится к типу Членистоногие (Arthropoda).
  
• класс Однодольные (Liliopsida) относится к отделу Покрытосеменные, или Цветковые (Magnoliophyta).
  

Пока доказательства нет - нет оснований верить.

Т.е. я всё должен видеть лично?) А Вы были в Эдеме? Видели Бога? Видели воскрешение? Видели чудеса Иисуса? Видели Адама и Еву? И ещё 1001 вопрос.

Всё верно. 
Мы не наблюдали эволюцию и не наблюдали сотворение. Поэтому как же определиться? Очень просто: исследовать факты и провести анализ, к какой концепции эти факты ближе.

Что касается эволюционистов, то их заявления от том, что «Эволюция — это факт», которые вы бездумно копируете, как раз не соответствует научным фактам. 

В предисловии к книге Джона Ридера Missing Links (Недостающие звенья) Дейвид Пилбим показывает, что ученые не всегда основывают свои заключения на фактах. Это происходит по той причине, что ученые, как говорит Пилбим, «тоже люди, и потому что многое поставлено на карту: их манят блестящие призы в виде славы и известности». В книге признается, что эволюция — это «наука, которая продвигается личными амбициями и поэтому восприимчива к предвзятым мнениям». В качестве примера отмечается следующее: «Когда предвзятое мнение... с таким энтузиазмом приветствуется и так долго лелеется, как это было в случае с пилтдаунским человеком, то наука обнаруживает тревожную тенденцию предпочитать веру исследованию».
Выбрав сторону эволюции и стараясь сделать карьеру, некоторые ученые поэтому не допускают возможность ошибки. Напротив, они скорее стремятся оправдать предвзятые идеи, чем признать факты, которые могут нанести им ущерб.

В течение сорока лет образец оставался объектом споров, пока в 1953 году искусную подделку всё же не разоблачили и не установили, что это череп полностью развитого современного человека, намеренно соединённый с немного подпиленной нижней челюстью орангутана и обработанный бихроматом калия для имитации древней окраски. Вопрос об авторстве мистификации ещё до конца не решён, но главным подозреваемым считается адвокат и археолог-любитель Чарльз Доусон.

С самого начала реконструкция черепа «пилтдаунского человека» в исполнении Смита Вудворда вызвала много сомнений. В частности, Артур Кит ещё во время первого показа 18 декабря 1912 года высказал мнение о том, что височно-нижнечелюстной сустав черепа подобен суставу современного человека и «обезьяноподобный» клык несовместим с ним. Впоследствии, в июне 1913 года, со слепков пилтдаунских фрагментов, которые поступили в Музей Английского королевского хирургического колледжа, он самостоятельно смоделировал череп и обнаружил, что черепной полости в реконструкции Смита Вудворда ещё к тому же и не хватает минимум 250—300 см³. А. Кит изложил свои соображения сначала в узком кругу учёных, среди которых был и его давний друг, профессор анатомии из Манчестера, Графтон Эллиот Смит. Но единственным, кого он смог тогда убедить, был британский зоолог Эдвин Рей Ланкестер. Это не остановило Артура Кита, и он, отстаивая своё мнение, указал на анатомические несоответствия в реконструкции Вудворда зарубежным ученым, участникам Международного медицинского конгресса, который проходил в августе 1913 года в Лондоне, и напечатал соответствующий материал в «Таймс».

Этот ненаучный склад ума был подмечен У. Р. Томпсоном в предисловии к столетнему изданию труда Дарвина Происхождение видов. Свое сожаление по этому поводу Томпсон выразил словами: «Если аргументы не выдерживают анализа, то соглашаться с ними не следует, и массовое изменение убеждений в результате несолидной аргументации следует расценивать как прискорбное». Он сказал: «Факты и толкования, на которые полагался Дарвин, сегодня уже перестают убеждать. Длительные исследования по наследственности и генетической изменчивости подорвали дарвиновскую позицию». 
Томпсон также заметил: «Продолжительным и прискорбным результатом успеха труда Происхождение видов было пристрастие биологов к размышлениям, не поддающимся проверке... Успех дарвинизма сопровождался упадком научной честности». 

Подобным образом профессор антропологии Энтони Острик критиковал своих ученых коллег за то, что они объявили «фактом» происхождение человека от обезьяноподобных существ. По его словам, «это, в лучшем случае, только гипотеза, и к тому же плохо обоснованная». Он заметил, что «нет никакого доказательства того, что человек существенно изменился со времени первого свидетельства его появления». 

Еще одной причиной признания эволюции является несостоятельность традиционных церквей как в учениях, так и в поступках, а также их неспособность правильно преподнести библейское сообщение о сотворении. Осведомленным лицам хорошо известны лицемерие, гнет и инквизиция, которыми отличается история религии. Они обратили внимание на то, что духовенство поддерживало жестоких диктаторов. Они знают, что люди одной и той же религии миллионами убивали друг друга в войнах, причем духовенство поддерживало каждую сторону. Поэтому они не видят никакой причины принимать во внимание Бога, которого эти религии якобы представляют. Этому отчуждению способствуют также абсурдные и небиблейские учения. Такие представления, как вечное мучение — что Бог вечно жарит людей в буквальном адском огне, — отвратительны для мыслящих людей.

Итак, что соответствует фактам, эволюция или сотворение? 

Модель эволюции       Модель сотворения     Конкретные факты
Жизнь                          Жизнь происходит           1. Жизнь происходит
развилась                    только                             только от уже
из неживой                   от уже                            существующей 
материи                       существующей                 жизни;
путем                           изначально                     2. сложный 
случайной                    жизни;                             генетический
химической                 создана                             код не может
эволюции                    разумным                          образоваться
(самозарождения)      Создателем                         случайно

Свидетельство,          Свидетельство,                  Свидетельство
ожидаемое от             ожидаемое от                    ископаемых:
ископаемых:              ископаемых:                     1. внезапное
1. постепенное        1. внезапное                        появление
появление               появление в большом           в большом
простых                   разнообразии                       разнообразии
форм                       сложных форм;                    сложных организмов;
жизни;                   2. пробелы,                          2. каждый новый
2. переходные         разделяющие                      вид обособлен от
формы как             основные группы;                 предшествующих
связующие             отсутствие                            видов; отсутствие
звенья                   связующих форм                   связующих форм

Новые виды            Никакие новые виды            Никакие новые виды
возникают              не появляются                       не появляются
постепенно;           постепенно;                          постепенно,хотя
зачатки                  отсутствие                             и существует много
недоразвитых          недоразвитых                      разновидностей;
костей и органов     костей или органов,             отсутствие
на различных          все части                             недоразвитых
промежуточных       полностью                           костей или
стадиях                  сформированы                      органов

Мутации:              Мутации вредны                    Небольшие мутации
в конечном            для сложных                        вредны,значительные
счете полезны;        организмов;                       —смертельны;никогда
порождают новые       не приводят ни                не приводят ни
признаки              к чему новому                      к чему новому

Постепенное           Цивилизация                      Цивилизация возникает
возникновение         возникает                         одновременно с
цивилизации           одновременно                    человеком;жители
из грубых,            с человеком;                        пещер—современники
звероподобных         сложная                           тех цивилизованных
начальных стадий      с самого начала              людей

Речь                            Речь возникает              Речь возникает
эволюционировала      одновременно с             одновременно с
от простых звуков     человеком;древние          человеком;древние
животных                  языки сложны и               языки часто более
в сложные                  обнаруживают                сложные,чем
современные языки     завершенность              современные

Появление человека    Появление человека      Древнейшим записям
миллионы лет              около 6 000 лет             приблизительно всего
тому назад                   тому назад                   лишь 5 000 лет

В пещере на юго-западе Германии была обнаружена самая древняя в мире антропоморфная статуэтка. Ученые считают, что неизвестный скульптор вырезал ее из бивня мамонта примерно 35-40 тысяч лет назад. Есть мнение, что выразительная фигурка женщины с гротескно преувеличенными половыми признаками использовалась нашими предками, как символизировал плодородия. 

...Логичный вывод
  Когда мы сравниваем конкретные факты с моделью эволюции и с моделью сотворения, то не становится ли ясно, какая модель соответствует фактам и какая противоречит им? 
Свидетельство окружающей нас живой природы, а также палеонтологическая летопись некогда живших организмов подтверждают один и тот же вывод: жизнь была создана; она не эволюционировала.

Когда Дарвин придумал гипотезу эволюции (хотя уже до него эта идея высказывалась), он и представить не мог, насколько сложна живая клетка, которую он считал за кусок протоплазмы - первичный кирпичик в построении биоорганизма. 

Однако, так ли это на самом деле?
Чтобы дать представление о жизнедеятельности клетки, в журнале Newsweek (Ньюсуик) приводится следующая иллюстрация: «Каждая из этих ста триллионов клеток функционирует, как окруженный стеной город. Электростанции вырабатывают для клетки энергию. Фабрики производят белки — необходимые для химического товарообмена продукты. Сложные транспортные системы перевозят определенные химикалии внутри клетки от одного места к другому, а также за ее пределы. На пограничных пунктах стражи проверяют экспорт и импорт, контролируя внешний мир относительно признаков опасности. Дисциплинированные биологические вооруженные силы стоят наготове, чтобы принять необходимые меры против захватчиков. Центральное генетическое правительство поддерживает порядок».

Инструкции внутри ДНК клетки, "если выписать их, заполнили бы тысячу книг в 600 страниц каждая, — объясняет журнал National Geographic (Нэшнл джиогрэфик). — Каждая клетка — это мир, кишащий чуть ли не двумястами триллионами крошечных атомных групп — молекул..." 

И вы хотите сказать, что этот мир, в котором живет 200 000 000 000 000 молекул возник случайно из неживой материи, а потом сам по себе эволюционировал без всякой цели???

Вот что Эволюционисты прошлого и настоящего высказываются о происхождении жизни:
  «Гипотеза, что жизнь развилась из неорганической материи, до сих пор является предметом веры» (математик Д. У. Н. Салливен) .
  «Вероятность случайного возникновения жизни сравнима с вероятностью, что энциклопедический словарь является результатом взрыва в типографии» (биолог Эдвин Конклин).
  «Стоит только рассмотреть объем этой задачи, чтобы признать, что самозарождение живого организма невозможно» (биохимик Джордж Уолд).
  «Честный человек, вооруженный всем доступным нам сегодня познанием, мог бы только установить, что в настоящее время происхождение жизни кажется почти чудом» (биолог Фрэнсис Крик).
  «Это простое вычисление [математическая невероятность случайного возникновения молекулы] показывает полную несостоятельность концепции [спонтанного] возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению» (астрономы Фред Хойл и Н. Ч. Викремасингхе).

Стуков, определитесь: вы верите в чудеса или вас привело к предубеждению социальное мировоззрение и научное образование?

Вот что в отношении научного мировоззрения сказал известный  учёный Вернадский: 
 "Научное мировоззрение не является синонимом истины".

Что касается генетики... Вот в чём задача генов:
"Гены — мощный стабилизирующий механизм, главная задача которого заключается в предотвращении развития новых форм. Случайные, возникающие друг за другом мутации на молекулярном уровне не являются объяснением высокой организованности и растущей сложности живых организмов" (эволюционист Фрэнсис Хитчинг).

Также генетик К. Х. Уоддингтон заявил в отношении веры в мутации: «Эта теория похожа на следующее построение: начни с любых четырнадцати строк связного английского текста и изменяй в нем букву за буквой, сохраняя только то, что еще содержит смысл, и ты в конце концов получишь один из сонетов Шекспира... Эта логика поражает меня своим безумием, а я думаю, что от нас можно ожидать лучшего».

Стуков, вы верите в безумие!!! Думаю, вы достойны лучшего!))

Рад, что вы опять опровергли гипотезу эволюции, которая не работает...

Странный довод, поражающий своей алогичностью.
Или вы хотите сказать, что развитие компьютера происходит в результате мутаций, т.е. случайных тычков палки в его устройство?
Разве не стоят за "эволюцией" компьютера учёные, которые целенаправленно выполняют роль бога?

Вы не учли, что люди создают технику всего лишь сотни лет. Бог же не просто создал существа, а трудился над их разработкой тысячелетия, используя наработки, полученные при сотворении простейших организмов для создания более сложных... 

И где же это Вы начитались такого?   Лучше бы что-то нормальное читали, а не мифологию...

1712 — паровая машина Ньюкомена

Те́хника (от др.-греч. τεχνικός, от τέχνη — искусство, мастерство, умение) — обобщающее наименование сложных устройств, механизмов, систем (включая «средства труда»^[1]). Также может употребляться для обозначения процессов и технологий упорядоченной искусной деятельности. Например, для создания, изготовления, обеспечения чего-либо, включая методологически упорядоченные процессы творчества

А кто же их создал? Эволюционисты, что ли?)))
Библия говорит, что Бог создатель всего:
От. 4:11 достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено.
Или вы надеялись, что Бог сообщит людям о существовании невидимых бактерий, молекул и атомов???))
Или вы считаете Библию учебником по естествознанию?
У Библии другая цель! Но, когда на упоминает о научных фактах, они на тысячелетия опередили развитие древней науки!..

когда на упоминает о научных фактах, они на тысячелетия опередили развитие древней науки!.." Это лишь поздняя интерпретация. Если не зная конечной информации предсказание не позволяет к нему прийти, то это не предсказание. В Библии раньше находили подтверждение того, что Земля плоская. Хорошо опережает 

Бог наделил людей разумом, чтобы они сами пользовались творческими способностями и открывали созданные Богом законы и творения... Более того, о существовании вреда от микробов Бог косвенно предупредил свой народ, дав им  ещё 3 500 лет назад нормы санитарии, которые ученые открыли только 150 лет назад...

Как же красиво звучит, только смысла мало  . Микробы не только от трупов XD

Т.е. вы считаете, что растительный и животный мир - прост???
Логика Шарикова!!!))

Вы похожи на отца, который подарил своему ребенку всего одну игрушку и всю жизнь кормит его только хлебом. 
Но в отличие от такого скупого отца, видна любовь и забота Творца, который в своей безграничной щедрости  предусмотрел биоразнообразие.  Вы не смогли этого отрицать, теперь развивайте благодарное сердце, чтобы сказать спасибо Отцу...

А почему у нас так мало разных видов? Я хочу циклопов, трёхглазых, гигантов, големов, гоблинов, орков, эльфов!!! Где они?!?!?!?! Почему Бог их не сделал? Он "скупой отец"? Ах да, ещё мне нужен единорог и несколько драконов, а то их как-то не хватает. 

А вы разве жили до Потопа???
Учите библейскую историю, ведь другой истории просто не сохранилось...

Вы раскритиковали эволюцию. А теперь пытаетесь юлить, отрицая Потоп, который является доказанным фактом!

Опять всё перепутал 

Как же не путаетесь, когда путаетесь?))
Разве не вы сами назвали сатанизм Ла-Вея религией???
А теперь критикуете всю религию, в которую входит и ваша...
Что за логика: критиковать самого себя???

Заблуждения в науке бывают очень часто, в религии заблуждений нет в принципе, по определению. 

• рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община)
  
  
• одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (божеств, духов), которые являются предметом поклонения
  
  
• организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам
  
  
• духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности
  
  

Суть заблуждения офицеальной науки сегодня, это воинствующий Дарвинизм. На самом деле происхождение видов обусловленно не только  естественным отбором, но и приспособлением к окружающей среде, совершенствованием своего организма самим же организмом в соответствии с целепологанием развития Вселенной. ЭГТР утверждает что Разум находится в окружающем нас мире и он руководит эволюцией. А если есть руководящая сущность в мире то неважно как мы её назовём. Раньше люди в неё веряли, сегодня ЭГТР  эту сущность  научно обосновывает.

Время — четвёртое измерение. Вселенная представляет собой трёхмерную поверхность шара, которая равномерно отдаляется  от точки большого взрыва, центра возникновения Вселенной, начальной формы — Сингулярности.  Шар  с трёхмерной поверхностью  «раздувается» временем.  Увеличение радиуса шара это течение времени.

Энтропия — это  время вязаное с энтропией. Упрощение материи связанно с течением времени.  Время и развитие, не пересекающиеся процессы. Наша временная Вселенная расширяется, параллельная развивающаяся вселенная сжимается и воспринимается в нашем сознании как самоорганизация.

В то же время она намечает пути дальнейшего развития и связанные с этим исследовательские программы в различных об-ластях знаний, таких как:  1. Кристаллография - в направлении выделения и системати-зации основных эмоциональных конструкций и их компонент;  2. Гомеопатия, иглотерапия - при непосредственном изучении физиологии человека с точки зрения эмоционального насыщения его генов;  3. Физико-астрономические исследования в связи с зодиакаль-ными проявлениями;  4. Совершенствование и доработка научно-философской моде-ли материального мира;  5. Социология - в сфере формирования морально-правовых норм семьи и общества; норм демократического строя (с учетом динамики развивающихся эмоциональных конструкций цивилиза-ции); системы законодательства, в том числе правовых норм экономического и патентно-лицензионного права (в первую оче-редь, в области компьютерного строения и программного обеспе-чения); морального кодекса объединенного человечества и т.д.

морального кодекса объединенного человечества" 

Мы живем в век когда религия и наука встретятся. Есть масса тому доказательств.
Например: "Научный адам"   https://rutube.ru/video/aa276f675a4be7f49c6c10827c0c9cc0/

Y-хромосомный Адам аллегорически назван в честь библейского Адама, но он не был первым или единственным мужчиной своего времени

Стуков пишет:И где же "по определению в религии нет заблуждений"?
1) Вера в сверхъестественное - ничем не обусловлена.
2) Поклонение божествам, духам. На примере древней Греции или Рима легко можно понять абсурдность каких-либо поклонений/традиций/обрядов (обожествление явлений природы). Для молнии нет разницы, прыгали ли Вы на левой ноге 3 раза. 
3) Субъективное восприятие мира. Всё, где присутствует субъективная часть не получится назвать "чем-то по определению без заблуждений".


1. Что такое сверхестественное - дайте параметры.  Ошибка это разница в измерении... вы умеете мерять сверхестественное?
2. Покланение человека абстракциям - это нормально .... абстракции имеют красоту.
3. Вс убъективном восприятии мира всегда присутствует субъек. Это конкретно, материально и конечно. Проблемы есть с объективностью где все относительно и абстрактно.

Суть заблуждения офицеальной науки сегодня, это воинствующий Дарвинизм. На самом деле происхождение видов обусловленно не только  естественным отбором, но и приспособлением к окружающей среде, совершенствованием своего организма самим же организмом в соответствии с целепологанием развития Вселенной. ЭГТР утверждает что Разум находится в окружающем нас мире и он руководит эволюцией. А если есть руководящая сущность в мире то неважно как мы её назовём. Раньше люди в неё веряли, сегодня ЭГТР  эту сущность  научно обосновывает.

Кстати, если уже рассказываете о какой-то непонятной штуке, то удосужтесь прочитать её для начала, а не бездумно копировать и пихать всюду. Архивы официального сайта содержат литературу не позднее 2006 года. Что же, перестали развивать свою ГИПОТЕЗУ? На сайте не предоставлены подтверждения признания научным сообществом правильности утверждений Эмоционально Генетической ГИПОТЕЗЫ Развития. Выдвигают постулаты, определяют аксиомы, льют тонны воды вперемешку с "научными" терминами, хотя являются самозванцами.

Что вы имеете в виду под самозванцами?  

Выдержки с их официального сайта:

Время — четвёртое измерение. Вселенная представляет собой трёхмерную поверхность шара, которая равномерно отдаляется  от точки большого взрыва, центра возникновения Вселенной, начальной формы — Сингулярности.  Шар  с трёхмерной поверхностью  «раздувается» временем.  Увеличение радиуса шара это течение времени.

Ммм... Они уже опередили учёных и определили форму Вселеленной. Где доказательства?!

Вы же понимаете что это теория Гипотетическая.... Какие доказательста? - Всё спереди.

Энтропия — это  время вязаное с энтропией. Упрощение материи связанно с течением времени.  Время и развитие, не пересекающиеся процессы. Наша временная Вселенная расширяется, параллельная развивающаяся вселенная сжимается и воспринимается в нашем сознании как самоорганизация.

Возьмём научный термин и посыплем его кучей ахинеи и бреда*
Остальные термины даже рассматривать нет желания - на столько они бредовые.


Время это одн из параметров тезора напряжения силового поля в точке пространства.
Развитие это тоже один из параметров тензора силовоего поля в пространстве вместо времени .... по моему все понятно.
Для стрелы времени  это скачок в противоположном направлении от направления расширения вселенной.
Стрела времени исходит из сингулярности. Развитие направлено в сингулярность. По моему всё логично.
Когда шар надувается то каждая точка на его поверхности удаляется от каждой другой - красное смещение тому доказательство. Всё непротиворечиво.....

В то же время она намечает пути дальнейшего развития и связанные с этим исследовательские программы в различных об-ластях знаний, таких как:  1. Кристаллография - в направлении выделения и системати-зации основных эмоциональных конструкций и их компонент;  2. Гомеопатия, иглотерапия - при непосредственном изучении физиологии человека с точки зрения эмоционального насыщения его генов;  3. Физико-астрономические исследования в связи с зодиакаль-ными проявлениями;  4. Совершенствование и доработка научно-философской моде-ли материального мира;  5. Социология - в сфере формирования морально-правовых норм семьи и общества; норм демократического строя (с учетом динамики развивающихся эмоциональных конструкций цивилиза-ции); системы законодательства, в том числе правовых норм экономического и патентно-лицензионного права (в первую оче-редь, в области компьютерного строения и программного обеспе-чения); морального кодекса объединенного человечества и т.д.

Сильно замахнулись 
1) Эмоциональные конструкции и их компоненты?!? *facepalm*
2) Гомеопатия... Средства, которые не работают. Молодцы, раз решили признать всё антинаучное и бредовое своей основой и взять под крыло.
3) Знаки зодиака... 
4) Ещё и имеют наглость лезть в науку - непростительно.
5) Мораль - субъективная вещь. Так что не видать Вам "морального кодекса объединенного человечества" 
Демонстрируете глупость?   Вам же дано объяснения что такое эмоция в ЭГТР..... Знаки зодиака  это состояние гравитационные поля в момент силовые конструкцции 
Мораль объединенного человечества - объективная вещь, поскольку морали сегодня субъективны.

Мы живем в век когда религия и наука встретятся. Есть масса тому доказательств.
Например: "Научный адам"   https://rutube.ru/video/aa276f675a4be7f49c6c10827c0c9cc0/

Сейчас бы путать банальные названия...

Y-хромосомный Адам аллегорически назван в честь библейского Адама, но он не был первым или единственным мужчиной своего времени

Можете и дальше верить в псевдонаучные гипотезы, но они не выдерживают никакой критики 

Вы знаете разницу между мужчиной и человеком? Для вас бык производитель  человек или мужчина или где?  Может быть вы  специалист в подмене понятий?


Библия пишет Бог создал человека и от него пошол весь человеческий род....обратите внимание ЧЕЛОВЕКА а не мужчину....(по тому как вы путаете теплое с мягким вы точно настоящий ученый). Непонятно что ЧЕЛОВЕК это новое качество?    Причем здесь самцы человекообразных котрые бегали рядом?

Религия основанна на вере. Вера не требует доказательств. В ней не может быть фальсификацируемости Поппера. Стало быть ошибок и заблуждений.

И наоборот в науке ученые убеждены в истине, которая на самом деле истиной не является, а есть только удобное к применению правило с ограниченной облостью прменения. Т.е. это заблуждение в неограниченной зоне применеия. 

1. Что такое сверхестественное - дайте параметры.  Ошибка это разница в измерении... вы умеете мерять сверхестественное?

2. Покланение человека абстракциям - это нормально .... абстракции имеют красоту.

3. Вс убъективном восприятии мира всегда присутствует субъек. Это конкретно, материально и конечно. Проблемы есть с объективностью где все относительно и абстрактно.

Что вы имеете в виду под самозванцами?  

Вы же понимаете что это теория Гипотетическая.... Какие доказательста? - Всё спереди.

Время это одн из параметров тезора напряжения силового поля в точке пространства.
Развитие это тоже один из параметров тензора силовоего поля в пространстве вместо времени .... по моему все понятно. 
Для стрелы времени  это скачок в противоположном направлении от направления расширения вселенной.
Стрела времени исходит из сингулярности. Развитие направлено в сингулярность. По моему всё логично.
Когда шар надувается то каждая точка на его поверхности удаляется от каждой другой - красное смещение тому доказательство. Всё непротиворечиво.....

Демонстрируете глупость?   Вам же дано объяснения что такое эмоция в ЭГТР..... Знаки зодиака  это состояние гравитационные поля в момент силовые конструкцции 
Мораль объединенного человечества - объективная вещь, поскольку морали сегодня субъективны.

Вы знаете разницу между мужчиной и человеком? Для вас бык производитель  человек или мужчина или где?  Может быть вы  специалист в подмене понятий?
Библия пишет Бог создал человека и от него пошол весь человеческий род....обратите внимание ЧЕЛОВЕКА а не мужчину....(по тому как вы путаете теплое с мягким вы точно настоящий ученый). Непонятно что ЧЕЛОВЕК это новое качество?    Причем здесь самцы человекообразных котрые бегали рядом?

Человек - вид, конкретные представители - мужчина и женщина человеческого вида. (И да, это если во всё это ещё поверить  ).

То что вы грамар-наци очень заметно. Так и занимались бы исправлением ошибок в написании.... зачем вам углубляться в смысл. Я логик-наци,  и мне вс вами  вести спор на законах логики как то  нелогично. 

Давайте я вас пошлю.... к авторитетам....  Спенсер Уэлс - это научный авторитет, профессор. Почитайте следующее высказывание  Эйнштейна по вопросам религии:  "Мои взгляды близки к Спинозе: восхищение красотой и вера в логический порядок вещей, которые мы можем понять смиренно и только частично. Я верю, что мы должны довольствоваться нашими несовершенными знаниями и пониманием, что личные ценности и моральные обязательства — самая важная из человеческих проблем."
о смерти Анжело Бессо^[en], одного из его старых друзей. Эйнштейн писал семье: «Теперь он ушел из этого странного мира, немного раньше меня. Это ничего не означает. Для нас, верующих физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим — лишь стойкая иллюзия»^[22].«Наблюдая в космосе ту гармонию, которую я, с моим ограниченным человеческим разумом, могу разглядеть, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет. Но что меня действительно злит, так это то, что они ещё цитируют меня в поддержку своих взглядов»^[15].    "идея персонифицированного Богавыглядит по-детски. ОДНАКО, ЭЙШТЕЙН ПОНИМАЛ ЧТО ВЕРА ЭТО ОСНОВНОЙ МЕХАНИЗМ ПОЗНАНИЯ.  

Примером злоупотребления этим аргументом была бы апелляция к Альберту Эйнштейну, выдающегося авторитета по физике, для поддержки своих политических или религиозных убеждений. Несмотря на то, что у Эйнштейна, несомненно, были политические убеждения, он определённо не был политиком и не имел политического опыта в той степени, что сделало бы его более осведомлённым в этих вопросах, чем большинство людей. Его высказывания, как и высказывания Стивена Хокинга, часто выдёргиваются из контекста таким образом, что они могут быть одновременно интерпретированы и как принимающие, и как отрицающие существование Бога. Также факт веры или её отсутствия у авторитета нередко используется как доказательство верности одной позиции и неверности другой.
Таким образом, более точным названием этого аргумента было бы "апелляция к неуместному авторитету".

Спросите у религиозного человееа и он вам скажет что Бог это абсалютная красотоа и порядок ... ЭГТР утвердает что Разум находится в окружающем нас мире....  не у человека, а в окружающей среде.  А ваша почитаемая ленгвистика добавит что человек это "носитель разума".  Если Ч=Ж+Р, то Ч - Р=Ж .... Так понятней в чем разница между человеком и мужчиной.  Вы же пазиционируете себя ученым.... сталобыть для вас  всё имеет свой материальный носитель и разумное сознание тоже. Всё в организме человека есть редукция информации из хромосом ядра материнской клетки, при этом сама клетка является "инкубатором". Информация находящаяся в геноме подобная Разуму окружающего нас мира является причиной того что человек обладает Разумом. Религия называет это святым духом - частью Бога.... да выглядит по детски, но не есть ложь..... это вопрос ленгвистики, определения.   ЭГТР утверждает что Человек это продукт разумного генома, здесь наука не отрицает, а уточняет что Бог предал часть свой конструкции в геном человека.

Я не учёный, хоть и имею связь с академией наук 

На самом деле это проблема современности. В связи со всеобщим компьютеризированием люди превращаются в детерминированных автоматов.... а по сути в животных. 
Животные тоже неверят в Бога. Вы " из корыта вместе с водой выплеснули и дитя"

ЗЫ. Различие между "прошлым, настоящим и будущим — лишь стойкая иллюзия»^{[22] (Эйнштейн)
Прошлое определяется временем, а будущее развитием. По скольку сущность одна то направление противоположное. Стрела времени имеет направление от Сингулярности, а развитие направлено в Сингулярность - ЭДЕМ.}

Стуков пишет:

То что вы грамар-наци очень заметно. Так и занимались бы исправлением ошибок в написании.... зачем вам углубляться в смысл. Я логик-наци,  и мне вс вами  вести спор на законах логики как то  нелогично. 

Просто делать приставку "наци" - глупо. Граммар-наци существуют, а логик-наци - Ваша выдумка. Говорите про "глубокий" смысл, но безграмотность показывает Ваш уровень мышления. Я отлично знаю законы логики, но Вы, вероятно, просто неверно употребили это понятие здесь. Так о каком смысле можно говорить, если Вы неправильно используете слова?


Вы наверно связываетесь с академмией наук по телефону или просто имеете академию наук... Правила использования и написания слов,  для вас по видимому утанавливаются голосованием. Это как то не научно согласитесь....

(возножно когда нибудь я вам объясню ил вы сами поймёте что в словах имеет значение звучание а не написание. 
Например " Я сразу смазал краску будень..." Многое слышется не так как пишестя и пишется не так как слышется.и Многое меняется в написани со временем решением большиства. Вы пытаетесь всех загнать и заставить.... Не выйдет! 
А для того что бы понять нужно уметь думать при этом даже можно не знать языка.
Вообще должен вам сказать, что раздражение по поводу грамотности собеседника обычно испытывают те кто плохо соображает.

Давайте я вас пошлю.... к авторитетам....  Спенсер Уэлс - это научный авторитет, профессор. Почитайте следующее высказывание  Эйнштейна по вопросам религии:  "Мои взгляды близки к Спинозе: восхищение красотой и вера в логический порядок вещей, которые мы можем понять смиренно и только частично. Я верю, что мы должны довольствоваться нашими несовершенными знаниями и пониманием, что личные ценности и моральные обязательства — самая важная из человеческих проблем."
о смерти Анжело Бессо^[en], одного из его старых друзей. Эйнштейн писал семье: «Теперь он ушел из этого странного мира, немного раньше меня. Это ничего не означает. Для нас, верующих физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим — лишь стойкая иллюзия»^[22].«Наблюдая в космосе ту гармонию, которую я, с моим ограниченным человеческим разумом, могу разглядеть, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет. Но что меня действительно злит, так это то, что они ещё цитируют меня в поддержку своих взглядов»^[15].    "идея персонифицированного Богавыглядит по-детски. ОДНАКО, ЭЙШТЕЙН ПОНИМАЛ ЧТО ВЕРА ЭТО ОСНОВНОЙ МЕХАНИЗМ ПОЗНАНИЯ.  

Ахах, говорите "вести спор на законах логики как то  нелогично", а потом совершаете логическую ошибку - апелляция к авторитету. 

Это не я спорю с вами, а авторитеты.... все притензии к ним.

Примером злоупотребления этим аргументом была бы апелляция к Альберту Эйнштейну, выдающегося авторитета по физике, для поддержки своих политических или религиозных убеждений. Несмотря на то, что у Эйнштейна, несомненно, были политические убеждения, он определённо не был политиком и не имел политического опыта в той степени, что сделало бы его более осведомлённым в этих вопросах, чем большинство людей. Его высказывания, как и высказывания Стивена Хокинга, часто выдёргиваются из контекста таким образом, что они могут быть одновременно интерпретированы и как принимающие, и как отрицающие существование Бога. Также факт веры или её отсутствия у авторитета нередко используется как доказательство верности одной позиции и неверности другой.
Таким образом, более точным названием этого аргумента было бы "апелляция к неуместному авторитету".

Я не пытался вас убеждать я хотел что бы вы вышли на улицу, убедились сами глядя на мир.

Спросите у религиозного человееа и он вам скажет что Бог это абсалютная красотоа и порядок ... ЭГТР утвердает что Разум находится в окружающем нас мире....  не у человека, а в окружающей среде.  А ваша почитаемая ленгвистика добавит что человек это "носитель разума".  Если Ч=Ж+Р, то Ч - Р=Ж .... Так понятней в чем разница между человеком и мужчиной.  Вы же пазиционируете себя ученым.... сталобыть для вас  всё имеет свой материальный носитель и разумное сознание тоже. Всё в организме человека есть редукция информации из хромосом ядра материнской клетки, при этом сама клетка является "инкубатором". Информация находящаяся в геноме подобная Разуму окружающего нас мира является причиной того что человек обладает Разумом. Религия называет это святым духом - частью Бога.... да выглядит по детски, но не есть ложь..... это вопрос ленгвистики, определения.   ЭГТР утверждает что Человек это продукт разумного генома, здесь наука не отрицает, а уточняет что Бог предал часть свой конструкции в геном человека.

"Ч=Ж+Р" Что за буквы? Или мужчина + женщина = человек? Если так - то Вы не правы, и мужчина, и женщина сами по себе люди (человек).

С логикой у вас точно проблемы...... Мы говорили о Животном, Человеке и Разуме   в каком смысле вы преплели сюда женжину? Лигвистически женщина вообще-то не человек. Практически во всех языках мира человек это мужчина, а женщина это женщина.

Если верить Религии (явный авторитет по резултатам голосования, а это ваш основной научный принцип, вы же граматон или грамоген.... непомню) то Человеческим признаком является У-хромосома.  Соответстенно и Разум загружен именно в неё.
Я не учёный, хоть и имею связь с академией наук 
Клетка не может быть инкубатором информации, т.к. она не производит новой, она ограничена своей ДНК.

Клетка это инкубатор для генома который содержет информацию....... Не плохо бы думать когда читаете.

От того, что Вы решили, что разум вокруг, ничего не меняется - сначала докажите это, а потом стройте рассуждения на этой основе. Электрические импульсы в нейронах говорят, скорее, об обратном.

Золотое сечение, числа и ряды Фибоначчи.

И наука не может подтверждать того, что "Бог предал часть свой конструкции в геном человека". Потому что в науке Бог не доказан, а значит не является возможным оперировать им.

В науке Бог это Разум. Когда разум в геноме есть, и когда он реализован в сознании, то  это становится возможным.

На самом деле это проблема современности. В связи со всеобщим компьютеризированием люди превращаются в детерминированных автоматов.... а по сути в животных. 
Животные тоже неверят в Бога. Вы " из корыта вместе с водой выплеснули и дитя"

1) Люди - это и есть животные (если Вы не знали)

Нет. Все остальные животные на Земле не обладают Разумом. У них есть интеллектуальные способности но которые не преходят в качество Разума.
 Больше того любой  генотип может содержать достаточное количество конструкции разума переходящее в сознание его плодового организма, делая такой организм качественно - носителем разума. Иначе говоря.... Носителем разума (качества) может быть любой материальный объект обладающий жизнедеятельностью .
Условием существования жизнедеятельности является триединость: геном, инкубационная система и изменяемая окружающая среда.
(Сможете указать где здесь, отац, сын и святой дух?)


2) Использование "детерминированных" вряд ли уместно.

Уместно живоное это биологическая машина и не более того. Геном человека спасобен терять разум, а сознание тем более, Превращение в животное это эволюционный откат. 
 
3) Религия была проходным этапом и уже изжила себя - в ней нет необходимости. Поэтому критика взглядов и мнений необходима - мы ничего, по сути, не теряем, лишившись религии.

Теряет и очень многое. Религия формирует специализацию психической детельности человека. Участвует в процессах восстанавления Разума в геноме.  Религия это очень выжный эволюционный инструмент в человеческой цивилизации.

Внимательно читаем....  http://egtd.ru/filosofiya-iskusstvennogo-intellekta/teoriya-permanentnogo-razuma/specializaciya-religij/epistolyarnoe-znachenie-religij

ЗЫ. Различие между "прошлым, настоящим и будущим — лишь стойкая иллюзия»^{[22] (Эйнштейн)
Прошлое определяется временем, а будущее развитием. По скольку сущность одна то направление противоположное. Стрела времени имеет направление от Сингулярности, а развитие направлено в Сингулярность - ЭДЕМ.}

И что это за набор слов? Будущее тоже расположено на временной оси. А вот движение по ней мы можем совершать только в одном направлении - вперёд. И не нужно придумывать никаких стрел развития направленных в сингулярность - абсурд

Вперёд это энтропия, расширение. Назад это негэтропия, сжатие - качественный скачок. Можно говрить о иформационном пространстве и временном пространстве. Мы существуем во временном. Встречаем развитую материю, нам это нравится, затем открываем в ней закономерности, потом делаем модели из материи, затем собираем материю по модели и О Госпади! ПОЛУЧИЛОСЬ! - Произошла реализация.... Самоорганизация..... Мир стал лучше, гармоничне. Это не стращно что реализованная материя потом  движется с нами во времени. В информационном пространстве она ближе к Абсалюту, к абсолютной Гармонии. На её основе мы можем сделать новую, более совершенную модель и подготовить материю для следующей самоорганизации материи и т.д.

Временное пространство ведёт материю к хаосу, информационное к гармонии, Богу. В информационном пространстве руководи Бог, во временном - Сатона. Вы не атеист... Вы сатанист.  Ибо...... Кто не с нами, тот против нас!

Вы наверно связываетесь с академмией наук по телефону или просто имеете академию наук... Правила использования и написания слов,  для вас по видимому утанавливаются голосованием. Это как то не научно согласитесь....

(возножно когда нибудь я вам объясню ил вы сами поймёте что в словах имеет значение звучание а не написание. 
Например " Я сразу смазал краску будень..." Многое слышется не так как пишестя и пишется не так как слышется.и Многое меняется в написани со временем решением большиства. Вы пытаетесь всех загнать и заставить.... Не выйдет!   
А для того что бы понять нужно уметь думать при этом даже можно не знать языка. 

Вообще должен вам сказать, что раздражение по поводу грамотности собеседника обычно испытывают те кто плохо соображает. 

Это не я спорю с вами, а авторитеты.... все притензии к ним.

Я не пытался вас убеждать я хотел что бы вы вышли на улицу, убедились сами глядя на мир.

С логикой у вас точно проблемы...... Мы говорили о Животном, Человеке и Разуме   в каком смысле вы преплели сюда женжину? Лигвистически женщина вообще-то не человек. Практически во всех языках мира человек это мужчина, а женщина это женщина.

Если верить Религии (явный авторитет по резултатам голосования, а это ваш основной научный принцип, вы же граматон или грамоген.... непомню) то Человеческим признаком является У-хромосома.  Соответстенно и Разум загружен именно в неё.

Клетка это инкубатор для генома который содержет информацию....... Не плохо бы думать когда читаете.

Уж лучше было бы говорить интерпретатор... Но Вы же терминов не знаете 

Золотое сечение, числа и ряды Фибоначчи.

И что, что Вы просто что-то перечислили? 

В науке Бог это Разум. Когда разум в геноме есть, и когда он реализован в сознании, то  это становится возможным.

Нет. Все остальные животные на Земле не обладают Разумом. У них есть интеллектуальные способности но которые не преходят в качество Разума.
 Больше того любой  генотип может содержать достаточное количество конструкции разума переходящее в сознание его плодового организма, делая такой организм качественно - носителем разума. Иначе говоря.... Носителем разума (качества) может быть любой материальный объект обладающий жизнедеятельностью .
Условием существования жизнедеятельности является триединость: геном, инкубационная система и изменяемая окружающая среда.
(Сможете указать где здесь, отац, сын и святой дух?)

Вы отрицаете, что человек - животное? 

Уместно живоное это биологическая машина и не более того. Геном человека спасобен терять разум, а сознание тем более, Превращение в животное это эволюционный откат. 

Теряет и очень многое. Религия формирует специализацию психической детельности человека. Участвует в процессах восстанавления Разума в геноме.  Религия это очень выжный эволюционный инструмент в человеческой цивилизации.

Вперёд это энтропия, расширение. Назад это негэтропия, сжатие - качественный скачок. Можно говрить о иформационном пространстве и временном пространстве. Мы существуем во временном. Встречаем развитую материю, нам это нравится, затем открываем в ней закономерности, потом делаем модели из материи, затем собираем материю по модели и О Госпади! ПОЛУЧИЛОСЬ! - Произошла реализация.... Самоорганизация..... Мир стал лучше, гармоничне. Это не стращно что реализованная материя потом  движется с нами во времени. В информационном пространстве она ближе к Абсалюту, к абсолютной Гармонии. На её основе мы можем сделать новую, более совершенную модель и подготовить материю для следующей самоорганизации материи и т.д.

Временное пространство ведёт материю к хаосу, информационное к гармонии, Богу. В информационном пространстве руководи Бог, во временном - Сатона. Вы не атеист... Вы сатанист.  Ибо...... Кто не с нами, тот против нас!  

Критерий Поппера определяет что научно а что - нет. Очевидно, что религия ненаучна.
Ваше "Вера не требует доказательств и стало быть в ней не может быть ошибок и заблуждений" - пустой звук. Легчайше разбивается об контраргумент: "Я ВЕРЮ, ЧТО ВАША ВЕРА ЛОЖЬ И ЗАБЛУЖДЕНИЕ". А, что на это скажете?    Я верю, а значит, как Вы считаете, я не могу ошибаться или заблуждаться. А если я не ошибаюсь, то Ваша вера ложь и заблуждение  .

Ну, а кто автор этой "СВЕРХРАЗУМНОЙ" гипотезы?

Что такое напряжение силового поля?)
И с чего это развитие - параметр тензора?
И с чего это развитие ведёт к сингулярности?

И как же Вы хотите от одного человека сделать род человеческий? Гермафродит он или почкованием, может?    

Стуков пишет:
Правила написания слов всем известны.

Кто эти правила придумал?



 Вы пытаетесь оправдать свою неграмотность? Есть правила в каждом языке. Устная речь имеет свои, письменная - свои, так что не нужно мне говорить: "в словах имеет значение звучание а не написание". 

В словах имеют значение звуки.... да же не буквы.... Буквы и слова это условные обозначения звуков..... условные.

Вообще должен вам сказать, что раздражение по поводу грамотности собеседника обычно испытывают те кто плохо соображает. 

Логическая ошибка "Ad hominem". С чего Вы имеете смелость приписывать мне, что я плохо соображаю, если Вы, в отличие от меня неграмотны?! Учите язык, а мой интеллект не трогайте  . Особенно, когда Вы просто выдумываете что Вам угодно.

Вам не понятно что человек быстро соображающий  не акцентирует внимание на граматике? А вот когда до человека не доходит тогда он начинает разбирать предложение по словам.

Это не я спорю с вами, а авторитеты.... все притензии к ним.

А с Вами спорю не я, а мои руки. Что за детский сад?

Я не пытался вас убеждать я хотел что бы вы вышли на улицу, убедились сами глядя на мир.

Я вышел. Слева, справа, снизу, сверху, сзади, спереди не увидел. Зашёл домой.

А третьим глазом?

С логикой у вас точно проблемы...... Мы говорили о Животном, Человеке и Разуме   в каком смысле вы преплели сюда женжину? Лигвистически женщина вообще-то не человек. Практически во всех языках мира человек это мужчина, а женщина это женщина.

Пока только у Вас были логические ошибки. Так у кого проблемы с логикой? Или Вы даже не знаете что такое логика? 
"Лингви́стика (от лат. lingua — язык), языкозна́ние, языкове́дение — наука, изучающая языки."
"Же́нщина — человек женского пола или гендера." 
"Жі́нка — доросла людина жіночої статі."
"Жанчы́на — чалавечая істота, якая валодае марфалагічнымі, функцыянальнымі і іншымі прыкметамі, якія вызначаюць жаночы пол"
"A woman is a female human being."
Таким образом, женщина - человек.
И кто вообще мог додуматься до бреда: "человек это мужчина, а женщина это женщина"

Что вы несёте? мужчина и человек в большинстве языков это одно слово.... То же мне грамовед.... 
человек женского пола - это трасвестит....чоловік жіночої статі це жінка..

Если верить Религии (явный авторитет по резултатам голосования, а это ваш основной научный принцип, вы же граматон или грамоген.... непомню) то Человеческим признаком является У-хромосома.  Соответстенно и Разум загружен именно в неё.

Давайте голосовать: плоская Земля или кубическая!
Уже было и все это знали.... что плоская.... типа Славарь.

Голосование - основной научный принцип?!?! Извольте, но это ГЛУПОСТЬ  . Так что, забирайте эту свою религию, она к науке не подходит.
Сложно посмотреть как пишется граммар-наци? 
Так что, как мы поняли, раз голосование - не научный метод, то Ваше утверждение не имеет смысла.
Да и голосование по поводу Y-хромосомы никто не проводил 

Клетка это инкубатор для генома который содержет информацию....... Не плохо бы думать когда читаете.

"Инкубатор (от лат. incubare, здесь — высиживаю птенцов) — аппарат для искусственного вывода молодняка сельскохозяйственнойптицы из яиц."
Уж лучше было бы говорить интерпретатор... Но Вы же терминов не знаете 

Яйцо это яйцеклетка. А вы и не знали?




И что, что Вы просто что-то перечислили? 
Вы вообще знаете, как доказывают?

Если вы незнаете что такое Золотое сечение обратитесь в Гугл...

В науке Бог это Разум. Когда разум в геноме есть, и когда он реализован в сознании, то  это становится возможным.

В науке Бога нет, т.к. наука не оперирует сверхъестественным.

А разум в науке есть?

Нет. Все остальные животные на Земле не обладают Разумом. У них есть интеллектуальные способности но которые не преходят в качество Разума.
 Больше того любой  генотип может содержать достаточное количество конструкции разума переходящее в сознание его плодового организма, делая такой организм качественно - носителем разума. Иначе говоря.... Носителем разума (качества) может быть любой материальный объект обладающий жизнедеятельностью .
Условием существования жизнедеятельности является триединость: геном, инкубационная система и изменяемая окружающая среда.
(Сможете указать где здесь, отац, сын и святой дух?)

Вы отрицаете, что человек - животное? 
ИИ, вполне себе будет носителем разума, но не будет живым.
Сами придумали про условия? Может, Вы биолог?

У человека естьчувства которые животные не имеют... Если этого чувства нет то и человека нет.... есть дресированное животное.

Уместно живоное это биологическая машина и не более того. Геном человека спасобен терять разум, а сознание тем более, Превращение в животное это эволюционный откат. 

Человек всегда был и есть животным. А вот Вы, не знаете значение термина "детерминированный" 

Теряет и очень многое. Религия формирует специализацию психической детельности человека. Участвует в процессах восстанавления Разума в геноме.  Религия это очень выжный эволюционный инструмент в человеческой цивилизации.

По-Вашему, атеисты не имеют разума?   Имеете смелость так говорить, при Вашей-то грамотности, логических ошибках и бездоказательном утверждении? Факты вперёд!
Вы думаете, что эта статейка без каких-либо фактов может быть аргументом? Они сами нуждаются в доказательстве, а Вы их используете 

Вперёд это энтропия, расширение. Назад это негэтропия, сжатие - качественный скачок. Можно говрить о иформационном пространстве и временном пространстве. Мы существуем во временном. Встречаем развитую материю, нам это нравится, затем открываем в ней закономерности, потом делаем модели из материи, затем собираем материю по модели и О Госпади! ПОЛУЧИЛОСЬ! - Произошла реализация.... Самоорганизация..... Мир стал лучше, гармоничне. Это не стращно что реализованная материя потом  движется с нами во времени. В информационном пространстве она ближе к Абсалюту, к абсолютной Гармонии. На её основе мы можем сделать новую, более совершенную модель и подготовить материю для следующей самоорганизации материи и т.д.

Самоорганизация от того, что человек собрал что-то? Воля Ваша, что-то несусветное 
Кстати, когда мы что-то упорядочиваем, то энтропия растёт, из-за больших затрат на упорядочивание, в сравнение с тем, сколько мы упорядочили. Так что, мир не стал гармоничнее - он стал ещё более хаотичный!

Временное пространство ведёт материю к хаосу, информационное к гармонии, Богу. В информационном пространстве руководи Бог, во временном - Сатона. Вы не атеист... Вы сатанист.  Ибо...... Кто не с нами, тот против нас!  

Сейчас бы писать, что я неожиданно сатанист, когда у меня в профиле написано, что я придерживаюсь сатанизма Ла-Вея. Просто неожиданно! 
В любом случае, Вы, как и Иосиф, не знаете что такое сатанизм 

P.S. Жду ответов:

Критерий Поппера определяет что научно а что - нет. Очевидно, что религия ненаучна.
Ваше "Вера не требует доказательств и стало быть в ней не может быть ошибок и заблуждений" - пустой звук. Легчайше разбивается об контраргумент: "Я ВЕРЮ, ЧТО ВАША ВЕРА ЛОЖЬ И ЗАБЛУЖДЕНИЕ". А, что на это скажете?    Я верю, а значит, как Вы считаете, я не могу ошибаться или заблуждаться. А если я не ошибаюсь, то Ваша вера ложь и заблуждение  .

Ну, а кто автор этой "СВЕРХРАЗУМНОЙ" гипотезы?

Что такое напряжение силового поля?)
И с чего это развитие - параметр тензора?
И с чего это развитие ведёт к сингулярности?

И как же Вы хотите от одного человека сделать род человеческий? Гермафродит он или почкованием, может?    

P.P.S. поменяйте цвет шрифта - не хочу потерять зрение, читая Ваши сообщения. Иначе буду вынужден пропускать ваши правки кислотных цветов, считая, что их нет.

Кто эти правила придумал?

В словах имеют значение звуки.... да же не буквы.... Буквы и слова это условные обозначения звуков..... условные

Вам не понятно что человек быстро соображающий  не акцентирует внимание на граматике? А вот когда до человека не доходит тогда он начинает разбирать предложение по словам.

А третьим глазом?

Что вы несёте? мужчина и человек в большинстве языков это одно слово.... То же мне грамовед.... 
человек женского пола - это трасвестит....чоловік жіночої статі це жінка..

Яйцо это яйцеклетка. А вы и не знали?

Если вы незнаете что такое Золотое сечение обратитесь в Гугл...

А разум в науке есть?

У человека естьчувства которые животные не имеют... Если этого чувства нет то и человека нет.... есть дресированное животное.

P.S. Жду ответов:

Критерий Поппера определяет что научно а что - нет. Очевидно, что религия ненаучна.
Ваше "Вера не требует доказательств и стало быть в ней не может быть ошибок и заблуждений" - пустой звук. Легчайше разбивается об контраргумент: "Я ВЕРЮ, ЧТО ВАША ВЕРА ЛОЖЬ И ЗАБЛУЖДЕНИЕ". А, что на это скажете?    Я верю, а значит, как Вы считаете, я не могу ошибаться или заблуждаться. А если я не ошибаюсь, то Ваша вера ложь и заблуждение  .

Ну, а кто автор этой "СВЕРХРАЗУМНОЙ" гипотезы?

Что такое напряжение силового поля?)
И с чего это развитие - параметр тензора?
И с чего это развитие ведёт к сингулярности?

И как же Вы хотите от одного человека сделать род человеческий? Гермафродит он или почкованием, может?    

И чего я с вами уродуюсь?

Заодно посмотрите что такое интеллект.... его невозможно трогать.... это уровень разумного мышления....  Это понятие не имеет материальной реализации (абстракция), в отличии от понятия Разум.

Стуков пишет:

Кто эти правила придумал?

Ни в одном языке мира никто никаких правил специально не придумывал. В этом-то вся особенность естественных языков! Языки зарождаются, развиваются и изменяются постепенно. А главное не зависимо от сознания конкретных людей. Язык зарождается в коллективе, но никто конкретно его и его правила не придумывает. Это некоторое бессознательное действие (а именно коллективное бессознательное) . Происходит это скорее всего из-за естественной тяги человека к систематизации и упорядычиванию. 

Звуки природы на определёной территории имеют свою конкретную форму и значение. Эти звуки копировались человеком для передачи информации (значений) поскольку уже имели в сознании определённый смысл полученный из окружающей среды. Это основа языка, по этому есть разные языки и наречия. Кодирование отношения к реальности у человека происходило с использованием звуков котрые были уже понятны сами по себе. Небыло букв, небыло слов, а язык уже был. Граматика появилась как договорённость в произношении звуков. Договорённость достаточно приметивная. Для передачи смысла её как правило недостаточно, а иногда она просто вредит. Т.е. это условность расчитанная на большенство. Сродни голосованию... Вы похоже поклоняетесь примитивизму. 
Скажи мне кто твой Бог и я скажу тебе кто ты.... 

Обвинять грамматику в том, что она вредит общению?! Скажите это писателям, философам и прочим людям, чьи переписки мы можем читать. Им письменность не мешала понимать друг друга. Так что выключайте свой примитивизм в восприятии мира и учите то, что действительно является знанием, а не больной фантазией непонятно кого. 

Скажи мне кто твой Бог и я скажу тебе кто ты.... 

Сами пытаетесь мне приписать какого-либо Бога, а потом ещё и выдать мне характеристику на этом основании. Этот номер не пройдёт 

Авраамические религии это сложнейшая система, а ваш сотонизм - детский сад.

Мда... Авраамические религии имеют 100500 ошибок и несоответствий не только с действительностью, но и внутри себя, а так же бОльшая часть из них на столько криво определяет своего Бога, что это начисто лишает его шансов на существование. Большинство писателей свои миры и то лучше продумывает, чем Ваши Авраамические религии 

А по поводу сатанизма - Вы и сотой части не знаете что это, но чешете языком, буд-то всё знаете  . Посвящать в него не собираюсь, захочется - сами можете узнать. но эти нападки в сторону сатанизма выглядят нелепо и отображают Вашу объективность 

Что вы несёте? мужчина и человек в большинстве языков это одно слово.... То же мне грамовед.... 
человек женского пола - это трасвестит....чоловік жіночої статі це жінка..

"Человек" - "Мужчина"
"Людина" - "Чоловік"
"Чалавек" - "Мужчына"
"Human" - "Man"

У человека естьчувства которые животные не имеют... Если этого чувства нет то и человека нет.... есть дресированное животное.

Список предоставьте.

P.S. Жду ответов:

Критерий Поппера определяет что научно а что - нет. Очевидно, что религия ненаучна.
Ваше "Вера не требует доказательств и стало быть в ней не может быть ошибок и заблуждений" - пустой звук. Легчайше разбивается об контраргумент: "Я ВЕРЮ, ЧТО ВАША ВЕРА ЛОЖЬ И ЗАБЛУЖДЕНИЕ". А, что на это скажете?    Я верю, а значит, как Вы считаете, я не могу ошибаться или заблуждаться. А если я не ошибаюсь, то Ваша вера ложь и заблуждение  .

Ну, а кто автор этой "СВЕРХРАЗУМНОЙ" гипотезы?

Что такое напряжение силового поля?)
И с чего это развитие - параметр тензора?
И с чего это развитие ведёт к сингулярности?

И как же Вы хотите от одного человека сделать род человеческий? Гермафродит он или почкованием, может?    

Стуков пишет:

Звуки природы на определёной территории имеют свою конкретную форму и значение. Эти звуки копировались человеком для передачи информации (значений) поскольку уже имели в сознании определённый смысл полученный из окружающей среды. Это основа языка, по этому есть разные языки и наречия. Кодирование отношения к реальности у человека происходило с использованием звуков котрые были уже понятны сами по себе. Небыло букв, небыло слов, а язык уже был. Граматика появилась как договорённость в произношении звуков. Договорённость достаточно приметивная. Для передачи смысла её как правило недостаточно, а иногда она просто вредит. Т.е. это условность расчитанная на большенство. Сродни голосованию... Вы похоже поклоняетесь примитивизму. 
Скажи мне кто твой Бог и я скажу тебе кто ты.... 

Какой же бред... "Для передачи смысла её как правило недостаточно, а иногда она просто вредит. Т.е. это условность расчитанная на большенство."
Обвинять грамматику в том, что она вредит общению?! Скажите это писателям, философам и прочим людям, чьи переписки мы можем читать. Им письменность не мешала понимать друг друга. Так что выключайте свой примитивизм в восприятии мира и учите то, что действительно является знанием, а не больной фантазией непонятно кого. 

Примитивизм у вас....в голове. Перевести стихи на другой язык сохраняя в точности смысл..... Невозможно.

Скажи мне кто твой Бог и я скажу тебе кто ты.... 

Сами пытаетесь мне приписать какого-либо Бога, а потом ещё и выдать мне характеристику на этом основании. Этот номер не пройдёт 

Я незнаю в качестве кого у вас фигурирует сатона.... но наверно что то вреде Бога....



Всё ещё жду ответы:

Что вы несёте? мужчина и человек в большинстве языков это одно слово.... То же мне грамовед.... 
человек женского пола - это трасвестит....чоловік жіночої статі це жінка..

"Человек" - "Мужчина"
"Людина" - "Чоловік"
"Чалавек" - "Мужчына"
"Human" - "Man"

В чем вопрос?

У человека есть чувства которые животные не имеют... Если этого чувства нет то и человека нет.... а есть дресированное животное.

Список предоставьте.

Чувство сопереживания.

Что такое напряжение силового поля?)

Не напряжение, а напряжённость силового поля  

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F

И с чего это развитие - параметр тензора?
Аналогично времени но с противоположным знаком.

И с чего это развитие ведёт к сингулярности?

Если время ведёт материю от сингулярности , то развития в обратном направлении.

И как же Вы хотите от одного человека сделать род человеческий? Гермафродит он или почкованием, может?   

  Часть хромосом человека (половина хранится и обнавляется в инкубаторе) но та, что определяет человечность (У-хромосома)  в инкубаторе не сохраняется, а существует только в плодовом теле.

Примитивизм у вас....в голове. Перевести стихи на другой язык сохраняя в точности смысл..... Невозможно.

Я незнаю в качестве кого у вас фигурирует сатона.... но наверно что то вреде Бога....

В чем вопрос?

Чувство сопереживания.

Не напряжение, а напряжённость силового поля  

"Время это одн из параметров тезора напряжения силового поля в точке пространства." - сами написали. Грамотность 100 уровня 

Аналогично времени но с противоположным знаком.

Если время ведёт материю от сингулярности , то развития в обратном направлении.

Часть хромосом человека (половина хранится и обнавляется в инкубаторе) но та, что определяет человечность (У-хромосома)  в инкубаторе не сохраняется, а существует только в плодовом теле.

Если Вы не знаете, то женщины тоже люди (или Вы не знаете женщин?). Как бы, без них не будет продолжения рода - мы представители одного вида. У-хромосома не является "определителем человечности" - даже ученик 7-го класса об этом знает 

Ну, а кто автор этой "СВЕРХРАЗУМНОЙ" гипотезы?

Критерий Поппера определяет что научно а что - нет. Очевидно, что религия ненаучна.
Ваше "Вера не требует доказательств и стало быть в ней не может быть ошибок и заблуждений" - пустой звук. Легчайше разбивается об контраргумент: "Я ВЕРЮ, ЧТО ВАША ВЕРА ЛОЖЬ И ЗАБЛУЖДЕНИЕ". А, что на это скажете?    Я верю, а значит, как Вы считаете, я не могу ошибаться или заблуждаться. А если я не ошибаюсь, то Ваша вера ложь и заблуждение  .

Стуков пишет:

Примитивизм у вас....в голове. Перевести стихи на другой язык сохраняя в точности смысл..... Невозможно.

Тысяча фейспалмов. При чём здесь письменность к переводу?   Устный перевод будет не точнее письменного, т.к. письменность 100% передаёт устную речь 

Интонации тоже? Вы что не слышали о произношении?  Стихи невозможно перевести используя письменность.... это может сделать только поэт и то изрядно изменив производимое эмоциональное воздействие, впечатление на будущего слушателя. Вы батенька Ватсон ... языковед ещё то оказывается !!!!!!

Я не знаю в качестве кого у вас фигурирует сатана.... но наверно что то вреде Бога....

ПРОСТО ШИКАРНО! Не знать чего-то, но говорить об этом. Вы, видимо, это постоянно делаете. Сатанисты не верят в Сатану 
  А в кого... или как поручик Ржевский любят в сам процесс?

В чем вопрос?

Вы утверждали: "мужчина и человек в большинстве языков это одно слово", но я предоставил пары этих слов и они все разные. Не одно и то же слово, как Вы голословно утверждаете 

Так я вам и писал что в основном....  Кроме того это утверждают и религии.... а вы простите не авторитет...

Чувство сопереживания.

https://scisne.net/a-1807
https://scisne.net/a-1517
https://scisne.net/a-1518
И прочие исследования демонстрируют наличие сопереживания у животных.
И, в любом случае, человек не перестаёт быть животным.

Да это возможно в той мере в какой животное можно считать разумным. Обратите внимание что это относится в основном к домашним видам. Геномы домашних животных обладают элементами Разума в своём эмоциональном мире... это результат разумной селекции.... влияние генома человека.

Не напряжение, а напряжённость силового поля  

"Время это одн из параметров тезора напряжения силового поля в точке пространства." - сами написали. Грамотность 100 уровня 

Описка... Мозги нужно включать.....когда читаете.

Аналогично времени но с противоположным знаком.

Как хотите так и называете - без каких либо обоснований... Мда...

Если время ведёт материю от сингулярности , то развития в обратном направлении.

Опять банальное решение без оснований.

Часть хромосом человека (половина хранится и обновляется в инкубаторе) но та, что определяет человечность (У-хромосома)  в инкубаторе не сохраняется, а существует только в плодовом теле.

Если Вы не знаете, то женщины тоже люди (или Вы не знаете женщин?). Как бы, без них не будет продолжения рода - мы представители одного вида. У-хромосома не является "определителем человечности" - даже ученик 7-го класса об этом знает 
 А вот религии нет....и генетика тоже не согласна.... и народная мудрость - Курица не птица....

А чего вы нервничаете..... Вы женжина?


Всё ещё не всё:

Ну, а кто автор этой "СВЕРХРАЗУМНОЙ" гипотезы?


Это что то для вас меняет? Или просто ля-ля? Хотите лечь под авторитет?

Критерий Поппера определяет что научно а что - нет. Очевидно, что религия ненаучна.
Ваше "Вера не требует доказательств и стало быть в ней не может быть ошибок и заблуждений" - пустой звук. Легчайше разбивается об контраргумент: "Я ВЕРЮ, ЧТО ВАША ВЕРА ЛОЖЬ И ЗАБЛУЖДЕНИЕ". А, что на это скажете?    Я верю, а значит, как Вы считаете, я не могу ошибаться или заблуждаться. А если я не ошибаюсь, то Ваша вера ложь и заблуждение  .

А я вам не верю что вы верите... и что теперь? 

Это что то для вас меняет? Или просто ля-ля?