Что же, стоило мне немного подождать и Вы прекрасно показали себя во власти эффекта Даннинга—Крюгера. Вы совершенно не разбираетесь в научном учении, но ведёте себя так, будто знаете больше всех.
Замечательная логика. Следуя ей, поскольку эволюция не доказана, значит она не научна!..
Не нуждается в комментариях. Эволюция доказана и Ваше недовольство этого не изменит.
Ваша т.н. "наука" основана на чудесах. Например, она требует веры, что информация появляется случайно. Эволюционная теория предполагает, что точки на вашем мониторе формируются сами собой в буквы, буквы - в слова, слова - в предложения, предложения в абзацы, абзацы - в страницы, страницы - в главы, главы - в тома, тома - в тысячи собраний сочинений. И, заметьте, всё это без всякой цели!..))) Вы хотите верить, что инструкции в ДНК, которые занимают тысячи томов в буквенном алфавите, появились без Автора? Верьте, но причём тут наука?..
Мне не нужна для этого вера. Читайте научную литературу, а не статьи на mail.ru и поймёте как это работает.
И почему ваша "наука" противоречит общеизвестным фактам. Вот пример:
Рыбий парадокс
Однако... ТАКОЕ противоречие...

Сами название придумали? Или взяли с единственного сайта не про рыбий жир, при запросе в гугле "рыбий парадокс"? (http://antibiotic.ucoz.ru/blog/rybij_paradoks/2014-09-05-90)
Хотя, я же умею искать информацию... Поиск по картинке также нашёл один из Ваших любимых сайтов (http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=645), ну и ещё парочку прорелигиозных сайтов. К слову, все они используют свою "псевдологику" для обвинения ТЭ, при этом не разбираясь в ней. Читайте научную литературу, а не статьи людей, которые не разбираются в механизмах эволюции. Банальным сравнением опровергать эволюцию - смешно.
Птица машет крыльями для того, чтоб летать. А самолёт не машет. Сенсация!!! Самолёт летает с помощью сверхъестественных сил!!!
А может просто разобраться почему самолёт летает, а не сравнивать что попало?
Качество определяется достоверностью.
И если источник правдив, то его качество отличное!
Или вы считаете по-другому?
Для подтверждения достоверности источника нужны ссылки на первоисточники. На mail.ru ссылки на истоки информации не оставляют, а значит доверия к mail.ru нет.
Вы должны были осудить подтасовки и фальсификации эволюционистов. Но если вы этого не сделали, то какова ваша мораль?.. Какая же это наука, если вместо фактов она занимается подлогом. Ведь это не научная ошибка, это признание поражения теории эволюции, и это поражение вкупе с гонениями настоящих ученых, доказывающих принцип сотворения, является настоящим крахом эволюции.
Сколько слов ни о чём. Фальсификация одного ископаемого ничего в целом не меняет. Тем более, что само научное сообщество выявило эту подтасовку и отказалось от этого ископаемого. В чём проблема? Проблем нет.
Однако, заметьте, что вы сами признали эволюцию ЛЖЕУЧЕНИЕМ!..
Конечно, я же так и написал. (Нет)
Переход на личности - свидетельство того, что вы в тупике...
Ведь человек, верящий в ложь (включая прямую фальсификацию артефактов), прикрывает несостоятельность своих воззрений, объявляя "логическими ошибками" истину настоящих ученых. Покрывая ложь, вы ставите себя в нелепое и опасное положение:
Исаия 5:20 Горе тем, кто называет добро злом и зло добром, кто выдаёт тьму за свет и свет за тьму, горькое за сладкое и сладкое за горькое!
21 Горе тем, кто мудр в своих глазах и благоразумен перед самим собой!
Это не переход на личности, а констатация факта. А теперь ещё и пытаетесь с темы съехать... Вы напридумывали кучу несуществующих терминов, а существующие используете не по назначению. И что, "фантазёр" звучит оскорбительно??? Я говорил про логические ошибки у Вас, а не у учёных. Вы вообще понимаете что я пишу? Вечно переворачиваете написанное мной с ног на голову.
Софизм безбожника, у которого со своим "чайником" что-то не так...
Я вижу, что вы его хороший ученик...
Софизм - формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.
И что же неправильно подобрано в исходных положениях? Или Вы, как всегда, любите бросаться терминами, чтоб создать впечатление начитанного и сведущего человека? У Вас очень плохо получается.
На самом деле опровергнуть чайник проще простого, если понимать, что мир сотворён мудрым и любящим Творцом, а это значит, что мир в целом единообразен, логичен (разумно устроен), целесообразен, поддерживает жизнь и познаваем.
А теперь скажите, зачем Богу создавать чайник, который бессмысленно где-то летает?
1) При чём здесь Творец??? Он не имеет никакого отношения к этой задаче.
2) Куча характеристик мира, которых нет по условиям задачи, которые Вы просто решили придумать.
3) Неожиданно абстрактный Творец становится более конкретным Богом?
4) Если Он Творец, то Он может сделать что угодно. Может, Вам не постичь зачем Он запустил летать чайник. Но чайник летает и это факт в этой задаче.
Так что Ваши увиливания не помогут дать прямой ответ. Вместо того чтоб доказать его отсутствие в рамках поставленной задачи, Вы придумываете себе кучу дополнительных условий.
Это территория науки - играйте по её правилам.
1. Законы термодинамики доказывают, что развитие мира путём эволюции невозможно (о чём я писал ранее). Поскольку третьего не дано, остаётся сотворение.
- Спойлер:
Нулевое начало термодинамики названо так потому, что оно было сформулировано уже после того, как первое и второе начало вошли в число устоявшихся научных понятий. Оно утверждает, что изолированная термодинамическая система с течением времени самопроизвольно переходит в состояние термодинамического равновесия и остаётся в нём сколь угодно долго, если внешние условия сохраняются неизменными. (Никак не влияет на ТЭ)
- Спойлер:
Первое начало термодинамики выражает универсальный закон сохранения энергии применительно к задачам термодинамики и исключает возможность создания вечного двигателя первого рода, то есть устройства, способного совершать работу без соответствующих затрат энергии. Первое начало термодинамики утверждает, что теплота, полученная системой, идёт на увеличение внутренней энергии системы и на совершение этой системой работы. (Никак не влияет на ТЭ)
- Спойлер:
Второе начало термодинамики задаёт ограничения на направление процессов, которые могут происходить в термодинамических системах, и исключает возможность создания вечного двигателя второго рода. Постулат Клаузиуса: «Теплота не может самопроизвольно переходить от тела менее нагретого к телу более нагретому» (Никак не влияет на ТЭ)
- Спойлер:
Третье начало термодинамики или теорема Нернста утверждает, что энтропия любой равновесной системы по мере приближения температуры к абсолютному нулю перестаёт зависеть от каких-либо параметров состояния и стремится к определённому пределу[27]. Фактически содержание теоремы Нернста включает в себя два положения. Первое из них постулирует существование предела энтропии при стремлении к абсолютному нулю. Численное значение этого предела принято полагать равным нулю, поэтому в литературе иногда говорят о том, что энтропия системы стремится к нулю при стремлении температуры к 0 К. Второе положение теоремы Нернста утверждает, что все процессы вблизи абсолютного нуля, переводящие систему из одного равновесного состояния в другое, происходят без изменения энтропии. (Никак не влияет на ТЭ)
Неожиданно, да? Если читать адекватные определения законов термодинамики, то их никак не припишешь к ТЭ. Ещё один раз показывает, что переиначивание слов - бесчестный поступок. Абсолютный ноль не может иметь отношения к ТЭ, передача тепла от холодного тела к горячему тоже. Системы не являются изолированными, а совершение работы и нагревание вообще никак на затрагивает ТЭ. И что же тут невозможного??? Не знаете физику - не лезьте.
2. Порядок во Вселенной и наличие жизни в ней свидетельствует о том, что Творец существует. В Библии для доказательства Творца применен научный метод исследования под названием логическая индукция. В ней говорится:
«Несомненно, каждый дом строится кем-то, а построивший все есть Бог» (Евреям 3:4).
Хотя эта логика проста, она служит мощным аргументом для многих высокообразованных людей . Разумеется, вы можете верить, что сотни миллионов домов образовались путем эволюции пыли...
Это называется индуктивное умозаключение...
Мало того, не говоря уже о некорректности сравниваемых Вами вещей, это неполная индукция, которая используется для построения гипотезы и требует дальнейшего доказательства!!!
Некорректность сравнения заключается в этом:
1) Дом строят люди. Мы знаем, что люди существуют. Мы знаем, что люди умеют строить дома. Мы знаем, что дома были построены людьми, а не кем-либо ещё (инопланетяне, звери, ...). -> Дома построены людьми.
2) Бог сделал мир. Мы НЕ ДОКАЗАЛИ существование Бога. Мы НЕ МОЖЕМ УТВЕРЖДАТЬ, что Бог умеет делать миры. Мы НЕ ЗНАЕМ кто сделал мир (может, это компьютерная симуляция или дело рук индийских богов). -> Нельзя утверждать, что Бог сделал мир.
Потому сравнение некорректно, ведь логическая цепочка не одинакова.
3. У каждого человека есть врожденное желание понять, в чем смысл жизни, и оно не исчезает с удовлетворением физических потребностей. Это желание, наряду со стремлением узнать Бога и поклоняться ему, Библия относит к «духовным потребностям». Наличие духовных потребностей подтверждает не только то, что Бог есть, но и то, что Творец любит людей и хочет, чтобы мы удовлетворяли эти потребности.
Надеюсь, что вы тоже ищите смысл жизни. Если это так, то сможете ли вы объяснить, откуда у пыли взялось самосознание, совесть вкупе с самопожертвованием, которая полностью опровергает тезис эволюции о борьбе за существование и выживаемости сильнейшего?
1) У человека нет врождённого желания понять смысл жизни. Подтверждение: дети, которые выросли с животными и не способные даже освоить речь. Какой разговор о смысле жизни???
2) Наличие потребностей, которые Библия сама назвала духовными не является подтверждением Бога или чего-либо ещё. Это желание получить быстрый ответ, вместо нормального познания мира. Подтверждение: греческие Боги олицетворяющие силы природы, что скрывает незнание людей того времени о действительности природных явлений.
3) Это нормально в рамках эволюции... Стремление сохранить свой вид - вот что главное. Внутривидовые взаимодействия не должны приводить к вымиранию вида -> проявление альтруизма может быть полезным. Трудно было догадаться???
4. Много сотен библейских пророчеств были написаны за несколько веков до своего исполнения, и предсказанные в них события произошли ровно в назначенный срок. Точность и подробность этих предсказаний убеждают в том, что они не могли исходить от человека.
Точность и подробность? Скорее расплывчатость, благодаря которой их можно приписывать совершенно разным событиям и временам. Всё будет зависеть от трактовки. А если трактовка имеет значение, то это не точное предсказание, извольте.
5. Те, кто писал Библию, обладали знаниями, выходящими за рамки понимания их современников. В результате Библия на тысячелетия опередила науку своих лет. Многие люди связывают это опередившее время понимание с тем, что писавшие Библию получали информацию от Бога.
Теория вероятностей предоставляет яркое доказательство того, что сообщение книги Бытие о сотворении должно исходить из сведущего источника. В сообщении приводится 10 главных этапов в следующем порядке: 1. начало; 2. первозданная земля, находящаяся в темноте и окутанная тяжелыми газами и водой; 3. свет; 4. пространство или атмосфера; 5. материки; 6. наземные растения; 7. солнце, луна и звезды, различимые в пространстве; начало времен года; 8. морские чудовища и летающие существа; 9. млекопитающие (дикие и домашние животные); 10. человек. Наука подтверждает, что эти этапы следовали в таком порядке. Каковы шансы, что писатель Бытия просто отгадал этот порядок? Вероятность так же мала, как шанс случайно вытащить из коробки числа от 1 до 10 в последовательном порядке. Вероятность, что это удастся с первого раза, равна 1 : 3 628 800! Поэтому говорить о том, что писатель перечислил упомянутые события в правильном порядке просто случайно, не получив прежде сведений об этом из какого-либо источника, не реалистично.
Наука не подтверждает того, что Вы написали.
1) Начало - сложно было угадать, что начало будет первым. Итого "-1" позиция для угадывания -> 1:362880. Уже подводят Вас знания))))
2) Земля не появилась раньше света и, тем более, Солнца.

Уже ошибся писатель)))
3) Кстати, а кто Вам сказал, что в сингулярности не могло быть света? Свет - фотоны. Свет затягивает в чёрную дыру. Значит там гипотетически могут быть эти фотоны.
4) Первичная атмосфера сформировалась вместе с самой Землёй, а не после неё.
5) Материки? Может, для начала, один материк - Пангея??? Кстати, на Пангее были животные и растений. Значит опять писатель не попал))))
6) Сначала были водоросли, а не наземные, если что...
7) Только сейчас появилось Солнце??? Бедные динозавры

8) Морские чудовища? Забавное название...
9) Растения, морские чудики, летающие, а потом млекопитающие??? А как же рептилии? Их что, нет?
10) Человек. Круто...
Больше похоже на то, что писатель вообще не знал ничего о мире и не угадал ни с порядком, ни с деталями.
Так что не надо мне тут говорить, что Библия опередила по этому вопросу науку. Библия осталась верна своим догмам, которые не имеют общего с реальностью.
6. Полная согласованность Библии даже в мелочах, несмотря на то, что она писалась 1600 лет 40 людьми. Это наводит на мысль, что её писателями управлял один Автор. Также это объясняет сохранность и не искаженность Библии, несмотря на многочисленные попытки её уничтожить и подорвать авторитет критиками.
Ага, особенно если учесть, что её писали позже (на это указывает несоответствие названий некоторых городов по временным рамкам). Так что Библия написана не теми, кто её якобы написал.
7. Историческая точность Библии, во многих случаях подтвержденная археологами и светской историей.
А во многих Библия не сходится с раскопками и историей. И что, мы должны закрыть на это глаза? Нет!
8. Нечеловеческая честность писателей Библии, которые открыто признавались как в собственных грехах, так и грехах своего народа.
Не нуждается в комментариях. Вообще, какое это имеет дело к доказанности Библии?!
9. Практическая польза советов Библии несмотря на её древность.
Какая польза? Отказывай себе ради конфетки после смерти? А она точно будет?
10. Библия - самая распространённая и почитаемая книга. Издано около 6 млрд. полных Библий или её частей, переведенных на 3 200 языков. Этим она доступна для прочтения всему населению земли. Разве не этого мы должны ожидать от Творца людей?
Ну, стоит на полке Библия у кого-то. И толку, если он её не читает?! Тираж не подтверждает достоверность ВООБЩЕ НИКАК.
11. Библия отвечает на многие трудные вопросы, не получив ответа на которые, люди могут стать атеистами. Например: если Бог любящий и всемогущий, то почему в мире столько зла и страданий? Почему так часто под влиянием религии люди делают зло, а не добро?
Кстати, не получив ответы на эти вопросы, Дарвин и стал искать источник жизни не в Творце. Однако, когда Дарвин, был близок к смерти его спросили: «Так кем был создан мир?» - он ответил: «Богом».
Круто, давайте ещё раз неуместный авторитет. Без этого никак.
Просто ответить на вопрос не сложно.
Почему бьёт молния? - Зевс разгневался.
Пожалуйста, вот Вам ответ на трудный вопрос. Но толку от этого ответа? Так и с библейскими ответами на трудные вопросы...
Обезьяна не способна на такие зверства, которые совершает человек. Она не сошла с ума, чтобы превратиться в злобную личность, уничтожающую свой земной дом:
Придуманная картинка как доказательство
Если обезьяна - наш прародитель, то где уважение к своим предкам? Вы держите у себя фото своих родителей?
*дзынь* Сработал эффект Даннинга—Крюгера.
Вы не знаете Теорию Эволюции, но имеете смелость её критиковать и вообще утверждать об её ошибочности?! Мы не произошли от обезьян. Грубейшая ошибка.
Каждый созданный Богом род совершенен и не нуждается в улучшении. Иначе бы сохранился только высший род - это человек. Ну, или хотя бы переходные формы от обезьяны.
Однако почему более развитые переходные формы исчезли, а самая низшая форма - обезьяна - осталась целехенькая?
*дзынь*
Мы не произошли от современных обезьян. Какая низшая форма?
как бы Бог существование невидимых организмов объяснил людям, у которых не было микроскопа?
Всемогущий Всезнающий Бог не способен дать банальные знания о том, что есть угроза, которую нельзя увидеть невооружённым глазом.
Неужели детям сложно объяснить почему нужно мыть руки (и да, не только после трупов, "как говорит Библия"...)?
Может напишете диссертацию?
Уже написал. Целых две...
Могу я почитать? Может покажете где я могу их найти?
Эволюция - недоказанная гипотеза. Наука — это «систематическое изучение окружающего мира, основанное на экспериментах, наблюдениях и измерениях». Эволюция не подтверждена ни экспериментально, ни наблюдалась и никаким-либо образом измерялась.
Спасибо, что в очередной раз подтвердили её эфемерность...
Пустые слова. Я уже говорил про наблюдаемость эволюции. Не умеете читать - нет смысла писать ещё раз.
Я наблюдаю лишь эфемерность Ваших знаний в различных науках...
Наука постоянно развивается, в результате вчерашние научные познания опровергнуты сегодняшними. Но и в дальнейшем, то, что сейчас ученые считают научной истиной, завтра тоже будет опровергнуто. Так что я бы не абсолютизировал науку и не поклонялся ей. Ведь её научные результаты изменчивы, а пределы её познаний ограничены. Поскольку наука сегодня проникла в невидимые и неосязаемые сферы, как физика ядра или астрофизика, некоторые ученые полагают, что, если бы Бог Библии существовал, они бы его уже нашли. Отсюда возникают спекуляции, повторяемые вами, типа: «отсутствие доказательств существования какого-либо Бога, играющего важную роль во Вселенной, является неопровержимым доказательством того, что такого бога не существует».
Я говорил, что существование Творца нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Но Вы приписываете мне слова, удобные для Вас. Круто. Разговариваете с самим собой или со мной?
Поклоняться науке? Я не тёмный верующий, чтоб верить в знание.
Однако напрашивается вопрос: «Действительно ли наука накопила достаточно знаний об окружающем мире, чтобы считаться истиной в последней инстанции?» Ответ «нет»! Хотя наука достигла ошеломляющего прогресса, немало ученых признаёт, что все еще остается масса непознанного и, возможно, непознаваемого. «Мы никогда не докопаемся до самой сути вещей»,— сказал о понимании мира физик и нобелевский лауреат Стивен Вайнберг. А профессор Мартин Рис, британский королевский астроном, написал: «Есть вещи, которых люди, видимо, никогда не постигнут». Правда такова, что бо́льшая часть окружающего мира — от микроскопической клетки до необъятной Вселенной — все еще остается для современной науки белым пятном.
Это не повод для создания "Бога белых пятен"... ЭТО ПРОСТО СМЕШНО. Как можно не замечать этого абсурда после написанного Вами же?!
И только Создатель является носителем истинных знаний, которые детерминированы и не изменяются уже на протяжении тысячелетий. На самом деле, предназначение науки и религии одно - познать Творца. Только делают они это важное дело разными подходами: наука отвечает на вопрос: КАК это сделано, а религия: ПОЧЕМУ это сделано.
Научное "как" показывает, что Ваше религиозное "почему" - не является правдой. Так что извольте избавить от этого прелестного умозаключения.
"Наука и религия - это две дополняющие одна другую стороны одного и того же познавательного акта, единственного акта, могущего охватить познание Высшего".
(Пьер де Шарден, философ и теолог, биолог, геолог, палеонтолог, археолог, антрополог. Внёс значительный вклад в палеонтологию, антропологию, философию и теологию)
И что? - _ -
ЧТО ДАЛЬШЕ-ТО? = _ =
Кстати, теология не признаётся научным сообществом. Это наглая попытка отхватить кусок религиозным институтом!
Итак, если вам кажется, что наука может заменить Библию и упразднить веру в Бога, подумайте вот о чем: если великие умы с помощью мощнейшего оборудования смогли постичь лишь крупицу мироздания, логично ли столь смело отвергать то, что лежит за пределами научной мысли? Вот какой меткий вывод делается в конце объемной статьи об истории и развитии астрономии в «Британской энциклопедии»: «Хотя астрономия существует уже почти 4 000 лет, Вселенная по-прежнему остается для нас не меньшей загадкой, чем для вавилонян».
Так если наука не способна до конца понять устройство материального мира, как она обнаружит мир нематериальный, в котором живёт Бог???
*facepalm*
Науке не нужно заменять Библию. Библия просто не вписывается в реальность нашего мира - всё. Современная астрономия берёт своё начало в 16 веке. Так же, как математика появилась позже, чем люди просто считали предметы. Математика берёт своё начало в 6 веке до н.э. Но до этого люди разве не использовали математику в той или иной степени? Современная математика вообще началась в 19 веке.
И я не считаю, что астрономия не продвинулась в познании мира. Мы знаем о Вселенной ГОРАЗДО больше, чем вавилоняне. Глупо этого не признавать.