Новости религий.

РЕПОРТАЖ: В 2010-м стало хуже… В Москве представлен доклад "Свобода совести в Российской Федерации" за 2010 год, подготовленный при содействии "Портала-Credo.Ru"


Пресс-конференция "Свобода совести в современной России – от системного кризиса к массовым преследованиям" прошла 4 марта в московском Независимом пресс-центре. В ходе мероприятия был представлен специализированный информационно-аналитический доклад "Свобода совести в Российской Федерации" за 2010 год, подготовленный Институтом свободы совести при содействии Московской Хельсинкской группы и независимого информационно-аналитического издания "Портал-Credo.Ru".

В докладе, посвященном исследованию состояния свободы совести и светскости государства в Российской Федерации в 2010 году, рассмотрены конституционные гарантии этой свободы, законотворчество, проблемы правоприменительной практики, политика федеральной и местных властей, позиция СМИ, состояние правозащиты. Отдельные разделы доклада содержат анализ реализации свободы совести в государственной и муниципальной школе, в Вооружённых силах, других войсках и воинских формированиях, в местах заключения под стражу и лишения свободы.

В преcc-конференции приняли участие председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, сопредседатель Совета Института свободы совести Сергей Бурьянов, председатель Комитета по свободе совести Национальной Ассамблеи Российской Федерации Сергей Мозговой.

Участники встречи рассказали о массовых религиозных преследованиях под предлогом борьбы с так называемым "религиозным экстремизмом"; проблемах введения конфессионально ориентированных дисциплин в государственной и муниципальной школе и института войсковых священников в армии; узаконивания антиконституционной передачи религиозным объединениям государственной собственности, в том числе культурных ценностей, в связи с принятием закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Выступивший первым председатель Комитета по свободе совести Национальной Ассамблеи Российской Федерации Сергей Мозговой рассказал о мероприятиях этого органа гражданского общества, направленных на защиту свободы совести и светскости государства. Эксперт отметил значительное ухудшение ситуации в этой сфере и констатировал практическое игнорирование столь важной проблематики партиями, позиционирующими себя в качестве демократических. Будучи профессиональным офицером, Мозговой подробно рассмотрел проблему антиконституционного введения института войсковых священников в российских Вооруженных силах, фактически подрывающего их единство и боеспособность.

Сопредседатель Совета Института свободы совести Сергей Бурьянов остановился на ключевых положениях доклада "Свобода совести в Российской Федерации" за 2010 год и представил свое новое прикладное исследование "Свобода совести и светскость государства в Российской Федерации". Он констатировал массовый характер клерикальной идеологизации в России, которая пронизывает всю "вертикаль власти" сверху донизу, а также силовые структуры, государственные систему образования и СМИ. В частности, по мнению эксперта, включение учебной дисциплины "Основы духовно-нравственной культуры народов России" в федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования приказом Министерства образования и науки РФ за подписью министра А.А. Фурсенко от 17 декабря 2010 г. (приказ N 1897 – "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования") грубейшим образом противоречит Конституции России и должно быть отменено. То же самое касается Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Сергей Бурьянов считает, что основным недостатком упомянутого закона "является сам факт его принятия", поскольку он явным образом противоречит Конституции России и действующему законодательству РФ. "Фактически закон позволяет по произвольным основаниям передавать государственную собственность (в том числе памятники культурного наследия) полезным для власти религиозным объединениям, включая те из них, которым она никогда не принадлежала", - резюмировал ученый.

По мнению Сергея Бурьянова, системный кризис реализации свободы совести в 2010 году вылился в массовые преследования неподконтрольных власти религиозных объединений: мусульман, Свидетелей Иеговы, саентологов, "альтернативных" православных, протестантов и других. В России не только ущемляются права верующих и религиозных объединений, но и подавляется свобода мировоззренческого выбора как таковая, размываются демократические принципы светскости государства, составляющие основу конституционного строя.

Легендарная правозащитница, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева отметила важность отстаивания конституционных принципов свободы совести для демократического развития страны и заявила, что и дальше будет помогать гонимым верующим России. Л. Алексеева полагает, что притязания РПЦ МП в области государственного образования и в ряде иных сфер не имеют правовых оснований и, скорее всего, не принесут блага самой Церкви. Людмила Алексеева призвала реформировать законодательство о свободе совести, которое, по ее мнению, в значительной мере противоречит Конституции России.

Отвечая на вопросы журналистов, Сергей Мозговой и Сергей Бурьянов особо отметили опасность набирающей обороты "бессмысленной, беспощадной и антиправовой по своей сути борьбы с так называемым "религиозным экстремизмом", собственно и служащей предлогом для массовых преследований верующих". В качестве первоочередных, не требующих отлагательства мер для прекращения имеющих место в Российской Федерации массовых системных преследований и дискриминации по мотивам мировоззрения правозащитники призвали к полной отмене ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и прочего "антиэкстремистского" законодательства.

В завершение мероприятия правозащитники ответили на многочисленные вопросы и высказали консолидированное мнение о необходимости объединения усилий для системной работы независимых научно-исследовательских, правозащитных, информационно-аналитических и иных гражданских организаций по защите свободы совести в Российской Федерации.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

8 марта 2011 года. На адвоката, защищающего Свидетелей Иеговы в Ахтубинске, оказывается давление

После серии обысков в домах Свидетелей Иеговы в Астраханской области, сотрудники силовых ведомств пытаются повлиять на ход следствия, оказав давление на подозреваемую и ее адвоката. Так, от Елены Григорьевой, в отношении которой возбуждено уголовное дело в связи с ее вероисповеданием, потребовали уволиться с места работы.

Астраханский адвокат Гульфира Закарьяева, которая защищает Григорьеву, сообщила, что на нее через родственников тоже было оказано давление с целью вынудить ее отказаться от участия в этом громком деле. Родным сообщили, что в противном случае в отношении нее будет возбуждено уголовное дело и, несмотря на адвокатскую неприкосновенность, проведены обыски.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]


"Экстремистские" статьи могут перейти в разряд тяжких преступлений



Депутаты Госдумы подготовят предложения о переводе "экстремистских" статей Уголовного кодекса в категорию тяжких преступлений. Подобным решением завершилось заседание Ассоциации юристов России, посвященне проблемам межэтнических отношений, пишет 4 марта Газета.Ru. Заместитель председателя комитета Госдумы по законодательству Андрей Назаров заявил, что в скором времени будет разработан соответствующий текст поправок.

Как считает и. о. руководителя Следственного управления по Башкирии Алексей Касьянов, действующий Уголовный кодекс предусматривает "не совсем адекватные наказания" за преступления экстремистского характера, поскольку у преступников "не возникает чувства наказуемости".

По словам зампрокурора Башкирии Виктора Логинова, необходимо перевести из категории преступлений средней тяжести в тяжкие преступления некоторые статьи УК, такие как ст. 205.2 ("Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма"), ст. 280 ("Публичные призывы к насильственному изменению государственного строя") и ст. 282 ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства").
Тогда они будут предусматривать до 10 лет лишения свободы.

На сегодняшний день самая распространенная "экстремистской" статье 282 предусматривает наказание до двух лет лишения свободы (при отягчающих обстоятельствах — до пяти лет), причем не всегда виновные получают реальный срок.

"Экстремистские" статьи Уголовного кодекса не раз подвергались критике юристов и правозащитников за размытость и противоречивость формулировок, которые дают возможность преследовать по этим статьям общественных активистов и представителей оппозиции, напоминает Каспаров.ру..
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Иосиф пишет:действующий Уголовный кодекс предусматривает "не совсем адекватные наказания" за преступления экстремистского характера, поскольку у преступников "не возникает чувства наказуемости".

Российские законы всегда были достаточно суровые. Но их суровость смягчалась необязательностью исполнения. Пример - бесконечные ужесточения борьбы с пьянством и коррупцией.

По словам зампрокурора Башкирии Виктора Логинова, необходимо перевести из категории преступлений средней тяжести в тяжкие преступления некоторые статьи УК, такие как ст. 205.2 ("Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма"), ст. 280 ("Публичные призывы к насильственному изменению государственного строя") и ст. 282 ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства").

В нашей стране приход другой политической партии к власти по сути означает изменение государственного строя. Означает ли это, что теперь наказывать будут за предвыборную агитацию? Не будет ли призыв в армию квалифицироваться как пропаганда войны?

Savl пишет:В нашей стране приход другой политической партии к власти по сути означает изменение государственного строя.

С вами солидарен заместитель главного редактора Портал-Credo Владимир Оивин:
"Отношения религиозных организаций с властью, по мнению Оивина, находятся в столь печальном состоянии, что изменить в лучшую сторону возможно, похоже, только со сменой политического режима".


В качестве примеров, выступавший привел отношение государственных структур к религиозным организациям Свидетелей Иеговы и саентологов, которое во многом сходно. На примере Свидетелей Иеговы можно утверждать, что на религиозную организацию и ее последователей идет откровенное наступление, которой санкционировано властью и, по всем признакам, ею же и организовано. В связи с этим обстоятельством, у наблюдателей не может не возникать ассоциаций с политикой Сталина или Гитлера в отношении этой и других религиозных организаций. Поэтому, очень может быть, что вскоре придется выбирать в этом отношении лишь форму, в которой выразится религиозная политика государства – то есть, между сталинизмом и фашизмом. По мнению Оивина, дело идет к тому, что преследоваться в России очень скоро могут уже все религии и религиозные организации, за исключением единственной идеологической структуры РПЦ МП, будет представлять собой единственную конфессию политического режима.

Кто-то в Московской патриархии, вероятно, и мог почувствовать неуверенность в правильности своих действий или даже опасность столь бескомпромиссной связи с властью. Но выражается это очень своеобразно: например, по информации выступающего руководство РПЦ МП категорически запретило кому бы то ни было из своих чиновников общаться с рядом СМИ, в частности, с Порталом-Credo, которому возбраняется давать интервью или комментарии по любым вопросам.

Одновременно, Оивин напомнил и о том, что клерикализация, о которой немало говорилось в выступлениях, опасна и для самой религиозной организации, которая ею увлеклась. По его словам, "мягкие объятия государства никогда не обходятся тем, кого обнимают, просто так и безболезненно". Поэтому, если Московская патриархия уповает сейчас на "мягкост" таких объятий, то она глубоко заблуждается, а рассчитывая на "особую благодарность", находится на ошибочном пути.

Отвечая на вопрос о том, отчего особое внимание власти привлекли Свидетели Иеговы, которых преследуют наиболее жестко, профессор Игорь Кантеров указал на несколько причин этого обстоятельства. Во-первых, религиозная организация Свидетелей Иеговы является одной из самых многочисленных христианских конфессий, имеющих американское происхождение, в сравнении с которой серьезно "проигрывают" саентологи, мормоны многие другие. Во вторых, это очень быстрорастущая конфессия, к которой присоединяется все больше и больше новых последователей, несмотря на их преследования, которые только увеличивают популярность этого религиозного направления. В-третьих, для Свидетелей Иеговы характерно активное миссионерство, благодаря которому они оказываются открыты обществу, исповедуя свою веру даже на улицах. В-четвертых, власть и так называемые "традиционные конфессии" пропагандируют такое восприятие и сами воспринимают Свидетелей Иеговы, как "чужую" религиозную организацию с центром в США. Надо сказать, что даже в советский период, когда бытовало общее негативное отношение к религии, на этом фоне именно Свидетели Иеговы и, пожалуй, Адвентисты Седьмого дня демонизировались особо жестко – именовались "изуверскими сектами", члены которых считались "нелюдями". Тем не менее, профессор Кантеров считает противодействие, оказываемое властями этой религиозной организации, включая ее открытую дискриминацию, "предельно примитивным" и заведомо обреченным.

Руководитель Центра изучения религии РГГУ профессор Николай Шабуров обратил внимание присутствующих на проблему с использованием в судебной практике сомнительных экспертных заключений. По его словам, в случаях рассмотрения дел по обвинению религиозных организаций в экстремизме, суды намеренно заказывают экспертные заключения либо некомпетентным лицам, которым предоставляется нужный образец либо тем, кто находится под давлением Московской патриархии, известной своей антирелигиозной ориентацией в отношении неправославных верующих. Кроме того, нередко к экспертизе привлекаются специалисты, заведомо предубежденные против религии вообще. В результате, при вынесении своих решений суды опираются на заведомо необъективные документы, представляющие собой, по сути, не экспертные заключения, а изложение мифов и обвинений в адрес неугодных кому-то религиозных организаций или литературы.

Так обвинения в "экстремистской деятельности" Свидетелей Иеговы выстраивались и на том, что верующие "верят в Иегову, но не признают Троицы", либо на цитировании в религиозном издании мыслей русского классика Льва Толстого, идеи которого противоречат мифологии Русской православной церкви. Подобные основания для обвинений трудно назвать даже подтасовками, так как они представляют собой откровенную нелепость. Тем не менее, суды принимают заведомо незаконные и неверные решения из-за отсутствия корректных квалифицированных экспертиз. По мнению профессора Шабурова, эта ситуация требует консолидации существующих в стране специалистов с созданием квалифицированного экспертного сообщества в виде междисциплинарной организации. Справедливые сомнения в том, что суды будут заказывать экспертные заключения в таком сообществе, выразил Андрей Себенцов, но профессор Шабуров заметил, что такая возможность будет хотя бы у адвокатов. На что опытный специалист напомнил, что такая возможность существует и без того. Но суд фактически обустраивает себе "нужные" условия для рассмотрения дел так, что в процессе этому почти невозможно воспрепятствовать. Например, суд просто не вызывает на заседания сторон ответчика, не приобщает к делу предложенные стороной защиты материалы и документы. На восклицания присутствующих о том, что это незаконно, Себенцов согласился: "Да, незаконно. Но такова практика…".

Таким образом, деликатная "провокация" Себенцова не вызвала понимания того, что без перехода к политическому аспекту противостояния будебному беспределу, какие-либо изменения в порочности такой практики остаются невозможными. Зато Михаил Жеребятьев, также согласный с идеологической подоплекой неправовой практики властей в продавливании клерикальной монополии во всех сферах, заметил, что сущностных оснований у такой идеологии нет. По его мнению, давно не вызывает сомнений, что все политические действия властей связанные с религией, в основе своей имеют характер конспирологии.

Выступление кандидата социологических наук доцента МАТИ Елены Токаревой прозвучало напоминание об атеистическом периоде нашей истории, когда роль религии в жизни была сведена к нулю. Связав период безбожия с крахом СССР, Токарева высказала убеждение, что православную церковь в стране требуется возрождать, так как это единственный институт, который пользовался значительным авторитетом в народе до революции 1917 года. Ну, а в настощее время, нынешняя РПЦ МП должна представлять собой один из элементов в системе управления, так как является нравственным регулятором и хранилищем высших ценностей.

Не удивительно, что столь буквалистское изложение современного клерикального мифа вызвало замечания со стороны ученых. Профессор Кантеров, например, уточнил, что религия, которая не имеет реального авторитета в обществе, не может рассматриваться в том качестве, в каком предложила Токарева современную РПЦ. В отличие, кстати, от католицизма с его развитым светским апостолатом, где церковь и в самом деле проникает во все сферы жизни, печется о своих мирянях, поддерживает верующих и таким образом действительно обладает общественным авторитетом. Профессор Элбакян указала на общеизвестную недостоверность мифа о высоком авторитете дореволюционной церкви, которая уже к 1905 году начала пожинать плоды того, что и ранее являлась во всех слоях общества предметом критики. С аналогичными замечаниями выступили и многие другие участники и гости конференции.

О современном состоянии государственной политики в отношении религии говорила профессор Галина Широкалова, которая привела, в частности, показательные примеры демонстративной дискриминации властями мусульман в Нижнем-Новгороде. О ситуации с новыми религиозными движениями (НРД) говорили доктор социологических наук Михаил Смирнов и кандидат философских наук Елена Васильева. Если в выступлении Смирнова отмечалось, в частности, что НРД и прочие новые мировоззрения пользуются преимущественной популярностью у той части населения, которая не является охваченной РПЦ МП, то Васильева привела интересную иллюстрирующую это подробность. По ее словам, из числа всех молодежных организаций России, имеющих отношение к религии, православными являются 12%, тогда, как остальные 88% создаются на базах других религий и мировоззренческих основ.

Завершало дискуссию выступление сопредседателя Института свободы совести Сергея Бурьянова, который вернулся к вопросу об антиэкстремистском законодательстве и экспертизе, проводимой на предмет наличия экстремизма в деятельности религиозных организаций. Основным выводом сжатого, но весьма емкого выступления Бурьянова, было утверждение о явной недостаточности всего лишь анализа нелепого закона "О противодействии экстремистской деятельности". Выступающий прямо указал на то, что исходя из абсурдности и нелегитимности закона с позиции Конституции РФ, обществу следует добиваться его полного упразднения.

НЕДОКАЗАННОСТЬ ПРЕДЪЯВЛЕННОГО ОБВИНЕНИЯ
09.03.2011 13:32

Ольга (Москва): "Разве не понимают судьи, что нет никакого преступления за этим сектантом? А что и священников к этому привлекли, то такое только отталкивает от Церкви…"

Владислав (Москва): Как понятно из сообщений на Религиополисе, во время всех заседаний никаких доказательств вины верующего Калистратова не было. Но как же суд будет доказывать эту вину? Не силен в знаниях законов, но наверное если в суде доказательств вины не обнаруживается, то суд логично прекращать по недоказанности?

RP: Установлены ли судом в ходе рассмотрения какие-либо признаки преступления в деяниях А.Калистратова?

Ответ: Нет, не установлены. В нарушение ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не указано место и время совершения преступления, его способы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Событие в праве трактуется как один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Законодатель конкретизирует его в виде времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления. При доказывании события преступления необходимо установить: существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления (смерть человека, уничтожение имущества, хищение ценностей и т.п.); каким способом оно было совершено (как была организована последовательность действий, приведшая к преступному результату); когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного умысла.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый…при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона… Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения».

Европейский суд по правам человека в Постановлении от 09.10.2008 года по делу «Абрамян против Российской Федерации» указал: «34. Европейский суд напоминает, что положения подпункта "a" пункта 3 статьи 6 Конвенции указывают на необходимость особого внимания к уведомлению об "обвинении", предъявленном подсудимому. Подробное изложение состава преступления играет решающую роль в уголовном процессе, поскольку именно с момента его вручения подозреваемому формально вручается письменное уведомление о фактической и юридической стороне предъявленных ему обвинений... Европейский суд напоминает, что положение подпункта "a" пункта 3 статьи 6 Конвенции должно, в частности, оцениваться с учетом более общего правила справедливого судебного разбирательства, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции. В уголовном процессе предоставление полной подробной информации относительно предъявляемых обвинений и правовой квалификации, которая может быть принята судом по данному вопросу, является существенным условием обеспечения справедливости разбирательства».

Европейский суд по правам человека в Постановлении от 25.03.1999 года по делу «Пелиссье и Сасси против Франции» дал толкование пп. "a" пункта 3 статьи 6 Европейской конвенции: «51… Подпункт "a" пункта 3 статьи 6 Конвенции признает право обвиняемого быть уведомленным не только о причине обвинения, то есть о реальных фактах предъявленного ему обвинения, лежащих в основе обвинения, но также о правовой квалификации, данной этим фактам, которая… должна быть подробной».

Сторона обвинения исходит из того, что подсудимый совершил длящееся преступление в период времени с октября 2008 г. по 31 декабря 2009 г.

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, либо наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешиваются органы власти) (п. 4, 5 Постановления 23-го Пленума ВС СССР от 04.03.29).

Однако обвинительное заключение не содержит каких-либо данных о том, каким образом и какой момент, ознаменовавший начало совершения преступления, был выявлен стороной обвинения в октябре 2008 г. Отсутствуют в указанном документе и сведения о том, какие действия подсудимого либо наступившие вне его воли события повлекли прекращение преступного деяния именно 31 декабря 2009 г.

В обвинительном заключении имеются лишь общие утверждения о том, что подсудимый заказывал и распространял с определенными целями информационные материалы, признанные экстремистскими. При этом в нем не приводится полный перечень действий, совершенных в конкретном времени и пространстве, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по соответствующим признакам.

Однако выяснение времени и места необходимо для проверки алиби подсудимого. Кроме того, установление точного времени совершения преступления дает возможность определить применимость сроков давности.

В рассматриваемом уголовном деле сторона защиты по сути лишена возможности реализовывать права, гарантированные уголовно-процессуальным законодательством, ввиду того что объективно невозможно определить обстоятельства, положенные следствием в основу предъявленного обвинения.

Так, указанная в обвинительном заключении литература издавалась с начала 1990-х годов и, соответственно, могла быть получена и распространена в установленном законом порядке в любой промежуток времени до октября 2008 года. Только три журнала было издано в 2009 году. Сторона обвинения утверждает, что все эти публикации заказывались и распространялись подсудимым именно в период с октября 2008 г. по 31 декабря 2009 г. Однако отсутствие в обвинительном заключении перечисления конкретных событий (с указанием их дат и места происшествия), препятствует стороне защиты привести доказательства в пользу обратного, включая относящиеся к его алиби.

Ввиду того, что следствием не было установлено:

* получал ли подсудимый в свою собственность либо для передачи третьим лицам печатные издания, указанные в обвинительном заключении (включая время, место и обстоятельства их получения);
* заказывал ли каждое из этих печатных изданий в централизованной религиозной организации в период времени с октября 2008 г. по 31 декабря 2009 г.,;
* распространял ли именно эти издания в упомянутый период (когда, кому, при каких обстоятельствах и с какой целью)

Сторона защиты считает невозможным считать доказанным наличие события преступления.

Единственный условно конкретный эпизод, приведенный в обвинительном заключении, заключается в передаче подсудимым Кандаракову А.А. двух брошюр «Что от нас требует Бог» 1996 г. Принимая во внимание, что данное печатное издание не является средством массовой информации, а описанное деяние, как следует из материалов дела, не являлось совершенным публично, указанное событие не может рассматриваться в качестве преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

БЕСПРЕДЕЛ "ХРАНИТЕЛЕЙ" ДЕТСТВА
09.03.2011 11:49
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]


В поселке Ленинский Ростовской области 4 марта 2011 года двое инспекторов по делам несовершеннолетних в сопровождении директора местной школы бесцеремонно проникли в дом верующей женщины, в котором находились только ее несовершеннолетние дети. Без ведома родителей, инспекторы Рыбалкина и Ридуш в течение часа допрашивали напуганных детей о вероисповедании их семьи, а затем заставили детей подписать бумаги неизвестного содержания. Кроме того, противоправно проникшими в жилище государственными чиновниками по свидетельству детей производилась фотосъемка личной библиотеки отсутствующих в это время хозяев.

По сообщение девочки, когда она сказала пришедшим, что имеет право не отвечать на их вопросы, инспектор Рыбалкина заявила ребенку: "А я имею право упрятать вас в детдом!"

Узнав о происшедшем, мать несовершеннолетних в первую очередь посетила директора школы с тем, чтобы выяснить причины подобных действий. На ее вопросы о том, на каком основании произошло вторжение в жилище, детей расспрашивали о религии и фотографировалась личная библиотека без присутствия взрослых хозяев дома, директор школы отвечать отказалась.

По сообщению пресс-службы Свидетелей Иеговы в России

Иосиф пишет:Проникли в дом верующей женщины, в котором находились только ее несовершеннолетние дети. Без ведома родителей, инспекторы Рыбалкина и Ридуш в течение часа допрашивали напуганных детей о вероисповедании

Иосиф пишет:затем заставили детей подписать бумаги неизвестного содержания. Кроме того, противоправно проникшими в жилище государственными чиновниками по свидетельству детей производилась фотосъемка личной библиотеки отсутствующих в это время хозяев.


По сообщение девочки, когда она сказала пришедшим, что имеет право не отвечать на их вопросы, инспектор Рыбалкина заявила ребенку: "А я имею право упрятать вас в детдом!"

Я просто возмущён!!!!!!!!!!!!!!!!!

Какие изверги!

ДО каких же пор сатана будет зверствовать, что бы побуждать людей доставать несовершеннолетних детей?

Мне очень жалко их.

Смотря на фотографию испуганной и заплаканной девочки, меня очень взволновало.

3 "Почему ты даёшь мне видеть зло и смотришь на несчастье? Почему передо мной грабёж и насилие? Почему происходят ссоры и сеются раздоры?
4 От этого потерял силу закон и справедливость никогда не одерживает победу. Так как нечестивый одолевает праведного, то и справедливость искажается" (Аввакум 1).

3 "Ведь этому видению ещё предстоит исполниться в определённое время. Оно спешит исполниться и не обманет. И даже если задержится, жди его, так как оно непременно исполнится, не опоздает" (Аввакум 2).





35 "Веди моё дело, о Иегова, против моих противников,
Воюй с воюющими против меня.
 2 Возьми малый и большой щит
И поднимись мне на помощь.

 3 Обнажи копьё и секиру и выйди навстречу преследующим меня.
Скажи моей душе: «Я твоё спасение».
 4 Да будут постыжены и унижены все охотящиеся за моей душой.
Да обратятся вспять и придут в смятение замышляющие против меня зло.
 
5 Да станут они как мякина на ветру
И пусть ангел Иеговы прогоняет их.
 
6 Да станет их путь тьмой и да будет скользким
И пусть ангел Иеговы преследует их.
 
7 Без причины они приготовили для меня яму с сетью,
Без причины вырыли её для моей души.

 8 Пусть неожиданно настигнет его гибель
И пусть сеть, которую он расставил, поймает его самого.
Пусть он упадёт в неё и погибнет.

 9 А моя душа пусть радуется в Иегове,
Пусть она ликует о посылаемом им спасении.

10 Пусть все мои кости скажут:
«О Иегова, кто подобен тебе,
Избавляющему угнетённого от того, кто сильнее его,
Угнетённого и бедного — от того, кто грабит его?»

11 Поднимаются безжалостные свидетели,
Спрашивают меня о том, чего я не знаю.

12 Платят мне злом за добро,
Моей душе — тяжёлой утратой.

13 А я во время их болезни ходил в мешковине,
Смирял постом свою душу,
И моя молитва возвращалась мне на грудь.


14 И ближнего, и брата моего
Я оплакивал, как свою мать.
Опечаленный, я склонялся.

15 А они радовались, когда я хромал, и собирались вместе,
Собирались вместе против меня
И поражали, когда я не ожидал этого.
Рвали меня на части и не умолкали.

16 Отступники за кусок хлеба издевались надо мной,
Скрежетали на меня зубами.

17 О Иегова, долго ли будешь смотреть на это?
Спаси мою душу от их злодейств,
Мою единственную — от молодых гривастых львов.

18 Я буду превозносить тебя в большом собрании,
Среди многочисленного народа буду восхвалять тебя.

19 Пусть не торжествуют те, кто враждует со мной, не имея на то оснований,
Пусть не перемигиваются ненавидящие меня без причины.

20 Потому что не миролюбиво говорят они,
Но против мирных земли
Замышляют обман.

21 И против меня широко открывают рот,
Говоря: «Видит наш глаз! Видит!»

22 Ты видишь, о Иегова. Не оставайся безмолвным.
О Иегова, не стой вдали от меня.

23 Поднимись и пробудись для моего суда,
О Иегова, мой Бог, для моего дела в суде.

24 Суди меня по твоей праведности, о Иегова, мой Бог,
И да не восторжествуют они надо мной.

25 Да не скажут они в своём сердце: «Это нам по душе!»
Да не скажут они: «Мы поглотили его».

26 Да будут постыжены и приведены в смятение все,
Кто радуется моему несчастью,
Да облекутся в стыд и унижение все, кто превозносится надо мной.

27 Пусть восклицают от радости и ликуют все радующиеся моей праведности
И не устают повторять:
«Да будет возвеличен Иегова, который радуется, когда у его служителя мир».

28 И язык мой да превозносит вполголоса твою праведность,
Весь день славит тебя". (Псалом 34СП 35 ПНМ)

Скорее бы Иегова навел на этих бандитов свой гнев. Надоело терпеть беспредел и беззаконние.

Спасибо. Ждем с большим терпением

10 марта 2011 года. Притеснения верующих со стороны полиции в Белгородской области

С 3-го по 9 марта 2011 года Свидетели Иеговы Павел Дырдо и Николай Поздняков дважды были задержаны и доставлены в ОВД п. Ровеньки (Белгородская обл.), где подвергались допросу и психологическому давлению. Старший сержант Твердохлебов, несмотря на возражения верующих, произвел их личный досмотр — без понятых и протокола. А оперативник, выдававший себя за начальника уголовного розыска, приказал покинуть населенный пункт, заявив одному из верующих: «В противном случае вывезем тебя за Ровеньки, убьем, никто и не вспомнит о тебе». После того как Павлу удалось из коридора дозвониться до Управления собственной безопасности УВД, верующим вернули паспорта и отпустили.

9 марта 2011 года, однако, они были вновь задержаны и доставлены в участок — только за то, что находились в поселке. Оперуполномоченный Тегнерев снова стал приводить надуманные причины, чтобы вынудить их покинуть поселок.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

элен пишет:Спасибо.

Пожалуйста.

Это нам с вами утешение от Иеговы, поэтому поблагодарите Иегову за это утешение.

Иона пишет: поэтому поблагодарите Иегову за это утешение.

Слушаюсь и повинуюсь

Забайкальский краевой суд отказался рассматривать жалобы "Свидетелей Иеговы" на незаконные обыски в их домах

0 марта 2011 года Забайкальский краевой суд отказал в удовлетворении 16 из 17 жалоб, поданных членами общины «Свидетели Иеговы» Читы, возмущенными проведением массовых обысков в их домах 8 февраля 2011 года.

Рассмотрение 17-й жалобы, в которой член общины Олег Подгрушин пытается оспорить решение суда, признавшего законным обыск, произведенный без постановления суда, было отложено.

Члены общины намерены обращаться в Европейский суд по правам человека.

Отказ Забайкальского краевого суда рассмотреть жалобы подтверждает, по их мнению, факт дискриминации по религиозному признаку - «для производства обыска в жилище достаточно предположения, что его владелец исповедует религию Свидетелей Иеговы».

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

элен пишет:Слушаюсь и повинуюсь

Повиноваться нужно Богу.

Рад, вас видеть на форуме. Вместе мы сила.

Последние новости


11 марта 2011 года. Верующие пытаются обжаловать постановления на обыски в их домах

После 13 обысков в домах Свидетелей Иеговы, которые прошли 8 февраля 2010 года в Чите, верующие обратились в Забайкальский краевой суд с кассационными жалобами на постановления Читинского районного суда о разрешении производства обыска в жилище, вынесенные судьей Чернецовой. Всего было подано 17 жалоб. 10 марта 2011 года краевой суд отказал в удовлетворении 16 из них. Тем самым суд поддержал дискриминационное положение о том, что для производства обыска в жилище достаточно предположения, что его владелец исповедует религию Свидетелей Иеговы. Верующие намерены обжаловать судебные постановления в Европейский суд по правам человека.

Рассмотрение 17-й жалобы отложено. Особенность этого дела заключается в том, что верующий Олег Подгрушин пытается оспорить постановление суда, признавшего законным тот факт, что обыск в его жилище был произведен без постановления суда.


11 марта 2011 года. Сотрудник ФСБ : «Если бы Иисус жил в наше время, мы и его считали бы экстремистом»

Эти слова были сказаны во время одного из шести обысков, проведенных 8 февраля 2011 года в домах Свидетелей Иеговы г. Ахтубинска (Астраханская область). Верующий Алексей Косьяненко, пытаясь рассуждать с сотрудником ФСБ о нелепости обвинений в экстремизме, рассказал ему о том, как, согласно Евангелиям, Иисус Христос открыто обличал веру фарисеев как ложную. На вопрос, следует ли тогда и его считать экстремистом, сотрудник ФСБ ответил словами, приведенными в заголовке.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

После Страсбурга: Свидетели Иеговы в России

Российские эксперты о тенденциях в религиозной политике страны

«После признания свободно распространяемых по всему миру изданий Свидетелей Иеговы «экстремистскими материалами» информация о массовых срывах богослужений, изъятия литературы и имущества, обысках и задержаниях верующих, даже избиениях и увечьях, появляется с пугающей регулярностью», – отмечается в докладе «Свобода совести в Российской Федерации». В документе, подготовленном Институтом свободы совести при содействии Московской Хельсинкской группы и независимого информационно-аналитического издания Портал-Credo.ru докладе, подведены итоги 2010 года. По результатам анализа положения конкретных религиозных направлений отмечаются «системные и ставшие массовыми преследования российских Свидетелей Иеговы (СИ)».

Как пишут авторы доклада, эта тенденция продолжается – несмотря на то, что в декабре 2010 года коллегия Большой палаты Европейского суда по правам человека отказала России в пересмотре постановления по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации». Это окончательное решение по делу, которое длилось около 15 лет. Напомним, что Евросуд единогласно вынес вердикт в пользу 10-тысячной московской общины верующих, которым власти отказали в регистрации сообщества, и предписал «принять индивидуальные и общие меры, чтобы восстановить, насколько это возможно, положение, существовавшее до нарушения». Российскую Федерацию также оштрафовали на 35 тысяч евро.

«Ссылка на “общие меры” указывает на то, что от российской стороны ожидается больше, чем только выплата компенсаций и восстановление регистрации общины, – поясняет Василий Калин, председатель руководящего комитета Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России. – Кроме того, министр юстиции России недавно подчеркнул обязательность исполнения вступивших в законную силу решений ЕСПЧ. Мы надеемся, что наши единоверцы в Москве и по всей России смогут теперь свободно исповедовать свою религию».

Однако даже после решения Страсбургского суда гонения на Свидетелей Иеговы в России не только не прекратились, а скорее даже усилились: как следует из присланной пресс-службой управленческого центра СИ в РФ справки, на 10 марта зафиксировано 318 случаев нарушений прав Свидетелей Иеговы в период с 10 июня прошлого года (дата постановления ЕСПЧ). «Среди этих нарушений – незаконные задержания, обыски, акты вандализма, побои, нападения на верующих, дискриминация на месте работы и многое другое. К нам в управленческий центр каждый день приходит тревожная информация, и нужно учитывать, что далеко не всегда нам сообщают о том, что происходит с верующими в регионах», – заявил руководитель пресс-службы СИ Григорий Мартынов.

Сопредседатель Совета Института свободы совести Сергей Бурьянов в интервью «Голосу Америки» отметил, что усиление гонений в адрес СИ говорит о том, что корень проблем находится не только на уровне судебной практики. «Это системная проблема, о чем я говорил и писал неоднократно. Она начинается с научно-теоретического и законодательного аспектов, СМИ, госполитики, и только затем затрагивает область правоприменения и судебной практики. Иными словами – перекосы в теории неизбежно приводят к неадекватности законодательства и столь же неизбежным проблемам на уровне правоприменения», – утверждает эксперт.

В качестве примера он привел Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», который «вообще не содержит ключевого определения термина». «На практике это значит, что за “экстремизм” при наличии желания можно привлечь кого угодно и за что угодно. Такое желание у власти есть – в условиях формирования клерикальной госидеологии на платформе Российской православной церкви в зоне риска оказываются все ее оппоненты. Под “каток” в первую очередь попали наиболее активные и быстро растущие религиозные течения, в том числе СИ», – обосновывает свою позицию Сергей Бурьянов.

Поэтому его не удивляет, что решения ЕСПЧ не оказывают на жизнь религиозных общин в России почти никакого влияния. «Кроме того, механизм ЕСПЧ не вполне совершенен: слишком долго (более 5-7 лет), слишком дорого (более двухсот тысяч евро в случае СИ), а что в результате? Выплата денежной компенсации плюс, возможно, дело будет решено в пользу заявителя на национальном уровне. Например, Армию спасения зарегистрировали в качестве юридического лица через несколько лет после победы в ЕСПЧ», – резюмирует сопредседатель Совета Института свободы совести.

Свидетелей Иеговы в России по-прежнему нередко называют сектой. Председатель комитета по свободе совести Национальной Ассамблеи Российской Федерации Сергей Мозговой считает, что само понятие «секта» некорректно не только в праве, но и в религиоведении. «Сегодня многие ученые отказались от употребления этого термина, а некоторые вообще никогда его не принимали. Государственные служащие, ученые, журналисты и правозащитники должны нести ответственность перед обществом за применение в своей деятельности внеправовых и в особенности разжигающих рознь и нетерпимость понятий», – констатировал он.

Директор Института религии и права, основанный Славянским правовым центром, старший научный сотрудник Института Европы РАН Роман Лункин полагает, что Россия прямо игнорирует свои международные обязательства и решения Евросуда. «С одной стороны, у нас нет прямого механизма воплощения в жизнь решения Евросуда, поэтому нет правовой процедуры, которая бы позволила их реализовывать. С другой стороны, это показывает, что в России действуют двойные стандарты», – посетовал он.

Роман Лункин думает, что необходимые правовые механизмы должны быть выработаны, если Россия хочет считать себя демократическим и правовым государством. «Фактически все то, к чему призывает нас Дмитрий Медведев – это как раз и есть движение к правому государству, в рамках которого РФ должна четко соблюдать свои обязательства. Либо надо заявлять, например, по поводу СИ или саентологии более адекватную правовую позицию», – говорит директор Института религии и права.

По его мнению, Россия пока идет по самому абсурдному пути, когда принимаются не совсем правосудные или совершенно неправосудные решения по отношению к религиозным организациям или по поводу признания их литературы экстремистской. «И это все выставляется напоказ перед мировым сообществом, которое видит Россию в неприглядном свете», – добавляет он.

С его точки зрения, для исправления положения надо отменять несправедливые решения судов и, возможно, рассматривать дела заново, прибегнув к помощи квалифицированных экспертов-религиоведов, социологов и психологов.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

КТО БУДЕТ СЛЕДУЮЩИМ?

"Если бы Иисус жил в наше время, мы и его считали бы экстремистом", - такие слова по сообщению интернет-ресурса Свидетелей Иеговы были сказаны сотрудником ФСБ во время одного из 8-ми обысков, проходившего в 8 февраля 2011 года в Ахтубинске в доме верующего Алексея Касьяненко в ответ на его доводы. В разговоре с сотрудником этой структуры, Касьяненко высказал мнение о нелепости обвинений в экстремизме за исповедание неугодной кому-то веры, приведя своему собеседнику в пример обличения Иисусом современных ему книжников и фарисеев.

После 13-ти обысков в домах единоверцев Касьяненко из Читы, проходивших в тот же день, верующие обратились в суд с кассацией по поводу постановления судьи Читинского районного суда Чернецовой о разрешении на производство обыска в жилище. Из 17-ти поданных гражданами жалоб суд отказался принять 16 заявлений, что может означать лишь допустимость судьей Чернецовой такого основания для проведения обысков жилища, как вероисповедание его владельцев.

Рассмотрение единственной принятой судом жалобы в настоящий момент отложено. Ее особенность в том, что верующий Олег Подгрушин оспаривает постановление суда, признавшего законным произведение в его жилище обыска без судебного постановления – то есть, противозаконного.

Судя по документации, вся операция по организации серии обысков домов верующих в Чите, начиная с направления следователем письма в ФСБ с вопросом "кто такие Свидетели Иеговы?" и заканчивая формированием 13-ти групп оперативников, была осуществлена в течение одного дня – 7 февраля. Ранним утром 8 февраля сотрудники милиции и ФСБ с заготовленными понятыми начали вторжение в дома верующих.

Сравнительно информированные сограждане в таких действиях могут усмотреть поразительное сходство с пресловутыми "зачистками", которые устраиваются спецслужбами или бандформированиями в разных регионах с целью подавления определенных социальных групп населения. В данном случае такое сходство допустимо считать вполне оправданным, так как речь идет именно о санкционированном политическим режимом подавлением социальной группы граждан по признаку принадлежности к определенному вероисповеданию.

Иона пишет:КТО БУДЕТ СЛЕДУЮЩИМ?

Не так важно, кто будут следующими. Намного важнее, кто будет последним, чья гибель будет окончательной и бесповоротной!
"Так говорит Владыка Господь Иегова:... Ты обязательно выступишь против моего народа... И я возвеличусь и освящусь и дам узнать себя многим народам, и они узнают, что я Иегова" (Иезекииль 38:14, 16, 23).
А истинная религия сохранится навека!!!
"Не будут причинять вреда и не будут ничего разрушать на всей моей святой горе, потому что земля будет наполнена знаниями об Иегове, как воды наполняют море" (Исаия 11:9).

Иона пишет:речь идет именно о санкционированном политическим режимом подавлением социальной группы граждан по признаку принадлежности к определенному вероисповеданию.

Библия и история подтверждают: власть, замахнувшаяся на мирный народ Иеговы, плохо заканчивает.
Вспомните конец фараона, ассирийского царя Сеннахирима, Гитлера, Сталина...
"Ведь так говорит Иегова воинств:... Кто прикасается к вам, прикасается к зрачку моего глаза" (Захария 2:8).
Опасно политикам забывать о НАИВЫСШЕЙ, БОЖЬЕЙ власти!

Слушания по уголовному делу в отношении Свидетеля Иеговы Александра Калистратова возобновляются в Горно-Алтайске

Судебное заседание по уголовному делу в отношении Александра Калистратова в Горно-Алтайском городском суде возобновляется 14 марта, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru".

Руководитель местной религиозной организации Свидетелей Иеговы А. Калистратов обвиняется по ч. 1 Ст. 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти или вражды по признаку … отношения к религии"), согласно которой ему грозит до двух лет лишения свободы.

Судья – Марина Соколовская. Обвинение поддерживает помощник городского прокурора Булат Якимов. Интересы подсудимого А. Калистратова представляют адвокаты Виктор Женков, Арли Чимиров, Виктор Шипилов, а также Михаил Одинцов, курирующий вопросы религиозной свободы в аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ.

Судебные слушания по делу А. Калистратова продолжаются уже шестой месяц. За это время ни один свидетель обвинения не показал в суде, что А. Калистратов распространял материалы, признанные решением суда экстремистскими, после вступления этого решения в законную силу 27 января 2010 года. Экстремистскими по версии следствия и обвинения признаются высказывания о том, что вера Свидетелей Иеговы – наиболее истинная. Обвинение строится на основании экспертного заключения, сделанного в Кемеровском государственном университете. Как отмечают эксперты, среди подписавших это заключение КемГУ нет ни одного религиоведа, а в тексте самой экспертизы есть лингвистическая и психологическая компоненты, но полностью отсутствует компонента религиоведческая.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Обзор 18-го дня судебного заседания

(14 марта 2011 года)

ГОРНО-АЛТАЙСК. После почти двухмесячного перерыва 14 марта 2011 года в 9 часов утра в Горно-Алтайском городском суде возобновились слушания по уголовному делу в отношении Александра Калистратова. Сторону обвинения представляет помощник прокурора Булат Яимов, со стороны защиты выступают Михаил Одинцов из Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, адвокаты Арли Чимиров, Виктор Женков и Виктор Шипилов. В зале судебного заседания свободных мест нет. Среди присутствующих — единоверцы Калистратова, а также представители СМИ.

После того как судья Марина Соколовская объявила о продолжении судебного заседания, сторона защиты заявила 8 ходатайств о приобщении различных материалов, подтверждающих невиновность Калистратова. Поскольку прокурор Яимов не возражал, суд удовлетворил данные ходатайства.

Одно из ходатайств стороны защиты было заявлено в связи с показаниями свидетеля Светланы Сусловой, главного специалиста Министерства культуры Республики Алтай. Из ее показаний, данных на предварительном следствии, следовало, что Калистратов передал ей по ее просьбе некоторые публикации Свидетелей Иеговы в феврале — марте 2009 года. Однако, согласно пояснениям Калистратова, это произошло несколькими месяцами ранее, а именно осенью 2008 года, до принятия Горно-Алтайским городским судом обеспечительных мер в виде запрета местной религиозной организации распространять часть изданий Свидетелей Иеговы. В ходе допроса в суде 1 октября 2010 года Суслова не настаивала на тех показаниях, которые были записаны следователем, пояснив, что она точно не помнит дату случившегося, а помнит только последовательность событий: сначала она встретилась с Калистратовым, а затем по запросу прокурора направила ему собранные за годы публикации Свидетелей Иеговы. Для установления точного времени данных событий, сторона защиты обратилась с официальным запросом в Министерство культуры с просьбой предоставить копию прокурорского запроса. Согласно полученным в ответ документам, встреча Калистратова с Сусловой состоялась не в феврале – марте 2009 года, а в период указанный Калистратовым. На тот период времени (2008 год) никаких ограничений на распространение литературы Свидетелей Иеговы на территории России, включая Горно-Алтайск, еще не было. По ходатайству стороны защиты ответ Министерства культуры Республики Алтай был приобщен к материалам дела. Остается только удивляться, почему следователь сам не потрудился установить данное обстоятельство еще в период предварительного следствия.

По ходатайству стороны защиты суд также приобщил в качестве доказательства по делу заключение научно-исследовательского учреждения «Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», в котором дается правовая оценка действий граждан с точки зрения наличия в них признаков экстремистской деятельности. В этом заключении, в частности отмечается: «…в демократическом обществе государство не наделено правом привлекать к ответственности физических лиц за реализацию ими права „пытаться убедить своего ближнего изменить свою религию или убеждения“. Высказывания в пользу „правильности“, „истинности“ одной религии или одних религиозных убеждений и, соответственно, „неправильности“, „ложности“ других (всех или некоторых) религий или религиозных убеждений сами по себе не содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ».

Более того, в заключении указывается: «…в действиях гражданина, который распространял информационные материалы до включения их в Федеральный список экстремистских материалов и не усматривал в них направленности на возбуждение вражды или ненависти, унижения других лиц, нет состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, поскольку отсутствует прямой умысел, направленный на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, так как при совершении вышеуказанных действий отсутствуют интеллектуальный и волевой моменты прямого умысла».

Сторона защиты обратила внимание суда и на тот факт, что в Российской Федерации неоднократно имели место случаи хранения в библиотеках информационных материалов, признанных экстремистскими. Данные материалы также передавались читателям. Однако ни одного уголовного дела в отношении работников библиотек по ст. 282 УК РФ возбуждено не было. До сих пор ни один гражданин не привлекался к уголовной ответственности за совершенную передачу информационных материалов до внесения таких материалов в Федеральный список. Однако по делу Свидетеля Иеговы Калистратова подобные действия рассматриваются в качестве преступления. Это указывает на дискриминационный подход в отношении подсудимого.

После перерыва судом был рассмотрен ряд других ходатайств, заявленных стороной защиты в ходе сегодняшнего дня и во время предыдущих заседаний, но оставленных ранее судом без рассмотрения. Адвокаты Калистратова настаивали на проведении почерковедческих и технических экспертиз некоторых протоколов следственных действий, в которых усматриваются признаки фальсификации. Кроме того, они заявили ходатайство о назначении судебной психолого-лингвистической религиоведческой экспертизы. Суд отказал в удовлетворении всех 7 заявленных ходатайств, ограничившись фразой «суд не усматривает оснований для этого».

Сторона защиты считает, что отказав в назначении экспертизы по уголовному делу в отношении Калистратова, судья лишила его права на справедливое судебное разбирательство. Прокуратура в лице своих органов имела возможность реализовать свои права, связанные с производством экспертиз в отношении указанной в обвинительном заключении религиозной литературы, что дало ей существенное преимущество при рассмотрении настоящего уголовного дела. Однако Калистратов был лишен как права предоставить доказательства, опровергающие пункты обвинительного заключения, так и права каким-либо образом влиять на установление его вины в совершении преступления, что недопустимо с точки зрения уголовно-процессуального законодательства и норм международного права.

В ходе данного судебного заседания были также исследованы письменные материалы дела. Сторона защиты обратила внимание суда на то, что в ходе предварительного расследования активно осуществлялся сбор документов, которые не имеют никакого отношения к обвинению Калистратова. Было также указано на грубые процессуальные нарушения, а также нарушения конституционных прав граждан со стороны правоохранительных органов. Например, следователи направляли запросы в различные муниципальные образовательные учреждения с требованием предоставить сведения о вероисповедании детей, учащихся в школе, что является недопустимым вмешательством в частную жизнь граждан.

Судебное заседание продолжится 15 марта в 10 часов утра.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

"Государство - не арбитр теологического спора". В Горно-Алтайске возобновился судебный процесс над руководителем местной религиозной организации Свидетелей Иеговы

Очередной раунд слушаний по уголовному делу в отношении руководителя религиозной организации Свидетелей Иеговы "Горный Алтай" Александра Калистратова, обвиняемого по ч. 1 ст. 282 УК РФ в разжигании межрелигиозной вражды, начался 14 марта в Горно-Алтайском городском суде.

Судья – Марина Соколовская, обвинение поддерживает помощник городского прокурора Булат Якимов. Интересы подсудимого Калистратова представляют адвокаты Виктор Женков, Арли Чимиров, Виктор Шипилов, а также защитник Михаил Одинцов, являющийся начальником отдела защиты свободы совести аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, но участвующий с процессе в качестве частного лица.

В течение судебного заседания 14 марта защита заявила 12 письменных ходатайств о приобщении к делу некоторых важных документов. Были удовлетворены лишь восемь из них.

Приобщена к делу копия переписки министерства культуры Республики Алтай и Горно-Алтайской городской прокуратуры, из которой выяснилось, что А. Калистратов передавал главному научному сотруднику минкультуры Светлане Сусловой книги до запрета местной религиозной организации распространять часть изданий Свидетелей Иеговы.

Приобщена к делу в качестве доказательства стороны защиты по рассматриваемому делу и копия вступившего в законную силу определения Ростовского областного суда от 19 августа 2009 г., которым прокурору Ростовской области отказано в удовлетворении ходатайства о превентивном запрете на хранение в целях распространения и на само распространение указанной в иске литературы до даты, когда решения суда вступило в законную силу.

"При таких обстоятельствах обвинение подсудимого, который не привлекался к участию в деле Ростовским областным судом, в распространении им упомянутых изданий в 2008 и 2009 гг. не только является нелогичным, дискриминационным и непоследовательным, но и противоречит вступившему в законную силу судебному определению, ясно и недвусмысленно определившему возможность хранения в целях распространения и распространение соответствующих материалов до постановления итогового решения по делу", – утверждается в ходатайстве.

Согласно обвинительному заключению, Калистратов совершил преступление путем распространения журналов "Сторожевая Башня" и "Пробудитесь!" в период с октября 2008 г. по 31 декабря 2009 г. А Государственный комитет Российской Федерации по печати еще в 1997 г. официально разрешил фирме "Wachtturm Bibel- und Traktat-Gessellshaft, Deutscher Zweig, e.V.", зарегистрированной в Нидерландах, распространять на территории России журналы "Сторожевая Башня" и "Пробудитесь!" 31 декабря 2009 года это разрешение отозвано еще не было.

Сторона защиты неоднократно обращала внимание, что за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в соответствующий Федеральный список, а также за их производство или хранение в целях массового распространения предусмотрена административная ответственность (ст. 20.29 КоАП РФ). Предоставление же физическому лицу для ознакомления печатного издания, признанного экстремистским, не только не образует преступления, но даже не является административным правонарушением. Нормы закона "О противодействии экстремистской деятельности" не объясняют, как граждане должны себя вести после того, как узнают, что хранящиеся у них информационные материалы попали в Федеральный список экстремистских.

Сторона защиты неоднократно ссылалась на постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу "Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации" (жалоба № 302/02), оглашенное 10 июня 2010 г. В своем постановлении от 26 февраля 2010 г. Конституционный суд РФ указал, что "не только Конвенция о защите прав человека и основных свобод, но и решения Европейского Суда по правам человека в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права".

Доказательством отсутствия в действиях Калистратова состава преступления стало и научное заключение "Правовая оценка действий граждан относительно наличия в них признаков экстремистской деятельности", выполненное Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации" (ИЗиСП). Приведем несколько выдержек из обширного научного заключения ИЗиСП (полностью текст этого Научного заключения будет позже опубликован на "Портале Credo.Ru"). В этом документе анализируется вопрос "о возможности отнесения к дискреционным (карательным) полномочиям государственных органов оценки действий гражданин по распространению убеждений (об истинности своей веры и ложности других религий, о будущем уничтожении Богом тех, кто не соответствует требованиям Бога, а также оценки действий в отношении критики других религий и их представителей или социальных групп за действия, не соответствующие Библии (Священному Писанию)) без призывов к совершению насильственных действий, геноцида, дискриминации, применительно к ст. 282 УК РФ и ст. 1 и связанных с ней норм ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", с учётом прав и свобод, установленных ст. 9, 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в толковании Европейского Суда по правам человека и ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ".

При этом, "согласно ч. 1 ст. 9 ("Свобода мысли, совести и религии") "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов. Согласно ч. 1 ст. 10 ("Свобода выражения мнения") вышеназванной Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ".

В то же время "Конституция РФ в ч. 1 ст. 13 признает идеологическое многообразие в Российской Федерации, а в ст. 28 каждому гарантирует свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Часть 3 ст. 29 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, а ч. 4 – каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом".

Научное заключение особо отмечает, что ЕСПЧ прямо указал, что "право на свободу вероисповедания в том виде, в каком оно гарантировано Конвенцией, исключает какую-либо свободу действий со стороны государства для определения, являются ли легитимными религиозные верования или средства, используемые для выражения таких верований" (Постановление по делу "Мануссакис и другие против Греции" от 26.09.1996 г.). Государство не должно быть арбитром в теологических спорах.
Судом был рассмотрены еще три ходатайства, заявленные стороной защиты 14 марта и три, представленные во время предыдущих заседаний, но оставленные ранее судом без рассмотрения. Адвокаты Калистратова настаивали на проведении почерковедческих и судебно-технических экспертиз некоторых протоколов следственных действий, в которых усматриваются признаки фальсификации. Кроме того, они потребовали назначить судебную психолого-лингвистическую религиоведческую экспертизу всех материалов, инкриминируемых Калистратову. Суд отказал в удовлетворении всех этих ходатайств, ограничившись фразой "суд не усматривает оснований для этого".

В ходе заседания были также исследованы письменные материалы дела. Сторона защиты обратила внимание суда, что в ходе предварительного расследования активно осуществлялся сбор документов, которые не имеют никакого отношения к обвинению Калистратова. Было также указано на грубые процессуальные нарушения и нарушения конституционных прав граждан со стороны правоохранительных органов. Например, следователи направляли запросы в различные муниципальные образовательные учреждения с требованием предоставить сведения о вероисповедании детей, учащихся в школе, что является недопустимым вмешательством в частную жизнь граждан.

В заключение было заявлено устное ходатайство о приобщении книги "Организованы" и выдержек из нее, которые касаются вопросов устройства организации Свидетели Иеговы. Ранее эта книга была заявлена ростовским прокурором для признания экстремистской. Судья отказала в удовлетворении этого ходатайства в отношении книги целиком, и приобщила только выдержки из неё. Судебное заседание продолжается 15 марта.

Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"

ОТДЕЛ ЗАСТУПНИЧЕСТВА МСЦ ЕХБ СООБЩЕНИЕ № 5, 12 марта 2011 г. 12 марта 2011 - [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] news/20110312-1551 ОТДЕЛ ЗАСТУПНИЧЕСТВА МСЦ ЕХБ СООБЩЕНИЕ № 5, 12 марта 2011 г. Дорогие братья и сёстры, в последнее время богослужения церкви МСЦ ЕХБ г. Тараза (Казахстан ) стали посещать представители власти. В воскресный день, 16.01.2011, их пришло 5 человек. Дождавшись окончания собрания, они задержали братьев Олега Гетмана (он руководил собранием) и Андрея Панафидина. Задавали им различные вопросы о жизни церкви, составили объяснительную и ушли . В среду , 09.02.2011, в молитвенном доме были только дежурные . Около 11 часов подъехали сотрудники правоохранительных органов и спросили брата О. Гетмана, но его там не оказалось. Они позвонили ему и приказали срочно приехать . Писать объяснительную брат отказался , тогда у него забрали ксерокопию удостоверения личности. Затем у хозяйки дома забрали ксерокопию документа на дом . 13.02.2011 вновь приехали двое представителей из Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП ) по Жамбылской обл. и один представитель Комитета национальной безопасности (КНБ). Пресвитер церкви Пётр Федорович Панафидин объяснил им, что основная цель собраний верующих - проповедовать о Христе и Его любви ко всем людям, богослужения носят мирный характер и никому не причиняют вреда . 21.02.2011 капитан полиции УВД Журинов и подполковник УБОП С.Р. Халыков пришли в дом молитвы и предъявили составленный ими протокол об административном правонарушении , в котором указали : «Гр. П.Ф. Панафидин, находясь по адресу : ул . Кыпшакбаева, 25, организовал религиозное объединение евангельских христиан баптистов без регистрации. Где гр. П.Ф. Панафидин является пастором...». Также предупредили , что протокол передаётся в суд . 04.03.2011 судья специализированного административного суда г. Тараза К.М. Садырова с участием прокурора Б. Нуралиева вынесла постановление: «Признать виновным Панафидина Петра Федоровича по ст. 374-1 ч. 1 КоАП РК, подвергнуть его по данной статье административному взысканию в виде штрафа в размере 151200 тенге» (более 1000$ США). Пётр Федорович в суде пояснил, что нет никаких причин для ограничения права верующих на проведение мирных богослужебных собраний. В ст.39 Конституции РК сказано, что права и свободы человека могут быть ограничены лишь в той мере, в которой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. А ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что за гражданами признается «... право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех , которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка... или защиты прав и свобод других лиц ». Согласно ст. 6 Гражданско-процессуального кодекса КР, «суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина». Церковь просит молиться и ходатайствовать о том, чтобы отменили незаконное решение суда о наложении штрафа на брата П.Ф. Панафидина и впредь не препятствовали проведению богослужений . Адреса для ходатайств : Президенту РК Нурсултану Абишевичу НАЗАРБАЕВУ Левый берег, г. Астана, 010000, РК факс: (7-7172) 32-40-89 Акиму г . Тараза Б.С. ОРЫНБЕКОВУ ул . Сулейманова , 3, г. Тараз, Жамбылская обл., 080000, РК Прокурору Жамбылской области ул . М.Х. Дулати , 23, г. Тараз, Жамбылская обл., 080000, РК Председателю областного суда Н .К. НИНЯЕВУ пр. Абая, 143, г. Тараз, Жамбылская обл., 080000, РК Распечатка файла в формате *.pdf на сайте "Служение заступничества " files/05 - OZ ot 12-03-2011.pdf

15 марта 2011 года. Московские Свидетели Иеговы продолжают отстаивать свои права в связи с постановлением ЕСПЧ

На 22 марта 2011 года в Бутырском районном суде г. Москвы назначено судебное заседание по делу об обжаловании отказа в перерегистрации Религиозной общины Свидетелей Иеговы в г. Москве. Своим решением от 12 октября 2001 года этот суд признал правомерными действия Главного управления Минюста РФ, отказавшегося перерегистрировать Религиозную общину Свидетелей Иеговы в г. Москве в связи с тем, что в Головинском суде шло судебное разбирательство по делу о ликвидации этой Общины.

Теперь же вступило в силу постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), вынесенное 10 июня 2010 года. ЕСПЧ признал решение Головинского суда о ликвидации Общины и запрете ее деятельности нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим верующие обратились с заявлением о пересмотре решения 10-летней давности, добиваясь восстановления нарушенных прав Общины.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

СУД ЗА ВЕРУ БЛИЗИТСЯ К ЗАВЕРШЕНИЮ
15.03.2011 17:06


Продолжение судебного заседания по делу Калистратова в Горно-Алтайском городском суда 15 марта 2011 года проходило в присутствии большого количества людей. Кроме сограждан подсудимого, интересующихся скандальным делом, были и родственники Александра Калистратова, понимающие, что процесс идет к завершению. При общей тенденции заказного правосудия, которая наблюдается в отечественной судебной практике повсеместно, родственники верующего, разумеется, заметно переживают в связи с возможностью его незаконного осуждения.

В ходе данного процесса сторона защиты Калистратова продолжила оглашение своих ходатайств. Так, было заявлено ходатайство о приобщении в качестве доказательства по делу заверенной копии статьи «Конфессии и правовая экспертиза», размещенной на информационном интернет-ресурсе Центра религиоведческих исследований «РелигиоПолис». Данная статья, по мнению адвокатов, в очередной раз демонстрирует абсурдность обвинения в возбуждение Калистратовым ненависти и вражды путем распространения религиозных убеждений, содержащих положения об истинности одной религии в отношении других с точки зрения исповедующих ее верующих. Как подтверждает статья, исповедание и распространение убеждений об истинности "своей религии" и относительной ложности других широко распространено среди верующих различных конфессий. Это является особенностью практически всех религий, отличая из от научных теорий, а тем более не общественно опасным действием, так как само по себе не приводит к наступлению общественно опасных последствий. Хотя со стороны прокурора не было возражений против приобщения этого документа, суд, тем не менее, отказал в удовлетворении этого ходатайства, что выглядело странно.

В ходе предыдущих судебных заседаний сторона защиты неоднократно обращала внимание суда на следующие факты фальсификации доказательств в период предварительного следствия. Суду напоминалось о сомнительных подписях в протоколе допроса свидетеля, подмене листов постановления следователя о производстве обыска в жилище одного из свидетелей, а также о сокрытии следствием судебного решения о разрешении производства обыска в жилище другого гражданина. В связи с этим сторона защиты просила суд направить в органы, осуществляющие уголовное преследование, соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела по статье 303 УК РФ (фальсификация доказательств). Суд определил приобщить это ходатайство и приложенные к нему документы к делу и разрешить данное ходатайство по существу в совещательной комнате при вынесении приговора.

В связи с окончанием представления доказательств, стороны процесса объявили о своем согласии закончить судебное следствие. После этого судом была определена следующая последовательность выступлений участников прений: сначала выступит помощник прокурора Яимов, а затем - сторона защиты, М. Одинцов, А. Чимиров, В. Женков и Виктор Шипилов. После этого Александру Калистратову будет предоставлено последнее слово, заслушав которое суд удалится на совещание для вынесения приговора, сообщив время, в которое он будет оглашен.

По ходатайству стороны защиты суд разрешил видеозапись выступления сторон в прениях, их реплик, последнего слова подсудимого и оглашения приговора, за исключением речи государственного обвинителя Булата Яимова, не пожелавшего записи своего выступления.

Общественный резонанс, вызванный данным судебным процессом, оказался весьма велик. Поэтому, удовлетворение ходатайства о видеосъемке выступлений имеет большое значение для его публичности. Впервые в постсоветский период религиозного по своим убеждениям гражданина обвиняют в совершении уголовного деяния, заключающегося в веры в Бога и признании Священного Писания (Библии) богодухновенным (т.е. имеющим божественное происхождение).

Ввиду уникальности сути обвинения и значимости данного процесса, его ход широко освещается в российской и зарубежной прессе, становясь основанием для политических оценок мировыми лидерами действительного положения дел в Российской Федерации, как свидетельствует об этом зарубежные СМИ. Официальный сайт Свидетелей Иеговы, рассказывающий об уголовном преследовании верующих в России, ежедневно посещают в день более 10 000 человек. Главной новостной темой этого интернет-ресурса уже длительный период является дело по обвинению Александра Калистратова.

(С сайта)

Человеческий суд завершается - суд Божий впереди!!!

15 марта 2011 года. Московские Свидетели Иеговы продолжают отстаивать свои права в связи с постановлением ЕСПЧ

На 22 марта 2011 года в Бутырском районном суде г. Москвы назначено судебное заседание по делу об обжаловании отказа в перерегистрации Религиозной общины Свидетелей Иеговы в г. Москве. Своим решением от 12 октября 2001 года этот суд признал правомерными действия Главного управления Минюста РФ, отказавшегося перерегистрировать Религиозную общину Свидетелей Иеговы в г. Москве в связи с тем, что в Головинском суде шло судебное разбирательство по делу о ликвидации этой Общины.

Теперь же вступило в силу постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), вынесенное 10 июня 2010 года. ЕСПЧ признал решение Головинского суда о ликвидации Общины и запрете ее деятельности нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим верующие обратились с заявлением о пересмотре решения 10-летней давности, добиваясь восстановления нарушенных прав Общины.

Обзор 21-го дня судебного заседания

(17 марта 2011 года)

ГОРНО-АЛТАЙСК. После того как судья Марина Соколовская объявила судебное заседание продолженным, слово было предоставлено защитнику Александра Калистратова ― Арли Чимирову. Напомним, что вчера в прениях выступили гособвинитель Булат Яимов и представитель защиты Михаил Одинцов, который со всей уверенностью сказал: «Александр Калистратов не виновен — ни перед Законом, ни перед людьми, ни перед Богом!».

В самом начале адвокат А. Чимиров подвел краткий итог предыдущих судебных заседаний: за полгода судом было изучено 18 томов уголовного дела, пять больших коробок религиозной литературы и допрошено 70 свидетелей. Именно из такого огромного объема информации суд должен выделить главное. Адвокат А. Чимиров также подчеркнул, что на примере обвинительного заключения и речи прокурора видна попытка «криминализировать» обычную религиозную деятельность Свидетелей Иеговы как в Российской Федерации, так и во всем мире. «Это их религиозная жизнь, выражение своего мнения, реализация своего права на свободу вероисповедания, которое государство должно охранять и защищать, а не криминализировать»,— заявил А. Чимиров.

В своем выступлении А. Чимиров ответил на следующие вопросы:

1. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что данное деяние было совершено подсудимым?
2. Является ли это деяние преступлением, и какими положениями Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено?
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?
4. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление?

В предъявленном А. Калистратову обвинении говорилось, что в декабре 2009 года он якобы распространил Алексею Кандаракову, жителю Горно-Алтайска, две брошюры «Что от нас требует Бог?» (издание 1996 года). Именно этот эпизод и вменяется А. Калистратову в вину. Позиция обвинения сводится к следующему: примерно в период с 15 по 31 декабря 2009 года А. Калистратов, отчетливо понимая, что литература Свидетелей Иеговы разжигает религиозную вражду и ненависть, намеренно принес А. Кандаракову указанные брошюры. Адвокат Чимиров подробно остановился на этом пункте и обратил внимание на то, что в ходе данного процесса было ясно показано, почему А. Калистратов никак не мог это сделать.

Во-первых, с 2008 года данная брошюра больше не заказывалась, не доставлялась и не распространялась. Во-вторых, во время допроса в судебном заседании А. Кандараков, пояснил, что публикации Свидетелей Иеговы распространяются в Горно-Алтайске свободно, и он не смог подтвердить, что именно Калистратов вручил ему эти брошюры. Согласно показаниям одной из допрошенных в суде свидетелей, она приносила А. Кандаракову данную публикацию.

Адвокат А. Чимиров также обратил внимание на то, что А. Кандаракову очень сложно было описать полученную им брошюру. Исходя из показаний понятых, из квартиры А. Кандаракова была изъята внушительное количество литературы — более 300 экземпляров журналов и брошюр. Наглядно показав пачку схожей толщины, адвокат спросил: «Как вы думаете, мог ли он [А. Кандараков] запомнить, когда и кто принес каждую из них?»

В своем выступлении А. Чимиров также отметил тот факт, что в соответствии со статьей 282 УК РФ преступными являются действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, если они были совершенные публично или с использованием средств массовой информации. Относительно публичности, в научном заключении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ указано: «Публичность как способ совершения деяния, означает, что указанные действия должны быть совершены прилюдно, то есть в присутствии публики и обращены к неопределенно широкому кругу лиц (значительному числу людей)… Если такое обращение адресовано одному или нескольким конкретным лицам, то такие действия не образуют публичности». Поскольку рассматриваемая брошюра не является средством массовой информации, а описанное деяние, как следует из материалов дела, не было совершено публично, действия А. Калистратова не могут рассматриваться как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 282 УК РФ.

Приведя также другие доказательства в пользу невиновности Калистратова, А. Чимиров подчеркнул и тот факт, что статья 282 УК РФ, содержащая в себе запрет на разжигание религиозной вражды и ненависти, имеет целью защитить религиозные меньшинства от преследований со стороны большинства. Однако, как отметил Чимиров: «В случае Свидетеля Иеговы Александра Калистратова имеет место подмена: тот, кто является на самом деле жертвой, находится на скамье подсудимых».

В своем выступлении А. Чимиров коснулся показаний двух священников Русской Православной Церкви, допрошенных в суде. Несмотря на их убеждение в истинности своей религии и использование ими явно негативных оценок в адрес представителей других конфессий, Свидетели Иеговы, как отметил адвокат, не обращаются с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении этих священников, поскольку понимают, что выражение своего мнения не является преступлением. На фоне такой разницы в подходе к гражданам по признаку религии очевидна дискриминация в отношении А. Калистратова со стороны правоохранительных органов.

В заключение своего выступления адвокат А. Чимиров выразил надежду, что суд вынесет взвешенное решение ввиду очевидного отсутствия в действиях Александра Калистратова события преступления.

Судья объявила о перерыве судебного заседания до 9:30 утра 18 марта 2011 года. Далее в прениях выступят адвокаты Виктор Женков и Виктор Шипилов, после чего с последним словом к суду обратится Александр Калистратов.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Теологический спор о том, на чем именно был распят Христос, обсуждался на уголовном процессе по делу Свидетеля Иеговы Александра Калистратова в Горно-Алтайске

Второе заседание очередного, шестого по счету, раунда судебных слушаний по уголовному делу в отношении руководителя религиозной организации Свидетелей Иеговы "Горный Алтай" Александра Калистратова, обвиняемого по ч. 1 ст. 282 УК РФ в разжигании межрелигиозной вражды, состоялся в Горно-Алтайском городском суде, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru".

В начале заседания было оглашено ходатайство стороны защиты о разрешении видеозаписи выступления сторон в прениях, их реплик, последнего слова подсудимого и оглашения приговора. Аргументируя свое ходатайство, сторона защиты отметила, что настоящий судебный процесс вызвал большой общественный резонанс. Впервые в постсоветский период Свидетеля Иеговы обвиняют в совершении уголовного деяния на основании его веры. Особую важность настоящий судебный процесс имеет для сотен тысяч российских Свидетелей Иеговы. После "дела Калистратова", если он будет признан виновным, любой из них может оказаться на скамье подсудимых, поскольку деятельность А. Калистратова ничем особым не отличается от деятельности других Свидетелей Иеговы во многих странах мира, в которых они живут, в том числе и в России, заявил представитель защиты. По мнению защиты, этот судебный процесс имеет также важное значение для многих россиян, вероисповедание которых отличается от вероисповедания Русской Православной Церкви Московского патриархата, а также для атеистов и агностиков.

Помощник городского прокурора Булат Якимов, выступающий в качестве стороны обвинения, возражал против проведения видеозаписи.

Судья М. Соколовская приняла паллиативное решение. Она дала согласие на видеозапись всех выступающих в прениях, последнего слова подсудимого и оглашения приговора, но запретила снимать выступление прокурора Б. Яимова.

Затем было оглашено ходатайство о приобщении к материалам дела статьи с сайта "РелигиоПолис" "Конфессии и правовая экспертиза", посвященной изложению мнений о вере и толерантности священнослужителей разных конфессий. Это ходатайство было отклонено судьей.

Одним из главных обвинений Свидетелей Иеговы со стороны традиционного христианства, и особенно со стороны православия, является их отказ признать, что одним из главных его символов является крест. Свидетели Иеговы считают, что Христос был казнен на столбе. Сведения о том, что Христос был казнен на столбе, а ранние христиане не употребляли крест в поклонении Богу, содержатся в словарях и справочниках. А теологический диспут, касающийся использования креста и упоминания этого слова в Библии, ведется уже веками. Эта точка зрения изложена во многих исторических исследованиях и многократно опубликована, но никто не привлекал авторов таких публикации к суду за разжигание межрелигиозной вражды и "пропаганду неполноценности религий, отличных от вероучения Свидетелей Иеговы".

В качестве иллюстраций подобной точки зрения сторона защиты ходатайствовала о приобщении к материалам дела выдержек из ряда изданий: Большая Советская энциклопедия, том 13, М., 1973 (стр. 393); Энциклопедический словарь "Русского Библиографического Института Гранат", том 25 (стр. 439); М. М. Постников: Критическое исследование хронологии древнего мира. Библия. Том 2. – М., 2000 (стр. 236-237) и др.
В частности, в книге М. Постникова написано, что "в греческом тексте Евангелий, вместо слова "крест" стоит слово "столб", а вместо глагола "распять" глагол, дословно означающий "столбовать", "сажать на кол". Термин "крест" (по-латински "crux") впервые появился только в латинских переводах Евангелий, после чего греческое слово "ставрос" и было соответствующим образом переосмыслено (но только в текстах религиозного содержания). <…> В славянском переводе говорится более правильно, что "Иисус был вознесен на древо", заявил представитель защиты.

Судья не стала приобщать выдержки из этих книг к материалам дела, но разрешила использовать эти сведения в целях защиты, т.к. они "все равно находятся в материалах дела в тексте ходатайства, которое в любом случае приобщается к делу".

В ходе прошлых судебных заседаний сторона защиты обращала внимание суда на ряд фактов фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Это сомнительные подписи в протоколе допроса свидетеля, подмена листов постановления следователя о производстве обыска в жилище одного из свидетелей, а также сокрытие следствием судебного решения о разрешении производства обыска в жилище другого гражданина, а не того, у кого был произведен обыск. В связи с этим сторона защиты попросила суд направить в органы, осуществляющие уголовное преследование, соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела по статье 303 УК РФ (фальсификация доказательств). Суд определил приобщить это ходатайство и приложенные к нему документы к делу и разрешить данное ходатайство по существу в совещательной комнате при вынесении приговора.

Поскольку обе стороны процесса представили суду все свои доказательства, они заявили о своем согласии закончить судебное следствие, после чего судом была определена последовательность выступлений участников прений. Первым выступит обвинитель помощник городского прокурора Б. Яимов, а после него – представители стороны защиты: Михаил Одинцов, Арли Чимиров, Виктор Женков и Виктор Шипилов. Затем будет предоставлено последнее слово подсудимому Александру Калистратову.

Заслушав его последнее слово, суд удалится в совещательную комнату для постановления приговора, сообщив время его оглашения.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]