Ложь в Евангелии

Иона пишет:Что ему нужно?

Когда человек не воспринимает, то что ему говорят, делаю заключение, значит показать себя.

я пришел к выводу, что зря теряю время с вами.
Я понимаю, что я вам не нужен, вы не нуждаетесь в том, что я даю.
Вы же мне ничего больше уже дать не можете.
Желаю вам найти то, что вы ищите здесь.
Прощайте!

VAO пишет:я пришел к выводу, что зря теряю время с вами.

Сожалею, что вы пришли к такому выводу. Но хочу сказать, что если вы что-то опровергаете, то какие вы имеете на это доводы.

А то получается, все дают объяснения, а вы на своём, не приводя ничего. Игра в одни ворота. Всего вам доброго.

tropa57 пишет:Сожалею, что вы пришли к такому выводу. Но хочу сказать, что если вы что-то опровергаете, то какие вы имеете на это доводы.

А то получается, все дают объяснения, а вы на своём, не приводя ничего.

а, что я должен по вашему должен привести, я вам указываю, на противоречие:

- у Матфея знамение дано
- у Марка знамение не дано

но знамение или дано или не дано, не может быть так, что одно и тоже знамение и дано и не дано, поэтому надо определиться у кого ложь, у Матфея или у Марка

VAO пишет:но знамение или дано или не дано, не может быть так, что одно и тоже знамение и дано и не дано, поэтому надо определиться у кого ложь, у Матфея или у Марка

Наверное, вы думаете, что кроме знамения Ионы, никаких знамений не было и быть не может? Правильно я вас понял?

я вас спрашиваю где ложь:

- у Матфея, что знамение дано
или
- у Марка, что знамение не дано

?

VAO пишет:я вас спрашиваю где ложь:

- у Матфея, что знамение дано
или
- у Марка, что знамение не дано?

Я уж и не знаю, как вам ещё объяснять. Что здесь нет никакой лжи. Перечитайте ещё раз п.25 и 27.

Например. Если два человека будут описывать третьего. Первый говорит: "Он(третий) получил подарок", второй говорит: "Он(третий) получил подарок, кроме того и открытку". Кто из них сказал ложь? И ложь ли это?

В целом оба евангелиста, и Матфей, и Марк, сообщают одну мысль: "не будет дано никакого знамения".

В своём повествовании Матфей добавляет: "кроме знамения Ио́ны", а Марк этого не пишет.

Заметьте, 4 евангелия, 4 писателя и каждый записал так, как он запомнил, какие-то моменты могут расходиться друг с другом. Они записывали то, что помнили. Евангелист Лука, вообще не был апостолом, но он исследовал жизнь Иисуса(Луки 1:3) и его труд также вошёл в канон Библии. Лука записал также, как Матфей(Луки 11:29,30), а в евангелии от Иоанна, вообще нет этой информации, то и что? Считать ложью его евангелие? Конечно нет.

у Матфея дано знамение
у Марка не дано

значит кто то лжет.

Ладно давайте вы лучше ответьте на вопрос, чему вы верите

Матфею, что знамение дано
или
Марку, что знамение не дано

?

VAO пишет:Ладно давайте вы лучше ответьте на вопрос, чему вы верите

Матфею, что знамение дано
или
Марку, что знамение не дано

?

верить и тому и тому нельзя, потому, что не может так быть, что одно и тоже знамение и дано и не дано

VAO, Вас интересует религия? Вам что надо? С какой целью вопросы задаете?

меня интересует чему вы Свидетели Иеговы верите

Матфею, что знамение дано
или
Марку, что знамение не дано

?

VAO пишет:меня интересует чему вы Свидетели Иеговы верите

Почему вас интересуют СИ??

VAO пишет:Матфею, что знамение дано
или
Марку, что знамение не дано

А какие вы ещё знамения знаете?

элен пишет:Почему вас интересуют СИ??

потому, что этот форум один из немногих где меня не забанили, например на НАЗВАНИЕ ФОРУМОВ УДАЛЕНЫ, Т.К. РЕКЛАМА ФОРУМОВ ЗАПРЕЩЕНА. ХОЗЯИН ФОРУМА ИОНА меня забанили, на забанили, на кураеве удаляют мои темы. Тут вроде дают спрашивать, вот я и спрашиваю чему вы верите:

Матфею, что знамение дано
или
Марку, что знамение не дано

Иосиф пишет:А какие вы ещё знамения знаете?

давайте со знамение Ионы определимся, тем более этот форум форум Ионы

VAO пишет:давайте со знамение Ионы определимся

Вы о каком знамении??

я так понял вы решили заболтать вопрос

VAO пишет:я так понял вы решили заболтать вопрос

Обратите внимания сколько к вам знаков внимания:

Иосиф пишет:А какой смысл Марку повторять Матфея слово в слово??? Евангелие от Марка характерно своей лаконичностью.

элен пишет:Этим и правдива Библия,что писали люди так,как хотели, вдохновленные Богом. Один до конца дописал, другой -часть написал, а третий- вообще упустил этот момент.

Иосиф пишет:Во-первых, Марк мог опустить подробность про Иону. Ведь главным в словах Иисуса был отказ показывать фокусы на потехе публики.
Во-вторых, сам Иисус явно не один раз отвечал на этот вопрос. И тоже не всегда мог добавлять про Иону.

Юляша пишет:Действительно... Евангелисты жили в одно время и запросто могли бы ходить друг к дружке и совещаясь списывать один у другого. Было бы это боговдохновенно? Уверена что читатель бы сразу заметил лукавство. А так, разнообразность изложения, но в то же время согласованность главных мыслей ещё больше вызывает доверие к книгам Евангелия.

Юляша пишет:Как можно склоняться больше к Матфею нежели к Марку, если ни тот ни другой не солгали?
Если я угостила ребёнка конфетой, а потом он ослушался, то я могу сказать:
- Больше ты не заслужил конфет.
или
- Больше ты не съешь конфеты, кроме той что у тебя есть.
Два варианта одинаковы по смыслу, не так ли? Просто изложены по разному.

Юляша пишет:Слово "кроме" означает дополнение к сказанному, а не противоречие.
Вот если бы Вы купив две разные газеты обнаружили в них одну и ту же статью, слово в слово, и одинаковые фото к ним. Вот только авторы статей разные и имена фотографов тоже разные. Что бы Вы подумали? Наверняка один из авторов - самозванец, а один из фотографов - вор. Таково просто быть не может, чтобы разные люди писали как "ксерили".
Разве Вы, VAO, не смотрите новости по разным каналам для того чтобы иметь больше информации о каком-то важном событии?
И как раз исследуя четыре Евангелия есть возможность иметь более точное представление о событиях. Они дополняют друг друга, а не противоречат.

Юляша пишет:И Марк и Матфей пишут что "не будет дано", вот только Матфей уточнил "кроме".
Если я описывая человека, скажу что он одет в красный свитер, а мой брат уточняя скажет, что в красный свитер с белой полоской. Кто из нас прав? И я и он. Я же не сказала что в зелёный или синий. Как дважды два четыре всё ясно и просто.

tropa57 пишет:Тогда, чтобы понять, почему получилось разногласие. Нужно узнать, в чём заключается "знамение Ионы" и к чему Иисус об этом сказал? Ведь, хотя он о нём сказал, но ничего не показал. Это события прошлых лет. И всё-таки оба евангелиста сошлись в одном "не будет дано никакого знамения". Только один дополнил свою мысль "знамением Ионы", второй не написал.

И вот ещё. Как вы думаете? После просмотра фильма, все зрители будут рассказывать одно и то же, слово в слово. Или они будут рассказывать, то что им понравилось? Что они считают особенно важным. Ведь человек усваивает по разному предлагаемый материал. Многое зависит от культуры, воспитания, образования, круга общения.
Узнайте, кем по жизни был Матфей, и кто Марк. Это может накладывать отпечаток на стиль написания, или упоминание каких-то подробностей, присущих только для них.

tropa57 пишет:4 Злое и безбожное поколение! Оно требует знака, но не будет дано ему знака, кроме знака Ионы! И, покинув их, Иисус ушел.(НЗ,Радостная весть)

12 Иисус, тяжело вздохнув, говорит им: - Зачем люди этого поколения требуют знака? Верно вам говорю, не будет дано этим людям знака.(НЗ,Радостная весть)

Заметьте, выделенные фразы, оба евангелиста в этом были едины, разница лишь в "знамении Ионы". Но это не является ложью. Вам уже предостаточно дали по этому объяснений.

Хочу добавить, что же такое ложь. Ложь определяется как «1. неистинное утверждение или действие, особенно если совершено с целью обмана... 2. то, что искажает что-то или совершается, чтобы вызвать ложное представление».

А теперь, подумайте, вас ввели чем-то в заблуждение? Как вас обманули? О чём вы теперь имете ложное представление? О знамениях? Но их нет. "Знамение Ионы"? Тогда, думайте, что оно может значить, и на ком оно должно исполниться.

Вам объясняют, а от вас практически одно и тоже:

VAO пишет:так Марк противоречит Матфею

VAO пишет:т.е. знамение таки дано? Вы склоняетесь к версии Матфея?

VAO пишет:у Матфея знамение дано
у Марка знамение не дано

VAO пишет:дано
и
не дано

абсолютно противоположно по смыслу

VAO пишет:дело в том, что "дано" и "не дано" прямо противоположные мысли:

у Матфея дано знамение
у Марка не дано знамение

VAO пишет:так слово "кроме" и означает, что знамение таки дано

VAO пишет:я еще более точно высказался:

так слово "кроме" и означает, что знамение таки дано

тупите вы Иона

VAO пишет:нет, Матфей дал понять(написав "КРОМЕ"), что знамение будет дано, а Марк дал понять, что знамение не будет дано, так, что Матфей и Марк прямо противоположное утверждают

VAO пишет:не так

а так:

Матфей

не будет дано ему знака, кроме (т.е. дано)




Марк

не будет дано ему знака (т.е. не дано)

Весёленький диалог получается.

я вас прошу сказать, чему вы верите:

Матфею, что знамение дано
или
Марку, что знамение не дано

а вы вместо этого демагогию разводите

tropa57 пишет:Обратите внимания сколько к вам знаков внимания:

Тропа, спасибо.
Все отвечают по существу. А товарищ VAO, так себе-поговорить. Поэтому и спросила:зачем ему нужны ответы. Что он ищет??

VAO пишет:я вас прошу сказать, чему вы верите:

Матфею, что знамение дано
или
Марку, что знамение не дано

а вы вместо этого демагогию разводите

Марк не противоречит Матфею. Есть информация-хорошо. Мне не интересно,почему МАрк не написал. Потому что я доверяю Иегове.Иегова вдохновил Матфея именно это написать-вот он и написал.
Если вы считаете библ.стихи-демогогия-займитесь другим.(картошку посадите,время сейчас)

я понял, вас, что вы верите Матфею, что знамение дано и Иисус должен воскреснуть через три дня и три ночи

Но тогда возникает проблема - Иисус не был в гробу три дня и три ночи, говоря по другому воскресения не было.

Мне интересно почему Свидетели Иеговы не празднуют Воскресение, это связано, с тем, что вы тоже видите эту проблему, что Иисус не был в гробу три дня и три ночи?

Если же вы исходите из того, что Иисус воскрес не через три дня и три ночи, а в третий день, тогда как вы используете знамение Ионы, по вашему знамение Ионы это не знамение воскресения, тогда знамение чего?

VAO пишет:о тогда возникает проблема - Иисус не был в гробу три дня и три ночи, говоря по другому воскресения не было.

Было воскресение. Если бы тело осталось в гробе ,то:
1-Ученики не поверили бы в воскресение (воскресение в духе-для них было новым понятием)
2-не был бы уплачен выкуп.

VAO пишет:Мне интересно почему Свидетели Иеговы не празднуют Воскресение, это связано, с тем, что вы тоже видите эту проблему, что Иисус не был в гробу три дня и три ночи?

Мы строго придерживаемся того,что говорит Библия. А Иисус сказал чтить (помнить)день его смерти.(Луки 22 гл, 1Кор.11 гл).Это назыв.Вечеря Господня. Именно благодаря смерти Иисуса мы все имеем освобождение от грехов и смерти (для того,кто верит в выкуп).

скажите, как вы понимаете знамение Ионы, по вашему это знамение воскресения или чего то другого, Иисус то не был три дня и три ночи в гробе?

38 Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали ему: «Учитель, мы хотим, чтобы ты показал нам какое-нибудь знамение». 39 Он же ответил им: «Злое и прелюбодейное поколение всё ищет знамения, но ему не будет дано другого знамения, кроме знамения пророка Ио́ны. 40 Как Ио́на был в брюхе огромной рыбы три дня и три ночи, так и Сын человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи. 41 

Мф.12:38-....

. 41 Ниневитя́не воскреснут с этим поколением в День суда и осудят его, потому что они раскаялись, услышав то, о чём проповедовал Ио́на, но здесь тот, кто больше Ио́ны. 42 Царица юга воскреснет с этим поколением в День суда и осудит его, потому что она пришла от края земли услышать мудрость Соломона, но здесь тот, кто больше Соломона.
[/quote]

11 В Матфея 12:38—41 Иисус сказал религиозным руководителям, что единственное зна́мение, которое им будет дано,— это «знамение... Ионы». Пробыв во «чреве преисподней [«шеола», НМ]» три дня и три ночи, Иона пошел проповедовать в Ниневию, став, таким образом, «знамением» для ниневитян (Иона 2:1, 3; 3:1—4). Точно так же Иисус пробыл в могиле неполных три дня и затем был воскрешен. Когда его ученики свидетельствовали о происшедшем событии, Иисус стал зна́мением для того поколения. Иудейская система исчисления времени, а также факты, свидетельствующие об исполнении пророчества на Иисусе, позволяют отнести промежуток времени в «три дня и три ночи» менее чем к трем полным дням.

элен пишет:Точно так же

как же точно так же, если Иона был три дня и три ночи в чреве, а Иисус не был три дня и три ночи в гробе, как же точно также?

вообщем ладно, я понял, что то что вы не празднуете Воскресение никак не связано, с тем, что Иисус не был три дня и три ночи во гробе.

Пошел сажать картошку

Прощайте

Пока

VAO пишет:Но тогда возникает проблема - Иисус не был в гробу три дня и три ночи, говоря по другому воскресения не было.

Этот вопрос уже разбирался, ответы давались.

VAO пишет:Прощайте

Вы ещё вернётесь?

VAO пишет:Пошел сажать картошку

Прощайте

До встречи, надеюсь, как проголодаетесь, заглянете.