Форум для общения на религиозные и другие темы.



Join the forum, it's quick and easy

Форум для общения на религиозные и другие темы.

Форум для общения на религиозные и другие темы.

Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.
Форум для общения на религиозные и другие темы.

Форум создан для обсуждения вопросов по Библии и других различных тем. На форуме запрещается оскорбление религиозных конфессий. Те, кто не собирается участвовать в обсуждении форума, просьба не регистрироваться. Просматривать можно без регистрации


+17
mumen
Славян
derrick
tropa57
элен
Лейла
HOLMS
sivilla
Модем
Eduard
alfa
Savl
георг
Иона
Иосиф
Attika23
alvleal (Удален)
Участников: 21

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    avatar
    Eduard
    Сапфировый
    Сапфировый


    Религия : АСД
    Сообщения : 493
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-01-05
    Откуда : г. Тула

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Eduard 2010-09-10, 18:20

    Attika23 пишет:
    Eduard пишет:
    Attika23 пишет:

    Ну и что из того? Он упоминает после этого. В 6 стихе.
    Мне не нравится ваша небрежность.
    Иер.48:10 Проклят, кто дело Господне делает небрежно,
    А при чем здесь небрежность? Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 342890 никакой небрежности здесь нет и в помине. Я ведь не писала до или после упоминает. Ваша злость абсолютно необоснована. Так что цитата, вами приведенная, больше к вашим действиям подходит, чем к моим.
    Я огорчаюсь, когда вижу такие ответы.
    avatar
    Eduard
    Сапфировый
    Сапфировый


    Религия : АСД
    Сообщения : 493
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-01-05
    Откуда : г. Тула

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Eduard 2010-09-10, 18:26

    Иосиф пишет:
    Eduard пишет:
    Знаки препинания никакой роли не играют.
    Тогда можно я за вас поставлю запятую в бессмертной фразе:

    УБИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ?

    В греческом нет знаков препинания. Чтобы понять, какой знак препинания следует поставить, существует контекст. Я вам его привел вместе с доказательством того, что началась другая мысль, относящаяся к Богу, а не Христу. Новая мысль может начаться с двоеточия, когда идет суммирование вышесказанного, точки с запятой или точки. Английское издание поставило двоеточие, русское - точку. Смысл-то не меняется.
    А вы не привели никаких доказательств согласно контексту.
    Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
    Если бы разделили бы это предложение, то цитата звучала бы так: ........... Сущему над всеми Богу, Благословенному во веки, Аминь!
    Но начальный текст верно показан именно в Синодальном переводе.
    Поэтому у вас здесь серьёзный прокол.
    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 13134
    Attika23
    Attika23
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : Свидетель Иеговы
    Сообщения : 4478
    Репутация : 12
    Дата регистрации : 2010-01-03

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Attika23 2010-09-10, 19:17

    Eduard пишет:
    Я огорчаюсь, когда вижу такие ответы.
    Какие такие, можно узнать??? Я НЕ писала, до или после, я написала, что в этом стихе есть. А где это есть-я не писала. К чему тогда этот ваш переход на личности?
    Attika23
    Attika23
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : Свидетель Иеговы
    Сообщения : 4478
    Репутация : 12
    Дата регистрации : 2010-01-03

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Attika23 2010-09-10, 19:21

    Иосиф пишет:
    На нашем форуме прошу не выражаться. Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 165712

    Attika23, что это за зверь такой? Да еще на майдане? Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 958566
    Ностальжи:
    На майдани коло церкви
    Революция иде.
    Хай чабан, уси гукнулы,
    За атАмана будЭ.
    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 41454 Не.. это из другой оперы. Хатуль майдан- кот ученый на иврите. Ученый, в смысле: занимающийся научной деятельностью.
    avatar
    Eduard
    Сапфировый
    Сапфировый


    Религия : АСД
    Сообщения : 493
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-01-05
    Откуда : г. Тула

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Eduard 2010-09-10, 19:26

    Attika23 пишет:
    Eduard пишет:
    Я огорчаюсь, когда вижу такие ответы.
    Какие такие, можно узнать??? Я НЕ писала, до или после, я написала, что в этом стихе есть. А где это есть-я не писала. К чему тогда этот ваш переход на личности?
    Что-то не так?
    Attika23
    Attika23
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : Свидетель Иеговы
    Сообщения : 4478
    Репутация : 12
    Дата регистрации : 2010-01-03

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Attika23 2010-09-10, 19:32

    Eduard пишет:
    Что-то не так?
    Да нет, все так. Только обвинили непонятно в чем, непонятно почему. Ладно, проехали.

    Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
    Если бы разделили бы это предложение, то цитата звучала бы так: ........... Сущему над всеми Богу, Благословенному во веки, Аминь!
    Но начальный текст верно показан именно в Синодальном переводе.
    Поэтому у вас здесь серьёзный прокол.
    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 13134
    Можете продемонстрировать дательный падеж на иврите?
    В первоисточнике как сказано?
    avatar
    Eduard
    Сапфировый
    Сапфировый


    Религия : АСД
    Сообщения : 493
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-01-05
    Откуда : г. Тула

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Eduard 2010-09-10, 19:48

    Attika23 пишет:
    Eduard пишет:
    Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
    Если бы разделили бы это предложение, то цитата звучала бы так: ........... Сущему над всеми Богу, Благословенному во веки, Аминь!
    Но начальный текст верно показан именно в Синодальном переводе.
    Поэтому у вас здесь серьёзный прокол.
    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 13134
    Ага. И можете продемонстрировать дательный падеж на иврите?
    Текст на греческом.
    [b]2Кор.8:. 2Кор.8:16 Благодарение Богу,... Харис де то Тео .............
    Рим.9:.............. сущий над всем Бог ....... ......... о он епи пантон Теос .........
    Предлог ле указывает на дательный падеж в иврите.
    Attika23
    Attika23
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : Свидетель Иеговы
    Сообщения : 4478
    Репутация : 12
    Дата регистрации : 2010-01-03

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Attika23 2010-09-10, 21:21

    Eduard пишет:
    Текст на греческом.
    Ошиблась. Хотела сказать на греческом.
    [b]2Кор.8:. 2Кор.8:16 Благодарение Богу,... Харис де то Тео .............
    Рим.9:.............. сущий над всем Бог ....... ......... о он епи пантон Теос .........
    Предлог ле указывает на дательный падеж в иврите.
    Соединяясь с буквой "алеф", звуча как "да", частица "де" выражает отношение тождественности.
    Или вы о каком ле?
    alvleal (Удален)
    alvleal (Удален)
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : РПЦ
    Сообщения : 1030
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-06-21
    Откуда : Казахстан

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор alvleal (Удален) 2010-09-11, 04:39

    Иона пишет:
    "2 так как Ты дал Ему власть над всякою плотью, да всему, что Ты дал Ему, даст Он жизнь вечную. 3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа. " - Иисус даст "жизнь вечную", "знают" (а не узнают) Бога Отца и Иисуса Христа. О Святом Духе в данном стихе не говорится. (Если в данном стихе не говорится о Святом Духе, это не доказывает. что Его нет.)

    Если бы Бог был триедин, то Иисус обязательно сказал бы, что нужно познавать трёх личностей. Но Иисус говорит о двух.

    Как вы думаете, почему?
    Смотрите мой ответ " автор alvleal в Чт Сен 09 2010, 12:48".

    Потому что в данных стихах Библии говорится о двух личностях.
    "Иисус обязательно сказал бы" - давайте не будем додумывать за Иисуса.
    Лучше покажите по моим ответам, в чем я не прав и в чем моя ошибка, если таковая есть.
    alvleal (Удален)
    alvleal (Удален)
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : РПЦ
    Сообщения : 1030
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-06-21
    Откуда : Казахстан

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор alvleal (Удален) 2010-09-11, 04:50

    Иона пишет:Как вы можете сопоставить текст который якобы доказывает, что Бог явился во плоти (1 Тимофею 3:16 СП), с Иоанна 1:18, где говорится, люди Бога не видели?
    Читайте ответ - "автор alvleal в Чт Сен 09 2010, 13:02".
    Если что то не понятно, задавайте вопросы по моим ответам исходя из них.
    А то по кругу получается.
    alvleal (Удален)
    alvleal (Удален)
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : РПЦ
    Сообщения : 1030
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-06-21
    Откуда : Казахстан

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор alvleal (Удален) 2010-09-11, 05:16

    Attika23 пишет:
    alvleal пишет:
    Можете предоставить работы Ньютона как Библеиста? (Его Библейские труды, Теологические).
    Был ли он Христианином или нет, мы не знаем, и это не суть главное.
    Прикольно. Мы не знаем. Это вы о ком?
    О нас с вами.
    Вы лично знали Ньютона? Вы читали его труды по Теологии? Вы знакомы с его подвижничеством в Христианстве? Вы знакомы с его поступками и действиями? и тд.
    На базе чьей то коротенькой статьи, нельзя делать выводы.

    Потому что мы-знаем.
    А что вы знаете?

    Был. Христианином. Глубоко верующим. А вы все еще не знаете? Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 41454

    Выдержка с предоставленного вами сайта:

    "Ньютон был глубоко верующим христианином, занимавшимся не только наукой, но и теологией. Для него одно было неотделимо от другого. Христианство его было в значительной степени субъективно, как было субъективно христианство его великого современника Мильтона, тоже глубоко верующего христианина и философа-материалиста, считавшего души человека, дьяволов и ангелов материальными. Ньютон был если не одинок в своем понимании христианства, то принадлежал к ничтожной кучке людей, с ним согласных. Он принимал единого бога и считал Христа только человеком. Но в то же время он принимал Библию как истинный факт, который руководил его жизнью, и много сил потратил на то, чтобы точно определить время создания и конца того временного мира, в котором он жил, для понимания которого он открыл законы всемирного тяготения. "

    Вы хоть читали статью, ссылку на которую привели?
    Прочитайте, потом делайте выводы.
    И мои ответы тоже читайте.

    Чуть ранее для вас это было суть главное.
    С чего вы это взяли? Я просто вас спросил.
    А вы опять занимаетесь подменой понятий.

    И вот уже-не суть. Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 958566 Что поменялось?
    Ничего не менялось. Вы пытаетесь поменять, вот и все.

    ТО, что Ньютон таки оказался христианином?
    Обоснуйте?
    Лично я не знаю, и в данном вопросе, это не суть важно.

    Надо изучить его Теологические труды. У меня их нет, если есть у вас, выложите их (труды или ссылки), буду очень благодарен.
    Кому надо изучить? Мне вполне достаточно его трудов о ложном учении Троица.
    Приведите его труды - "о ложном учении Троица"?
    Если у вас есть его труды и вы их читали и изучали, так не жадничайте, выложите их. Что бы все знали.
    А то у вас опять какие то странные выводы непонятно на чем основанные.

    И просьба, можете показать в моих ответах, где и в чем я не прав, ошибаюсь?
    И ответить на мои вопросы?

    А пока вы не показываете мои ошибки и не отвечаете на мои вопросы, значит вы согласны с моими ответами, а вопросы для слишком сложны, или ответив на них вы собственноручно разрушите свои теории.
    alvleal (Удален)
    alvleal (Удален)
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : РПЦ
    Сообщения : 1030
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-06-21
    Откуда : Казахстан

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор alvleal (Удален) 2010-09-11, 05:40

    Attika23 пишет:
    alvleal пишет:
    "Исаак Ньютон-знаменитый библеист" - можете привести его труды (знаменитые) по Библеистике?
    А если он противник Христианства?
    Таким вы тоже доверяете?
    Уже выяснили, что не противник.
    "... Христианство его было в значительной степени субъективно, как было субъективно христианство его великого современника Мильтона, тоже глубоко верующего христианина и философа-материалиста, считавшего души человека, дьяволов и ангелов материальными. Ньютон был если не одинок в своем понимании христианства, то принадлежал к ничтожной кучке людей, с ним согласных. Он принимал единого бога и считал Христа только человеком. ..."

    Из приведенной вами статьи (ссылке) видно, что его Христианство субъективно, у него свое понимание Христианства.

    Вопросы:
    Христиане верят, что "души человека, дьяволов и ангелов материальны"?
    Христиане верят, что Иисус Христос только человек?


    А его труды вы так и не привели.

    Не противникам доверяю. И противникам доверяю. Если имеются веские доказательства. А вы как-то по-другому?
    Веским доказательствам доверяю.
    Вот и прошу вас их привести?

    Во первых не требовал, а попросил. ("можете привести его труды (знаменитые) по Библеистике?").
    Разница, видимо, огромная. Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 958566 Кстати, и к столбу придраться можно. Было бы желание.
    Оказывается вы и просьбу с требованием путаете, ... странно.

    Во вторых, доказательств, что Исаак Ньютон "знаменитый библеист" не было.
    Были. Вы проспали. Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 905891
    Дайте ссылку на эти доказательства?

    Были некоторые его высказывания, и высказывания о нем (о его высказываниях).
    Вполне достаточные, чтобы выяснить, что учение о Троице- ложное.
    То-есть доказательств у вас нет. А опять не понятно на чем основанные теории.
    Как обычно, я уже привык :)
    Иосиф
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : Христианин
    Сообщения : 40704
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Иосиф 2010-09-11, 07:22

    Eduard пишет:
    Иосиф пишет:
    А вы не привели никаких доказательств согласно контексту.
    Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
    Если бы разделили бы это предложение, то цитата звучала бы так: ........... Сущему над всеми Богу, Благословенному во веки, Аминь!
    Но начальный текст верно показан именно в Синодальном переводе.
    Поэтому у вас здесь серьёзный прокол.
    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 13134
    Вы понимаете, что такое КОНТЕКСТ???
    Вы разбираете стих в отрыве от др. текста Писания. Вертите им как вам заблагорассудится.
    Да еще и в писатели Библии набиваетесь... Учите Павла, как правильно надо писать. Так что это не у меня прокол, это у вас прикол. Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 41454

    avatar
    Eduard
    Сапфировый
    Сапфировый


    Религия : АСД
    Сообщения : 493
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-01-05
    Откуда : г. Тула

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Eduard 2010-09-11, 11:48

    Attika23 пишет:
    Eduard пишет:
    Текст на греческом.
    Ошиблась. Хотела сказать на греческом.
    [b]2Кор.8:. 2Кор.8:16 Благодарение Богу,... Харис де то Тео .............
    Рим.9:.............. сущий над всем Бог ....... ......... о он епи пантон Теос .........
    Предлог ле указывает на дательный падеж в иврите.
    Соединяясь с буквой "алеф", звуча как "да", частица "де" выражает отношение тождественности.
    Или вы о каком ле?
    Об иврите.
    avatar
    Eduard
    Сапфировый
    Сапфировый


    Религия : АСД
    Сообщения : 493
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-01-05
    Откуда : г. Тула

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Eduard 2010-09-11, 11:55

    Иосиф пишет:
    Eduard пишет:
    Иосиф пишет:
    А вы не привели никаких доказательств согласно контексту.
    Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
    Если бы разделили бы это предложение, то цитата звучала бы так: ........... Сущему над всеми Богу, Благословенному во веки, Аминь!
    Но начальный текст верно показан именно в Синодальном переводе.
    Поэтому у вас здесь серьёзный прокол.
    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 13134
    Вы понимаете, что такое КОНТЕКСТ???
    Вы разбираете стих в отрыве от др. текста Писания. Вертите им как вам заблагорассудится.
    Да еще и в писатели Библии набиваетесь... Учите Павла, как правильно надо писать. Так что это не у меня прокол, это у вас прикол. Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 41454

    Ваш прикол может дорого вам обойтись. Ценой вечной жизни. Я показал прокол вашего перевода. Точки там нет!!!!!!!!!!!!!!!!!! Тем более двоеточия.
    alvleal (Удален)
    alvleal (Удален)
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : РПЦ
    Сообщения : 1030
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-06-21
    Откуда : Казахстан

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор alvleal (Удален) 2010-09-11, 15:08

    Attika23 пишет:
    alvleal пишет:

    после того, как доказательства были предьявлены,
    Вообще то доказательств не было. Его трудов приведено не было. И "оценки" этих трудов не было.
    Были приведены некоторые его высказывания.
    Были. Вы проспали.
    Покажите то место, где я проспал?

    На основании даже малой толики из трудов знаменитого ученого вполне можно сделать вывод от том истинное или ложное учение о Троице.
    Да ну? Вы так всегда выводы делаете? Если, да, то все ясно .... увы.
    Хотя вы и малую толику его трудов не привели.

    Я не требую, я спросил.
    Какая в данном случае разница? Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 41454
    Вы правда не можете отличить просьбу от требования?

    не трудно предположить, что далее вы потребуете, (если найдется док-ва принадлежности к христианству),
    Предположить что угодно можно. Если учесть, что уже путаете просьбу и требование.
    Цирк. Невелика разница. В данном случае.
    Просьба, для самообразования, почитайте словари и энциклопедии. И поймете, что "просьба" и "требование" разные слова и смыслы.
    И "прицепом" про "Титул" и "Природу (Сущность)" посмотрите.
    Ну и про "Рожденный" и "Сотворенный" посмотреть не помешает.
    (просьба).

    доказательств его принадлежности к Свидетелям Иеговы? Или к православию? Или что?
    Не надо за меня додумывать.
    Так и за меня тогда-не надо.
    Я за вас не додумываю. И не пытался даже.
    Я просто жду от вас ответов на вопросы, и "разбора" моих ответов.

    Если свидетельства Библии для вас "соломинка", то что "не соломинка" для вас?
    Если это свидетельсва Библии, то я - хатуль майдан. Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 242773
    Цитаты из Библии для вас не "авторитет" и не свидетельства, а только высказывание Ньютона для вас истина? Или о чем вы?
    А смысл диалога тогда? Точнее, попытки диалога.

    Для Христиан вера в Святую Троицу истина. (Я приводил выдержки из Климента Римского Апостола от 70-ти, и Иустина Мученика - Христиан первых веков, и свидетельства Библии).
    Только Иисус ничего об этом не знал.
    То за меня додумываете, теперь за Иисуса ...
    А Иисус Себя Сыном Бога называл?
    Иона
    Иона
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : Свидетель Иеговы
    Сообщения : 23056
    Репутация : 736
    Дата регистрации : 2009-11-13

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Иона 2010-09-11, 15:13

    А Иисус Себя Сыном Бога называл?

    Где? Может быть в Иоанна 10:36: "36 то мне ли, кого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: „Ты порочишь Бога“, потому что я сказал: „Я Сын Бога“?
    alvleal (Удален)
    alvleal (Удален)
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : РПЦ
    Сообщения : 1030
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-06-21
    Откуда : Казахстан

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор alvleal (Удален) 2010-09-11, 17:52

    Attika23 пишет:
    alvleal пишет:

    Связующее существительное, или "Бога живаго" или "столп", поэтому - "Бога живаго".
    А "Церковь" или "Собрание" смысл не меняет.
    Очень даже меняет. Очень даже. Сразу же появляется другая личность. Которая не Бог.
    Вы сами то поняли что написали? Просьба, читайте свои ответы.
    Если написано - "Церковь" или "Собрание", то как может измениться смысл?

    В общем как не "выкручиваться", а смысл:
    "Бог явился во плоти"
    Который явился по плоти. Не коверкайте Библию в угоду собственным прихотям.
    И не нужно ставить двоеточие там, где его нет и в помине.
    Я уже неоднократно объяснил и доказал. Вы пока что свои теории ничем поддержать не смогли.
    Слово "Который" смысл не меняет. Связующее существительное вы показать не смогли.
    А ваша теория, что ""Собрание" явилось во плоти" (из вашей логики) не выдержит ни какой критики и выглядит несуразно и очень странно.
    Связующее существительное "Бога живаго", - "Бога", "Который". Это по правилам, по логике и по смыслу.
    Приведите пожалуйста (текст), как этот стих перевели переводчики ПНМ?

    alvleal пишет:
    "великая благочестия тайна" - "Бог (Который) явился во плоти"
    Слова Бог в первоисточнике нет. . Его дописали сторонники Троицы, чтобы таких как вы сбить с толку.
    А подтвердить свои слова можете?
    Что такое первоисточник?
    Слова "Он" в кодексах я не встречал. А "Бог" и "Который" есть, и это неоднократно объяснялось и доказывалось на этой теме.

    "В чем состоит «священная тайна преданности Богу»?" - вы уже ставите вопрос о другом, в данном стихе говорится о явлении Бога во плоти, а вы пишете о "преданности Богу".
    В Библии нигде не говорится о Боге во плоти. Бога во плоти придумали сторонники Троицы-ложного учения пришедшего в христианство из язычества.
    "36 Сей есть Бог наш, и никто другой не сравнится с Ним. 37 Он нашел все пути премудрости и даровал ее рабу Своему Иакову и возлюбленному Своему Израилю. 38 После того Он явился на земле и обращался между людьми."

    Во первых, вы уже произвели подмену понятий, поменяли смысл - разговор шел о "явлении Бога во плоти", а вы поменяли на "священная тайна преданности Богу".
    "Явление" и "Преданность" - неужели вы не видите разницы? Наверно все же видите...

    Во вторых в Библии написано, что:
    "великая благочестия тайна: Бог (Который) явился во плоти"
    "Он явился на земле и обращался между людьми"
    Я больше верю Библии, чем вам.
    Attika23
    Attika23
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : Свидетель Иеговы
    Сообщения : 4478
    Репутация : 12
    Дата регистрации : 2010-01-03

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Attika23 2010-09-11, 22:52

    alvleal пишет:
    О нас с вами.
    Вы лично знали Ньютона?
    Не канает. На кого вы там ссылались? На Климента Римского? Напомните. Вы его лично знали?
    Может, вы знакомы с его поступками, действиями? Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 242773 Оставьте этот детский сад.
    На базе чьей то коротенькой статьи, нельзя делать выводы.
    Еще как можно! Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 342890 Если под рукой, разумеется, имеется Библия и оригинальный греческий текст.

    А что вы знаете?
    Знаю, как небиблейское учение о Троице проникло в православие. И знаю, каким образом и кто этому посодействовал. Этого мало? Я думаю, достаточно.


    Выдержка с предоставленного вами сайта:
    Вы хоть читали статью, ссылку на которую привели?
    Разумеется читала. И что? Ньютон намного опередил своих современников в знаниях Библии и это делает ему честь. Некоторые неточности в понимании Библии дело поправимое и никаким боком не касаются факта подмены оригинальных текстов Библии, который был произведен сторонниками Троицы, чтобы сфальсифицировать библейские тексты.
    Ньютон показал, как, при помощи незначительного изменения греческого текста, в него было вставлено слово «Бог», чтобы текст прочитывался как «Бог явился во плоти». И Ньютон также продемонстрировал, что ранние писатели Церкви ничего не знали о подобном изменении текста.
    И мои ответы тоже читайте.
    Если бы вы были внимательней, то заметили бы, что при ответах, я цитирую ваши посты. Если можно цитировать, не читая, то объясните-как.

    С чего вы это взяли? Я просто вас спросил.
    А вы опять занимаетесь подменой понятий.
    Так и я -просто ответила. Не занимайтесь подменой понятий! Это нечестно.

    ]ТО, что Ньютон таки оказался христианином?
    Обоснуйте?
    Лично я не знаю, и в данном вопросе, это не суть важно.
    Ну а я знаю.

    "...Ньютон был несомненно глубоко религиозным человеком и, кроме того, ученым богословом. Локк писал в 1703 г. своему племяннику Кингу следующее: «Ньютон действительно замечательный ученый и не только благодаря своим поразительным достижениям в математике, но и в теологии и благодаря своим большим знаниям в священном писания, в чем мало кто может с ним сравняться». В широких кругах слава Ньютона как богослова была также велика.

    [quote]
    Надо изучить его Теологические труды. У меня их нет, если есть у вас, выложите их (труды или ссылки), буду очень благодарен.
    Какие труды, разве не вы писали, что в "библеистике" "Яблоко мимо него пролетело", то бишь мимо Ньютона?
    Приведите его труды - "о ложном учении Троица"?
    Если у вас есть его труды и вы их читали и изучали, так не жадничайте, выложите их. Что бы все знали.
    А то у вас опять какие то странные выводы непонятно на чем основанные.
    Мои, как вы утверждаете, странные выводы основаны на трудах знаменитого ученого-физика, исследователя Библии. Если для вас они странные- это не мои проблемы. Я же нахожу их очень даже достойными внимания любого христианина.

    «Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания» (англ. An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture) — богословский трактат Исаака Ньютона.

    Написан в 1690 г., опубликован в 1754 г. Трактат представляет собой обзор всех доступных Ньютону античных доказательных текстов, имеющих отношение к двум спорным отрывкам из христианской Библии, а именно: стихам с пятого по седьмой пятой главы первого послания апостола Иоанна и шестнадцатому стиху третьей главы первого послания апостола Павла к Тимофею.

    Используя писания ранних Отцов Церкви, манускрипты на греческом и латыни и свидетельства первых версий Библии, Исаак Ньютон показывает, что слова «на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино», обычно используемые для подтверждения истинности доктрины о Троице, отсутствовали в греческих оригиналах Писания. Затем Ньютон прослеживает путь, которым данное подложное толкование вкралось в латинские версии Писания сначала в комментарии на полях, а затем и в сам текст.

    Ньютон показал, что оно впервые было принято частью греческого текста только в 1515 году кардиналом Сиснеросом под влиянием одного позднего греческого манускрипта, исправленного под воздействием латинского текста Писаний. Наконец, Ньютон касается смысла и контекста данного стиха, делая заключение, что эта вставка прерывает понятный до того текст Писания и искажает его смысл.

    1 Тим. 3:16

    And without controversy great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh, justified in the Spirit, seen of angels, preached unto the Gentiles, believed on in the world, received up into glory. (версия Короля Иакова)
    И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. (рус. Синодальный перевод)
    Да, бесспорно, велика тайна нашего богопочитания: это Тот, кого Бог явил в человеческом теле, кого Дух оправдал, кого видели ангелы, о ком возвестили народам, в кого поверили в мире и кто вознесен был во славе (рус. перевод Российского Библейского общества, 2000[2]).

    Ньютон показал, как, при помощи незначительного изменения греческого текста, в него было вставлено слово «Бог», чтобы текст прочитывался как «Бог явился во плоти». Ньютон также продемонстрировал, что ранние писатели Церкви ничего не знали о подобном изменении текста.


    И просьба, можете показать в моих ответах, где и в чем я не прав, ошибаюсь?
    И ответить на мои вопросы?.
    Разумеется, могу.

    А пока вы не показываете мои ошибки и не отвечаете на мои вопросы, значит вы согласны с моими ответами, а вопросы для слишком сложны, или ответив на них вы собственноручно разрушите свои теории.
    Мои теории невозможно разрушить ибо они истинны и основаны на веских доказательствах. Поэтому мои ответы содержат все необходимые библейские ссылки, в чем вы сами можете убедиться, еще раз внимательно прочитав мои ответы. Видимо, из-за нехватки времени, вы их прочитываете невнимательно и поэтому имеете неверное мнение, что они для меня сложны.
    avatar
    Eduard
    Сапфировый
    Сапфировый


    Религия : АСД
    Сообщения : 493
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-01-05
    Откуда : г. Тула

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Eduard 2010-09-11, 23:04

    Я знаю, как Евсевий Кесарийский корректировал НЗ. Выкинул 1Ин.5:7. Хотя именно на этом тексте Киприан Карфагенский основывал Единство церкви. Киприан Карфагенский был усечён мечем при гонениях Веспасиана в 252 г. н.э.
    Кстати у меня прямые факты, как корректировали НЗ Весткотт и Хорт. Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 342890
    Attika23
    Attika23
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : Свидетель Иеговы
    Сообщения : 4478
    Репутация : 12
    Дата регистрации : 2010-01-03

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Attika23 2010-09-11, 23:25


    Вы сами то поняли что написали? Просьба, читайте свои ответы.
    Если написано - "Церковь" или "Собрание", то как может измениться смысл?
    Перед тем как писать- я всегда читаю. Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 242773 А как меняется смысл, если написано не "Бог", а "Церковь" (Собрание)- уже объясняла. Вы очень не внимательны.
    Я уже неоднократно объяснил и доказал. Вы пока что свои теории ничем поддержать не смогли.
    Слово "Который" смысл не меняет. Связующее существительное вы показать не смогли.
    Неправда. Церковь Бога, оно же собрание. Я вам настоятельно советую еще раз перечитать мои ответы.
    Вы по многу раз задаете одни и те же вопросы, не учитывая моих ответов на них. Этим вы отнимате время у нас обоих.
    А ваша теория, что ""Собрание" явилось во плоти" (из вашей логики) не выдержит ни какой критики и выглядит несуразно и очень странно.
    Конечно странно. Потому что я достаточно хорошо раскрыла этот вопрос. А вы снова недопоняли.
    Связующее существительное "Бога живаго", - "Бога", "Который". Это по правилам, по логике и по смыслу.
    Долго вы еще будете коверкать Библию в угоду своим тринитарным наклонностям?
    Попробуйте использовать подстрочник там, где вы не уверены в том, как написан текст.

    Слова "Он" в кодексах я не встречал. А "Бог" и "Который" есть, и это неоднократно объяснялось и доказывалось на этой теме.

    Даже в Синайском?

    Ссылка на Иисуса в 1 Тимофею 3:16 в Синайском кодексе записана так: «Он явился во плоти». В большинстве известных тогда рукописей на месте слова «он» стояло сокращение для слова «Бог», получаемое путем небольшого изменения греческого слова, обозначающего «он». Однако Синайский кодекс был сделан задолго до появления любой из греческих рукописей, в которых в этом месте стояло слово «Бог». Итак, стало ясно, что позднее текст в этом месте был изменен очевидно для того, чтобы поддержать учение о Троице.

    Критики текста сегодня согласны с тем, что вставка «Бог» в этом библейском стихе является ошибкой переписчика. Поэтому в более поздних переводах, таких как American Standard Version, The New English Bible и New World Translation, говорится правильным образом: «Он [или тот, который] явился во плоти». Нет, это не сам Бог «явился во плоти». Наоборот, это был его возлюбленный Сын и первое создание, о котором апостол Иоанн писал: «И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца» (Иоанна 1:14).

    В 1 Тимофею 3:16 Павел описывает шесть граней священной тайны, говоря: «Бог [Христос, Благая Весть от Бога; Он, Новый перевод нового завета] [1] явился во плоти, [2] оправдал Себя в Духе, [3] показал Себя Ангелам, [4] проповедан в народах, [5] принят верою в мире, [6] вознесся во славе». «Он» — это обещанное Семя, Иисус, который пришел творить волю Бога. Он является центром священной тайны, делая ее поистине великой.

    Во первых, вы уже произвели подмену понятий, поменяли смысл - разговор шел о "явлении Бога во плоти", а вы поменяли на "священная тайна преданности Богу".
    "Явление" и "Преданность" - неужели вы не видите разницы? Наверно все же видите...
    Мне жаль, что вы не видите очевидного: священная тайна преданности Богу как раз и заключается в приходе Иисуса Христа на землю. Об этом говорит именно 1Тимофею 1:16. Так что никакой подмены понятий нет и в помине. Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 342890

    Во вторых в Библии написано, что:
    "великая благочестия тайна: Бог (Который) явился во плоти"
    "Он явился на земле и обращался между людьми"
    Я больше верю Библии, чем вам.
    Слово "Бог" дописали тринитарии. Таким образом, верите вы -поддельной Библии.

    Иосиф
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : Христианин
    Сообщения : 40704
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Иосиф 2010-09-12, 15:51

    Eduard пишет:
    Ваш прикол может дорого вам обойтись. Ценой вечной жизни. Я показал прокол вашего перевода. Точки там нет!!!!!!!!!!!!!!!!!! Тем более двоеточия.
    Не повторяйтесь за мной. Прикол все-таки ваш, поскольку запятой в греческом тексте не стояло!
    Какой знак препинания должен стоять, определяется контекстом. Я доказал с его помощью верность ПНМ, а вы верность СП доказать не смогли.
    avatar
    Eduard
    Сапфировый
    Сапфировый


    Религия : АСД
    Сообщения : 493
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-01-05
    Откуда : г. Тула

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Eduard 2010-09-12, 19:36

    Иосиф пишет:
    Eduard пишет:
    Ваш прикол может дорого вам обойтись. Ценой вечной жизни. Я показал прокол вашего перевода. Точки там нет!!!!!!!!!!!!!!!!!! Тем более двоеточия.
    Не повторяйтесь за мной. Прикол все-таки ваш, поскольку запятой в греческом тексте не стояло!
    Какой знак препинания должен стоять, определяется контекстом. Я доказал с его помощью верность ПНМ, а вы верность СП доказать не смогли.
    Запятая является логичной пунктуацией данного предложения, переведённого на русский язык.
    Не надо это доказывать ПНМ, доказывайте греческим текстом. Я его выставлял. Там чётко показан неверный перевод НМ этого текста. Аттика не стала отвечать по этому тексту. Там всё ясно, как день.
    Attika23
    Attika23
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : Свидетель Иеговы
    Сообщения : 4478
    Репутация : 12
    Дата регистрации : 2010-01-03

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Attika23 2010-09-12, 20:19

    Eduard пишет:
    Где вы в греческом увидели точку? Я вам выставил ПНМ- New Wacht Tower. Знаки препинания никакой роли не играют, главное, что текст намеренно разделён чего нет в самом тексте. Подстрочный текст был мною выставлен и показал явный некорректный подлог. Уж что что, а точки в текстах фиксируются.
    в подстрочнике стоит точка с запятой. Уже писала, что точка с запятой ставится между независимыми предложениями, отделенными по смыслу и объединенными в одно сложное предложение.
    Attika23
    Attika23
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : Свидетель Иеговы
    Сообщения : 4478
    Репутация : 12
    Дата регистрации : 2010-01-03

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Attika23 2010-09-12, 20:28

    «У нас один Бог — Отец» (1 Кор.8:6), — доказывает апостол Павел, а не единство трех взаимовечных Личностей — Отца, Сына и Святого Духа.
    И тем не менее Христос в некоторых местах Нового завета назван Богом.
    Правда, иногда Его лишь пытались выдать за такового: например, в 1 Тим.3:16 в древних и авторитетных кодексах значится местоимение ὅς (в древнем написании: OC — который, кто, он), а не слово θεός (в древнем сокращенном написании: ΘC — Бог), которое было внесено при исправлении этих кодексов. О стихах 1 Ин.5:7-8 мы уже говорили; в древних греческих рукописях мы найдем только малую часть той фразы, которая значится в Синодальном издании: «ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες, τὸ πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα, καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸ ἕν εἰσιν» — «Ибо трое есть свидетелей: дух, вода и кровь; и эти трое — к одному» (1 Ин.5:7-8)[1]. В 1 Ин.5:20 слово οὗτος, скорее, относится к местоимению αὐτοῦ, а не к Ἰησοῦ Χριστῷ. Действительно, здесь не совсем ясно, кто подразумевается под словом οὗτος (Сей) — то ли Иисус Христос, то ли ὁ ἀληθινός (Истинный), Сын Которого — Иисус Христос? По всей вероятности, все-таки слово οὗτος в этом стихе относится к Отцу Иисуса Христа, а не к Иисусу: во-первых, потому, что после слов οὗτός ἐστιν повторяется все то же артикулированное слово ὁ ἀληθινός, которое в контексте указывает на Отца, а во-вторых, потому, что написано именно ἐν τῷ ἀληθινῷ, ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ, а не ἐν τῷ ἀληθινῷ υἱῷ αὐτοῦ. Именительная, а не звательная конструкция фразы, приписываемой апостолу Фоме (Ин.20:28), тоже, по всей вероятности, указывает на форму клятвы (ср. Иер.4:2), а не является обращением к Иисусу. В стихе Евр.1:8 фразу ὁ θρόνος σου ὁ θεός точнее перевести как «Бог — престол твой», а не «престол Твой, Боже» (Синодальный перевод), ибо звательный падеж не знает артикля и имеет падеж Vocativus, а не Nominativus.

    http://khazarzar.skeptik.net/bn/20.htm
    avatar
    Eduard
    Сапфировый
    Сапфировый


    Религия : АСД
    Сообщения : 493
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-01-05
    Откуда : г. Тула

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Eduard 2010-09-12, 21:40

    Attika23 пишет:
    Eduard пишет:
    Где вы в греческом увидели точку? Я вам выставил ПНМ- New Wacht Tower. Знаки препинания никакой роли не играют, главное, что текст намеренно разделён чего нет в самом тексте. Подстрочный текст был мною выставлен и показал явный некорректный подлог. Уж что что, а точки в текстах фиксируются.
    в подстрочнике стоит точка с запятой. Уже писала, что точка с запятой ставится между независимыми предложениями, отделенными по смыслу и объединенными в одно сложное предложение.
    Аттика, смотрите ещё раз.
    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 11003007

    Совершенно нелогично сказать, когда речь идёт об Иисусе Христе об Отце!
    подряд читаю: 5 которых отцы, и из которых Христос во плоти, Сущий над всеми Бог, благословенный во веки. Аминь. конец мысли. Теперь возникает вопрос, если вы полагаете, что в конце этого текста говорится о Боге, то как Он вписывается в мысль Павла? Возьмём контекст.
    К Римлянам 9
    1 Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом,
    2 что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему:
    3 я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти,
    4 то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования;
    5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.

    Всё, точка! Всё рассуждение апостола шло к этому Аминь и оно несомненно относится в этом тексте только к Иисусу Христу, а значит Сущий над всем Бог -это Иисус Христос и есть!!!
    avatar
    Eduard
    Сапфировый
    Сапфировый


    Религия : АСД
    Сообщения : 493
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-01-05
    Откуда : г. Тула

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Eduard 2010-09-12, 21:42

    Attika23 пишет:
    Eduard пишет:
    Где вы в греческом увидели точку? Я вам выставил ПНМ- New Wacht Tower. Знаки препинания никакой роли не играют, главное, что текст намеренно разделён чего нет в самом тексте. Подстрочный текст был мною выставлен и показал явный некорректный подлог. Уж что что, а точки в текстах фиксируются.
    в подстрочнике стоит точка с запятой. Уже писала, что точка с запятой ставится между независимыми предложениями, отделенными по смыслу и объединенными в одно сложное предложение.
    Там нет никакого отделения от смысла. Не надо придумывать. Отделением будет слово Аминь.
    avatar
    Eduard
    Сапфировый
    Сапфировый


    Религия : АСД
    Сообщения : 493
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2010-01-05
    Откуда : г. Тула

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Eduard 2010-09-12, 21:51

    Attika23 пишет:«У нас один Бог — Отец» (1 Кор.8:6), — доказывает апостол Павел, а не единство трех взаимовечных Личностей — Отца, Сына и Святого Духа.
    И тем не менее Христос в некоторых местах Нового завета назван Богом.
    Правда, иногда Его лишь пытались выдать за такового: например, в 1 Тим.3:16 в древних и авторитетных кодексах значится местоимение ὅς (в древнем написании: OC — который, кто, он), а не слово θεός (в древнем сокращенном написании: ΘC — Бог), которое было внесено при исправлении этих кодексов. О стихах 1 Ин.5:7-8 мы уже говорили; в древних греческих рукописях мы найдем только малую часть той фразы, которая значится в Синодальном издании: «ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες, τὸ πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα, καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸ ἕν εἰσιν» — «Ибо трое есть свидетелей: дух, вода и кровь; и эти трое — к одному» (1 Ин.5:7-8)[1]. В 1 Ин.5:20 слово οὗτος, скорее, относится к местоимению αὐτοῦ, а не к Ἰησοῦ Χριστῷ. Действительно, здесь не совсем ясно, кто подразумевается под словом οὗτος (Сей) — то ли Иисус Христос, то ли ὁ ἀληθινός (Истинный), Сын Которого — Иисус Христос? По всей вероятности, все-таки слово οὗτος в этом стихе относится к Отцу Иисуса Христа, а не к Иисусу: во-первых, потому, что после слов οὗτός ἐστιν повторяется все то же артикулированное слово ὁ ἀληθινός, которое в контексте указывает на Отца, а во-вторых, потому, что написано именно ἐν τῷ ἀληθινῷ, ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ, а не ἐν τῷ ἀληθινῷ υἱῷ αὐτοῦ. Именительная, а не звательная конструкция фразы, приписываемой апостолу Фоме (Ин.20:28), тоже, по всей вероятности, указывает на форму клятвы (ср. Иер.4:2), а не является обращением к Иисусу. В стихе Евр.1:8 фразу ὁ θρόνος σου ὁ θεός точнее перевести как «Бог — престол твой», а не «престол Твой, Боже» (Синодальный перевод), ибо звательный падеж не знает артикля и имеет падеж Vocativus, а не Nominativus.

    http://khazarzar.skeptik.net/bn/20.htm
    Что вы мне хотите показать? Я вам показал неоспоримый аргумент Божественности Иисуса Христа. См. Зах.3:2, только СП. Там два Йеhовы. См.Евр.1- там Иисус Христос- Творец, а не сотворец. ПНМ в этих текстах и на ссылаемых на ВЗ сильно искажает исходный текст перевода.
    Фома называет Иисуса Христа Богом. Иисус Христос Его не поправил. Так же Иисус Христос не поднял с колен павшего к Его ногам Иоанна в Откр.1. Гавриил, поднял с колен Даниила.

    Вы неверно перевели Евр.1:8. Первое слово Тронос, а не Теос. Я вам говорил: семь раз отмерь, один раз отрежь. Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 342890
    Attika23
    Attika23
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : Свидетель Иеговы
    Сообщения : 4478
    Репутация : 12
    Дата регистрации : 2010-01-03

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Attika23 2010-09-12, 22:14

    Eduard пишет: См. Зах.3:2, только СП. Там два Йеhовы.
    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 1716
    Eduard пишет:
    Аттика, смотрите ещё раз.
    Да как бы уже видела. Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 342890
    И вы гляньте, не побрезгуйте.

    http://bible.in.ua/underl/
    Attika23
    Attika23
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый


    Религия : Свидетель Иеговы
    Сообщения : 4478
    Репутация : 12
    Дата регистрации : 2010-01-03

    Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 Empty Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)

    Сообщение автор Attika23 2010-09-12, 22:25

    Eduard пишет:
    Что вы мне хотите показать?
    Только то, что показала.
    Я вам показал неоспоримый аргумент Божественности Иисуса Христа. См. Зах.3:2, только СП.
    Оригинальное "доказательство"- с помощью Синодального перевода.
    Если уж не признаете ПНМ, так уж давайте и без Синодального обойдемся и будем пользоваться подстрочниками.

    Осторожно: Синодальный перевод!
    http://www.foru.ru/slovo.8837.1.html

    Фома называет Иисуса Христа Богом. Иисус Христос Его не поправил.
    Вы неверно перевели Евр.1:8. Первое слово Тронос, а не Теос. Я вам говорил: семь раз отмерь, один раз отрежь. Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3) - Страница 18 342890
    Лучше б вы мои посты читали внимательно, тогда не пришлось бы повторять вам:
    Именительная, а не звательная конструкция фразы, приписываемой апостолу Фоме (Ин.20:28), тоже, по всей вероятности, указывает на форму клятвы (ср. Иер.4:2), а не является обращением к Иисусу. В стихе Евр.1:8 фразу ὁ θρόνος σου ὁ θεός точнее перевести как «Бог — престол твой», а не «престол Твой, Боже» (Синодальный перевод), ибо звательный падеж не знает артикля и имеет падеж Vocativus, а не Nominativus.




      Текущее время 2024-03-29, 00:19