Я огорчаюсь, когда вижу такие ответы.Attika23 пишет:А при чем здесь небрежность? никакой небрежности здесь нет и в помине. Я ведь не писала до или после упоминает. Ваша злость абсолютно необоснована. Так что цитата, вами приведенная, больше к вашим действиям подходит, чем к моим.Eduard пишет:Мне не нравится ваша небрежность.Attika23 пишет:
Ну и что из того? Он упоминает после этого. В 6 стихе.
Иер.48:10 Проклят, кто дело Господне делает небрежно,
+17
mumen
Славян
derrick
tropa57
элен
Лейла
HOLMS
sivilla
Модем
Eduard
alfa
Savl
георг
Иона
Иосиф
Attika23
alvleal (Удален)
Участников: 21
Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Eduard- Сапфировый
- Религия : АСД
Сообщения : 493
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-01-05
Откуда : г. Тула
- Сообщение 511
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Eduard- Сапфировый
- Религия : АСД
Сообщения : 493
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-01-05
Откуда : г. Тула
- Сообщение 512
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.Иосиф пишет:Тогда можно я за вас поставлю запятую в бессмертной фразе:Eduard пишет:
Знаки препинания никакой роли не играют.
УБИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ?
В греческом нет знаков препинания. Чтобы понять, какой знак препинания следует поставить, существует контекст. Я вам его привел вместе с доказательством того, что началась другая мысль, относящаяся к Богу, а не Христу. Новая мысль может начаться с двоеточия, когда идет суммирование вышесказанного, точки с запятой или точки. Английское издание поставило двоеточие, русское - точку. Смысл-то не меняется.
А вы не привели никаких доказательств согласно контексту.
Если бы разделили бы это предложение, то цитата звучала бы так: ........... Сущему над всеми Богу, Благословенному во веки, Аминь!
Но начальный текст верно показан именно в Синодальном переводе.
Поэтому у вас здесь серьёзный прокол.
Attika23- Бриллиантовый
- Религия : Свидетель Иеговы
Сообщения : 4478
Репутация : 12
Дата регистрации : 2010-01-03
- Сообщение 513
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Какие такие, можно узнать??? Я НЕ писала, до или после, я написала, что в этом стихе есть. А где это есть-я не писала. К чему тогда этот ваш переход на личности?Eduard пишет:
Я огорчаюсь, когда вижу такие ответы.
Attika23- Бриллиантовый
- Религия : Свидетель Иеговы
Сообщения : 4478
Репутация : 12
Дата регистрации : 2010-01-03
- Сообщение 514
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Не.. это из другой оперы. Хатуль майдан- кот ученый на иврите. Ученый, в смысле: занимающийся научной деятельностью.Иосиф пишет:
На нашем форуме прошу не выражаться.
Attika23, что это за зверь такой? Да еще на майдане?
Ностальжи:
На майдани коло церкви
Революция иде.
Хай чабан, уси гукнулы,
За атАмана будЭ.
Eduard- Сапфировый
- Религия : АСД
Сообщения : 493
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-01-05
Откуда : г. Тула
- Сообщение 515
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Что-то не так?Attika23 пишет:Какие такие, можно узнать??? Я НЕ писала, до или после, я написала, что в этом стихе есть. А где это есть-я не писала. К чему тогда этот ваш переход на личности?Eduard пишет:
Я огорчаюсь, когда вижу такие ответы.
Attika23- Бриллиантовый
- Религия : Свидетель Иеговы
Сообщения : 4478
Репутация : 12
Дата регистрации : 2010-01-03
- Сообщение 516
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Да нет, все так. Только обвинили непонятно в чем, непонятно почему. Ладно, проехали.Eduard пишет:
Что-то не так?
Можете продемонстрировать дательный падеж на иврите?
Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
Если бы разделили бы это предложение, то цитата звучала бы так: ........... Сущему над всеми Богу, Благословенному во веки, Аминь!
Но начальный текст верно показан именно в Синодальном переводе.
Поэтому у вас здесь серьёзный прокол.
В первоисточнике как сказано?
Eduard- Сапфировый
- Религия : АСД
Сообщения : 493
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-01-05
Откуда : г. Тула
- Сообщение 517
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Текст на греческом.Attika23 пишет:Ага. И можете продемонстрировать дательный падеж на иврите?Eduard пишет:
Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
Если бы разделили бы это предложение, то цитата звучала бы так: ........... Сущему над всеми Богу, Благословенному во веки, Аминь!
Но начальный текст верно показан именно в Синодальном переводе.
Поэтому у вас здесь серьёзный прокол.
[b]2Кор.8:. 2Кор.8:16 Благодарение Богу,... Харис де то Тео .............
Рим.9:.............. сущий над всем Бог ....... ......... о он епи пантон Теос .........
Предлог ле указывает на дательный падеж в иврите.
Attika23- Бриллиантовый
- Религия : Свидетель Иеговы
Сообщения : 4478
Репутация : 12
Дата регистрации : 2010-01-03
- Сообщение 518
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Ошиблась. Хотела сказать на греческом.Eduard пишет:
Текст на греческом.
Соединяясь с буквой "алеф", звуча как "да", частица "де" выражает отношение тождественности.[b]2Кор.8:. 2Кор.8:16 Благодарение Богу,... Харис де то Тео .............
Рим.9:.............. сущий над всем Бог ....... ......... о он епи пантон Теос .........
Предлог ле указывает на дательный падеж в иврите.
Или вы о каком ле?
alvleal (Удален)- Бриллиантовый
- Религия : РПЦ
Сообщения : 1030
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-06-21
Откуда : Казахстан
- Сообщение 519
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Смотрите мой ответ " автор alvleal в Чт Сен 09 2010, 12:48".Иона пишет:"2 так как Ты дал Ему власть над всякою плотью, да всему, что Ты дал Ему, даст Он жизнь вечную. 3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа. " - Иисус даст "жизнь вечную", "знают" (а не узнают) Бога Отца и Иисуса Христа. О Святом Духе в данном стихе не говорится. (Если в данном стихе не говорится о Святом Духе, это не доказывает. что Его нет.)
Если бы Бог был триедин, то Иисус обязательно сказал бы, что нужно познавать трёх личностей. Но Иисус говорит о двух.
Как вы думаете, почему?
Потому что в данных стихах Библии говорится о двух личностях.
"Иисус обязательно сказал бы" - давайте не будем додумывать за Иисуса.
Лучше покажите по моим ответам, в чем я не прав и в чем моя ошибка, если таковая есть.
alvleal (Удален)- Бриллиантовый
- Религия : РПЦ
Сообщения : 1030
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-06-21
Откуда : Казахстан
- Сообщение 520
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Читайте ответ - "автор alvleal в Чт Сен 09 2010, 13:02".Иона пишет:Как вы можете сопоставить текст который якобы доказывает, что Бог явился во плоти (1 Тимофею 3:16 СП), с Иоанна 1:18, где говорится, люди Бога не видели?
Если что то не понятно, задавайте вопросы по моим ответам исходя из них.
А то по кругу получается.
alvleal (Удален)- Бриллиантовый
- Религия : РПЦ
Сообщения : 1030
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-06-21
Откуда : Казахстан
- Сообщение 521
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
О нас с вами.Attika23 пишет:Прикольно. Мы не знаем. Это вы о ком?alvleal пишет:
Можете предоставить работы Ньютона как Библеиста? (Его Библейские труды, Теологические).
Был ли он Христианином или нет, мы не знаем, и это не суть главное.
Вы лично знали Ньютона? Вы читали его труды по Теологии? Вы знакомы с его подвижничеством в Христианстве? Вы знакомы с его поступками и действиями? и тд.
На базе чьей то коротенькой статьи, нельзя делать выводы.
А что вы знаете?Потому что мы-знаем.
Был. Христианином. Глубоко верующим. А вы все еще не знаете?
Выдержка с предоставленного вами сайта:
"Ньютон был глубоко верующим христианином, занимавшимся не только наукой, но и теологией. Для него одно было неотделимо от другого. Христианство его было в значительной степени субъективно, как было субъективно христианство его великого современника Мильтона, тоже глубоко верующего христианина и философа-материалиста, считавшего души человека, дьяволов и ангелов материальными. Ньютон был если не одинок в своем понимании христианства, то принадлежал к ничтожной кучке людей, с ним согласных. Он принимал единого бога и считал Христа только человеком. Но в то же время он принимал Библию как истинный факт, который руководил его жизнью, и много сил потратил на то, чтобы точно определить время создания и конца того временного мира, в котором он жил, для понимания которого он открыл законы всемирного тяготения. "
Вы хоть читали статью, ссылку на которую привели?
Прочитайте, потом делайте выводы.
И мои ответы тоже читайте.
С чего вы это взяли? Я просто вас спросил.Чуть ранее для вас это было суть главное.
А вы опять занимаетесь подменой понятий.
Ничего не менялось. Вы пытаетесь поменять, вот и все.И вот уже-не суть. Что поменялось?
Обоснуйте?ТО, что Ньютон таки оказался христианином?
Лично я не знаю, и в данном вопросе, это не суть важно.
Приведите его труды - "о ложном учении Троица"?Кому надо изучить? Мне вполне достаточно его трудов о ложном учении Троица.Надо изучить его Теологические труды. У меня их нет, если есть у вас, выложите их (труды или ссылки), буду очень благодарен.
Если у вас есть его труды и вы их читали и изучали, так не жадничайте, выложите их. Что бы все знали.
А то у вас опять какие то странные выводы непонятно на чем основанные.
И просьба, можете показать в моих ответах, где и в чем я не прав, ошибаюсь?
И ответить на мои вопросы?
А пока вы не показываете мои ошибки и не отвечаете на мои вопросы, значит вы согласны с моими ответами, а вопросы для слишком сложны, или ответив на них вы собственноручно разрушите свои теории.
alvleal (Удален)- Бриллиантовый
- Религия : РПЦ
Сообщения : 1030
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-06-21
Откуда : Казахстан
- Сообщение 522
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
"... Христианство его было в значительной степени субъективно, как было субъективно христианство его великого современника Мильтона, тоже глубоко верующего христианина и философа-материалиста, считавшего души человека, дьяволов и ангелов материальными. Ньютон был если не одинок в своем понимании христианства, то принадлежал к ничтожной кучке людей, с ним согласных. Он принимал единого бога и считал Христа только человеком. ..."Attika23 пишет:Уже выяснили, что не противник.alvleal пишет:
"Исаак Ньютон-знаменитый библеист" - можете привести его труды (знаменитые) по Библеистике?
А если он противник Христианства?
Таким вы тоже доверяете?
Из приведенной вами статьи (ссылке) видно, что его Христианство субъективно, у него свое понимание Христианства.
Вопросы:
Христиане верят, что "души человека, дьяволов и ангелов материальны"?
Христиане верят, что Иисус Христос только человек?
А его труды вы так и не привели.
Веским доказательствам доверяю.Не противникам доверяю. И противникам доверяю. Если имеются веские доказательства. А вы как-то по-другому?
Вот и прошу вас их привести?
Оказывается вы и просьбу с требованием путаете, ... странно.Разница, видимо, огромная. Кстати, и к столбу придраться можно. Было бы желание.Во первых не требовал, а попросил. ("можете привести его труды (знаменитые) по Библеистике?").
Дайте ссылку на эти доказательства?Были. Вы проспали.Во вторых, доказательств, что Исаак Ньютон "знаменитый библеист" не было.
То-есть доказательств у вас нет. А опять не понятно на чем основанные теории.Вполне достаточные, чтобы выяснить, что учение о Троице- ложное.Были некоторые его высказывания, и высказывания о нем (о его высказываниях).
Как обычно, я уже привык :)
Иосиф- Бриллиантовый
- Религия : Христианин
Сообщения : 40704
Репутация : 988
Дата регистрации : 2009-11-14
- Сообщение 523
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Вы понимаете, что такое КОНТЕКСТ???Eduard пишет:Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.Иосиф пишет:
А вы не привели никаких доказательств согласно контексту.
Если бы разделили бы это предложение, то цитата звучала бы так: ........... Сущему над всеми Богу, Благословенному во веки, Аминь!
Но начальный текст верно показан именно в Синодальном переводе.
Поэтому у вас здесь серьёзный прокол.
Вы разбираете стих в отрыве от др. текста Писания. Вертите им как вам заблагорассудится.
Да еще и в писатели Библии набиваетесь... Учите Павла, как правильно надо писать. Так что это не у меня прокол, это у вас прикол.
Eduard- Сапфировый
- Религия : АСД
Сообщения : 493
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-01-05
Откуда : г. Тула
- Сообщение 524
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Об иврите.Attika23 пишет:Ошиблась. Хотела сказать на греческом.Eduard пишет:
Текст на греческом.
Соединяясь с буквой "алеф", звуча как "да", частица "де" выражает отношение тождественности.[b]2Кор.8:. 2Кор.8:16 Благодарение Богу,... Харис де то Тео .............
Рим.9:.............. сущий над всем Бог ....... ......... о он епи пантон Теос .........
Предлог ле указывает на дательный падеж в иврите.
Или вы о каком ле?
Eduard- Сапфировый
- Религия : АСД
Сообщения : 493
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-01-05
Откуда : г. Тула
- Сообщение 525
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Ваш прикол может дорого вам обойтись. Ценой вечной жизни. Я показал прокол вашего перевода. Точки там нет!!!!!!!!!!!!!!!!!! Тем более двоеточия.Иосиф пишет:Вы понимаете, что такое КОНТЕКСТ???Eduard пишет:Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.Иосиф пишет:
А вы не привели никаких доказательств согласно контексту.
Если бы разделили бы это предложение, то цитата звучала бы так: ........... Сущему над всеми Богу, Благословенному во веки, Аминь!
Но начальный текст верно показан именно в Синодальном переводе.
Поэтому у вас здесь серьёзный прокол.
Вы разбираете стих в отрыве от др. текста Писания. Вертите им как вам заблагорассудится.
Да еще и в писатели Библии набиваетесь... Учите Павла, как правильно надо писать. Так что это не у меня прокол, это у вас прикол.
alvleal (Удален)- Бриллиантовый
- Религия : РПЦ
Сообщения : 1030
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-06-21
Откуда : Казахстан
- Сообщение 526
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Покажите то место, где я проспал?Attika23 пишет:Были. Вы проспали.alvleal пишет:
Вообще то доказательств не было. Его трудов приведено не было. И "оценки" этих трудов не было.после того, как доказательства были предьявлены,
Были приведены некоторые его высказывания.
Да ну? Вы так всегда выводы делаете? Если, да, то все ясно .... увы.На основании даже малой толики из трудов знаменитого ученого вполне можно сделать вывод от том истинное или ложное учение о Троице.
Хотя вы и малую толику его трудов не привели.
Вы правда не можете отличить просьбу от требования?Какая в данном случае разница?Я не требую, я спросил.
Просьба, для самообразования, почитайте словари и энциклопедии. И поймете, что "просьба" и "требование" разные слова и смыслы.Цирк. Невелика разница. В данном случае.Предположить что угодно можно. Если учесть, что уже путаете просьбу и требование.не трудно предположить, что далее вы потребуете, (если найдется док-ва принадлежности к христианству),
И "прицепом" про "Титул" и "Природу (Сущность)" посмотрите.
Ну и про "Рожденный" и "Сотворенный" посмотреть не помешает.
(просьба).
Я за вас не додумываю. И не пытался даже.Так и за меня тогда-не надо.Не надо за меня додумывать.доказательств его принадлежности к Свидетелям Иеговы? Или к православию? Или что?
Я просто жду от вас ответов на вопросы, и "разбора" моих ответов.
Цитаты из Библии для вас не "авторитет" и не свидетельства, а только высказывание Ньютона для вас истина? Или о чем вы?Если это свидетельсва Библии, то я - хатуль майдан.Если свидетельства Библии для вас "соломинка", то что "не соломинка" для вас?
А смысл диалога тогда? Точнее, попытки диалога.
То за меня додумываете, теперь за Иисуса ...Только Иисус ничего об этом не знал.Для Христиан вера в Святую Троицу истина. (Я приводил выдержки из Климента Римского Апостола от 70-ти, и Иустина Мученика - Христиан первых веков, и свидетельства Библии).
А Иисус Себя Сыном Бога называл?
Иона- Бриллиантовый
- Религия : Свидетель Иеговы
Сообщения : 23056
Репутация : 736
Дата регистрации : 2009-11-13
- Сообщение 527
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
А Иисус Себя Сыном Бога называл?
Где? Может быть в Иоанна 10:36: "36 то мне ли, кого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: „Ты порочишь Бога“, потому что я сказал: „Я Сын Бога“?
alvleal (Удален)- Бриллиантовый
- Религия : РПЦ
Сообщения : 1030
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-06-21
Откуда : Казахстан
- Сообщение 528
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Вы сами то поняли что написали? Просьба, читайте свои ответы.Attika23 пишет:Очень даже меняет. Очень даже. Сразу же появляется другая личность. Которая не Бог.alvleal пишет:
Связующее существительное, или "Бога живаго" или "столп", поэтому - "Бога живаго".
А "Церковь" или "Собрание" смысл не меняет.
Если написано - "Церковь" или "Собрание", то как может измениться смысл?
Я уже неоднократно объяснил и доказал. Вы пока что свои теории ничем поддержать не смогли.Который явился по плоти. Не коверкайте Библию в угоду собственным прихотям.В общем как не "выкручиваться", а смысл:
"Бог явился во плоти"
И не нужно ставить двоеточие там, где его нет и в помине.
Слово "Который" смысл не меняет. Связующее существительное вы показать не смогли.
А ваша теория, что ""Собрание" явилось во плоти" (из вашей логики) не выдержит ни какой критики и выглядит несуразно и очень странно.
Связующее существительное "Бога живаго", - "Бога", "Который". Это по правилам, по логике и по смыслу.
Приведите пожалуйста (текст), как этот стих перевели переводчики ПНМ?
А подтвердить свои слова можете?Слова Бог в первоисточнике нет. . Его дописали сторонники Троицы, чтобы таких как вы сбить с толку.alvleal пишет:
"великая благочестия тайна" - "Бог (Который) явился во плоти"
Что такое первоисточник?
Слова "Он" в кодексах я не встречал. А "Бог" и "Который" есть, и это неоднократно объяснялось и доказывалось на этой теме.
"36 Сей есть Бог наш, и никто другой не сравнится с Ним. 37 Он нашел все пути премудрости и даровал ее рабу Своему Иакову и возлюбленному Своему Израилю. 38 После того Он явился на земле и обращался между людьми."В Библии нигде не говорится о Боге во плоти. Бога во плоти придумали сторонники Троицы-ложного учения пришедшего в христианство из язычества."В чем состоит «священная тайна преданности Богу»?" - вы уже ставите вопрос о другом, в данном стихе говорится о явлении Бога во плоти, а вы пишете о "преданности Богу".
Во первых, вы уже произвели подмену понятий, поменяли смысл - разговор шел о "явлении Бога во плоти", а вы поменяли на "священная тайна преданности Богу".
"Явление" и "Преданность" - неужели вы не видите разницы? Наверно все же видите...
Во вторых в Библии написано, что:
"великая благочестия тайна: Бог (Который) явился во плоти"
"Он явился на земле и обращался между людьми"
Я больше верю Библии, чем вам.
Attika23- Бриллиантовый
- Религия : Свидетель Иеговы
Сообщения : 4478
Репутация : 12
Дата регистрации : 2010-01-03
- Сообщение 529
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Не канает. На кого вы там ссылались? На Климента Римского? Напомните. Вы его лично знали?alvleal пишет:
О нас с вами.
Вы лично знали Ньютона?
Может, вы знакомы с его поступками, действиями? Оставьте этот детский сад.
Еще как можно! Если под рукой, разумеется, имеется Библия и оригинальный греческий текст.На базе чьей то коротенькой статьи, нельзя делать выводы.
Знаю, как небиблейское учение о Троице проникло в православие. И знаю, каким образом и кто этому посодействовал. Этого мало? Я думаю, достаточно.
А что вы знаете?
Разумеется читала. И что? Ньютон намного опередил своих современников в знаниях Библии и это делает ему честь. Некоторые неточности в понимании Библии дело поправимое и никаким боком не касаются факта подмены оригинальных текстов Библии, который был произведен сторонниками Троицы, чтобы сфальсифицировать библейские тексты.
Выдержка с предоставленного вами сайта:
Вы хоть читали статью, ссылку на которую привели?
Ньютон показал, как, при помощи незначительного изменения греческого текста, в него было вставлено слово «Бог», чтобы текст прочитывался как «Бог явился во плоти». И Ньютон также продемонстрировал, что ранние писатели Церкви ничего не знали о подобном изменении текста.
Если бы вы были внимательней, то заметили бы, что при ответах, я цитирую ваши посты. Если можно цитировать, не читая, то объясните-как.И мои ответы тоже читайте.
Так и я -просто ответила. Не занимайтесь подменой понятий! Это нечестно.С чего вы это взяли? Я просто вас спросил.
А вы опять занимаетесь подменой понятий.
Ну а я знаю.Обоснуйте?]ТО, что Ньютон таки оказался христианином?
Лично я не знаю, и в данном вопросе, это не суть важно.
"...Ньютон был несомненно глубоко религиозным человеком и, кроме того, ученым богословом. Локк писал в 1703 г. своему племяннику Кингу следующее: «Ньютон действительно замечательный ученый и не только благодаря своим поразительным достижениям в математике, но и в теологии и благодаря своим большим знаниям в священном писания, в чем мало кто может с ним сравняться». В широких кругах слава Ньютона как богослова была также велика.
[quote]
Какие труды, разве не вы писали, что в "библеистике" "Яблоко мимо него пролетело", то бишь мимо Ньютона?Надо изучить его Теологические труды. У меня их нет, если есть у вас, выложите их (труды или ссылки), буду очень благодарен.
Мои, как вы утверждаете, странные выводы основаны на трудах знаменитого ученого-физика, исследователя Библии. Если для вас они странные- это не мои проблемы. Я же нахожу их очень даже достойными внимания любого христианина.Приведите его труды - "о ложном учении Троица"?
Если у вас есть его труды и вы их читали и изучали, так не жадничайте, выложите их. Что бы все знали.
А то у вас опять какие то странные выводы непонятно на чем основанные.
«Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания» (англ. An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture) — богословский трактат Исаака Ньютона.
Написан в 1690 г., опубликован в 1754 г. Трактат представляет собой обзор всех доступных Ньютону античных доказательных текстов, имеющих отношение к двум спорным отрывкам из христианской Библии, а именно: стихам с пятого по седьмой пятой главы первого послания апостола Иоанна и шестнадцатому стиху третьей главы первого послания апостола Павла к Тимофею.
Используя писания ранних Отцов Церкви, манускрипты на греческом и латыни и свидетельства первых версий Библии, Исаак Ньютон показывает, что слова «на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино», обычно используемые для подтверждения истинности доктрины о Троице, отсутствовали в греческих оригиналах Писания. Затем Ньютон прослеживает путь, которым данное подложное толкование вкралось в латинские версии Писания сначала в комментарии на полях, а затем и в сам текст.
Ньютон показал, что оно впервые было принято частью греческого текста только в 1515 году кардиналом Сиснеросом под влиянием одного позднего греческого манускрипта, исправленного под воздействием латинского текста Писаний. Наконец, Ньютон касается смысла и контекста данного стиха, делая заключение, что эта вставка прерывает понятный до того текст Писания и искажает его смысл.
1 Тим. 3:16
And without controversy great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh, justified in the Spirit, seen of angels, preached unto the Gentiles, believed on in the world, received up into glory. (версия Короля Иакова)
И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. (рус. Синодальный перевод)
Да, бесспорно, велика тайна нашего богопочитания: это Тот, кого Бог явил в человеческом теле, кого Дух оправдал, кого видели ангелы, о ком возвестили народам, в кого поверили в мире и кто вознесен был во славе (рус. перевод Российского Библейского общества, 2000[2]).
Ньютон показал, как, при помощи незначительного изменения греческого текста, в него было вставлено слово «Бог», чтобы текст прочитывался как «Бог явился во плоти». Ньютон также продемонстрировал, что ранние писатели Церкви ничего не знали о подобном изменении текста.
Разумеется, могу.И просьба, можете показать в моих ответах, где и в чем я не прав, ошибаюсь?
И ответить на мои вопросы?.
Мои теории невозможно разрушить ибо они истинны и основаны на веских доказательствах. Поэтому мои ответы содержат все необходимые библейские ссылки, в чем вы сами можете убедиться, еще раз внимательно прочитав мои ответы. Видимо, из-за нехватки времени, вы их прочитываете невнимательно и поэтому имеете неверное мнение, что они для меня сложны.А пока вы не показываете мои ошибки и не отвечаете на мои вопросы, значит вы согласны с моими ответами, а вопросы для слишком сложны, или ответив на них вы собственноручно разрушите свои теории.
Eduard- Сапфировый
- Религия : АСД
Сообщения : 493
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-01-05
Откуда : г. Тула
- Сообщение 530
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Я знаю, как Евсевий Кесарийский корректировал НЗ. Выкинул 1Ин.5:7. Хотя именно на этом тексте Киприан Карфагенский основывал Единство церкви. Киприан Карфагенский был усечён мечем при гонениях Веспасиана в 252 г. н.э.
Кстати у меня прямые факты, как корректировали НЗ Весткотт и Хорт.
Кстати у меня прямые факты, как корректировали НЗ Весткотт и Хорт.
Attika23- Бриллиантовый
- Религия : Свидетель Иеговы
Сообщения : 4478
Репутация : 12
Дата регистрации : 2010-01-03
- Сообщение 531
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Перед тем как писать- я всегда читаю. А как меняется смысл, если написано не "Бог", а "Церковь" (Собрание)- уже объясняла. Вы очень не внимательны.
Вы сами то поняли что написали? Просьба, читайте свои ответы.
Если написано - "Церковь" или "Собрание", то как может измениться смысл?
Неправда. Церковь Бога, оно же собрание. Я вам настоятельно советую еще раз перечитать мои ответы.Я уже неоднократно объяснил и доказал. Вы пока что свои теории ничем поддержать не смогли.
Слово "Который" смысл не меняет. Связующее существительное вы показать не смогли.
Вы по многу раз задаете одни и те же вопросы, не учитывая моих ответов на них. Этим вы отнимате время у нас обоих.
Конечно странно. Потому что я достаточно хорошо раскрыла этот вопрос. А вы снова недопоняли.А ваша теория, что ""Собрание" явилось во плоти" (из вашей логики) не выдержит ни какой критики и выглядит несуразно и очень странно.
Долго вы еще будете коверкать Библию в угоду своим тринитарным наклонностям?Связующее существительное "Бога живаго", - "Бога", "Который". Это по правилам, по логике и по смыслу.
Попробуйте использовать подстрочник там, где вы не уверены в том, как написан текст.
Слова "Он" в кодексах я не встречал. А "Бог" и "Который" есть, и это неоднократно объяснялось и доказывалось на этой теме.
Даже в Синайском?
Ссылка на Иисуса в 1 Тимофею 3:16 в Синайском кодексе записана так: «Он явился во плоти». В большинстве известных тогда рукописей на месте слова «он» стояло сокращение для слова «Бог», получаемое путем небольшого изменения греческого слова, обозначающего «он». Однако Синайский кодекс был сделан задолго до появления любой из греческих рукописей, в которых в этом месте стояло слово «Бог». Итак, стало ясно, что позднее текст в этом месте был изменен очевидно для того, чтобы поддержать учение о Троице.
Критики текста сегодня согласны с тем, что вставка «Бог» в этом библейском стихе является ошибкой переписчика. Поэтому в более поздних переводах, таких как American Standard Version, The New English Bible и New World Translation, говорится правильным образом: «Он [или тот, который] явился во плоти». Нет, это не сам Бог «явился во плоти». Наоборот, это был его возлюбленный Сын и первое создание, о котором апостол Иоанн писал: «И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца» (Иоанна 1:14).
В 1 Тимофею 3:16 Павел описывает шесть граней священной тайны, говоря: «Бог [Христос, Благая Весть от Бога; Он, Новый перевод нового завета] [1] явился во плоти, [2] оправдал Себя в Духе, [3] показал Себя Ангелам, [4] проповедан в народах, [5] принят верою в мире, [6] вознесся во славе». «Он» — это обещанное Семя, Иисус, который пришел творить волю Бога. Он является центром священной тайны, делая ее поистине великой.
Мне жаль, что вы не видите очевидного: священная тайна преданности Богу как раз и заключается в приходе Иисуса Христа на землю. Об этом говорит именно 1Тимофею 1:16. Так что никакой подмены понятий нет и в помине.Во первых, вы уже произвели подмену понятий, поменяли смысл - разговор шел о "явлении Бога во плоти", а вы поменяли на "священная тайна преданности Богу".
"Явление" и "Преданность" - неужели вы не видите разницы? Наверно все же видите...
Слово "Бог" дописали тринитарии. Таким образом, верите вы -поддельной Библии.Во вторых в Библии написано, что:
"великая благочестия тайна: Бог (Который) явился во плоти"
"Он явился на земле и обращался между людьми"
Я больше верю Библии, чем вам.
Иосиф- Бриллиантовый
- Религия : Христианин
Сообщения : 40704
Репутация : 988
Дата регистрации : 2009-11-14
- Сообщение 532
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Не повторяйтесь за мной. Прикол все-таки ваш, поскольку запятой в греческом тексте не стояло!Eduard пишет:
Ваш прикол может дорого вам обойтись. Ценой вечной жизни. Я показал прокол вашего перевода. Точки там нет!!!!!!!!!!!!!!!!!! Тем более двоеточия.
Какой знак препинания должен стоять, определяется контекстом. Я доказал с его помощью верность ПНМ, а вы верность СП доказать не смогли.
Eduard- Сапфировый
- Религия : АСД
Сообщения : 493
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-01-05
Откуда : г. Тула
- Сообщение 533
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Запятая является логичной пунктуацией данного предложения, переведённого на русский язык.Иосиф пишет:Не повторяйтесь за мной. Прикол все-таки ваш, поскольку запятой в греческом тексте не стояло!Eduard пишет:
Ваш прикол может дорого вам обойтись. Ценой вечной жизни. Я показал прокол вашего перевода. Точки там нет!!!!!!!!!!!!!!!!!! Тем более двоеточия.
Какой знак препинания должен стоять, определяется контекстом. Я доказал с его помощью верность ПНМ, а вы верность СП доказать не смогли.
Не надо это доказывать ПНМ, доказывайте греческим текстом. Я его выставлял. Там чётко показан неверный перевод НМ этого текста. Аттика не стала отвечать по этому тексту. Там всё ясно, как день.
Attika23- Бриллиантовый
- Религия : Свидетель Иеговы
Сообщения : 4478
Репутация : 12
Дата регистрации : 2010-01-03
- Сообщение 534
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
в подстрочнике стоит точка с запятой. Уже писала, что точка с запятой ставится между независимыми предложениями, отделенными по смыслу и объединенными в одно сложное предложение.Eduard пишет:
Где вы в греческом увидели точку? Я вам выставил ПНМ- New Wacht Tower. Знаки препинания никакой роли не играют, главное, что текст намеренно разделён чего нет в самом тексте. Подстрочный текст был мною выставлен и показал явный некорректный подлог. Уж что что, а точки в текстах фиксируются.
Attika23- Бриллиантовый
- Религия : Свидетель Иеговы
Сообщения : 4478
Репутация : 12
Дата регистрации : 2010-01-03
- Сообщение 535
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
«У нас один Бог — Отец» (1 Кор.8:6), — доказывает апостол Павел, а не единство трех взаимовечных Личностей — Отца, Сына и Святого Духа.
И тем не менее Христос в некоторых местах Нового завета назван Богом.
Правда, иногда Его лишь пытались выдать за такового: например, в 1 Тим.3:16 в древних и авторитетных кодексах значится местоимение ὅς (в древнем написании: OC — который, кто, он), а не слово θεός (в древнем сокращенном написании: ΘC — Бог), которое было внесено при исправлении этих кодексов. О стихах 1 Ин.5:7-8 мы уже говорили; в древних греческих рукописях мы найдем только малую часть той фразы, которая значится в Синодальном издании: «ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες, τὸ πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα, καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸ ἕν εἰσιν» — «Ибо трое есть свидетелей: дух, вода и кровь; и эти трое — к одному» (1 Ин.5:7-8)[1]. В 1 Ин.5:20 слово οὗτος, скорее, относится к местоимению αὐτοῦ, а не к Ἰησοῦ Χριστῷ. Действительно, здесь не совсем ясно, кто подразумевается под словом οὗτος (Сей) — то ли Иисус Христос, то ли ὁ ἀληθινός (Истинный), Сын Которого — Иисус Христос? По всей вероятности, все-таки слово οὗτος в этом стихе относится к Отцу Иисуса Христа, а не к Иисусу: во-первых, потому, что после слов οὗτός ἐστιν повторяется все то же артикулированное слово ὁ ἀληθινός, которое в контексте указывает на Отца, а во-вторых, потому, что написано именно ἐν τῷ ἀληθινῷ, ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ, а не ἐν τῷ ἀληθινῷ υἱῷ αὐτοῦ. Именительная, а не звательная конструкция фразы, приписываемой апостолу Фоме (Ин.20:28), тоже, по всей вероятности, указывает на форму клятвы (ср. Иер.4:2), а не является обращением к Иисусу. В стихе Евр.1:8 фразу ὁ θρόνος σου ὁ θεός точнее перевести как «Бог — престол твой», а не «престол Твой, Боже» (Синодальный перевод), ибо звательный падеж не знает артикля и имеет падеж Vocativus, а не Nominativus.
http://khazarzar.skeptik.net/bn/20.htm
И тем не менее Христос в некоторых местах Нового завета назван Богом.
Правда, иногда Его лишь пытались выдать за такового: например, в 1 Тим.3:16 в древних и авторитетных кодексах значится местоимение ὅς (в древнем написании: OC — который, кто, он), а не слово θεός (в древнем сокращенном написании: ΘC — Бог), которое было внесено при исправлении этих кодексов. О стихах 1 Ин.5:7-8 мы уже говорили; в древних греческих рукописях мы найдем только малую часть той фразы, которая значится в Синодальном издании: «ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες, τὸ πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα, καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸ ἕν εἰσιν» — «Ибо трое есть свидетелей: дух, вода и кровь; и эти трое — к одному» (1 Ин.5:7-8)[1]. В 1 Ин.5:20 слово οὗτος, скорее, относится к местоимению αὐτοῦ, а не к Ἰησοῦ Χριστῷ. Действительно, здесь не совсем ясно, кто подразумевается под словом οὗτος (Сей) — то ли Иисус Христос, то ли ὁ ἀληθινός (Истинный), Сын Которого — Иисус Христос? По всей вероятности, все-таки слово οὗτος в этом стихе относится к Отцу Иисуса Христа, а не к Иисусу: во-первых, потому, что после слов οὗτός ἐστιν повторяется все то же артикулированное слово ὁ ἀληθινός, которое в контексте указывает на Отца, а во-вторых, потому, что написано именно ἐν τῷ ἀληθινῷ, ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ, а не ἐν τῷ ἀληθινῷ υἱῷ αὐτοῦ. Именительная, а не звательная конструкция фразы, приписываемой апостолу Фоме (Ин.20:28), тоже, по всей вероятности, указывает на форму клятвы (ср. Иер.4:2), а не является обращением к Иисусу. В стихе Евр.1:8 фразу ὁ θρόνος σου ὁ θεός точнее перевести как «Бог — престол твой», а не «престол Твой, Боже» (Синодальный перевод), ибо звательный падеж не знает артикля и имеет падеж Vocativus, а не Nominativus.
http://khazarzar.skeptik.net/bn/20.htm
Eduard- Сапфировый
- Религия : АСД
Сообщения : 493
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-01-05
Откуда : г. Тула
- Сообщение 536
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Аттика, смотрите ещё раз.Attika23 пишет:в подстрочнике стоит точка с запятой. Уже писала, что точка с запятой ставится между независимыми предложениями, отделенными по смыслу и объединенными в одно сложное предложение.Eduard пишет:
Где вы в греческом увидели точку? Я вам выставил ПНМ- New Wacht Tower. Знаки препинания никакой роли не играют, главное, что текст намеренно разделён чего нет в самом тексте. Подстрочный текст был мною выставлен и показал явный некорректный подлог. Уж что что, а точки в текстах фиксируются.
Совершенно нелогично сказать, когда речь идёт об Иисусе Христе об Отце!
подряд читаю: 5 которых отцы, и из которых Христос во плоти, Сущий над всеми Бог, благословенный во веки. Аминь. конец мысли. Теперь возникает вопрос, если вы полагаете, что в конце этого текста говорится о Боге, то как Он вписывается в мысль Павла? Возьмём контекст.
К Римлянам 9
1 Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом,
2 что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему:
3 я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти,
4 то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования;
5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
Всё, точка! Всё рассуждение апостола шло к этому Аминь и оно несомненно относится в этом тексте только к Иисусу Христу, а значит Сущий над всем Бог -это Иисус Христос и есть!!!
Eduard- Сапфировый
- Религия : АСД
Сообщения : 493
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-01-05
Откуда : г. Тула
- Сообщение 537
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Там нет никакого отделения от смысла. Не надо придумывать. Отделением будет слово Аминь.Attika23 пишет:в подстрочнике стоит точка с запятой. Уже писала, что точка с запятой ставится между независимыми предложениями, отделенными по смыслу и объединенными в одно сложное предложение.Eduard пишет:
Где вы в греческом увидели точку? Я вам выставил ПНМ- New Wacht Tower. Знаки препинания никакой роли не играют, главное, что текст намеренно разделён чего нет в самом тексте. Подстрочный текст был мною выставлен и показал явный некорректный подлог. Уж что что, а точки в текстах фиксируются.
Eduard- Сапфировый
- Религия : АСД
Сообщения : 493
Репутация : 0
Дата регистрации : 2010-01-05
Откуда : г. Тула
- Сообщение 538
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Что вы мне хотите показать? Я вам показал неоспоримый аргумент Божественности Иисуса Христа. См. Зах.3:2, только СП. Там два Йеhовы. См.Евр.1- там Иисус Христос- Творец, а не сотворец. ПНМ в этих текстах и на ссылаемых на ВЗ сильно искажает исходный текст перевода.Attika23 пишет:«У нас один Бог — Отец» (1 Кор.8:6), — доказывает апостол Павел, а не единство трех взаимовечных Личностей — Отца, Сына и Святого Духа.
И тем не менее Христос в некоторых местах Нового завета назван Богом.
Правда, иногда Его лишь пытались выдать за такового: например, в 1 Тим.3:16 в древних и авторитетных кодексах значится местоимение ὅς (в древнем написании: OC — который, кто, он), а не слово θεός (в древнем сокращенном написании: ΘC — Бог), которое было внесено при исправлении этих кодексов. О стихах 1 Ин.5:7-8 мы уже говорили; в древних греческих рукописях мы найдем только малую часть той фразы, которая значится в Синодальном издании: «ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες, τὸ πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα, καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸ ἕν εἰσιν» — «Ибо трое есть свидетелей: дух, вода и кровь; и эти трое — к одному» (1 Ин.5:7-8)[1]. В 1 Ин.5:20 слово οὗτος, скорее, относится к местоимению αὐτοῦ, а не к Ἰησοῦ Χριστῷ. Действительно, здесь не совсем ясно, кто подразумевается под словом οὗτος (Сей) — то ли Иисус Христос, то ли ὁ ἀληθινός (Истинный), Сын Которого — Иисус Христос? По всей вероятности, все-таки слово οὗτος в этом стихе относится к Отцу Иисуса Христа, а не к Иисусу: во-первых, потому, что после слов οὗτός ἐστιν повторяется все то же артикулированное слово ὁ ἀληθινός, которое в контексте указывает на Отца, а во-вторых, потому, что написано именно ἐν τῷ ἀληθινῷ, ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ, а не ἐν τῷ ἀληθινῷ υἱῷ αὐτοῦ. Именительная, а не звательная конструкция фразы, приписываемой апостолу Фоме (Ин.20:28), тоже, по всей вероятности, указывает на форму клятвы (ср. Иер.4:2), а не является обращением к Иисусу. В стихе Евр.1:8 фразу ὁ θρόνος σου ὁ θεός точнее перевести как «Бог — престол твой», а не «престол Твой, Боже» (Синодальный перевод), ибо звательный падеж не знает артикля и имеет падеж Vocativus, а не Nominativus.
http://khazarzar.skeptik.net/bn/20.htm
Фома называет Иисуса Христа Богом. Иисус Христос Его не поправил. Так же Иисус Христос не поднял с колен павшего к Его ногам Иоанна в Откр.1. Гавриил, поднял с колен Даниила.
Вы неверно перевели Евр.1:8. Первое слово Тронос, а не Теос. Я вам говорил: семь раз отмерь, один раз отрежь.
Attika23- Бриллиантовый
- Религия : Свидетель Иеговы
Сообщения : 4478
Репутация : 12
Дата регистрации : 2010-01-03
- Сообщение 539
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Eduard пишет: См. Зах.3:2, только СП. Там два Йеhовы.
Да как бы уже видела.Eduard пишет:
Аттика, смотрите ещё раз.
И вы гляньте, не побрезгуйте.
http://bible.in.ua/underl/
Attika23- Бриллиантовый
- Религия : Свидетель Иеговы
Сообщения : 4478
Репутация : 12
Дата регистрации : 2010-01-03
- Сообщение 540
Re: Троица - библейское ли это учение? (продолжение 3)
Только то, что показала.Eduard пишет:
Что вы мне хотите показать?
Оригинальное "доказательство"- с помощью Синодального перевода.Я вам показал неоспоримый аргумент Божественности Иисуса Христа. См. Зах.3:2, только СП.
Если уж не признаете ПНМ, так уж давайте и без Синодального обойдемся и будем пользоваться подстрочниками.
Осторожно: Синодальный перевод!
http://www.foru.ru/slovo.8837.1.html
Лучше б вы мои посты читали внимательно, тогда не пришлось бы повторять вам:Фома называет Иисуса Христа Богом. Иисус Христос Его не поправил.
Вы неверно перевели Евр.1:8. Первое слово Тронос, а не Теос. Я вам говорил: семь раз отмерь, один раз отрежь.
Именительная, а не звательная конструкция фразы, приписываемой апостолу Фоме (Ин.20:28), тоже, по всей вероятности, указывает на форму клятвы (ср. Иер.4:2), а не является обращением к Иисусу. В стихе Евр.1:8 фразу ὁ θρόνος σου ὁ θεός точнее перевести как «Бог — престол твой», а не «престол Твой, Боже» (Синодальный перевод), ибо звательный падеж не знает артикля и имеет падеж Vocativus, а не Nominativus.
|
|