Вы строите свои рассуждения по словарному определению википедии? Я разочарован. Кто придумал это определение? Как я ранее писал, сам термин "сверхъестественное", лишен логики и здравого смысла. Религия-это учение, а не просто мировоззрение. Мы вообще не употребляем это слово в своей среде, т.к. определение это-внешнее. Мы говорим о конкретном учении. Учение принадлежит учителю. Учитель-Христос, Сын Бога. Бог-тот, которому как автору и принадлежит учение. Бог-автор и творец материального мира. Всё просто.gudkovslk пишет:Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное
Если он существует, то совершенно нормально, что он дает практическое руководство своим созданиям. Во внутренней логике веры в Бога и духовный мир нет противоречий. Противоречия могут быть лишь на фронте "наука и религия" и то, пока нет конкретных фактов. И верующие ученые действительно верили и верят в Творца, почему бы нет?
Если коротко: виновны во всех бедах радикально религиозно настроенные и алчные люди.
Не религия и не коммерция-а конкретные люди, использовавшие религию, политику и коммерцию ради власти.
Несостоятельна религия и несостоятельны политики, кто состоятелен? Если оставить в покое тех, кто подпортил ученым жизнь в прошлом, и сосредоточиться на проблеме "наука и религия", то можно к чему то прийти. А играть в игру "сам дурак", считаю бессмысленным занятием.
Итак, вопросы:
*Помогает ли наука верующему человеку, и в чем? (считаю, что помогает)
*Помогает ли духовное знание науке? (может помочь, могу объяснить, как)
*Противоречит ли научный! факт записанному в Библии? В чем?
*Как могло получиться, что десятки откровений Библии позднее были подтверждены наукой?
(три варианта:либо наука все же существовала и работала 3000 лет назад, либо это Божье откровение, либо чистое совпадение)
*Все ли явления, наблюдаемые нами эмпирически, объяснены с научной точки зрения? Если нет, то имеется здесь проблема или нет?