Ряд ученых опровергают теорию Дарвина

Dey пишет:

Люция. пишет: Обратите внимание на стадии внутриутробного развития человека. ..Это наглядный и неоспоримый факт наличия эволюции во времена зарождения жизни в Мире.

Как же вы связываете стадии развития плода со стадиями развития видов в роды? Ведь эволюция подразумевает межродовое смешение.
А то, что эмбрионы похожи, так это то же самое, что и сравнение белков.

Да вы что...? Как удивительно - смотреть и не видеть...
Причём тут виды и роды ? Разве это имеет значение ? Эволюция не подразумевает межродового смешения.Эволюция — процесс развития, состоящий из постепенных изменений, без резких скачков (в противовес революции). Чаще всего, говоря об эволюции, имеют в виду биологическую эволюцию. От одноклеточного организма к сложному.

Люция Покажите, мне пожалуйста с помощью Библии, где говорится, что всё живое было создано с помощью эволюции.

Шурман пишет:Теорию эволюции можно громить и критиковать сколько угодно, но при этом креационисты не предлагают сами ничего разумного.

Мы к креационистам не относимся...

Свидетели Иеговы доверяют сообщению о сотворении, записанному в библейской книге Бытие. Однако они не сторонники креационизма. Почему? Многие креационисты считают, что Вселенная, Земля и все живое было создано примерно 10 000 лет назад за буквальные шесть дней, длившиеся 24 часа каждый. Однако Библия этому не учит

Люция. пишет:Да вы что...? Как удивительно - смотреть и не видеть... Причём тут виды и роды ? Разве это имеет значение ? Эволюция не подразумевает межродового смешения.

Если эволюция не подразумевает межродового смешения, то библия права в отношении высказывания Бога: Бытие 1:24–25: "...И сказал Бог: «Пусть земля произведёт живых душ по их родам: домашнее животное, всякое двигающееся животное и земного зверя по его роду». И стало так. 25 Бог создал земного зверя по его роду, домашнее животное по его роду и всякое земное двигающееся животное по его роду. И увидел Бог, что это хорошо."
Если эволюция не подразумевает межродового смешения, то рыбы не превращались в земноводное, а далее и до человека недалеко было..

Иосиф пишет:

Люция. пишет:
Обратите внимание на стадии внутриутробного развития человека. Сравните их с развитием рыб и других млекопитающих. У обезьяны и человека прослеживается полная идентификация до 5 месяца внутриутробного периода. Это наглядный и неоспоримый факт наличия эволюции во времена зарождения жизни в Мире.

Это из школьного атеистического курса. Факт такой имеется, но вывод из него неверный, софистика называется. Представьте, что вы раскопали сарай и дворец. Оба сделаны из кирпича, у них есть оконные и дверные проемы. Неужели на этом основании Вашим выводом будет, что они сами по себе соорудились?
Поэтому вот верный вывод: идентификация свидетельствует, что развитие этих организмов спроектированы ОДНИМ Конструктором по ОДНОЙ технологии. Это наименее затратный и наиболее эффективный способ конструирования!

У вас лишь голое отрицание,и пренебрежение фактами.И почему вы говорите что школьный курс -атеистический?Заметте что мы говорим не о самозарождении,а о происхождении видов.

В предисловии к юбилейному изданию книги Дарвина «Происхождение видов», выпущенному к столетию ее написания, У. Р. Томпсон (W. R. Thompson), бывший директор Института Содружества по биологическому контролю (Канада), написал: «Как известно, среди биологов имеются серьезные расхождения во мнениях не только относительно причин эволюции, но и относительно самого процесса. Эти расхождения существуют потому, что доказательства не удовлетворительны и не позволяют сделать какого-либо определенного вывода. Поэтому справедливо и уместно обратить внимание ненаучной общественности на разногласия относительно эволюции» (Darwin C. Origin of Species. Лондон, 1956).


Журналист лондонской газеты «Таймс» К. Букер (C. Booker) заметил: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет экспериментального подтверждения или хотя бы убедительного объяснения того, как на самом деле проходила эволюция. Из-за этого в последние годы разгорелись жаркие споры по целому ряду вопросов. [...] Даже среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях» (The Star. [Йоханнесбург]. 1982. 20 апр. С. 19).


В научном журнале «Дискавер» говорилось: «Эволюция... не только подвергается критике со стороны христиан-фундаменталистов, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов — ученых, которые исследуют ископаемые остатки организмов,— появляется все больше разногласий» (Discover. 1980. Окт. С. 88).

В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов — ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, — наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма»


Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении»



После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось»
Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов»



Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного»



Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь»

И почему вы говорите что школьный курс -атеистический?

ЗАЩИТНИКИ теории эволюции считают, что в наше время она является установленным фактом. По их мнению, эволюция — «действительное явление», «реальность», «истинное событие», как слово «факт» определяется в словарях. Но так ли это?


Рассмотрим следующие примеры: раньше думали, что земля плоская, теперь же совершенно точно установлено, что она круглая. Это факт. Раньше думали, что земля является центром вселенной и что небеса вращаются вокруг земли. Теперь же мы знаем наверняка, что земля вращается по орбите вокруг солнца. Это тоже факт. На основании доказательств прежде спорные теории были подтверждены как неопровержимый факт, как реальность, как истина.


Останемся ли мы на прежней непоколебимой позиции, исследовав доказательства в пользу эволюции? Интересно, что с тех пор, как Чарлз Дарвин в 1859 году издал свою книгу Происхождение видов, разные аспекты его теории были предметом значительных разногласий даже среди передовых ученых-эволюционистов

Будет ли вашим выводом, что многоэтажное здание ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛО из одноэтажного? А одноэтажное в свою очередь выросло из кирпича??? А кирпич появился сам собой?????

Лично мне это показалось смешным анекдотом.

Иона пишет: Люция Покажите, мне пожалуйста с помощью Библии, где говорится, что всё живое было создано с помощью эволюции.

Глубоко извиняюсь, но я не на столько религиозна, чтобы безоговорочно доверять Библии. Мнение Библии мне интересно, но я не считаю её чем-то особым. Мне важна правда.

Dey пишет:
Если эволюция не подразумевает межродового смешения, то рыбы не превращались в земноводное, а далее и до человека недалеко было..

Тогда чем вы можете объяснить то, что на ранней стадии внутриутробного развития все млекопитающие имеют признаки рыб ? И потом, вы как-то странно путаете... При чём тут межвидовое смешение и эволюция ? Я не понимаю. Эволюция это прогресс, развитие, мутации для улучшения организма. Цель не в том, что один рыб скрестился с другим видом земноводных и получилось млекопитающее. Дело в том, что из рыбы, путём постепенных положительных изменений получилось земноводное и, таким же образом из земноводного млекопитающее. Или вы что-то совсем особенное имеете в виду, чего я никак не могу понять ?

Глубоко извиняюсь, но я не на столько религиозна, чтобы безоговорочно доверять Библии. Мнение Библии мне интересно, но я не считаю её чем-то особым. Мне важна правда.

А что вы считаете правдой?

Иона пишет:
А что вы считаете правдой?

Что я считаю правдой в библии или в принципе ? И я бы хотела конкретную тему, поскольку это очень объёмный вопрос. На него в трёх словах ответить невозможно.

В принципе. Из каких источников вам приводить факты.

я бы хотела конкретную тему

Хорошо. Можете её создать. Я потом подключаюсь в разговор.

Иосиф пишет:

Шурман пишет:У вас лишь голое отрицание,и пренебрежение фактами.И почему вы говорите что школьный курс -атеистический?Заметте что мы говорим не о самозарождении,а о происхождении видов.

Позвольте с вами не согласиться, поскольку вы обвиняете меня в том, в чем сами виновны, поскольку неверно трактуете факты, а это есть софистика.
Если бы у меня было ГОЛОЕ отрицание, я не приводил бы вам наглядный пример. Поэтому ответьте, если найдут одноэтажное и многоэтажное строение, оба состоят из кирпича, имеют электропроводку, водопровод и канализацию. Будет ли вашим выводом, что многоэтажное здание ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛО из одноэтажного? А одноэтажное в свою очередь выросло из кирпича??? А кирпич появился сам собой?????
Прошу честно ответить.

Если обсудить такую метафору то жилище человека тоже эволюционировало от кущ до дворцов ,а позже появились хрущёвки.Также когда кирпич не мог обеспечить потребности человека в строительстве появился железобетон.Что я имею в виду?То что эволюция ,по моему мнению,является процессом творения,которым управляет Бог.

Иона пишет:В принципе. Из каких источников вам приводить факты.

я бы хотела конкретную тему

Хорошо. Можете её создать. Я потом подключаюсь в разговор.

Я не имела ввиду отдельную тему в принципе. Я хотела, чтобы вы задали район рассуждений, так сказать, из которого я должна привести факты. К примеру, первые люди, сотворение мира (это по большому масштабу) и прочее.

То что эволюция ,по моему мнению,является процессом творения,которым управляет Бог.

Подтверждают ли Библия ваши слова?

Если да,то покажите место Писания, где об этом сказанно в Библии.

Если Бог творил с помощью эволюции (от одноклеточных и низших к многоклеточным,) как это может показаться на первый взгляд, то что-то с хромосомным набором не так! У человека - 46 у речного рака - 196, у лошади -66.и.т.д

Иосиф пишет:

Шурман пишет:Если обсудить такую метафору то жилище человека тоже эволюционировало от кущ до дворцов ,а позже появились хрущёвки.Также когда кирпич не мог обеспечить потребности человека в строительстве появился железобетон.Что я имею в виду?То что эволюция ,по моему мнению,является процессом творения,которым управляет Бог.

Уточните: жилище само эволюционировало или строитель использовал предыдущие наработки в последующих зданиях?
Бог, как Величайший Строитель, не использовал эволюцию. Он сразу сотворил человека, а не приспособил для этого превращение обезьяны, подобно тому как строитель сразу проектирует и возводит небоскреб, а не достраивает его на основе уже существующей хижины.

прочитайте внимательнее что я написал.Сразу ничего не появляется.Вы когда нибудь слышали о яванском человеке?

ШУРМАН, прочтите ещё раз пост Marisabel Вчера в 22:37 она ясно показала, что Бог не мог творить с помощью эволюции.

Marisabel пишет:Если Бог творил с помощью эволюции (от одноклеточных и низших к многоклеточным,) как это может показаться на первый взгляд, то что-то с хромосомным набором не так! У человека - 46 у речного рака - 196, у лошади -66.и.т.д

Спасибо за информацию.

Верующим, что Бог творил с помощью эволюции, стоит серьёзно задуматься над этим фактом.

Шурман пишет:Теорию эволюции можно громить и критиковать сколько угодно, но при этом креационисты не предлагают сами ничего разумного.

мало того, если быть объективным, то и та и другая теории имеют право на существование.... как алльтернативаа одна другой

щелчек

мало того, если быть объективным, то и та и другая теории имеют право на существование.... как алльтернативаа одна другой

А подтверждает ли Библия теорию эволюции?

щелчек адвентист и верит что Бог создал всё видимое и невидимое