"Не укради" в применении к программному обеспечению.

Допустимо ли христианину пользоваться пиратскими программами? Применима ли здесь заповедь "Не укради"?
А что делать если софт дорогой, а поставить хочется/надо?
Что вы думаете о замене дорогого лицензионного софта на бесплатные аналоги?
Например, такой список:

Спойлер:

Скажите, а можно ли оправдать кражу, если бедный украл у богатого?

То есть, пользоваться варезом нельзя? Вы это хотели сказать?
В принципе, согласен. Но что дальше? Копить деньги на дорогущие лицензионные программы или ставить их бесплатные аналоги? А если бесплатный аналог имеет непривычный интерфейс, то стоит ли тратить время на его освоение и дешевле ли это, чем заплатить.
Сравните, к примеру, M$office и OpenOffice.org.

Я не про это.

Мой вопрос к заданному вами вопросу, отношения не имеет.

Сложный конечно Вопрос , его истолковать можно по разному.
Да и программа это же не материальное.Она может умножаться и делиться, т.е. ее можно копировать, в отличии от вещи какой-нибудь.
1 Пират купил программу, взломал ее, и выложил ее в интернет.Как тогда судить это?Выходит он взломал ее для себя и выложил уже не оригинал этой программы , а лишь свою копию.
2 Он нарушил права автора этой программы.
Сложно судить я подумаю над этим. :roll:

Мой знакомый уволился с работы потому, что начальство принуждало его пользоваться нелицензионными программами. Совесть у него чувствительная такая...
Совесть - это врожденное чувство моральной ответственности, гармонизирующее взаимоотношения между свободой выбора и законами Бога.

Иосиф пишет:
Совесть - это врожденное чувство моральной ответственности, гармонизирующее взаимоотношения между свободой выбора и законами Бога.

" ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую"). (Римлянам 2:14,15)

KOYNDG пишет:Сложный конечно вопрос, его истолковать можно по разному.
Да и программа это же не материальное. Она может умножаться и делиться, т.е. ее можно копировать, в отличии от вещи какой-нибудь.

В этом-то и дело. Программа - нематериальная и легко копируется, а продавцу программы не выгодно, что его программу можно скопировать и бесплатно установить на множество компьютеров. Он хотел бы получать деньги за установку на каждый компьютер.
Представим сапожника и программиста.
Сапожник делает пару сапог, вкладывает в это силы, время, материалы и, затем продаёт. Чтобы продать ещё пару сапог ему придётся вложить столько же сил и материалов как и в первый раз.
Программист пишет программу, вкладывает в неё силы, время, покупает физическую основу для написания программы (компьютер), потом тестирует её, отлаживает и т.д. Потом он продаёт её. Потом он ещё раз продаёт её. Потом он ещё много раз продаёт её. Он один раз затратил некоторое количество средств на разработку программы, а продать её он может много раз и количество продаж не требует затрат новых средств и сил. За что же получает деньги программист? Да, один раз он затратил некоторые средства и за это надо заплатить. Но сколько раз за это платить? Ведь он может получать за свою работу снова и снова. Сапожник так не может. Его сапоги нельзя размножить. Каждая новая пара сапог - это новые средства, силы и время. Т. е. сапожник и программист находятся в неравных условиях. Казалось бы сапожник обречён. Ему для заработка нужно непрерывно трудится, а программисту достаточно сделать работу один раз, а потом получать деньги за воздух.
Но тут мы сталкиваемся с компьютерным пиратством. Программу можно копировать и это может сделать не только программист. Если бы сапоги так же легко копировались как программы, то сапожники умерли бы с голоду. Ещё бы! Покупают у сапожника пару сапог и больше клиентов нет. Покупатели бесплатно копируют и раздают сапоги. В этом положении и находится программист. Вот и получается, что с одной стороны производителей программ можно пожалеть, а с другой - они делают деньги из воздуха. И кто тут прав?

1 Пират купил программу, взломал ее, и выложил ее в интернет. Как тогда судить это? Выходит он взломал ее для себя и выложил уже не оригинал этой программы, а лишь свою копию.

Для себя или для других? И с какой целью? Ведь, сломать программу это тоже труда стоит. Зачем пираты это делают, хотелось бы знать? Может, вирусы они туда попутно вставляют? А может владельцы программ сами иной раз тихо выпускают ключики к своим программам? Ходят такие слухи. Где был бы Фотошоп если бы не пиратские копии? О нём бы знали только профессиональные дизайнеры, и покупали бы они его за тысячи. И не факт, что именно его. А так фотошоп используют все. Потому, что он всем знаком и привычен. Да и Windows тоже так распространён потому что его легко достать. Будь он только лицензионный большая часть мира на Линуксе сидела бы.

2Он нарушил права автора этой программы.
Сложно судить я подумаю над этим. :roll:

Да. Нарушил. Я думаю, повредило пиратство не только производителям платных программ, но и свободному софту. Никто не хочет брать бесплатные, но неизвестные программы, потому что есть кряки к известным платным. Отсюда и монополизм и завирусованность и многое другое.

Да, тема интересная. Особенно для меня, т.к. я программист). Я считаю, что пользоваться или не пользоваться пиратским софтом - личное дело каждого. Знаю людей, очень щепетильных в этом вопросе. Например мой отец. Он приобрел ноутбук с предустановленной windows Vista ( ) и ставит только бесплатный софт. Но кое в чем я таки его подловил. Музыка. Музыка ведь точно так же может быть лицензионной или пиратской. Что касается меня. Увы. Хоть и установлена у меня Mandriva Linux 2008 Spring, предпочитаю сидеть на ХР так как работаю с программами, с аналогами которых в линуксе я совсем не знаком. Я потихоньку пересаживаюсь на лицензии. Начиная с малого - игр. Пока нет финансовой возможности приобрести софт. Но я уже решил что сделаю это при первой возможности. нужно не так много. Windows. Corel PhotoPaint. Fruity Loops Studios. Вот как с 3dsMax быть не знаю. Лицензия стоит 180000 руб))) Опять же - жалею что не начал с линукса. Изучал бы бесплатный Blender, который ничуть максу не уступает. В общем - мой совет - если ты обычный пользователь, который вырос из игр, то добро пожаловать в линукс! Windows игры там в большинстве своем не запустятся. А вот программ бесплатных, альтернативных виндовским - МОРЕ. К тому же весь мир потихоньку переезжает на линукс. Стоит задуматься :roll:

А как определить лицензионная эта программа или нет? Ведь могут показать документы подтверждающие лицензию, а они могут быть поддельными.

Если вы не из отдела К, это вас не должно интересовать. А определить для себя лицензионная программа или нет очень просто. Откуда вы её взяли? Если с официального сайта и там написано, что программа freeware (бесплатная/свободно распространяемая), то проблем нет. А если для ней есть кряки(crack) или кейгены(keygen) да ещё и на оф. сайте за неё просят деньги, а вам она досталась бесплатно/дешевле, то это пиратка.

Два раза мне хотели показать фильм с лицензионного диска. Эти фильмы я смотреть не мог, т.к. качество на диски было ужасное! Так получается нас дурят, говоря, что диск лицензионный, а на самом деле нет

Возникает вопрос: что Бог сделает с такими нечестными людьми?

Лицензионный фильм видно зачастую по цене и подкассетнику. Цена - от 300 в среднем. Пластик качественный, прочный, не пахнет. А вот наличие голограммы давно уже не означает что это лицензия - пираты штампуют ими каждый свой диск.Лично я стараюсь всегда покупать по мере возможности лицензионнве диски, ведь они того стоят (лучше меньше да лучше), да и должен же я отблагодарить автора того или иного фильма. Да и просто приятно. Лицензия... Ммм... Высшее качество=). Но так дело обстоит с видео и аудио продукцией. Что касается программной части - здесь в основном цены заоблачные. Например Windows 7 Максимальная стоит порядка 7000р. Fruity Loops Studios - около 10000. 3D Studio MAX 180000 руб.О_о... Вот и задумайтесь. Стоит ли платить, если есть бесплатные аналоги в Линукс. А между прочим многие из них уже работают и под Windows. Тот же Open Office, Blender, которые на деле ни чуть не уступают платным конкурентам. Вот и задумайтесь. Решать только вам =)

Я уже писал, но повторюсь. Два раза мне хотели показать фильм с лицензионного диска. Эти фильмы я смотреть не мог, т.к. качество на диски было ужасное!

А я те говорю - не могут они быть лицензионными. С чего ты решил что они лицензионные? :?:

homerender пишет:А я те говорю - не могут они быть лицензионными. С чего ты решил что они лицензионные? :?:

Потому мне сказали, что это линцензионные диски.

Иона пишет:Я уже писал, но повторюсь. Два раза мне хотели показать фильм с лицензионного диска. Эти фильмы я смотреть не мог, т.к. качество на диски было ужасное!

Честно говоря, я и многие бесспорно лицензионные диски смотреть не могу. И не из-за качества самого фильма. Бывает, что перед фильмом идёт реклама какого-то другого продукта и её ни перемотать, ни пропустить. А стоят такие диски сотни рублей!
Качество самого фильма вопросов не вызывало, но пока до него доберёшься, забудешь зачем диск покупал. Это я к тому, что правообладатели тоже могут быть ворами. Они могут воровать наше время, силы внимание. Такие диски (с рекламой) вообще бесплатно должны раздаваться, а они дерут деньги да ещё и крутят рекламу. То есть берут два раза; и за фильм с нас и за рекламу с производителей рекламируемого продукта.
А что касается этих двух дисков, то кто его знает кто там кого обманул. Может они его пальцами хватали по поверхности.

Это очень печально

Поэтому возникает вопрос:Возникает вопрос: что Бог сделает с такими нечестными людьми?

Как говорится: не судите, да не судимы будете. Что Бог сделает, то Он и сделает. Это не наша забота. Нам, главное, самим не попасть в осуждение.

А за нелицензионные диски надо сжигать в огне :)

Если мы будем знать, что злых людей ждёт наказания за ложь, то богобоязненные люди будут избегать лжи.

" Но боящиеся Бога говорят друг другу: "внимает Господь и слышит это, и пред лицем Его пишется памятная книга о боящихся Господа и чтущих имя Его". (Малахия 3:16)

Vexhin пишет:Как говорится: не судите, да не судимы будете. Что Бог сделает, то Он и сделает. Это не наша забота. Нам, главное, самим не попасть в осуждение.

А за нелицензионные диски надо сжигать в огне :)

Да, ты прав, каждый понесет за себя отчет. Вместо того, чтобы искать недостатки других, лучше искать их в себе и искоренять.

Это точно! Но если мы знаем, что нужно вести себя честно, то мы должны рассказывать другим о том, как относится к честности Бог. Мы должны понимать, что как и Бог мы должны "во всём вести себя честно" и помогать др. людям вести честно. Не только говорить об этом людям, но и показывать на деле, что мы честные люди.

Такая ситуация: купила лицензионную игру ребенку. Игра идет только с диском. В результате такой эксплуатации диск очень скоро пришел в негодность. Теперь я собираюсь купить пиратский диск с этой же игрой или скачать из Инета.
А что мне делать? Я же один раз заплатила! А второй раз покупать лицензиооный диск -так никакого бюджета не хватит. Игра на двух дисках и стоит недешево. :shock:

Такая ситуация: купила лицензионную игру ребенку. Игра идет только с диском. В результате такой эксплуатации диск очень скоро пришел в негодность. Теперь я собираюсь купить пиратский диск с этой же игрой или скачать из Инета.

Вот так нас и дурят. Одно меня радует, что все этих нечестных торговцев Бог устранит, если они не раскается, и на земле будут жить только честные люди. " потому что честные будут жить на земле и безупречные будут оставлены на ней". (Притчи 2:21)

Это так понимать, что игра была -не лицензионная? :shock:

Скорее всего лицензионная. Нечестность таких предпринимателей состоит в том, что они специально создают недолговечный продукт, чтобы пользователь был вынужден вскоре придти к продавцу снова.

Attika23. Вот так -то нас и дурят. Скажи, что Бог сделает с такими нечестными торговцами?

Эти нечестные предприниматели не делают чего-то особенного. Большинство коммерсантов ведут свои дела нечестно. Достаточно зайти в любой продовольственный магазин, чтобы убедиться в этом. Но обычность действий не делает их приемлемыми.

"Или вы думаете, что те восемнадцатьчеловек, на которых упала башня в Силоаме и которых она убила, были большими должниками, чем все другие люди, живущие в Иерусалиме? Нет, говорю вам, но, если вы не раскаетесь, вы все погибнете, как они." (Луки 13:4,5)

Участь нечестных торговцев, думаю, понятна.

Скорей бы на сей земле остались бы только честные люди!

Есть ещё одно соображение по поводу "соответствия" воровства ПО и принципа "не укради".

"Не укради" прежде всего относится к ущербу, который наносится владельцу от воровства. У человека украли овцу, у него стало на одну овцу меньше. Ущерб очевиден.

Другая ситуация: человек пользуется нелицензионной копией Мастдая (Windows). Поскольку это копия, владелец ничего не потерял. Но,... владелец считает, что он потерял - потерял упущенную прибыль. Он считает, что если бы не использование нелицензионной копии, человек бы обязательно купил лицензию на право пользования продуктом.

Это далеко не так. Если человек принципиально не хочет платить за ПО, в случае особой необходимости он "пересядет" на бесплатный софт. Например на Linux. В этом случае принцип "упущеной прибыли" уже не может применяться, поскольку при любом раскладе владелец ПО ничего не получает от человека из примера.

P.S. В этом рассуждении я не говорю о приемлимости использования нелицензионного ПО, а только о применимости принципа "не укради".