Форум для общения на религиозные и другие темы.

Форум для общения на религиозные и другие темы.

Форум создан для обсуждения вопросов по Библии и других различных тем. На форуме запрещается оскорбление религиозных конфессий. Те, кто не собирается участвовать в обсуждении форума, просьба не регистрироваться. Просматривать можно без регистрации


    ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Поделиться
    avatar
    Иона
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Свидетель Иеговы
    Сообщения : 23063
    Репутация : 736
    Дата регистрации : 2009-11-13

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иона в 2013-01-07, 11:07

    Церковь и врата ада



    Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мат. 16:18).

    Я с вами во все дни до скончания века (Мат. 28:20).

    Эти простые слова Христа часто понимаются так: Христос создаст такую церковь, которая будет непрерывно существовать от Христа до наших дней, в ее существовании не будет пауз, она будет большой, известной и влиятельной, будет доминировать над всеми остальными, и в ней будет апостольская преемственность. Удивительная трактовка, ведь в этих двух стихах нет ни одного из данных утверждений.

    Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать стихи так, как они написаны. Христос сказал Петру о создании церкви (не совсем правильный термин, но будем пользоваться им по традиции). Что и произошло, и об успехах этой церкви мы читаем в книге Деяния. Но Христос не сказал Петру ни слова о том, что с ней произойдет в более отдаленном будущем. Другие библейские тексты проливают больше света на этот вопрос. Например, в церковь придут «лютые волки, не щадящие стада» (Деян. 20:29), а также «отступление» и «сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею» (2 Фес. 2:3, 4). Ситуация настолько ухудшится, что Иисус даже спросил: «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лук. 18:8). Значит, все будет не очень гладко. Однако мы можем быть уверены, что итоги деятельности учеников Христа на земле будут триумфальными. Сегодня Библия – самая распространенная книга в мире (что, кстати, достигнуто не благодаря православной и католической церквям, а скорее вопреки им), а свидетели Иеговы осуществляют беспрецедентную программу библейского образования по всему миру, на деле доказывая жизнеспособность христианского учения. Все это не могло появиться внезапно и с чистого листа, без всякой предыстории. А это значит, что Христос действительно всегда был со своими учениками.

    Как понимать слова о том, что церковь не одолеют «врата ада» (греч. гадес)? Это означает победу над смертью. Православные и католики понимают «врата ада» расширительно, как вообще всех врагов истины, однако Иисус говорил не о всех врагах, а только об одном – аде, или смерти. Раньше этот враг задерживал всех, кто в него попадал, однако Христос впервые расторг его узы, и затем это же сделают его ученики (1 Кор. 15:20–23). Ад больше не властен над церковью учеников Христа. «Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?» – восклицает Павел, вторя словам Христа из Мат. 16:18.

    Кто те люди, с которыми Христос обещал быть «до скончания века»? Их нельзя определить по многочисленности или влиятельности. В первом веке христиане были презираемым меньшинством, которое никто не воспринимал всерьез, и нет библейских оснований считать, что впоследствии это изменится. Христос и апостолы прямо предупреждали, что христиан будут ненавидеть (Иоан. 15:20; 2 Тим. 3:12). Христианская церковь не может стать большой, многочисленной и тем более государственной хотя бы в силу слов из Мат. 7:14: «Тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их». Христианство было, есть и будет узким путем, непопулярным учением, не интересным большинству. Нигде в Новом Завете мы не прочитаем, что в какой-то момент истории христианство из узкого пути станет широким, христиане станут уважаемыми членами общества, начнут в нем господствовать, обретут административный ресурс, влияние, недвижимость и связи в высших эшелонах власти. Напротив, подобные вещи противоречат словам Христа о том, что его ученики «не от мира» (Иоан. 15:19; 17:16).

    Не прочитаем мы и о том, что истинные христиане будут существовать без пауз на протяжении всей истории. Заметим: утверждение о том, что Христос всегда будет со своими учениками, не означает, что эти ученики будут всегда. Христос будет со своими учениками всегда, когда эти ученики есть. Например, служба пожарной охраны обязана реагировать на все поступающие вызовы. Но означает ли это, что пожарные будут 24 часа в сутки колесить по городу просто так, сжигая бензин? Конечно, нет. Если вызовов нет, они могут сидеть без дела, и это не будет нарушением их обязательств. Если учеников Христа нет, ему просто не с кем быть. Это очень простая логика. Нужно просто читать то, что написано.

    Но важно понимать и то, что если мы не знаем о каких-то людях или группах, это не значит, что их не было. Православная и католическая церкви набрали такую силу, что противостоять им было крайне сложно. До относительно недавнего времени ни одна группа не могла длительное время существовать, публиковать свои труды и распространять свои взгляды. Все пресекалось на корню, часто с физическим истреблением лидеров таких групп. Еще более успешно церквям удавалось уничтожать литературу своих конкурентов. Например, до нас не дошел ни один труд Ария (если не читать отдельных фрагментов), а ведь он был одним из ведущих богословов начала 4 в. Если церковь смогла так расправиться с наследием Ария, что можно говорить о других, гораздо менее заметных персонажах? Вообще, до чего иронично: сначала церковь всеми доступными средствами преследует «еретиков» и уничтожает их тексты, а затем она выдвигает аргумент, что мы ничего не знаем об этих людях и их взглядах.

    Но ведь очень часто – знаем! Когда мы слышим нечто вроде: «Две тысячи лет христиане верили в Троицу или бессмертие души, и вот в 19-м веке появились свидетели Иеговы и решили все переиначить», этот аргумент выдает плохую информированность. На протяжении всей истории множество людей понимали основные учения Библии так же, как сегодня свидетели Иеговы. Всегда были люди, отвергающие Троицу. Сегодня только в Европе и США действуют сотни унитарных церквей, и у них тоже давняя история. Унитарная традиция в христианстве как минимум не моложе тринитарной. Всегда были люди, которые верили в рай на земле и не принимали идею об аде как месте вечных мук. Если говорить об имени Бога, то еще совсем недавно это имя было широко известно по всей Европе, его использовали в убранстве храмов, его свободно употребляла интеллигенция, в том числе в России. И если собрать таких людей вместе, то за историю христианства их могли быть миллионы. Среди них были и довольно известные, например Исаак Ньютон и Джон Мильтон. Свидетели Иеговы не придумали ничего нового, если говорить об основных учениях Библии, определяющих то, что называется Истиной. Да, у них есть отдельные специфические толкования, но они есть абсолютно у всех. Любая группа имеет собственную специфику.

    Читаем ли мы в словах Христа хоть что-то об апостольской преемственности? Нет, как и в других местах Библии. Христос обещал быть с теми, кто «собрался во имя Его» (Мат. 18:20). Поэтому люди, которые собирались во имя Христа на протяжении истории, могли не знать друг о друге или не иметь формального членства в одной организации, но если мы доверяем Библии, мы верим, что Христос мог быть с ними.

    Простые слова Христа о создании церкви, благословении учеников и победе над смертью сегодня превращены в богословскую теорию, служащую для оправдания целого ряда небиблейских учений: апостольская преемственность, государственная церковь, христианство большинства. Мы должны поверить в то, что организации, отступившие от истины и погрязшие в политике, войнах, коррупции и прочих делах этого мира, являются законными представителями Христа только лишь потому, что у них давняя история, большое влияние и много последователей. Но мне кажется, эти три фактора находятся на самом последнем месте в списке факторов, которыми Христос руководствуется при выборе своих представителей.

    http://chivchalov.blogspot.ru/2013/01/blog-post_7.html#more
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-01-27, 07:21

    Секрет богатства


    Известный миллиардер Ричард Бренсон поделился своим секретом, как разбогатеть. Он состоит из трех частей: 1) невероятное везение; 2) работа днем, ночью и по выходным; 3) быстрое передвижение.

    Соответственно, каждый желающий разбогатеть может задать себе три вопроса и подумать над тремя библейскими принципами:

    Готов ли я поставить какие-то области своей жизни в зависимость от везения?
    Но тех, кто оставил Господа, Я накажу. Они забыли о Моей святой горе и начали поклоняться удаче и полагаться на неверного бога судьбы (Ис. 65:11, Современный перевод).
    Готов ли я стать рабом своего бизнеса, работая круглые сутки?
    Итак, смотрите, поступайте осторожно, не как неразумные, но как мудрые, дорожа временем, потому что дни лукавы (Еф. 5:15, 16).
    Готов ли я к частым и неожиданным поездкам?
    Будем внимательны друг ко другу, поощряя к любви и добрым делам. Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай… (Евр. 10:24, 25).
    http://chivchalov.blogspot.ru/2013/01/blog-post_25.html#more


    Направь моё сердце к твоим напоминаниям,
    А не к прибыли
    (Пс. 119:36, ПНМ).


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-02-03, 15:09

    Есть только две религии



    При всем современном многообразии религий и верований, если копнуть поглубже и отмотать пленку в далекое прошлое, окажется, что все они сводятся всего к двум источникам, двум прарелигиям. Условно их можно назвать так: религия Авраама и религия Нимрода (она же язычество, она же политеизм). Первая древнее, потому что существовала еще до Потопа, и тогда у нее не было конкурентов. Но вскоре после Потопа возникла вторая религиозная система, и ключевую роль в ее становлении сыграл правнук Ноя Нимрод.

    Нимрод

    Если посмотреть на религии самых разных народов, параллели и общие элементы столь многочисленны, что вряд ли могли возникнуть случайно. В книге «Поклонение мертвым» говорится:

    Не только египтяне, халдеи, финикийцы, греки и римляне, но также индусы, китайские и тибетские буддисты, готы, англосаксы, друиды, мексиканцы и перуанцы, австралийские аборигены и даже дикари тихоокеанских островов – все они, должно быть, позаимствовали свои религиозные воззрения у общего источника и общего центра. Везде мы находим невероятные совпадения в ритуалах, церемониях, обрядах, традициях, в именах богов и богинь и отношениях между ними (J. Garnier, Worhip of the Dead).

    Библейская и светская история согласны в том, что источник этой прарелигии следует искать в «колыбели человечества» – Месопотамии, месте основного сосредоточения людей после Потопа. Библия еще называет ее «землей Сеннаар» (Быт. 10:10; 11:2). Именно там начал свою деятельность Нимрод, который стал первым человеческим царем и одновременно первым после Потопа, кто дерзко бросил вызов Иегове. Вот что пишет еврейский историк Иосиф Флавий:

    К такому дерзкому ослушанию относительно Господа Бога побудил их Немврод, внук Хама, сына Ноева, человек отважный и отличавшийся огромною физическою силою. Он убедил их не приписывать своего благоденствия Господу Богу, а считать причиною своего благополучия собственную свою доблесть. Спустя немного времени Немврод стал домогаться верховной власти, будучи убежден, что люди только в том случае перестанут бояться Бога и отпадут от Него, если согласятся жить под властною защитою его, Немврода. При этом он хвастливо заявлял, что защитит их от Господа Бога, если бы Тот вновь захотел наслать на землю потоп. Он советовал им построить башню более высокую, чем насколько могла бы подняться вода, и тем отомстить за гибель предков. Толпа единодушно выразила желание последовать предложениям Немврода и стала считать повиновение Господу Богу [позорным] рабством. И вот они начали строить башню, не щадя рвения и усилий (И. Флавий, Иудейские древности).

    После того как Бог смешал языки строителей, они разошлись в разные стороны, унося с собой искаженные религиозные представления, основанные на реальных событиях. Поскольку люди бросили вызов Иегове, были наказаны им и чувствовали себя виновными перед ним, пришлось искать других богов (впрочем, вера в единого и высшего Творца окончательно не угасла, о чем говорят культы верховного бога почти во всех религиях и редкие возрождения монотеизма у отдельных народов). Новые боги были найдены в лице допотопных материализованных ангелов и их детей-великанов. Почти во всех религиях боги вступают в отношения с земными женщинами, которые рождают других богов, полубогов и просто героев (сравни Быт. 6:1, 2, 4; Иуд. 6). Некоторые боги являются победителями змей – прямая параллель с Быт. 3:15. Как минимум один бог умирает и затем воскресает – видимо, какой-то человек был ошибочно принят за обещанное «семя» из Быт. 3:15, но позже умер, и на почве этого возник целый пласт мифологии. Наконец, в истории почти невозможно найти народ, у которого не было легенд о всемирном потопе и строительстве башен.

    В Вавилоне поклонялись триадам богов, которых было даже две: Ану – Энлиль – Эа и Син – Шамаш – Иштар. В других языческих религиозных системах мы тоже постоянно встречаем триады. В одном справочнике говорится:

    Само по себе учение о том, что на божественном уровне бытия троичность и единичность оказываются в каком-то смысле тождественными, не специфично для христианства; это устойчивый мотив самых различных религиозно-мифологических систем (ср. Тримурти – триединство Брахмы, Шивы и Вишну – в индуистской мифологии; многочисленные группировки божеств по 3 или по 9=3X3 – в египетских мифах и культах; образы 3 мойр, 3 или 9 муз, трёхликой Гекаты – в греческой мифологии; «семейные» триады Юпитер – Юнона – Минерва и Церера – Либера – Либер – в римском культе и т. п.) (Энциклопедия «Мифы народов мира»).

    Похоже на то, что был обожествлен и сам Нимрод, а также члены его семьи. Некоторые ученые полагают, что вавилонский бог Мардук, основатель Вавилона, и есть Нимрод, поскольку именно Нимрод основал Вавилон. Жена Нимрода могла положить начало идее о богине-матери, которая есть во всех языческих системах, отличаются лишь имена. Историк Александр Хислоп пишет:

    Именно для прославления Нимрода была создана вся халдейская система идолопоклонства. Он был известен как Нин (сын), а его жена – как Рея, которую звали также Аммас (Мать). Имя Рея в применении к Семирамиде имело еще и значение, которое, в сущности, было древней богиней, – «мать богов и людей». Но для того, чтобы придать ее личности необычайно важное значение, ее и нужно было отождествить с древней богиней. И поэтому, хоть ее сын, которого она держала в руках, представлялся как рожденный для уничтожения смерти, она сама часто изображалась как принесшая в мир смерть. То же самое было и в различных странах, везде, где распространилась вавилонская система (А. Хислоп, Два Вавилона, или папское поклонение, являющееся на самом деле поклонением Нимроду и его жене).

    Авраам

    Истина о Боге могла бы окончательно сгинуть с земли, если бы Бог не начал действовать. Он вступил в особые отношения с одним из немногих оставшихся праведников – Авраамом, который был в десятом поколении от Ноя и жил в Уре, городе в Сеннааре всего в 240 км от столицы Нимрода Вавилона. После этого момента вся история истинного поклонения тесно связана с Авраамом, которого Иегова клятвенно обещал благословить и сделать отцом многих народов. Но самое главное, что через потомков Авраама будут благословлены «все народы земли» (Быт. 18:18). Потомки Авраама не просто сохранили знания об Иегове и дали миру его Слово, но из них вышел Помазанник Божий, будущий правитель всей земли (Дан. 7:13, 14; Зах. 9:9, 10).

    Авраам – это не далекое прошлое и не музейный экспонат. Это религиозный корень, из которого вырастает историческое дерево истины для всего человечества. Апостол Павел назвал всех верующих «сынами Авраама» (Гал. 3:7), а христианское собрание – «семенем Авраамовым» (Гал. 3:29; Евр. 2:16). Сегодня духовное наследие Авраама заключено в Библии, самой древней из сохранившихся религиозных книг и одновременно самой распространенной книги мира. И это неслучайно.

    В отличие от язычества, истинная религия имеет два важных преимущества. Во-первых, только она дает ответы на важные вопросы бытия: как появилось зло, почему Бог его допускает и каким образом устранит. Религия Нимрода, потеряв истинного Бога, перестала отвечать на эти вопросы. Во-вторых, только религия истинного Бога может давать совершенное нравственное руководство, потому что только истинный Бог может быть совершенным эталоном добра, истины и справедливости. Во всех языческих системах боги антропоморфны, то есть срисованы с людей, и потому не отличаются добродетелями. Они ссорятся, борются за власть, убивают друг друга, прелюбодействуют и т.п. Это и не могло быть иначе, если вспомнить, кто был прототипом этих богов. Такая религия уже не может служить нравственным ориентиром и ведет лишь к деградации своих приверженцев.

    Реванш Нимрода и ваш выбор

    Если внимательно присмотреться, легко заметить, что Дьявол, интересам которого служит религия Нимрода, смог во многом отыграть ситуацию в свою пользу. Он осквернил наследие Авраама и сделал его негодным в глазах Бога. Ему не нужно было придумывать ничего нового, все методы были отработаны за века. Он просто взял старые и хорошо знакомые элементы и внедрил их сначала в иудаизм, а затем в христианство. В результате возникла религия-гибрид, симбиоз истины и лжи. Сначала это было сделано с богами-триадами. Варианту Троицы учил еще еврейский богослов Филон Александрийский в 1 в. до н. э., а затем эта идея перекочевала в христианство:

    Если язычество было побеждено христианством, то столь же правильно и то, что христианство было испорчено язычеством. Чистый деизм первых христиан... был превращен Церковью Рима в непостижимую догму о троице. Многие языческие принципы, введенные египтянами и идеализированные Платоном, были сохранены как достойные веры (Edward Gibbon, History of Christianity).

    Троица – это искажение, заимствованное из языческих религий и привитое на христианскую веру (A Dictionary of Religious Knowledge).

    Здесь можно почитать больше цитат о Троице из разных справочников.

    Но на этом Нимрод не остановился. Скажем, идея богини-матери вошла в христианство почти без изменений. Православные и католические изображения Марии словно под копирку срисованы с древних изображений Исиды, Иштар и других богинь, кормящих или просто держащих на руках младенца. У языческих богинь даже есть нимбы над головой. На рисунке ниже слева направо: вавилонская Семирамида, индийская Деваки (с сыном Кришной), индийская Иси (с сыном Ишварой), египетская Исида (с сыном Гором), православно-католическая Мария (с Иисусом):



    Языческие боги и полубоги нашли выражение в культе «святых». В языческих системах разные боги покровительствовали городам, ремеслам, профессиям, им посвящались храмы – сегодня эту же функцию выполняют святые. Они даже изображаются с характерными древними элементами вроде победы над змеем. Вот как, например, изображают Георгия Победоносца, «покровителя Москвы»:



    Этот список можно продолжать долго: загробная жизнь, идолопоклонство, ритуализм, культ символов, освящение материальных предметов, молитвы-заклинания на разные случаи жизни и многое другое. Не зря Библия собирательно называет все ложные религии «Вавилоном великим, матерью блудниц и мерзостей земных» (Отк. 17:5). Но здесь я хочу сказать о другом.

    Если вы считаете, что религиозный выбор очень сложен, что найти истину в море мнений – все равно что искать иголку в стоге сена, для вас есть хорошая новость. За очень редкими исключениями (какая-нибудь редкостная эзотерика или новая религия с элементами научной фантастики) выбор очень простой – между Авраамом и Нимродом. Это выбор между двумя источниками всех религиозных представлений человечества, между двумя четко выраженными наборами идей, которые существуют всю послепотопную историю. Да, они размножились на огромное число вариантов, но это не должно дезориентировать, потому что все варианты, как ветки, насажены всего на два больших ствола, растущих из двух корней. Яблоки растут только на яблоне, а груши – только на груше. Любая религиозная идея – это или яблоко, или груша, даже если они хорошо замаскированы. Научившись отличать одно от другого, мы увидим, что поиск религиозной истины на порядок проще, чем казалось. И даже если они хорошо перемешаны, как сегодня часто бывает, это не сможет нас обмануть.

    Если вы выбрали правильное дерево, не останавливайтесь на этом. Исследуйте, как великое наследие Авраама прошло сквозь тысячелетия и как оно действует сегодня. Есть авраамические религии, в которых оно зашло в тупик. Проследите, как семя или потомство Авраама дало людям Слово Бога, которое победоносно прошествовало по истории, и привело к появлению на мировой арене Помазанника Иеговы. Выясните, как царство этого божественного посланника принесет неисчислимые благословения и устранит с земли всех бунтарей вроде Нимрода и все языческие идеи, выросшие из его корня. Затем найдите тех, кто учит этим истинам и чье поклонение не осквернено такими идеями. Собственно, вот и весь поиск.
    http://chivchalov.blogspot.ru/2013/02/blog-post_3.html#more


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-02-04, 06:22

    Если не согласен, прояви покорность



    "Будьте послушны тем, кто берёт на себя
    руководство среди вас, и будьте покорны."
    - Евреям 13:17.

    В. Если один из свидетелей Иеговы начнет придерживаться взгляда, что [гипотетическое толкование пророчества] ложно, и говорить об этом, он будет исключен?
    О. Да, если он высказывается об этом и упрямо продолжает создавать трудности. Ведь если вся организация верит одинаково, пусть даже ошибочно, а кто-то станет независимо излагать собственные идеи, то возникнет проблема разобщенности, согласие станет недостижимо, невозможно будет идти в ногу. Когда происходят изменения, они должны исходить из правильного источника, от руководящего совета, возглавляющего организацию, а не снизу вверх, потому что идеи могут быть у каждого, и тогда организация раздробится и пойдет в тысячах разных направлений. Наша цель - иметь единство.
    (Показания юриста Общества Сторожевой Башни Хейдена Ковингтона, из стенограммы судебного процесса по делу Уолша, 1954).

    Я не случайно выбрал цитату из этого пыльного от времени судебного протокола. У кого он не успевает припасть пылью от частого использования - так это у бывших свидетелей Иеговы, ставших отступниками. Они нещадно эксплуатируют эти показания, чтобы продемонстрировать "тотальный контроль над сознанием", который якобы существует в организации. Они могут апеллировать к здравомыслию, например так: "Если от членов организации требовалось соглашаться с официальными объяснениями, которые впоследствии были признаны ошибочными, а несогласных исключали, то справедливо ли это?"

    При этом используется едва уловимая подмена понятий. Потому что из слов брата Ковингтона не следует, что исключают тех, кто просто не согласен. Исключают тех, кто продвигает другие идеи. Несогласных с второстепенными учениями, готовых держать свое мнение при себе, никогда не исключали из собрания.**

    В полном варианте слова Ковингтона звучат разумно, и с ними трудно поспорить. Отказ от продвижения собственных идей в вопросах толкования Библии - это цена, которую нужно заплатить за единство. И единство того стоит, потому что является одной из ключевых ценностей христианства, начиная с самых его истоков.

    Но вот деликатный вопрос: может ли свидетель Иеговы оставаться в организации, если ему трудно принять то или иное объяснение, но при этом он готов не заострять на нем внимание, не ищет единомышленников, которые его поддержали бы, и готов вообще обходить молчанием "больную тему", пока она не прояснится? Конечно может, как бы ни хотели некоторые убедить нас в обратном. Даже более того: при правильном настрое такой человек будет находить радость в служении Иегове вместе с организацией. Легко убедиться, что это официальная позиция организации:

    *** w96 15.7. с. 16—17 абз. 7 Сохраняйте единство в эти последние дни ***
    А как быть, если нам лично трудно понять или принять какое-то учение? Тогда следует молиться о мудрости, а также исследовать Писание и христианские публикации (Притчи 2:4, 5; Иакова 1:5—8). Иногда помогает обсуждение вопроса со старейшиной. Если учение все же остается непонятным, может быть, лучше всего оставить его на какое-то время. Возможно, будет опубликована дополнительная информация по этому поводу, и тогда наше понимание расширится.

    Более того, берущим на себя руководство Писание не дает права брать контроль над верой, совестью и сознанием соверующего, и это понимает Руководящий Совет свидетелей Иеговы. Рассмотрим слова апостола Павла, которые находятся в эпиграфе и задают тему: "Будьте послушны тем, кто берёт на себя руководство среди вас, и будьте покорны" (Евреям 13:17). Вот как эти слова объясняются в публикациях "верного и благоразумного раба":

    *** w07 1.4. с. 28 абз. 8—9 Смиренно подчиняемся любящим пастырям ***
    [Павел] советует нам слушаться этих назначенных мужчин и быть им покорными. О слове «слушайтесь» библеист Р. Т. Франс пишет, что в греческом оригинале здесь используется «не то слово, которым обычно обозначается послушание, а то, которое буквально означает „убеждаться“, что подразумевает охотное подчинение руководству [старейшин]». Мы слушаемся старейшин не только потому, что к этому нас призывает Божье Слово, но и потому, что мы убеждены, что они заботятся об интересах Царства и нашем благополучии. Охотное подчинение их руководству, несомненно, принесет нам радость. Но что, если в какой-то ситуации мы сомневаемся, что указание старейшины — самый лучший вариант? Именно в таком случае необходима покорность. Легко подчиняться, когда все ясно и согласуется с нашей точкой зрения, но настоящая покорность проявляется тогда, когда мы следуем руководству, даже если чего-то не понимаем.

    Другими словами, от христиан требуется слушаться, если согласен, и покориться, если не согласен. Если речь идет о толковании неключевых библейских стихов, покориться означает держать свое мнение при себе и продолжать служить Богу под руководством собрания. Необязательно через "не могу" согласиться с чем-то непринципиальным, что твое естество пока не может принять. Чтобы увидеть, что Павел проводил разницу между "слушайтесь" и "покоритесь", приведу определения из библейских комментариев и словарей:

    1) πείθεσθε, слушайтесь
    "Слушайтесь" ваших... наставников; нет, даже больше, слушайтесь не только когда не ожидается самопожертвование и когда вы убеждены в их правоте (таков смысл греческого эквивалента слова "слушайтесь"), но "будьте покорны" в смысле уступчивости из чувства долга, когда ваши суждения и врожденная воля склоняют вас идти в противоположном направлении. - Jamieson-Fausset-Brown Bible Commentary.
    peíthō (корень слова ... pístis, "вера") – убеждать; (пассивная форма) быть убежденным в чем-то достоверном... (peíthō) включает "послушание, но оно, собствено, является результатом (Божьего) убеждения". - WS, 422.

    Пимечательно, что слово πείθω является корнем отглагольного существительного
    πίστις (вера). Читающим оригинал было понятно, что имеется ввиду послушание убежденного человека, которому доказали, что так правильно думать и поступать.

    2) ὑπείκετε, будьте покорны
    И будьте покорны - откажитесь (не от совести или суждения, но) от собственной воли во всех совершенно маловажных вопросах. - Wesley's Notes.
    ὑπείκω; начиная с Гомера и позже; перестать сопротивляться, отступить, уступить (в узком смысле слова, об участниках сражения); метафорически, уступить авторитету и наставлению, покориться. - Thayer's Greek Lexicon.
    Сдаться, покориться. - Стронг.
    Как видно, второе слово охватывает все случаи неохотного подчинения - когда ты несогласен, тебя не убедили, но уступаешь (в непринципиальных вопросах, а не вопросах совести) из уважения и ради единства. В классическом греческом языке оно означало сдаться, хотя перед этим сражался или отстаивал другой взгляд. А сдаться не означает стать единомышленником.

    В организации свидетелей Иеговы уважается индивидуальность каждого человека и его право на свободу мыслей. Также высоко ценится единство. И эти ценности вполне совместимы, пока кто-то не становится на путь, который в Библии называется сектантством. Если не согласен с чем-то, прояви покорность, и время покажет мудрость такого выбора.

    __________________________
    * Реже цитируют с целью доказать, что свидетели Иеговы высказывали ложные пророчества, в чем дело Уолша вряд ли может послужить им.
    ** Ключевые учения (владычество и имя Бога, выкуп, земной Рай, Царство и др.) человек изучил и принял еще до крещения, и они никогда существенно не менялись.

    http://bibleapology.blogspot.ru/2013/02/blog-post.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-02-20, 06:17

    Случай в Сергиевом Посаде.


    В начале февраля 2012 года в СМИ появилось сообщение что житель подмосковного города Сергиева-Посада, свидетель Иеговы порезал своего родного брата после того, как тот отказался возвращаться в эту религиозную организацию. (ссылка). Случай обошел все крупные российские СМИ, то что произошло интерпретировалось по-разному, “Московский комсомолец” использовал даже такой заголовок: “Мужчина решил принести брата в жертву секте” . (ссылка) По версии Lifenews.ru произошло следующее:

    “Когда родители парней были живы, вся семья состояла в религиозной организации «Свидетели Иеговы». После их смерти младший стал склоняться к традиционной православной вере. Когда 19-летний Дмитрий В. в очередной раз завел разговор о необходимости возвращения младшего Антона в секту, разговор принял неожиданный оборот.

    18-летний парень стал горячо переубеждать брата, советовал покинуть секту. Тогда Дмитрий взял дротик для игры в дартс и несколько раз ударил им Антона, а затем достал нож и вонзил его брату в спину.

    Антона отвезли в больницу. К счастью, раны оказались поверхностными, и жизни парня ничто не угрожает. Однако Дмитрию теперь грозит реальный тюремный срок: спустя несколько дней Антон признался полиции, кто нанес ему раны.”

    Было возбуждено уголовное дело по статьям УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» и «Угроза убийством». 2 октября 2012 года Сергиево-Посадский городской суд вынес обвиняемым приговор – полтора года лишения свободы, которое было замено условным наказанием с испытательным сроком 1 год. Московский городской суд оставил приговор без изменений. Кажется все ясно – наконец то сектанты попались, но в этом деле все далеко не так просто. Я не случайно написал обвиняемые – действительно по делу проходило два человека – Дмитрий и некий Леонид В. Откуда он взялся СМИ умалчивают. указывая лишь на одного фигуранта Дмитрия В. Неординарность случая (единственный случай когда свидетели Иеговы были осуждены за насилие на религиозной почве) заставил меня покопаться в этом деле более подробно.

    Для начала следует установить имели ли свидетели Иеговы вообще какое-то отношение к происшедшему. На свидетелей Иеговы в России так часто пытаются навесить уголовные дела, что достаточно подозреваемому или преступнику хоть раз появится в Зале царства, иметь хоть один экземпляр библейской литературы, что бы его посчитали свидетелем Иеговы и в преступлении обвинили не только но и всю религиозную организацию или же мотивом преступления посчитали бы религиозные взгляды. несмотря на то что свидетели Иеговы противники любого насилия и имеют высокие моральные нормы и нравственные принципы. Такая ситуация связанная с тем что в России свидетелей Иеговы обвиняют в экстремизме, и хотя некоторые издания свидетелей Иеговы признаны экстремистскими на основании весьма сомнительных экспертиз, ни одного свидетеля Иеговы не удалось осудить по 282 статье. По этому в целях обоснования преследования свидетелей Иеговы в России силовыми структурами, а также в пропагандистских целях свидетелями Иеговы стали называть преступников, не имеющих к ним никакого отношения. По нашему случаю в пресс-релизе Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России говорилось:

    “К сожалению, в сообщениях [СМИ] необоснованно утверждалось, что предполагаемый преступник является Свидетелем Иеговы и именно принадлежность к нашей организации стала причиной происшествия. Согласно собранной нами информации, данный гражданин никогда не был Свидетелем Иеговы. Данную религию исповедовала их мать, которая умерла несколько лет тому назад.

    Упоминание о Свидетелях Иеговы в таком контексте является не чем иным, как спекуляцией на трагедии и манипулированием общественным сознанием с целью возбуждения ненависти и вражды к Свидетелям Иеговы”

    Поскольку свидетели Иеговы являются религиозной организацией с фиксированным членством, установить является ли подозреваемые ее членом не составляет особого труда. Но на данный пресс релиз ни правоохранительные органы ни суд внимания не обратил. Дело в том что подозреваемый Дмитрий В. дал признательные показания на камеру, назвав себя свидетелем Иеговы и подтвердив религиозный мотив преступления. Эта новость обошла многие новостные каналы не исключая украинского ТСН. Кажется поспорить с такими доказательствами трудно, практически невозможно, но остается ряд вопросов, ответы на которые указывают что в деле все далеко не так просто и ясно как подают СМИ.

    Даже если допустить что преступление совершил свидетель Иеговы, это, конечно, не дает основания для обвинения в преступном характере всей религиозной организации. Но в условиях пропагандисткой кампании направленной на дискредитацию свидетелей Иеговы все совершенно наоборот. Свидетели Иеговы обычные люди и некоторые из ни х могут совершать серьезные ошибки, влекущие за собой серьезную ответственность, в том числе и уголовную. Но на практике количество преступлений в которых виновны свидетели Иеговы ничтожно мало. За более чем 20 лет легального существования свидетелей Иеговы в Украине и за все около 90 лет их существования в Украине и России я знаю только один случай осуждения свидетеля Иеговы за насильственное преступление. Для пропаганды все это не имеет ни малейшего значения. Используется очень простой и эффективный прием – если преступление согрешает представитель традиционной религии, то о его религиозной принадлежности умолчат, но если преступление совершил представитель религиозного меньшинства, то о группе к которой он принадлежит будет указано обязательно. По данным МВД России за январь-февраль 2012 года было зарегистрировано 363,5 тыс. преступлений, в результате преступных посягательств погибло 6,9 тыс. человек здоровью 8,3 тыс. человек причинен тяжкий вред. По статистики нового всероссийского исследования «Арена» -- Атлас религий и национальностей России» православие исповедуют 41%, верят в Бога но не принадлежат ни к одной конфессии - 25%, атеистов – 13%, мусульман -6,5%,. На основании этого можно предположить сколько преступлений совершается членами этих религиозных групп. Сравните эти данные с одним единственным преступлением совершенным предположительно свидетелями Иеговы. Выводы очевидны.

    В приговоре суда указано что Антон В, Дмитрий В, Леонид В., разделяли убеждения свидетелей Иеговы, но не указано были ли они действительными членами религиозной организации(возвещателями). Антон В. действительно принял православие, но он никогда не был крещеным свидетелем Иеговы, а только некрещеным возвещателем. Дмитрий В. никакого статуса в религиозной организации не имел. В судебном решении указано что Дмитрий В, страдает легкой умственной отсталостью, но которая по мнению экспертов психиатров не мешала ему осознавать последствия совершаемых действий. Вывод это весьма спорен,учитывая то что эксперты психиатры часто пишут то что выгодно следствию. Сторона защиты утверждала что Дмитрия В., принудили оговорить себя и Леонида В.. На первом судебном заседании потерпевший Антон В., отказался от своих показаний и заявил о принуждении к оговору брата со стороны директора ПТУ в котором он учился и правоохранительных органов. Все свидетели обвинения знали о случившимся будто-бы со слов Антона В. Сторона защиты предоставила данные исследования Леонида В. на полиграфе, которые подтверждали его невиновность. Суд это доказательство не признал, не учтены были и показания стороны защиты, на основании того что это родственники или близкие обвиняемых. Суд не нашел оснований(!!!!!!!!!!!) для экспертной проверки вещественных доказательств по делу на предмет наличия крови Антона В., но также в приговоре не упоминается экспертиза дротика которым будто – бы наносил повреждения Леонид В. – нет ни заключения о наличии на дротике отпечатков, следов ДНК Леонида В. Не исследовались так же записи камер видеонаблюдения.

    Странности в приговоре побудили меня связаться с потерпевшим и осуждёнными. Антон В., потерпевший, согласился поделится сведениями о деле. Мать Антона и Дмитрия была свидетелем Иеговы и умерла дольно рано от тяжелого заболевания. Опекой над Антоном и Дмитрием занималась одна из сестер местного собрания Свидетелей Иеговы. Благодаря ей, Антон имеющий серьезную врожденную патологию был прооперирован и по сути это спасло ему жизнь. Антон утверждал что в квартире были только он с братом, Леонид В. в квартире не было (!).

    Из переписки с Антоном В. мне стало ясно что он растерян и испытывает чувство вины. Он хотел что бы правду о происшедшем узнали и я предложил ему написать что произошло между ним и братом и как он попал в такую непростую ситуацию. Ниже, с его согласия, я публикую его письмо.

    Письмо Антона В.

    Когда в 2010 я закончил учиться в школе, я поступил в Сергиево-Посадский социально-экономический техникум, который находится на територии гефсиманского монастыря. Там не очень хорошо отозвались о моей вере, и начали давить, коротко говоря, начались испытания. Однажды туда приехал воспитанник троице Сергиевской лавры Вадим. Он приезжает еженедельно, чтобы читать и обсуждать со студентами Библию, точнее, только Христианские Греческие Писания. Однажды Вадим пригласил меня на свои занятия, он очень сильно хотел со мной поговорить, поскольку ему многие говорили, что "в техникуме учится (Свидетель Иеговы)". Я пошёл на занятия, поскольку знаю "раз человек хочет поговорить, надо дать шанс высказаться" На этом занятии Вадим очень сильно давил своими каверзными (для меня) вопросами, а я ещё не до конца знал, как отвечать на подобные вопросы. Вадим мне не раз хвастался, что ему встречались Свидетели Иеговы, и тоже ему проповедовали, но некоторых из них он тоже заставал врасплох.
    Из-за такого общения мои вероубеждения пошатнулись очень сильно и в Июне 2011 я перестал посещать собрание изучать Библию и молиться Иегове . (Очень сожалею об этом). Летом того же года я ушел от Опекунши в детский дом, а в августе Вадим повёз меня в Москву, где я принял православие. Но в голове у меня по сей день хранятся учения Свидетелей Иеговы. Я ничего не стал сжигать с литературой Свидетелей, только по 2-м причинам: это память о моей любимой маме, и может быть Иегова поможет мне вернуться назад к Свидетелям.
    24 Января 2012 года после очередных занятий, я отпросился у воспитателя студенческого общежития, которое располагается на территории техникума, в город, чтобы успеть на приём ко врачу. Ко врачу я не успел, и решил использовать выделенное время - поехал домой, чтобы сделать уборку. Там я встретился с Димой - моим средним братом, он часто ворует у меня деньги. Из-за того, что я ему отказался дать деньги, мы с ним подрались и я частично пострадал. Вечером того же дня я вернулся в общежитие техникума. Там сразу заметили что я слегка избит, и спросили ктосо мной так поступил. Я сказал, что ничего не скажу, поскольку из любви к своим родственникам, я их стараюсь не выдавать. На следующий день о происшедшем узнала директор техникума. И она решила использовать этот случай, чтобы рассправиться со Свидетелями Иеговы в Сергиевом Посаде. Без моего согласия она написала заявление в полицию на моего брата и на всю семью Свидетелей, которая на тот момент гостила у меня дома. Осенью 2012 года по этому делу был собран суд в Сергиевом Посаде. Я там как ни старался защищать Диму со Свидетелями, никто мне не верил, поскольку директор сказал что я, якобы, несу всякий бред, чтобы "отмазать" брата и Свидетелей Иеговы от уголовной ответственности. Из-за директора суд признал моего брата Свидетелй виновными. Братья из собрания подали иск о пересмотрении дела, но это оказалось безполезным . Спустя какое-то время я начал одумываться и очень сожалею о том что всё так получилось, я очень хочу вернуться к Иегове, но я боюсь, что Свидетели из моего собрания не захотят со мною общаться. Поэтому в таком случае остаётся только молиться Иегове, но я боюсь даже молиться Иегове, потому что Он наверняка не захочет меня выслушать. Из-за этого я решил остаться в православии, но таким себя не считаю и не собираюсь оставаться в православии.
    Вот и всё собственно!

    Я никогда не был особо чувствительным, но это письмо поразило меня до глубины души. Я прошу тех православных, у которых совесть, не использовать данный случай в апологетических и полемических целях, что бы не причинять боли причастным к этому делу людей и не совершать грех лжесвидетельства.

    Искренне надеюсь что Антон вернется в собрание и в скором времени станет нашим братом.

    Каждый из нас может столкнутся с испытаниями, каждый из нас может оступится . Но главное найти силы встать и вернутся к служению Иегове.
    http://afanasyevjw.blogspot.ru/2013/02/blog-post_20.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-03-17, 13:14

    Святой равноапостольный жрец Юпитера


    Румынская православная церковь объявила 2013 год годом императора Константина (вместе с его мамой). Император этот считается в православии «святым и равноапостольным». Я уже упоминал этот занятный момент, но данное событие заставило меня вспомнить его еще раз. Если кто не в курсе, Константин всю свою жизнь, как и положено римским императорам, был верховным жрецом языческих богов. На официальном православном сайте «Седмица», благословленном патриархом, мы читаем:

    В результате всех этих событий Константин вошел в Рим - в подавляющем большинстве языческий город, во главе в основном языческой армии - и был провозглашен императором империи, где христиане составляли лишь незначительное меньшинство. На его монетах по-прежнему изображалось «Непобедимое Солнце», и он остался верховным жрецом - «pontifex maximus» - римского языческого культа. Римский сенат воздвиг арку в честь его победы (она и сегодня стоит близ Колизея), где изображены войска Максентия, тонущие в реке, и написано, что Константин победил с помощью божества. Имеется в виду Непобедимое Солнце.

    (Автор этого текста, кстати, небезызвестный А. Дворкин.)

    Константин все-таки успел креститься, но только перед самой смертью. В энциклопедии Брокгауза и Ефрона мы читаем:

    В последние годы жизни его энергия ослабела. Войско теряло боевую способность в гарнизонах, жалованье ему не платилось; единственной военной силой императора сделались германцы. На востоке государства персы готовились отнять области, приобретенные Диоклетианом на берегах Тигра. К. сам во главе войска выступил в поход, но, смертельно больной, остановился в предместье Никомедии, где и умер, в последний день праздника Троицы, в мае 337 г. Перед смертью, по словам Евсевия, он принял крещение.

    Итак, фактически он был христианином всего несколько часов своей жизни, может даже, минут. Видимо, на всякий случай – вдруг христианские боги окажутся сильнее языческих? И до самой смерти он продолжал преследовать мирские честолюбивые цели: войны, грабежи, стремление к власти. Кстати, вот как этот святой христианин праздновал свои военные победы (там же):

    Народ приветствовал победителя, который велел нести перед собой окровавленную голову Максенция.

    Но это еще не все. Константин велел убить своего недавнего союзника Лициния, а также собственного сына Криспа и жену Фаусту. Позже еще и выяснилось, что Крисп был невиновен. Причем это происходило примерно в то же самое время, когда Константин председательствовал на Никейском соборе и диктовал «христианским» епископам, во что им нужно верить. Снова «Седмица»:

    Константин почти ничего не изменил в традиционном поведении и методах римских императоров. Например, он приказал казнить своего бывшего коллегу Лициния (соавтора Миланского эдикта), которого он победил в гражданской войне (324 г.), а позже - собственного сына Криспа и жену Фаусту (326 г.), возглавивших заговор против него. Эти казни прошли почти в то же самое время, когда Константин председательствовал на Никейском Соборе (325 г.).

    Человек убивает своего коллегу, затем поправляет прическу и едет руководить христианским мероприятием, на котором вырабатываются исторические положения веры, потом возвращается и убивает сына и жену.

    Но и это еще не вся история. Финальным действием в нашем театре абсурда становится то, что Константина крестил арианский, то есть еретический, епископ. «Седмица»:

    Константин был крещен на смертном одре арианином-епископом Евсевием Никомидийским.

    Почему этот языческий жрец Юпитера и всех ложных богов (которые суть демоны – 1 Кор. 10:20), убийца собственных сына и жены, играющий окровавленными головами своих жертв в самых жестоких традициях, достойных Ниневии, крещеный на смертном одре ради чистой формальности, да еще и еретиком, – был объявлен святым и равноапостольным? Ответ очень прост. Взойдя на престол, он издал указ о веротерпимости и пролил на христианскую церковь (а точнее, одну из церковных фракций, которая лучше всего воспользовалась положением) такой дождь щедрот, какого она никогда не видывала. Она отплатила ему так, как смогла. Выдала ему свои самые высокие титулы, стала посвящать ему храмы, объявлять его годы. До сих пор у каждого из нас есть знакомые с его именем.

    Интересно, что именно Константин предложил ключевые формулировки Никейского собора и надавил на епископов, чтобы те их подписали. Об этом в подробностях написал Лев Худой (он даже предлагает всем желающим оспорить его выводы в его блоге). Вполне возможно, что если бы не Константин, мы бы никогда не услышали о таком учении, как Троица.

    Когда мы сегодня говорим о коррупции в церкви, о золотых часах и лимузинах, о слиянии с властью, с преступным миром и с миром вообще, нужно хорошо понимать, что все это началось не сегодня и не вчера. Эта организация с самого своего рождения убедительно показывает, с кем ей по пути, с кем она хочет дружить, на кого полагаться, с кого брать пример (как думаете, откуда в церкви высокопарные титулы и обращения, знаки власти и регалии, роскошные одеяния, восседания на тронах, раздача территорий и т.п.?). Это также очень хорошо характеризует ее заявления о том, что в ней ничего не меняется с апостольских времен, что она бережно хранит истину и настоящую духовность, полученную лично у Христа. Невозможно представить, чтобы апостолы собрались и объявили равным себе императора Нерона, который даже не удосужился креститься. Еще более немыслимо, чтобы они позволили ему предлагать богословские формулировки и вообще рассматривали их. История с Константином отлично иллюстрирует всю глубину духовного банкротства этого религиозного института.

    Именно о таких вещах я писал в статье «Виртуальное православие». Можно сколько угодно говорить о том, что у любой церкви есть недостатки, но недостаток недостатку рознь. Есть количество недостатков, есть их качество, есть глубина, масштаб и характер. Когда церковь объявляет язычника и убийцу равным апостолам и затем полторы тысячи лет не исправляет эту ошибку, это уже не просто недостаток. Зайдя в православный храм, мы заходим в место, где языческий жрец стоит наравне – в прямом смысле этого слова – с апостолом Христа. Стоит официально и с самого высокого благословения. И этим он оскверняет этот храм, все поклонение, которое в нем совершается, и всех, кто в нем участвует.

    Мы хорошо знаем, что сказал бы на эту тему апостол Павел, равным которому объявили данного жреца. Он дает нам прямой совет, как быть в такой ситуации:

    Язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской (1 Кор. 10:20, 21).

    Не можем и не будем.

    http://chivchalov.blogspot.ru/2013/03/blog-post_17.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-04-14, 18:31

    Антихрист: мифы и факты



    Сегодня принято бояться прихода «антихриста». Многие понимают под этим термином некую могущественную личность, которая установит некий всемирный богоборческий режим. Кто-то связывает с антихристом число 666, кто-то усматривает его признаки в разных документах, чипах и номерах ИНН. В некоторых православных кругах вокруг этих вопросов царит непрекращающаяся паника. Даже в США каждый четвертый считает, что антихристом может быть Барак Обама. Разделяем мы такие точки зрения или нет, зависит от нашего отношения к Библии, потому что Библия не поддерживает ни одну из них.

    Если взять Синодальный перевод, слово «антихрист» в нем использовано 5 раз в 4 стихах, и все они находятся в соборных посланиях Иоанна. Это исключительно иоанновский термин. Вот эти четыре стиха:

    1) 1 Иоан. 2:18: Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время.

    2) 1 Иоан. 2:22: Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.

    3) 1 Иоан.4:3: …а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.

    4) 2 Иоан. 1:7: Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой [человек] есть обольститель и антихрист.

    Что мы видим в этих стихах? Во-первых, антихристом не является один человек, потому что в стихе 1 это слово используется во множественном числе. Значит, антихристов может быть несколько или много. Кто это такие? Иоанн сразу же объясняет, что он вкладывает в это слово. Как хорошо видно по стихам 2 и 4, это любой человек, отвергающий Христа. Таким образом, это вовсе не загадочный мировой властитель будущего, а просто обычный неверующий, не принимающий благую весть. Естественно, таких людей очень много.

    Когда появятся антихристы? Во всех четырех стихах это слово используется в контексте настоящего, а в 1 и 3 прямым текстом говорится, что антихристы есть уже «теперь» (т.е. во времена Иоанна), и они «вошли в мир». Антихристы – противники Христа – существуют все время существования христианства, что опять-таки логично. Однако Иоанн может использовать это слово и в собирательном смысле, говоря о «духе антихриста» (стих 3).

    Еще один миф: антихрист как-то связан с числом 666. На самом деле антихрист даже не упоминается в книге Откровение, где фигурирует это число (Отк. 13:18). Там это число не антихриста, а «зверя», одного из образных персонажей этой книги видений. Связь между зверем из Откровения и антихристом из писем Иоанна совершенно не просматривается, хоть у них и один автор.

    Антихрист – это очень простое слово, состоящее из двух слов, понятных почти любому нашему современнику. «Анти-» – это всем известная частица, обозначающая «против». Это анти-Христ, против Христа. Это любой, кто не признает благую весть. Всю историю христианства были и есть миллионы и миллиарды антихристов. Более того, антихристом был каждый христианин до того, как стал христианином.

    Слово «анти» также может означать «вместо», и в этом случае это может быть человек, который лживо заявляет, что является последователем Христа или даже самим Христом, иначе говоря, самозванец. Но и в этом случае в таком человеке нет ничего мистического и апокалиптического.
    http://chivchalov.blogspot.ru/2013/04/blog-post_14.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-04-16, 06:23

    Отношение свидетелей Иеговы к ненависти

    Свидетелей Иеговы обвиняют в воспитании ненависти к бывшим членам их религиозной организации, критикам, другим конфессиям, и вообще к людям которые не разделяют их взглядов. Обосновывается это, как впрочем и многие другие обвинения, методами манипуляции с цитатами. Вырывание нужной цитаты из контекста, составление списка цитат, предвзятая трактовка, искажение значения используемых в цитате понятий, искажение цитат при переводе и еще десятки различных уловок позволяют, на первый взгляд, правдоподобно доказать что свидетели Иеговы считают ненависть вполне приемлемым и даже необходимым чувством. Но разве вы слышали, что бы свидетели Иеговы пикетировали богослужения других конфессий, совершали нападения на представителей других религий, совершали акты вандализма, требовали ограничить права других религий? Разве с гримасой ненависти к вам подходили свидетели Иеговы на улице, или приходили к Вам домой? Даже при богатом воображении сложно воспринять искреннюю и благожелательную улыбку свидетелей Иеговы , как признак ненависти. Этих простых и очевидных вопросов вполне достаточно для того.что бы заподозрить, что в обвинении свидетелей Иеговы в ненависти что-то не так. Но с другой стороны есть цитаты, подлинность которых никто не подвергает сомнению. Может свидетели Иеговы такие искусные лицемеры и обманщики? Или может критики что-то не понимают,искажают или недоговаривают? Для того что бы разобраться в этих вопросах нужно исследовать контекст, используемых критиками, цитат, установить как свидетели Иеговы понимают понятие “ненависть”, сравнить понимание и применение этого понятия в других религиозных конфессиях и деноминациях, и главное рассмотреть, что под ненавистью подразумевается в Библии.
    Наиболее известная цитата, используемая для обвинения свидетелей Иеговы в ненависти взята из журнала “Сторожевая Башня” за 1 октября 1952 года:
    «Мы должны ненавидить в истеннейшем значении, т.е. относиться с крайней и живой неприязнью, рассматривать как нечто противное, гнусное, мерзкое, испытывать отвращение. Конечно любой ненавистник Бога недостоин жить на его прекрасной земле : Как вы поступаете с кем-нибудь, кто Вам неприятен или противен, кого Вы не переносите и ненавидите? Ответ прост. Вы уходите от него или удаляете его из вашего присутствия».
    Вот как выглядит абзац из которого взята эта цитата в оригинале:
    *** w52 10/1 p. 599 par. 11 A Strong Refuge Today ***Haters of God and his people are to be hated, but this does not mean that we will take any opportunity of bringing physical hurt to them in a spirit of malice or spite, for both malice and spite belong to the Devil, whereas pure hatred does not. We must hate in the truest sense, which is to regard with extreme and active aversion, to consider as loathsome, odious, filthy, to detest. Surely any haters of God are not fit to live on his beautiful earth. The earth will be rid of the wicked and we shall not need to lift a finger to cause physical harm to come to them, for God will attend to that, but we must have a proper perspective of these enemies. His name signifies recompense to the enemies.
    Для непредвзятого читателя владеющего английским языком все предельно ясно, антикультист Уолтер Мартин в своей книге “Царство Культов” умудряется заявить, что “чем эта [чистая] ненависть отличается от всем нам известной, «Сторожевая башня» даже не пытается объяснить”. Хотя из содержания цитаты очевидно, что под ненавистью имеется ввиду не желание причинить вред ненавистникам Бога, а избегание общения с такими людьми. В следующем абзаце той же статьи говорится: “What do you do with anything loathsome or repugnant that you detest and abhor? The answer is simple. You get away from it or remove it from your presence. You do not want to have anything at all to do with it. This must be exactly our attitude toward the haters of Jehovah”. Наверное оборот “ненавидить в истеннейшем значении” используется для предания цитате дополнительного негативного оттенка, хотя возможно что это ошибка переводчика, поскольку фраза “truest sense” означает “прямое значение слова”.
    Для многих, употребление слова “ненавидеть” в значении “испытывать отвращение”, “относится с неприязнью”, покажется странным и неправомерным. Это не удивительно так, как существуют разные определения ненависти. Вот опредления ненависти из нескольких словарей:
    Оксфордский толковый словарь по психологии/Под ред. А.Ребера,2002 г.
    НЕНАВИСТЬ Глубокая, длительная, интенсивная эмоция, выражающая злость и враждебность к человеку, группе или объекту. Обычно считается, что ненависть характеризуется (а) желанием причинить вред или боль объекту эмоции (б) чувствами удовольствия от неудач объекта.
    Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога, 2009 г.
    НЕНАВИСТЬ – стойкое активное отрицательное чувство человека, направленное на явления, противоречащие его потребностям, убеждениям, ценностям.
    Филиппов А.В., Романова Н.Н., Летягова Т.В. Тысяча состояний души. Краткий психолого-филологический словарь, Флинта, 2011 г.
    Ненависть (от не- и навидеть «охотно смотреть») – глубокая длительная интенсивная злость и враждебность к кому-л., чему-л., часто в сочетании с желанием вреда объекту такой эмоции.
    Библейский энциклопедия Брокгауза
    Ненависть, ненавидеть. Н. (ее противоположность - -> любовь) - это эмоциональное неприятие ч.-л. или к.-л. В своих крайних ф-мах Н. может проявляться в попытках уничтожить ненавидимое.
    Обвиняя свидетелей Иеговы в ненависти, критики стараются приписать им ненависть, в обычном, наиболее распространенном значении “интенсивная эмоция, выражающая злость и враждебность к человеку, группе или объекту”, “желанием причинить вред или боль”, хотя сами свидетели Иеговы используют это слово по отношению к противникам в значении “эмоциональное неприятие”.
    Значение каком используется слово “ненависть” свидетелями Иеговы, главным и непосредственным образом влияет использование этого понятия в Библии. В статье “Сторожевой башни” за 15 июля 1992 года “Христос возненавидел беззаконие – а ты?” говорилось: “В Слове Бога слово «ненависть» употребляется в трех различных значениях. Есть ненависть, которая вызывается злобой и которая ищет возможности причинить вред своему объекту… . Далее, слово «ненависть» употребляется в Писаниях в смысле меньше любить. Например, Иисус сказал: «Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Луки 14:26). И есть еще одно значение слова «ненависть», которое нас особенно интересует здесь. Оно содержит мысль такого сильного чувства неприязни или сильного отвращения к кому-нибудь или к чему-нибудь, что мы избегаем иметь что-либо общее с таким человеком или предметом.”
    В той же статье про отношение к отступничеству сказано:
    *** w92 15/7 с. 12 абз. 19 Христос возненавидел беззаконие – а ты? ***19 Обязанность ненавидеть беззаконие также относится к любой деятельности отступников. Наше отношение к отступникам должно быть таким же, как и у Давида, который заявил: «Мне ли не возненавидеть ненавидящих Тебя, Господи, и не возгнушаться восстающими на Тебя? Полною ненавистию ненавижу их; враги они мне» (Псалом 138:21, 22). Современные отступники имеют общие цели с «человеком греха [беззакония, НМ]», духовенством христианского мира (2 Фессалоникийцам 2:3). Поэтому мы как верные Свидетели Иеговы не имеем абсолютно ничего общего с ними.
    Применение в данном случае Псалма 138:21, 22 вызывает возражения со стороны критиков, что якобы Руководящий совет ставит себя на место Бога, поскольку отступники отказались лишь от взглядов свидетелей Иеговы, но остаются преданными христианами верными Богу. Но при этом критики упускают из виду, ближайший контекст Псалма 138, где раскрываются кто имеется ввиду под противниками Бога: Псалом 139:19, 20: 19 О, если бы ты, Боже, убил нечестивого! Тогда удалились бы от меня виновные в кровопролитии, 20 Которые высказывают о тебе свои собственные мысли. Они, твои недруги, используют твоё имя недостойно. Ненавистником Бога,является не только, человек который отрицает существование Бога или клевещущий на него, но и тот кто сознательно действует в разрез с принципами и требованиями установленными Иеговой. В”Сторожевой Башне” за 1 октября 1993 подчеркивалось что таких людей нужно ненавидеть в библейском смысле этого слова, тоесть не иметь с ними ничего общего:
    *** w93 1/10 с. 19 абз. 15 «Испытай меня, Боже» ***Некоторые отступники заявляют, что знают Бога и служат ему, но отвергают учения и требования, изложенные в его Слове. Другие утверждают, что верят Библии, но отвергают организацию Иеговы и активно пытаются препятствовать ее деятельности. Когда они умышленно избирают совершение такого зла, после того как познали, что́ есть правильно, когда эти злые люди становятся такими закосневшими во зле, что оно становится неотъемлемой частью их личности, тогда христианин должен ненавидеть (в библейском смысле этого слова) тех, кто полностью отдается злу. Истинные христиане разделяют чувства Иеговы в отношении таких отступников и не интересуются отступническими идеями. Напротив, они ‘гнушаются’ тех, кто сделал себя врагом Бога, но оставляют право отмщения за Иеговой (Иов 13:16; Римлянам 12:19; 2 Иоанна 9, 10).
    Почему мы должны относится ко злу именно с ненавистью? Человек образ Божий, он наделен разумом, может думать, чувствовать, ощущать. В Библии мы не однократно читаем.что Бог проявляет чувства – Он может радоваться, любить, огорчатся, ненавидеть. В традиционном христианстве описания этих чувств воспитается, как антропоморфизм, примерно так же как воспринимаются выражения что у Бога есть руки, глаза, сердце. Но при этом игнорируется то, что Бог не является безликим высшим разумом, он Личность, и по его образу созданы другие личности во Вселенной. Бог который является Любовью, не может быть терпимым или безразличным ко злу:
    Притчи 6:16—19: 16 Шесть вещей ненавидит Иегова, и даже семь отвратительны его душе: 17 высокомерные глаза, лживый язык и руки, проливающие невинную кровь, 18 сердце, строящее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к беззаконию, 19 лжесвидетель, говорящий ложь, и всякий, сеющий раздоры между братьями.
    Исаия 61:8: 8 Я, Иегова, люблю справедливость и ненавижу грабёж и неправедность...

    Псалом 5:5, 6: ...И хвастливые не будут стоять перед твоими глазами. Ты ненавидишь всех делающих зло. 6 Ты истребишь говорящих ложь. Проливающий кровь и совершающий обман отвратителен для Иеговы.
    Поскольку Иегова ненавидит зло, он ожидает от нас такого же отношения:
    Притчи 8:13: 13 Страх перед Иеговой в том, чтобы ненавидеть зло...

    Псалом 97:10: Любящие Иегову, ненавидьте зло. Он хранит души преданных ему, От рук нечестивых избавляет их.

    Псалом 101:3: Не положу перед своими глазами негодной вещи. Дела тех, кто отпадает от праведности, я ненавижу, Эти дела не пристанут ко мне.

    Притчи 13:5: Праведный ненавидит лживое слово, а нечестивые ведут себя постыдно и навлекают на себя позор.

    Притчи 16:6: Любящей добротой и истиной искупается грех, и в страхе перед Иеговой человек удаляется от зла.

    Римлянам 12:9: Любовь ваша да будет нелицемерна. Пусть нечестие вызывает у вас отвращение, держитесь добра.
    В Рим. 12:9 использована форма слова ἀποστυγέω, означающего “с ужасом отворачиваться, тж. питать отвращение, ненавидеть”. Такое отношение ко злу является залогом духовной безопасности – если мы вид,вкус или запах пищи вызывает у нас отвращение, то очевидно что такая пища может быть опасна для нашего физического здоровья, и мы избавимся от нее. Так же и чувство отвращения ко злу, служит предупреждением об опасности, помогает избавится от контакта со злом, но в отличии от физического отвращения, это чувство нужно воспитывать в себе исследуя требования Иеговы и познавая его личность.
    Несмотря на то что взгляд свидетелей Иеговы имеет прочные библейские основания, критики называют его нехристианским, “ветхозаветным”. Действительно у иудеев очень похожие отношение к ненависти ко злу. В статье “Пути праведников. Ненависть” сказано:”Но вот ненависть, которая обязательна, — это ненависть к нечестивцу, не слушающему укоризн и увещеваний. Заповедано ненавидеть его, как сказано: «Страх пред Всевышним — ненависть ко злу» (Мишлей 8; 13); и сказано: «Ведь ненавидящих Тебя ненавижу и с восстающими на Тебя ссорюсь! Лютой ненавистью ненавижу их, врагами стали они мне» (Теилим 139; 21—22). Ненавидь ложь и обман!”. Одна православная активистка Таисия Хелендарова, написала на сайте “Свидетели Иеговы. Кто они?”, что “ОСБ для оправдания ненависти к людям (!!!) ссылается на один псалом, еще и додумывая за царя Давида массу вещей. … Кстати, я давно знала, что ОСБ всецело живет Ветхим Заветом, а не Новым Заветом, игнорируя массу заповедей Христа, которые я приводила в своем посте…”. Автор была настолько предубеждена, что не поинтересовалась как Псалом 139: 21-22 рассматривается в православных источниках. Вот два примера:
    "Не должно нам, христианам,- священнословит св. свщмч. Вавила, епископ Антиохийский,- никого из людей ни укорять, никому не досаждать (...) ибо не должно безчестить создание Божие, сотворенное по образу Божию и по подобию. Однако, если кто возстает на Бога и наносит оскорбление Его святыне, тот не только не достоин почтения, но вполне справедливо его возненавидеть, как врага Господня, по слову Давида: "не ненавидящие ли Тя, Господи, возненавидех, и о вразех Твоих истаях; совершенною ненавистью возненавидех я; во врази быша ми" (Пс. 138, 21-22)" (Четья-Минея, сентябрь 4)
    В авторитетном православном комментарии псалмов блаженного Феодорита Киррского Псалом 139: 21-22 комментируется так:
    “«Не ненавидящия ли Тя Господи возненавидех? и о вразех Твоих истаях?» «Совершенною ненавистию возненавидех я: во враги быша ми». Твоей предан я любви, Владыка; одно с Тобою хочу и любить и ненавидеть. Поэтому, привязанных к благоугождению Тебе и люблю и почитаю, а ненавидящих Тебя не только ненавижу, но скорбя о них, истаеваю от скорби. Хотя ненавижу их, как беззаконных, но сожалею о них, как о людях; по естественному состраданию принужден плакать о них, но гнушаюсь ими опять по великому их лукавству.”
    (Гнушаться - презирать, отвращаться с негодованием, с омерзением;
    Гнусный - гадкий, мерзкий, скверный, поганый, подлый, безнравственный или непристойный" (В. Даль))
    Оказывается православным можно использовать Псалом 139(138): 21-22, и никто их не обвинит в том что они следуют Ветхому Завету, православные смогут говорить о ненависти к нечестивцам без риска. что их попытаются изобразить ненавистниками всего человечества. Но стоит нечто подобное написать свидетелям Иеговы, как тут же поднимается шум. И сразу православные забывают о высказывании одного из виднейших православных деятелей XIX века святителя Филарета: "Люби врагов своих, рази врагов отечества и гнушайся врагами Божиими". Не стоит забывать о том, что если под ненавистью к врагам Иеговы, свидетели Иеговы понимают избегание таких людей, неучастие в их делах, игнорирование их выпадов, но ни в коем случае не применения насилия в любой форме, то ненависть православных к врагам Божиим, может выражаться и в форме агрессивных действий. Иоанн Златоуст, например считал, что богохульника можно и нужно ударить по лицу, даже не смотря на то что это нарушение закона( “Беседы о статуях”). Есть множество исторических примеров преследования православными тех кого они считали еретиками, сектантами, есть такие случаи и сейчас. Но пока не известно ни одного случая, что бы свидетель Иеговы сознательно причинил вред представителю другой религии или отступнику.

    Далеко не все противники свидетелей Иеговы, стали ими сознательно. Многие из них введены в заблуждение религиозными родителями, пропагандой в СМИ, обижены на своих родственников, ставших свидетелями Иеговы. В отношении к таким людям применимы слова Матфея 5:44: А я говорю вам: не переставайте любить своих врагов и молиться за тех, кто вас преследует. Следующая подборка цитат показывает,как свидетели Иеговы понимают и применямают эти слова:
    *** w95 15/6 с. 5 Конец ненависти во всем мире ***Устная иудейская традиция учила, что ‘ненавидеть врага’ — это правильно. Но Иисус говорил, что мы должны любить не только друга, но и врага. Это трудно, но возможно. Любить врага не означает любить его образ действий и дела. Греческое слово, которое мы находим в этих стихах в сообщении Матфея, происходит от слова а·га́·пе, которое означает любовь, основанную на принципах. Человек, который проявляет а·га́·пе — любовь, основанную на принципах,— делает добро даже врагу, который ненавидит его и плохо с ним обращается. Почему? Потому что поступая так он подражает Христу и побеждает ненависть. Один специалист по греческому языку заметил: «[А·га́·пе] помогает победить природную склонность сердиться и таить горечь». Но действенна ли такая любовь в сегодняшнем мире, наполненном ненавистью?

    *** g98 22/10 с. 7 Смогут ли все люди любить друг друга? ***Наказ Иисуса Христа любить врагов своих согласуется с библейской притчей: «Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напой его водою» (Притчи 25:21; Матфея 5:44).
    *** w01 1/1 с. 17 абз. 15 Как далеко простирается ваша любовь? ***Даже если нам противодействуют, мы стараемся «побеждать зло добром» (Римлянам 12:19—21).

    *** w05 15/12 с. 23 абз. 17 Кому подчиняешься ты — Богу или людям? ***Наши враги находятся в опасном положении: они действуют против Бога. Следуя указанию Иисуса, мы не боимся их, но молимся за преследующих нас (Матфея 5:44). Мы молимся, чтобы тем, кто, как Савл из Тарса, стал противником Бога по неведению, Иегова милостиво открыл глаза на истину (2 Коринфянам 4:4).
    Также не могут быть объектом ненависти в любом смысле , этого слова братья, которые совершают проступки в следствии собственного несовершенства. Не являясь закоренелыми грешниками они нуждаются в исправлении и поддержке, но что можно терпимо относится к их ошибкам, повторяя их в собственной жизни., закрывать глаза на проступки братьев и не пытаться кротостью тактом помочь им исправлять свои ошибки.
    Молча переносить насмешки и ложные обвинения, терпеть унижение от тех к кому пришел с добрым намерением рассказать о библейской истине, требует мужества, силы духа и исключительной преданности Иегове. И нам стоит молится о тех кто ежедневно сталкивается с испытанием своей веры и своих христианских качеств.
    http://afanasyevjw.blogspot.ru/2013/04/blog-post.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-04-25, 15:16

    Сектантский заговор


    В нашей стране действует заговор национального масштаба. Все население страны, десятки миллионов мужчин, женщин, стариков и даже детей, договорились использовать слово «секты» и дружно бояться «сект», при том что практически никто не знает, что это слово означает. Слово «секта» является эдаким шпионским паролем: все его знают, все используют, все боятся, но поскольку значение этого слова никому неизвестно, оно играет роль просто тайного знака. При этом каждый участник заговора изо всех сил делает вид, что знает смысл этого знака, чтобы не ударить в грязь лицом перед другими. Но стоит его спросить о его значении, он или уйдет от ответа, или скажет что-то невразумительное.

    Это очень интересная лингво-психологическая проблема. Психологическая часть проблемы состоит в том, что нигде, кроме России, нет такой массовой истерии, такой паники, такой фобии на тему сект, как в России. Это уникальное явление, достойное серьезных научных исследований. Я общался с иностранцами: они знают слово «секта» и порой используют, но никогда – в таком крайне уничижительном и негативном контексте, как у нас. У нас «секта» фактически является синонимом преступной организации. Но невероятно удобно то, что в случае сект доказывать наличие преступных деяний необязательно.

    Если попытаться суммировать все определения «секты», что распространены в толще массового сознания, то наиболее вероятным общим знаменателем будут два слова: «плохая религия». Но чем именно плохая? Почему? Для кого? На это ответить никто уже не в силах. Религия, хорошая для одного, будет плохой для другого, и наоборот. Различные признаки «сект» есть абсолютно во всех религиях, а преступная деятельность «сект» вроде отбора квартир является мифом, что хорошо знают все, чьим главным источником информации не является телевизор. Если же в какой-то группе действительно происходит нарушение закона, то почему эта группа должна называться сектой, а не организованной преступной группой – официальный термин из законодательства РФ? В этом случае использование дополнительного слова «секта» просто бессмысленно и лишь усложняет вполне ясную с точки зрения закона ситуацию. Итого, любые попытки разработать объективные и научные критерии для различения «сект» и «несект» (непреступных) заведомо обречены на провал. Как метко выразился Фрэнк Заппа: «Единственная разница между религией и сектой заключается в количестве недвижимости, которой они обладают».



    Лингвистическая часть проблемы состоит в том, что даже в науке определений «секты» столько, что их невозможно запомнить. Даже вполне серьезные религиоведы не могут сойтись во мнении, является ли сектой та или иная религиозная организация. Скажем, свидетелей Иеговы не считают сектой такие религиоведы, как Гараджа В., Гордиенко Н., Иваненко С., Коник В., Митрохин Л., Яблоков И. С другой стороны, в некоторых энциклопедиях свидетели определяются как «христианская секта» (Иллюстрированный энциклопедический словарь, Российский энциклопедический словарь, Большой энциклопедический словарь). Эту и без того сложную ситуацию усугубляет то, что есть отдельные богословские определения (свои у каждой церкви), есть квазинаучные журналистские и антикультистские и уж совсем антинаучные обывательские. В результате можно спросить сто человек, что они понимают под «сектой», и получить сто разных ответов. Я часто задаю этот вопрос и знаю, о чем говорю. Можете попробовать со своими знакомыми.

    Никто, абсолютно никто не знает, что такое секта, даже ученые! Даже если предположить, что существует правильное определение, это будет лишь одно из многих правильных определений, отличных друг от друга. Вот несколько определений из разных справочников:

    1. Религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви. 2. Обособленная группа лиц, замкнувшаяся в своих узких групповых интересах – Большой современный толковый словарь русского языка (под редакцией Ефремовой Т.)

    Тоталитарная религиозная организация, основанная на жестком эсхатологическом учении, отличающаяся крайним фанатизмом адептов и высоким уровнем преданности лидеру, который провозглашается или живым богом, или его наместником на земле – энциклопедия «Альтернативная культура» (под ред. Д. Десятерика).

    Небольшая добровольная закрытая религиозная группа, требующая от своих последователей полного подчинения и подчеркивающая свое отделение от общества и отвержение его – Социологический словарь (Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б.C.).

    Религиозная или псевдорелигиозная группа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления или претендующая стать новым религиозным направлением, использующая в своей деятельности методы психического воздействия и контроля, когда духовная, финансовая и личная жизнь каждого члена полностью контролируется лидерами общины – Большая актуальная политическая энциклопедия (под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева).

    Группа лиц, которой свойственны: 1. особый ритуал поклонения Богу или обожествляемому человеку; 2. изоляция от окружающей «злой» культуры; 3. наличие харизматического лидера – Большая энциклопедия по психиатрии (под ред. Жмурова В.А.).

    Какое определение вам больше нравится? И это лишь малая толика из огромного количества определений, каждое из которых претендует на правильность. Есть предельно широкие определения (№2 у Ефремовой), которым удовлетворяет почти любая группа единомышленников вплоть до кружка филателистов, и есть очень конкретные (Беляков и Матвейчев), которым не удовлетворяет практически никто, по крайней мере полностью. Чтобы было совсем не скучно, есть даже медицинские определения (Жмуров). Подходите, не стесняйтесь, выбирайте любое по вкусу. Это одно из самых эфемерных и самых неопределенных понятий, что есть в языке. Секта – как любимое мороженое. У каждого оно свое.

    Но если посмотреть на российскую ситуацию со стороны, мы увидим, что миллионы людей очень уверенно, со знанием дела и с удивительно компетентным видом рассуждают о сектах как о том, что они ели на завтрак. Многие даже научились добавлять в эти рассуждения невероятно реалистичные подробности. Каждый, кто понаблюдает за этим процессом, тоже довольно скоро начнет компетентно рассуждать о сектах, будто изучает этот вопрос с пеленок. Процесс очень заразителен, а эффект погружения стопроцентный. Чем это объяснить, кроме как всеобщим тайным заговором?

    Когда меня попрекают тем, что я состою в секте, помимо встречного вопроса «почему состоять в секте плохо?» у меня есть еще один ответ. Живя в сумасшедшем, неизлечимо больном современном обществе, я предпочту состоять в секте, чем в тех местах, которые принято считать нормальными.
    http://chivchalov.blogspot.ru/2013/04/blog-post_25.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-05-02, 11:42

    Тест на антихристианство


    Если вы услышали или прочитали критику в адрес своей религии, прежде чем впадать в депрессию, проведите небольшой тест: подумайте, можно ли эту критику применить к христианству первого века? Если бы ваш критик жил в первом веке, смог бы он бросить те же обвинения тогдашним христианам? Весьма вероятно, что да, пусть и с заменой некоторых слов (критика часто строится на замене слов синонимами). Вспомните повод, по которому гипотетический древний критик мог бы бросить это же обвинение в результате собственного неправильного понимания христианства или осознанного его искажения с целью создания нужного эффекта. Вот лишь несколько примеров:

    Тоталитарность:

    Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, – да уверует мир, что Ты послал Меня (Иоан. 17:21).

    Пропагандируют исключительность и превосходство своей религии:

    Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? (2 Кор. 6:14, 15)

    Навязывают свои взгляды:

    Приведя же их, поставили в синедрионе; и спросил их первосвященник, говоря: «Не запретили ли мы вам накрепко учить о имени сем? и вот, вы наполнили Иерусалим учением вашим…» (Деян. 5:27, 28)

    Нет демократии:

    Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал… (Тит. 1:5)

    Нет плюрализма (расхождения во мнениях):

    Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях (1 Кор. 1:10).

    Фанатики, зомби:

    Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее… (Мат. 16:24, 25).

    Иностранная религия:

    Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним; и одни говорили: «Что хочет сказать этот суеслов?», а другие: «Кажется, он проповедует о чужих божествах»… (Деян. 17:18)

    Необразованные, без богословского образования:

    Видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что они люди некнижные и простые, они удивлялись, между тем узнавали их, что они были с Иисусом… (Деян. 4:13)

    Осуждаются большинством:

    Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы (2 Тим. 3:12).

    Избегают мира в различных его проявлениях:

    Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа… (Фил. 3:8).

    Несамостоятельность мышления:

    Апостолы и пресвитеры и братия – находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников… мы, собравшись, единодушно рассудили… послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого… Итак, отправленные пришли в Антиохию и, собрав людей, вручили письмо. Они же, прочитав, возрадовались о сем наставлении (Деян. 15:23, 25, 27, 28, 30, 31).

    Рабы людей:

    Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет; чтобы они делали это с радостью, а не воздыхая, ибо это для вас неполезно (Евр. 13:17).

    Рабы организации:

    Будем внимательны друг ко другу, поощряя к любви и добрым делам. Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать [друг друга], и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного (Евр. 10:24, 25).

    И так далее. Проанализируйте критику. Если ее можно подобным образом спроецировать на христианство первого века, то переживать не о чем. Часто можно даже не утруждаться поиском контраргументов. Это значит, что перед вами классический критик христианства. Он не понимает внутреннюю логику христианства, его систему ценностей и мировосприятие. Такие люди могут быть знаменитыми профессорами и даже вашими же бывшими единоверцами. Но по сути их критика направлена на христианство как таковое, на тот тип религиозности и те ролевые модели, что нам известны из Нового Завета. Есть ли смысл расстраиваться из-за людей, которые не понимают или не любят христианство, и тем более углубляться в дебаты с ними? Вряд ли.

    Если же критика не применима к первым христианам, тогда она основана на искусственно изобретенных мифах вроде экстремизма или отбора квартир. Тогда тоже нет причин для расстройства.
    http://chivchalov.blogspot.ru/2013/05/blog-post.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-05-31, 07:40

    "...некоторые из вас не знают Бога"


    Отрезвитесь, как должно, и не грешите; ибо, к стыду вашему скажу, некоторые из вас не знают Бога.
    (1Кор.15:34)



    Эти слова апостол Павел сказал христианам.
    Мыслимо ли это, с нашей точки зрения, можно ли понять умом тех из христиан первого столетия, которые "не знали Бога"?
    Только представьте - среди христиан первого столетия были апостолы Иисуса - те кто видел Иисуса, общался с Ним, учился от Него. Да и среди первых христиан были живы ещё те, кто сам, лично видел и слышал Господа, был свидетелем чудес Им творимых. Но и это не всё. Многие из первых христиан сами лично в чудотворный способ говорили на чужеземных языках, исцеляли и пророчествовали. Иными словами - свидетельств истинности Христа и христианства было предостаточно. И тем не менее, как сказал Павел, "не грешите; ибо, к стыду вашему скажу, некоторые из вас не знают Бога"
    То есть - в христианских собраниях первого столетия уже были люди, которые, по сути, в Бога не верили и были грешниками нераскаянными.
    Их Писание ещё называет "лютые волки".

    29 Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада;
    30 и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.
    31 Посему бодрствуйте, памятуя, что я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас.
    (Деян.20:29-31)


    Но делает ли присутствие в христианском собрании "волков" в "овечьей шкуре" и людей "не знающих Бога" несостоятельным веру первых христиан? Может быть это должно было привести к тому, что первые христиане массово отошли от поклонения Богу и служению Иисусу? Или апостолы призывали христиан рассеяться и жить самим по себе "внеконфессионально"?
    Нет. Никаких таких советов ни апостолы ни Писание в целом не даёт. Но что советует Писание для того чтоб защитить себя и свою веру от опасностей, которые несут в среду христиан "волки" и "не знающие Бога"? Апостол Павел говорит - БОДРСТВУЙТЕ! То есть, другими словами, не расслабляйтесь, помните о том, "что я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас"
    И в другом месте написано:

    Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.
    (Деян.17:11)


    Чтоб обезопасить себя от "волков" и "не знающих Бога" в христианском собрании и не стать "благодаря" таким людям идолопоклонниками или грешниками какого другого плана, как Павел так и Писание в целом рекомендует нам:
    1. Ежедневно разбирать Писание
    2. Проверять, а так ли и по Писанию ли то к чему нас порой пытаются склонить некоторые?
    3. Помнить библейские истины, применять их.
    4. Не позволять себя "увлечь" чуждыми, небиблейскими "учениями" некоторых.

    Все эти моменты можно коротко охарактеризовать одним словом - бодрствование.
    Ибо можно заснуть, расслабиться. И, так сказать, поплыть себе по течению, куда вода вынесет...

    Но как бы там ни было, что б нам не пришлось увидеть в нашей христианской жизни среди наших соверующих не христианского, мы помним - ни апостолы, ни Писание нас не учит и не призывает бежать от "тех кто Бога не знает" куда глаза глядят и становиться "внеконфессиональными" отшельниками. Ибо, если бы мы так поступили, то показали бы то, что мы слабы, вера наша умерла и мы упали. Собственно этого сатана и желает.

    Иисус сказал:

    12 и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;
    13 претерпевший же до конца спасется.
    (Матф.24:12,13)


    Стоит ожидать только "умножения беззакония" И понятно что это умножение будет происходить не только в мире сатаны, где уже и так этого беззакония - выше крыши. Но главный соблазн для христиан будет как раз в среде соверующих. Там, откуда соблазна менее всего и ожидаешь. Там откуда больнее всего "держать удары".
    Иисус всё это знал и дал короткий совет - настановление: "Претерпевший же до конца спасется".
    Иисус не сказал: "Выдающийся в речах спасётся" или "Служащий ночью и днём - 24 часа в сутки, спасётся" но Иисус сказал - ПРЕТЕРПЕВШИЙ до конца спасётся.
    А каким образом можно претерпеть? Только одним - видеть пред собой Господа и награду за верность, при этом не обращать внимание на ошибки или сознательные грехи других, не претыкаться ими и не делать из них "трагедию", но в то же время, учиться из Писания библейским истинам, самосовершенствовать себя, и следить за своим поведением. Нужно помнить библейский принцип - каждый за себя даст ответ.
    Помня всё это мы никогда не преткнёмся и уж точно, вытерпев всё до конца, увидим торжество Царства Бога.
    http://svidetely.blogspot.ru/2013/05/blog-post_7.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-06-07, 05:59

    Почему я не хочу быть православным...



    Нередко слышны сокрушения со стороны церковных активистов относительно нежелания Свидетелей Иеговы принять православные убеждения и влиться в ряды ортодоксальной паствы. Согласно их рассуждениям, главной причиной столь категоричного отказа Свидетелей является непонимание последними некой «особой красоты православной веры», «глубинного опыта богоискательства» и «силы душепопечительства», заложенных в этой религии. По их мнению, если бы Свидетели проявляли больший интерес к православию, то им открылось бы все его преимущество перед их имеющимися убеждениями.


    Признаться, такое мнение мне представляется очень и очень странным. Возникает ощущение, что те, кто утверждает подобное, либо плохо понимают истинные причины дистанцирования Свидетелей Иеговы от православия, либо осознанно стараются закрыть глаза на реальное положение вещей в данном вопросе.

    Я являюсь Свидетелем Иеговы с 20-летним стажем. В свое время я, будучи религиозным человеком, традиционно ассоциировал себя с православием, посещал церковь, почитал образы, ставил свечки... Вобщем, делал то, что делали и другие такие же тянувшиеся к Богу люди. С 1992 года я начал изучать Библию со Свидетелями Иеговы. Одновременно с этим я невольно оказался на религиозно-идеологическом перекрестке мнений, высказываемых как православными, так и Свидетелями Иеговы. Этого невозможно было избежать, учитывая специфику и готовность последних делиться своими убеждениями с первыми. Поэтому я очень хорошо понимаю истинную причину того, почему Свидетели приходят к твердому выводу о несоответствии православия евангельскому учению Христа и, соответственно, не воспринимают данную религию как удовлетворяющую их духовным поискам. И дело здесь вовсе не в тех надуманных причинах, что пытаются утверждать вышеупомянутые православные активисты. Истинные причины куда более глубоки и обусловлены они непосредственно личным анализом, сравнением, которые в данном вопросе делает, пожалуй, каждый Свидетель Иеговы. Ниже я поделюсь своими собственными выводами по этому поводу, но, думаю, что многие Свидетели могли бы согласиться с моими словами.

    Итак, лично для меня основной причиной, почему я не хочу быть православным, является абсолютное несоответствие между тем евангельским духом, который я вижу и впитываю в себя, читая Новый Завет, и тем духом, что формируется православием как таковым. Я сравниваю их и вижу в них два совершенно разных мира, весьма отличительных друг от друга и, более того, крайне противоречащих один другому. Когда я мыслю о христианстве, то вижу его евангельскую основу — в простоте слова и учения, которые дал непосредственно его Глава, Иисус Христос. Он нес свое учение через доступное для уяснения и вполне логично обоснованное слово, которое понимали практически все люди (2 Кор. 11:3). Иисус осознавал основы своей миссии в мир — дать заблудившимся в грехе людям возможность увидеть жизнеспасающий свет, понять волю Бога и приблизиться к нему. Он резко отличался от современных ему фарисеев, законников и прочих «мудрецов», возводящих свои знания «человеческих традиций» в статус проездного билета к спасению (Мр. 7:6-8). Он не пытался противопоставить их философии свою особенную философию. Для богопознания, которое он предлагал, от человека не требовалось обладание особой начитанностью или высшим образованием. Наоборот, апостол Павел признавал, что в среде христиан 1 века «не много было призвано мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных по происхождению» (1 Кор. 1:26). А перед этим он писал, что, в отличие от христиан, «иудеи просят знамений, а греки ищут мудрости, но мы проповедуем Христа, казнённого на столбе, для иудеев — повод для преткновения, а для других народов — глупость» (1 Кор. 1:22,23). Простой вывод, который мы можем сделать, это то, что Иисус не был заинтересован в облачении истины в густую пелену «таинств» и непостежимой для обычных и даже малообразованных людей мистической сакральности. Его учение было настолько понятным и даже простым, что для кичащегося своей многовековой философской школой грекоязычного мира оно выглядело как «глупость» (1 Кор. 1:27-29). Павел даже заслужил у афинских философов звания «пустослова» (Деян. 17:18). Когда человек тонет, спасатель не будет утруждать его формальными и малопонятными вопросами.

    Когда человек спрашивает прохожего как ему найти заданный адрес, он меньше всего ожидает услышать в ответ туманные полуфилософские рассуждения. Во всех подобных случаях человек нуждается в четком и понятном руководстве, помогающем ему в тот же момент предпринять необходимые действия. Все мое естество осознает, что именно такой и должна быть весть от спасающего Бога к погибающему человечеству. Люди нуждаются в ясном понимании воли Бога, в открытой доступности общения с ним без каких-либо формально-обрядовых условностей, покрытых мраком «таинств» и прочих промежуточных форм с искусственным налетом священной мистики. Такое доступное для каждого человека слово Христа я вижу в евангелиях. Оно действительно понятное, простое, логичное и применимое к реальной жизни.

    Но православие избрало совершенно иной путь, путь, на котором человек оказался отделенным от Бога плотными рядами обрядовых практик, установленных словоизречений и сакральных изображений. Я не вижу в православии ни йоты той свободы от традиционных условностей и «человеческих заповедей», от которых предупреждал сам Иисус:

    «Напрасно они поклоняются мне, потому что их учения всего лишь человеческие заповеди. Оставляя заповеди Бога, вы твёрдо держитесь человеческих традиций» (Мр. 7:7,8).

    Место сердечного и доступного Иисуса из евангелий заменил строгий православный «Иисус», тот, который требует от людей специальных форм построения речи на специальном языке, специальной практики физических действий, движений рук, облачения в особые виды одежд, специальных и долгих церемоний в специально построенных для этих церемоний помещениях. Такой Иисус вдруг перестал быть живым, евангельским, превратившись в блюстителя формальных обрядов. И меня озадачила бы столь резкая трансформация в отношении Иисуса к людям. Не странно ли, что раньше любой человек мог подойти к Иисусу без каких-либо манипуляций рукой в области лица, груди и плеч и заговорить с ним не применяя специально выученных, построенных в строгом порядке слов, при этом не боясь, что Иисус на него рассердится? А теперь по какой-то странной причине он резко изменился и требует к себе всей этой громоздкой обрядовости, нарушить которую нельзя! Очень странно! Тем более, что Библия об Иисусе говорит нечто обратное, а именно, что «Иисус Христос всё тот же — вчера, и сегодня, и вечно» (Евр. 13:8).

    Ввиду данного библейского указания, я считаю, что Иисус действительно остался «всё тем же», но православие весьма постаралось его изменить, подстроив его под концепцию своей собственной доктрины. Православие постаралось заменить живого Иисуса из евангелия на монументального, но потому и холодного, формального. И чем больше я сравниваю живого Иисуса из евангелий с «Иисусом» православным, тем более вижу непомерное различие между первым и вторым. И различие это вовсе не в пользу православия.



    Я вижу, что православие изначально оказалось больным зацикленностью на предметности и символизме. И эта болезнь длится многие века, лишь усугубляясь и принимая хроническую форму. Оно не в силах принять простые истины, провозглашенные Христом и его апостолами. Вспомним укор, высказанный Иисусом Фоме, для которого вера в воскресение Христа была напрямую связана с возможностью лицезрения его образа:

    «Ты поверил только потому, что увидел меня? Счастливы те, кто не видят, но верят» (Ин. 20:29).

    Другой апостол, Петр, подтвердил ту же важную мысль о «ценности веры» словами: «Хотя вы никогда его не видели, вы любите его» (1 Пет. 1:7,8).

    Апостол Павел также подчеркивал это, когда писал: «И наши взоры обращены не на видимое, а на невидимое, потому что видимое временно, а невидимое вечно [...] Ведь мы ходим верой, а не тем, что видим» (2 Кор. 4:18; 5:7).

    Апостол неоднократно подчеркивал связь истинной веры с «услышанным словом о Христе», а не с какими-то видимыми предметами, которые люди наделили неким сакральным символизмом (Рим. 10:17). «Ведь если человек что-то видит, разве он на это надеется?» (Рим. 8:24,25. Сравните Евр. 11:1).

    Первым христианам была чужда мысль засорять свое служение грудами «священнических» предметов. У них не было ни алтарей, ни икон, ни специальных одежд для совершения богослужений, ни кадил, ни кропил, ни водосвятных чаш, ни дикирий или трикирий, ни антиминсов, ни многого другого, что в дальнейшем прочно вошло в православную практику. Мы не видим в евангелиях, чтобы Иисус и его апостолы, раскрывая людям истину о Боге, нуждались во всех подобных предметах, и, уж тем более, указывали бы на их некую особую значимость для поклонения Богу.

    В этой связи у человека, решившего поближе познакомиться с вопросом откуда есть пошли все подобные православные предметы, вызовет немалое удивление обстоятельство, единодушно подчеркиваемое практически во всех специализированных религиозных справочниках: все они утверждают, что эти предметы, привнесенные в церковную практику в качестве «святынь», появились лишь к IV веку и не имели ничего общего с практикой апостольских времен. Другими словами, если Иисус и его апостолы не считали, что для богослужения им необходимо облекать свои проповеди в громоздкие обрядовые формы и использовать целый арсенал «священнических» предметов, то более поздние поколения т.н. «христиан» почему-то решили, что без всего этого христиане обойтись никак не смогут. Тем самым православие сознательно исказило простоту и открытость, с которыми христианское собрание в апостольские времена воздавало славу Богу. Оно сделало этот путь неуклюжим, обремененным многочисленными правилами и формальностями (Мф. 23:1-4).



    Я слышал такое мнение: «Мы, конечно, понимаем, что Бог "не живёт в храмах, построенных руками, и руки человеческие не служат ему, как будто он в чём-нибудь нуждается" (Деян. 17:24,25). Но эти традиции нужны в связи с неспособностью обычных людей воспринимать Бога глазами веры. Люди привыкли к внешним «священным» формам, предметам, традициям. Это помогает им подчеркивать свою религиозность». Но не странно ли слышать такое от тех, кто претендует на звание «Христовых служителей»? Разве не должны они учить так же как и Христос и апостолы? А учил ли Иисус тому же, что и подобные православные священники? Он не считал, что людям для их веры необходимо дать массивный свод обрядов — значит, он чего-то недопонимал из того, что сейчас «понимают» православные? Наоборот, Иисус понимал, что не люди должны адаптировать христианскую веру под свои привычки и предпочтения; это самим людям требуется изменять свое мышление и запросы под учение Евангелия! И требование это настолько бескомпромиссное, что Иисус предупредил:

    «Не думайте, что я пришёл принести на землю мир. Я пришёл принести не мир, а меч... И тот, кто не несёт своего столба мучений и не следует за мной, недостоин меня» (Мф. 10:34-38).

    Да и как верить в вышеприведенное оправдание, когда не только обычная церковная паства учится верить предметностью, а не духом, но и сам клир вне богослужений практикует те же самые обычаи, почитая «святыни», целуя и молясь перед «священными» предметами и осеняя себя крестными знамениями у нарисованных образов! Если паства еще ходит в «младенчестве», то почему же ее «пастыри» ходят теми же путями? Не потому ли, что они сами находятся в дремучем невежестве? Грех, когда учительствующие не учат во всеуслышание народа, что христианская вера не нуждается в обрядовости. Но когда сами учительствующие заменяют евангельскую веру на набожную обрядовость, то это уже двойной грех. Иисус сказал об этом: «Они — слепые поводыри. Если же слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» (Мф. 15:14).

    И как после этого я должен воспринимать православие? Как истинный путь христового ученичества? Увы, наоборот...



    К вопросу об иконах... Я не могу сколько-нибудь серьезно отнестись к тщетной попытке самооправдания, когда об этой практике говорят: «Мы молимся не самим изображениям, а тем, кто на них изображен». Удивительно и старо как мир. Именно, что как мир! Потому что то же самое оправдание издревле использовали и язычники. Например, известный античный критик христианства Цельс, возражая на обвинения со стороны христиан, что язычники используют идолы для поклонения, уверенно им возражал: «Кто, если не круглый дурак, стал бы считать их богами, а не подношениями богам и их изображениями?» («Правдивое слово»). Как видим, для язычников-идолопоклонников была абсолютна чужда мысль, что стоящие в их храмах и домах идолы есть суть сами боги. Наоборот, они имели точно то же отношение к своим изображениям, что и нынешние православные к своим. В их понимании идолы были всего-лишь видимым отображением, образом (от греческого «eikon», «икона») их богов, которые в их преставлении обитали на небе, в океане или в глубинах земли, в чем вас заверит любой школьник средних классов, изучающий историю античного мира. А в земных храмах выставлялись лишь их образы, через которые идолопоклонники возносили молитвы своим божествам, обитающим в иных сферах. И такое понимание было настолько общепринятым, что упомянутый выше Цельс, нисколько не ожидая возражений со стороны своих соплеменников, со всей уверенностью публично говорил, что иначе считают «только круглые дураки».

    Аналогичным было отношение к изображениям и у многих других языческих цивилизаций. Религия Египта, славившаяся множеством изображений богов, точно так же подразумевала под ними не саму божественную сущность, а лишь ее образы. Боги же в понимании самих египтян обитали, как написано в одном из пирамидных текстов, «на небе, на земле и воде, на севере и юге, на западе и востоке». В религиозной практике древних славян, как известно, было обычным делом устанавливать резные изображения богов, но в понимании язычников они тоже были лишь образами божеств, обитающих во внешней сфере. Молясь таким идолам, славяне обращались к невидимым богам.

    Итак, что нового пытается привести в свое оправдание православие, отстаивая внедренную в свою религиозную систему практику молитв перед иконами и прочими «святыми» изображениями? Уверения, что они тем самым молятся невидимому богу, а не самим изображениям, как мы можем убедиться, напрямую заимствованы православными из традиций язычников-идолопоклонников. Эти уверения звучали очень давно и были сначала попыткой оправдания язычников перед первыми христианами. А потом... А потом более поздние поколения омирщвленных «христиан» и сами стали использовать до боли знакомые речи в защиту уже своих собственных идольских практик, перенятых у язычников, но уже якобы на «христианский» манер. Но как не называй эти практики, хоть «исконными церковными традициями», хоть «способом богопознания», хоть еще как, но сам Бог через Свое Слово называет это дело прямо и неполиткорректно: ИДОЛОПОКЛОНСТВО! И никак иначе!



    Кстати, сравните объяснение, что есть «идол», данное в Википедии, с тем, как пытаются оправдать свое собственное идолопоклонство православные: «Идол — физическое 2-мерное (рисунок) или 3-мерное (статуя, статуэтка) изображение божества или духа, служащее образной визуальной интерпретацией духовной силы (божества), которой производится религиозное поклонение. Так как идол используется как материальный «посредник» между человеком и божеством, то он считается предметом слепого преклонения. Синонимом слова «идол» является «кумир». Разве с точки зрения православной обрядовости икона не есть «визуальная интерпретация» бога?

    Разве религиозные изображения для них не есть «посредник между божеством и человеком»? Как ни смешно это наблюдать, но православные отговорки один в один совпадают с вышеприведенными оправданиями язычников-идолопоклонников!

    Господь в Писаниях многократно указывает на абсолютную нелепость использования религиозных изображений для поклонения. Псалом 113:11-16; 134:15-18; Исаия 44:9-20 и многие другие библейские тексты напрямую подчеркивают это обстоятельство. «Все, кто делает резные изображения,— ничтожны, их любимцы-идолы бесполезны» - казалось бы, что еще нужно сказать, чтобы сторонники преклонения перед изображениями в церквах наконец поняли это? (Ис. 44:9). Но даже такие откровенные слова Господа встречают упорное нежелание православного священства изменить своим излюбленным традициям. На простоту и недвусмысленность библейских указаний православие разработало целые библиотеки замудренных туманных раздумий от имени всяческих «преподобных» и «святителей» с целью доказать, что эти указания Господа относятся к кому и чему угодно, но только не к православию. «Правильно, у всех других — это идолы, но вот у нас — это «святые образы», на которые запрет Бога не может распространяться»...

    Позвольте, а в чем, собственно, в таком случае отличие православных отговорок от образа мышления древних израильтян, соорудивших золотого тельца для «праздника, посвященного Иегове»? (Исх. 32:3-5). В их понимании сделанное ими изображение было тем самым Богом, Иеговой, что вывел их из Египта. Они ждали возвращения Моисея со встречи с Богом, но недождавшись его, решили самостоятельно устроить порядок и образ служения Богу. Одобрил ли их сам Иегова? Для ответа откройте 32-ю главу книги Исход и узнайте как Иегова отнесся к такой самодеятельности.

    И даже в случае «медного змея, которого сделал Моисей» для защиты от змеиных укусов, Иегова также повелел его истребить (Числа 21:8, 9; 4 Царств 18:4). И причиной тому, как и следовало ожидать, стала уже хорошо знакомая нам по православию практика особого почитания и придания ему некоего сакрального статуса. Как видим, как только люди начинали воздавать каким-либо предметам, пусть даже ранее принадлежащим к части истинного поклонения, неподобающие почести, со стороны Бога это вызывало крайнее неудовольствие.



    Но учится ли православие хотя бы чему-то из подобных примеров? Похоже, что нет. Подобно безрассудным израильтянам, православные священники продолжают практиковать обряды предметопочитания, игнорируя при этом мнение Господа. Не удивителны поэтому слова Бога о таких людях: «Они не знают и не понимают. Залеплены их глаза, чтобы не видеть, и сердце — чтобы не понимать. И никто не принимает к сердцу, не знает и не понимает, чтобы сказать: «Половину дерева я сжёг в огне и на его углях испёк хлеб, поджарил мясо и съел его. Так неужели из оставшейся части сделаю мерзость? Неужели упаду на колени перед сухим куском дерева?» Он питается пеплом. Обманутое сердце ввело его в заблуждение. И он не спасает свою душу, не говорит: «Не ложь ли в моей правой руке?» (Ис. 44:18-20).


    Объясните мне, пожалуйста, как можно согласовать между собой призыв Библии представить себя Богу «для РАЗУМНОГО служения» (Рим. 12:1) и вот такую, мягко говоря, странную практику, творящуюся в православных храмах, что вы видите на нижерасположенных фотографиях?





    На вопрос «зачем это нужно?» священник отвечает, что этот горшок, якобы принадлежавший когда-то «святому» Серафиму Соровскому, при одевании оного на голову православного страждущего дает тому несравненную благодать. Хочется спросить: а при чем тут горшок? А почему на голову? Это есть прямое предназначение данного предмета утвари? Или Серафим тоже аналогичным образом водружал его на себя? А не легче ли тогда давать народу просто посидеть на горшке? И людям как-то спокойнее, и священнику меньше хлопот...

    Или вот еще пример показательной «духовной просвященности». Все священноподобие в храме преклоняется перед самым обыкновенным креслом, и делает это лишь потому, что на нем когда-то сидел очередной «святой».





    И вновь сам собою вырывается вопрос: уважаемые православные священники, вы готовы кланяться вообще всем предметам, к которым прикасались руки, ноги или другие части тела обыкновенных несовершенных людей, которых вы потом назвали «святыми»? Если нет, то чем кресло оказалось более «освященным» определенной частью тела человека, чем, скажем, стол, за которым тот сидел, или мочалка, которой тот мылся? У последней, по логике вещей, должно оказаться больше «святости», чем у кресла, так как мочалка, разумеется, была ближе к телу, чем какой-либо иной предмет обихода...

    Иногда мне очень хочется понять, что происходит в умах подобных людей, когда они совершают такие вещи! Как они, люди, по их словам, верующие объясняют не кому-то, а сами себе, «разумность» подобного служения? Лично я воспринимаю эти явления как откровенный бред. И я не могу ничего с собой сделать, чтобы это восприятие хоть на йоту стало менее категоричным. И я хорошо знаю, что такое чувство присутствует не только у меня, но и у многих других людей, наблюдающих эти картины. Нет, я не призываю сейчас же прекратить подобные практики. В конце-концов, каждый человек сам решает как ему проводить свое время. Если кто-то хочет, пусть он хоть с табуретом на голове бегает по улицам. Но только не надо при всем этом говорить, что это есть прояление истинно-христианской веры! Я не вижу ни грамма логики и требуемой Библией «разумности служения» в таких практикуемых в православии практиках. Я не могу себе представить ни Иисуса, ходящего с горшком на голове, ни апостолов, кланяющихся ослу, на котором сидел Господь. Я читаю евангелия и вижу абсолютную противоположность не только деяний, но и самого духа, который двигал Христом и его учениками. Противоположность творящемуся в православии. А ведь то, что мы наблюдаем, и есть неотъемлемая часть православия.

    И я снова задаюсь вопросом: так о какой «особой красоте православной веры» мне говорят? Что здесь называют «глубинным опытом богоискательства»? Что нужно искать в горшке, надетым на голову? Ой, до чего прав был Лев Николаевич, когда назвал подобные вещи «возмутительным кощунством»! Так же и для меня, и для множества других мыслящих людей, то, что практикует православие — это не евангельское христианство, это — глубочайшее религиозное невежество, которое я не могу принять даже малой частью своего естества. Глухая обрядовость, предметопочитание, сакрализация всего, что только можно, тяжелый груз человеческих заповедей, комфортность пребывания в состоянии духовного младенчества как паствы, так и самого клира, зависимость веры от внешних визуальных символов и практик, заимствование от язычества методов оправдания использования т.н. «христианских» идолов, практикование абсолютно бессмысленных и нелепых «священнодействий»... Все это лишь малая часть того нехристианского, антибиблейского посыла, который веет со стороны православия. Но, увы, я категорически не хочу впитывать в себя ничего, что могло быть умалить во мне чистое и живое слово евангельского Христа. Вот одна из причин, почему я не хочу быть православным.


    Я хочу быть христианином!


    (Продолжение следует)





    http://victor-sivros.blogspot.ru/2013/06/blog-post.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-06-20, 06:52

    Разрушение семьи – последствие антикультовой пропаганды




    Деятельность антикультовых групп против свидетелей Иеговы с начала была направлена непосредственно на самих свидетелей Иеговы. Но оказалось что такое влияние требует  значительных затрат времени и ресурсов и редко приводит к тому, что свидетель Иеговы покидает  организацию. Стандартные методы антикультистов, типа вызывание сомнений, слив клеветнической информации, поиск несоответствий не эффективны, так как  большинство свидетелей Иеговы регулярно сталкиваются с критикой и контраргументами во время проповеднического служения. Количество же недовольных и сомневающихся, невелико, и не оправдывает затраты времени и ресурсов непосредственно на свидетелей Иеговы. Поэтому антикультисты  переключили внимание на потенциальных свидетелей Иеговы, а поскольку свидетели Иеговы проповедуют всем, то и стать им может практически каждый. Для того что бы предупредить это в СМИ  развернулась обширная клеветническая компания с использованием самых грязных пропагандистских  методов. При поддержке государства тут  антикультовые группы  добились определенных успехов – сформировалось негативное общественное мнение про свидетелей Иеговы. Этот фактор сегодня используется против тех кто собирается стать свидетелем Иеговы или уже является им. Поскольку возможность долговременного влияния на таких людей ограничена – свидетели Иеговы не будут поддерживать общение с критиком, и сразу распознают клевету, поскольку они могу сравнивать услышанное или прочитанное с тем что видят и знают, а так же полагаться на поддержку соверующих. Поэтому  главным объектом влияния стали семьи и близкие свидетелей Иеговы. Если контакт с антикультистом может быть быстро разорван, то предубежденные родственники, особенно соответствующе проинструктированные представителями антикультовых групп, могут действовать продолжительное время и довольно изощренными методами.

    Причин почему этот метод работает и создает проблемы несколько. В обществе прочно прижился миф, об опасности “сект”, про многие религиозные организации, включая свидетелей Иеговы,  распространенно масса недостоверной и клеветнической информации. Общение близкого со свидетелями Иеговы. поэтому. вызывает обеспокоенность близких и обращение их за помощью в разные антикультовые группы. Эти группы заявляют своей целью защиту семьи и отдельных граждан от предполагаемых на-рушений законодательства со стороны религиозных меньшинств. В действительности их целью является борьба с религиозными меньшинствами с использованием любых доступных методов, без оглядки на их этичность. Для привлечения внимания  родственников членов новых религиозных движений антикультовые группы культивируют мифы о том, что “секты” разрушают семьи. На самом деле проблемы возникают и религиозно разделенных семьях, члены которых принадлежат к традиционным религиям. Проблемы в семье могут возникать даже у принуждающих к одной конфессии супругов но с разным уровнем вовлеченности в деятельность религиозной  организации (пример – жена решила соблюдать пост, муж нет, ребенок решает уйти в монастырь – родители против). Главным методом внедрения мифа, о разрушенных семья, является публикация писем, жизненных историй, интервью “пострадавших”, чьи семьи были разрушены под влиянием свидетелей Иеговы. Все это сопровождается  тенденциозными комментариями, необоснованными обобщеньями, и другой стороне конфликта слова в большинстве случаев не дают вообще. Недавно образец такой агитки появился на известном отступническом сайте, и на этом примере  можно наглядно показать какие приемы и как используются.

    Авторы агитки заявляют, следующее: “Ради притока в культ свежей крови не брезгуют абсолютно ничем, ставя под удар семейную жизнь тех людей, кто до вторжения Свидетелей Иеговы считал себя счастливым мужем или женой.” Данное положение является  примером явной клеветы и необоснованных предположений. Свидетели Иеговы известны тем, что ценят семейные отношения и не приемлют развод, только потому что у супругов разные религиозные взгляды. Абсолютно безпроблемных семей  не бывает и утверждение авторов направлено на то что бы убедить читателя, что  все его семейные проблемы и конфликты только из за того что супруг(а), общается со свидетелями Иеговы. Стоит только вытащить его(ее) из “секты”, как все наладится. Но это иллюзия. Если изменение религиозных убеждений членом семьи вызвало серьезные проблемы, если родственнике не пытаются понять религиозные убеждения члена семьи, если член семьи скрывает  от других что общается со свидетелями Иеговы и что у него другие убеждения, то в такой семье уже в латентной форме существовали проблемы. Изменение религии, только проявило их, но вряд ли вызвало.

    Далее авторы приводят два письма от имени пострадавших. Хотя подаются только фрагменты, их достаточно что бы проанализировать ошибки обеих сторон конфликта. Первая же фраза очень показательна: “никогда не думал, что когда-нибудь буду читать такие сайты. Но теперь чем больше узнаю, тем страшнее становится.” Итак муж узнав, о том что его жена собирается стать свидетелем Иеговы, первым делом лезет в интернет, и  вместо того что бы узнать информацию из первых рук, с официальных сайтов свидетелей Иеговы, разобраться во что они верят и почему, муж начинает знакомства со свидетелями Иеговы с предвзятых и откровенно лживых сайтов отступников. Неудивительно, что ему стало страшно, и этот страх вполне может испортить семейные отношения, так как он лишает способности думать и критически оценивать информацию. “История такова: к моей жене стали приходить иеговисты. Роль в этом сыграла ее сестра, которая сама в этой секте уже давно.” Вполне вероятно что приходила сама сестра. Как видно у мужа есть у кого взять информацию из первых рук, сомнительно что он не знаком с сестрой жены и не знает что она за человек. Слова “иеговисты” и “секта”, явно указывают на предубеждение и негативное отношение. “Я ничего не знал, и может быть так и оставался бы в полном неведении, если бы не случай. По будням я работаю обычно до часов семи вечера. Жена нигде не работает, потому сама отводит старшего сына в школу.”  Муж работает  до семи вечера, жена все это время одна дома. То что жена все это время тоже нуждается в общении, что ей  может быть просто скучно. Так что о безупречных семейных отношениях говорить уже не приходится, и муж скорее всего не замечал назревающих проблем. “Но последние месяцы в некоторые дни недели она стала приходить домой позже. Я ей звоню, а ее нет дома. Она объяснила это тем, что записала ребенка на кружок по рисованию и после кружка она забирает его домой. Чувствовалось, что что-то не так, чего-то она не договаривает, но поверил ей. И вот недавно я освободился с работы пораньше и решил сам увидеть, что делает мой ребенок, посмотреть на его рисунки. Представьте мое удивление, когда оказалось что никакого кружка по рисованию в школе не проводится и вообще вечером школа закрыта. Я звоню жене: ты где? Она отвечает: мы в школе на кружке. Я чуть не рухнул вместе с телефоном! НО ВЕДЬ Я СТОЮ ПРЯМО ЗДЕСЬ, У ДВЕРЕЙ ШКОЛЫ!  В общем, потом пришлось по крупицам вытягивать правду. Оказалось, она уже полгода как там и ее готовят к крещению.”   Здесь жена совершила ошибку, не сказав мужу сразу, что общается со свидетелями Иеговы. Обман вызвал недоверие к жене и усугубил предвзятое отношение к свидетелям Иеговы. “Я сказал ей, что очень люблю ее, что не представляю что будет дальше, если между нами продолжаться недомолвки и обман. Не сразу, но жена сказала мне, что так ей посоветовали в собрании. Что ей нужно сначала самой узнать «истину», а потом уже потихоньку обрабатывать меня. Что я нахожусь под властью сатаны и мои действия предсказуемы, а помочь она мне сможет, только если сама будет крепкой.”  Чувства мужа понять можно, но поскольку, письмо написано очень эмоционально, есть сомнения в том насколько объективно он описывает ситуацию. По всему видно, что жена не готова к откровенному разговору с мужем. Поскольку жена была занята домашним хозяйством, а муж пропадал на работе вполне могла возникнуть некоторая отчужденность. Поскольку муж знал, что сестра жены свидетель Иеговы, он мог пренебрежительно или осуждающе высказываться о ее религии или о ней самой.  Очень сомнительно что бы жене дали совет скрывать от мужа информацию что она общается со свидетелями Иеговы, тем более учитывая  то что она уже готовилась к крещению. Свидетели Иеговы категорически  против лжи. С другой стороны жена имеет право на определенную автономность, которую муж обязан уважать. Свидетели Иеговы  действительно предупреждают тех, с кем изучают Библию о возможном противодействии со стороны семьи. Как  поступать  в конкретной ситуации должен решить сам человек, но не в коем случае свидетели Иеговы не посоветуют врать мужу. В большинстве случаев свидетели Иеговы сами постараются поговорить с членами семьи. Если родственники  настроены очень агрессивно, то свидетели Иеговы могут посоветовать скрывать от них факт общения со свидетелями Иеговы, но не в коем случае не врать. Родственники должны замечать позитивные изменения в будущем свидетели Иеговы,  Здесь кроется один важный аспект проблемы успешности антикультисткой  пропаганды, направленной на семью. Дело в том, что неофит не имеет достаточного опыта применения библейских принципов и поэтому совершает ошибки.  И такой человек, по сути, единственный пример для родственников поведения свидетелей Иеговы. Из-за предубежденности и недостатка достоверных знаний о нормах свидетелей Иеговы, ошибки  будут воспринимается как норма поведения свидетеля Иеговы. И вот именно такие  стереотипы стараются  закрепить антикультисты.  Вот как  они комментируют приведенный выше отрывок из письма: “культистам удалось внушить супруге недоговаривать или открыто врать собственному мужу, присовокупив ко лжи собственных детей. Надо сказать, что в этой истории есть еще один довольно стандартный момент – нахождение в культе одного из родственников, который знаком с ситуацией и с большой долей вероятности может определить насколько тот или иной человек (в данном случае муж сестры) податлив. Отсюда планируются дальнейшие действия. Но даже если у человека нет ни одного родственника Свидетеля Иеговы, ситуация не меняется. Принцип: не упустить рыбу, а что будет с семьей – нам до лампочки, остается незыблем.” Так ли это на самом деле? Свидетели Иеговы ценят семейные отношения  и стараются всеми силами сохранить мир в семье. Принцип которым пользуются свидетели Иеговы в этом случае записан в  Петра 3:1, 2: ...Таким же образом вы, жёны, подчиняйтесь своим мужьям, чтобы те, кто не повинуются слову, без слова были завоёваны вашим поведением, 2 наблюдая за вашим чистым поведением и видя ваше глубокое уважение.  В данном случае жена вполне вероятно, нарушила этот принцип, но никто ведь не стает праведным сразу, это долгий путь и  ей нужно время что бы выработать новую схему взаимоотношений с мужем. Очень надеюсь на, то что муж, когда утихнут эмоции, попытается не судить жену, а понять ее.


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-06-20, 06:53

    ПРОДОЛЖЕНИЕ


    Аналогичный случай  описан в другом письме. “Николаем (Ленинградская область). Он стал замечать, что жена стала гораздо менее общительной, будто витала в своих мыслях. Вечерами она могла долго не появляться дома, хотя раньше всегда ждала мужа за ужином. Она нигде не работала, поэтому списать изменение в ее поведении на загруженность и напряженный график работы было невозможно. Однажды Николай решил проявить инициативу и провести в квартире уборку. Когда дело дошло до спальни, Николай был пренеприятно удивлен. Среди коробок под кроватью он обнаружил целые кипы книг и журналов «Сторожевая Башня». Когда он спросил у жены о причине нахождения всей этой макулатуры прямо под их кроватью, жена ушла от ответа. Письмо Николая очень эмоционально, что вполне понятно. Лишь несколько дней спустя ему удалось узнать, что его жена уже как год ходит к Свидетелям Иеговы, порвала отношения с бывшими подругами и готовится к крещению. Вопрос: почему все это время она играла в молчанку и игнорировала собственного мужа, так и остался без ответа. Получается, что в то время, пока Николай зарабатывал деньги, его жену навещали местные активистки ОСБ, давая ей «добрые» советы как вести себя с мужем. В конце концов, после того как Николай запретил супруге брать на собрание детей и самой не бродить вечерами с журналами по подъездам, он услышал в свой адрес буквально следующее: «Забудь о той, которую ты знал раньше».  Николай пишет: “Я до сих пор не могу поверить, что за тот год, в течение которого я проявлял доверие к жене, зарабатывал деньги, чтоб она могла не работать и воспитывать детей, меня держали за дурака и разрушили всю нашу семейную жизнь”” Как видно муж был явно предубежден, и очевидно изначально дело было не в поведении его жены, а в том что он слышал о свидетелях Иеговы в  СМИ. Жена зная наклонности мужа.решила от него скрыть, что собирается стать свидетелем Иеговы. Решение конечно неразумное, но стало бы она поступать так доверяй она мужу полностью, и не будь в России постоянной травли свидетелей Иеговы в СМИ? Вряд ли. Как отреагировал муж? Побывал он разобраться в  ситуации, понять взгляды жены? Нет. Отреагировал стандартно – запретами. И беда в том что он не помает, что жене нужны  не только деньги но и общение и внимание. Разве жена собиралась уйти от него? Нет. Разве стала бы она плохой женой, стань она свидетелем Иеговы? Тоже нет . Только предубеждение мужа, недостаток общения и эмоциональной близости с ним побудило ее скрыть от мужа ее новые убеждения. И виноваты в этом не свидетели Иеговы, которых обвиняют в том что они давали неэтичные советы, а антикультисты,  создавшие предубеждения  против свидетелей Иеговы. Вот что заявляют авторы статьи: “Как видим, ради пополнения своих рядов, культисты готовы с легкостью пренебречь таким фундаментальным понятием как СЕМЬЯ.” На деле же это они хотят что бы мы видели ситуацию в таком свете.  Отношение к семье у свидетелей Иеговы совершенно иное.
    *** w08 1/11 с. 13 Разрушают ли Свидетели Иеговы семьи? ***
    Как относятся Свидетели Иеговы к браку?
      Свидетели Иеговы убеждены, что Библия вдохновлена Богом. Поэтому они серьезно относятся к тому, что в ней говорится о браке. Посмотрите, какие ответы даются в Библии на следующие вопросы.
     Побуждают ли Свидетели Иеговы состоящих в браке единоверцев к раздельному жительству? Нет. Апостол Павел пишет: «Если у какого-нибудь брата неверующая жена и она согласна жить с ним, пусть он не оставляет ее; и женщина, у которой неверующий муж, и он согласен жить с ней, пусть не оставляет мужа» (1 Коринфянам 7:12, 13). Свидетели Иеговы придерживаются этого повеления.
    ▪ Побуждают ли у Свидетелей Иеговы замужних женщин пренебрегать мнением своих мужей, если те не разделяют их веру? Нет. Апостол Петр пишет: «Вы, жены, подчиняйтесь своим мужьям, чтобы те, кто не повинуются слову, без слова были завоеваны вашим поведением, наблюдая за вашим чистым поведением и видя ваше глубокое уважение» (1 Петра 3:1, 2).
    ▪ Учат ли Свидетели Иеговы тому, что власть мужа безгранична? Нет.Апостол Павел сказал: «Хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава — Христос, женщине глава — мужчина, а Христу глава — Бог» (1 Коринфянам 11:3). Христианка признает главенство мужа в семье. Однако власть мужа не безгранична. Он подотчетен Богу и Христу. Поэтому, если муж заставляет жену-христианку делать то, что противоречит закону Бога, она будет «подчиняться Богу как правителю, а не людям» (Деяния 5:29).
    ▪ Учат ли Свидетели Иеговы тому, что разводиться нельзя? Нет. Иисус Христос сказал: «Я же говорю вам: кто разводится со своей женой не по причине ее блуда [супружеской измены], и женится на другой, тот прелюбодействует» (Матфея 19:9). Свидетели Иеговы разделяют точку зрения Иисуса и считают, что прелюбодеяние служит основанием для развода. Вместе с тем они глубоко убеждены в том, что нельзя расторгать брак из-за мелочей. Они поощряют своих единоверцев следовать увещанию Иисуса: «Мужчина оставит отца и мать и прилепится к своей жене, и двое станут одной плотью... [...] Итак, что Бог соединил одним ярмом, то человек не должен разделять» (Матфея 19:5, 6).
    *** lv с. 220—221 Точка зрения Библии на развод и раздельное жительство ***В исключительных ситуациях некоторые христиане решили жить отдельно от своего спутника жизни или развестись с ним, даже если тот не совершил прелюбодеяния. В Библии оговаривается, что в этом случае христианин не должен вступать в новый брак или же должен помириться со своим супругом (1 Коринфянам 7:11). Такой христианин не может искать себе другого спутника жизни, чтобы снова вступить в брак (Матфея 5:32). Обсудим некоторые исключительные ситуации, которые кто-то посчитал основанием для раздельного жительства или получения развода (хотя и не на библейском основании).
    Намеренный отказ заботиться о семье. Семья может обеднеть и не иметь самого необходимого, из-за того что муж не заботится о семье, хотя и в состоянии это делать. В Библии говорится: «Если же кто не заботится о... своих домашних, то он отрекся от веры и хуже неверующего» (1 Тимофею 5:8). Если муж отказывается измениться, жене следует решить, нужно ли ей оформить раздельное жительство или получить развод (хотя и не на библейском основании), чтобы позаботиться о своем благополучии и благополучии детей. Старейшинам, конечно, следует тщательно рассмотреть обвинения в том, что христианин отказывается содержать семью. Отказ заботиться о семье может привести к исключению из собрания.
    Крайне жестокое обращение. Один из супругов может вести себя настолько жестоко, что здоровье и даже жизнь другого подвергаются опасности. Если агрессивный супруг — христианин, то старейшины собрания должны проверить эти обвинения. Вспышки гнева и жестокое обращение могут служить основанием для исключения из собрания (Галатам 5:19—21).
    Серьезная угроза духовному благополучию. Один из супругов может постоянно препятствовать своему спутнику жизни поклоняться истинному Богу или даже заставлять его или ее каким-нибудь образом нарушить Божьи заповеди. В таком случае тот из супругов, духовности которого угрожает опасность, возможно, решит, что он или она может «подчиняться Богу как правителю, а не людям», только если оформит раздельное жительство или получит развод (хотя и не на библейском основании) (Деяния 5:29).
    Авторы цитированной здесь антикультисткой  агитки, прекрасно знают об отношении свидетелей Иеговы к  семье и браку. Более того, они сами были свидетелями Иеговы, многие из них были исключены из собраний именно потому что они не уважали библейское отношение к семье и браку. Стоит ли доверять этим людям? Им доверяют, только потому что они бывшие свидетели Иеговы. Но достаточное ли это основание для доверия, учитывая то что они зная правду, умышленно ее искажают  и лгут?
    И тем не мене эти люди обвиняют во лжи свидетелей Иеговы: “Если в середине 1990-х годов Свидетели Иеговы […] старались говорить о своем визите всем членам семьи, то сегодня подобный подход считается верхом неэффективности. Примени его сегодня, учитывая обилие информации в прессе и Интернете о сектах, и вся работа иеговистских активистов пойдет насмарку. Абсолютное большинство родственников никогда не допустит вовлечение кого-то из близких в культ, поэтому остается скрывать свои мотивы и откровенно врать.” Позвольте  спросить, а где цитаты с указаниями свидетелям Иеговы вести себя подобным образом?  Может не стоит распространять на всех свидетелей Иеговы, ошибки немногих?  Распространением негативной информации о свидетелях Иеговы занимаются антикультисты и отступники. Эта информация  формирует негативное общественное  мнение про свидетелей Иеговы, разжигает религиозною рознь и нетерпимость. И  именно из-за этого разрубаются семьи.
    Семьи, которые могли быть счастливы, если бы  мужья не прислушивались к  клевете и слухам, а лично проверяли факты, если бы старались понять, а не осудить. Приведенные истории пример того как не следует поступать и будущим свидетелям Иеговы и их родственникам.


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-06-20, 06:54

    Разрушение семьи – последствие антикультовой пропаганды

    Факты упрямая вещь. А они свидетельствуют в пользу крепких брачных уз именно у Свидетелей Иеговы. И если по данным СМИ на Украине в среднем 60% разводов, на Ставрополье 80%, то у Свидетелей Иеговы в Германии всего 4%. А ведь их история  в этой стране имеет давние корни. По логике антикультистов, вместо свидетельских семей там должна быть выжженная земля. Ан нет, как раз с точностью до наоборот. 
    Интересно, а каков процент распада семей у самих антикультистов? Почему они про себя-то, таких правильных,  скромничают?


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-06-25, 05:49

    Свидетели Иеговы и “нацистский” гимн




    Свидетели Иеговы признаны в Германии официальными жертвами нацизма. Во времена Третьего Рейха, с 1933 по 1945 год, пострадало от 6 до 10 тыс. свидетелей Иеговы. В тюрьмы и концлагеря свидетели Иеговы  попадали из-за отказа поддерживать нацистскую идеологию, произносить приветствие “Хайль Гитлер!”, служить в немецкой армии. Мужество ненасильственного сопротивления свидетелей Иеговы было высоко оценено религиозными и общественными деятелями, среди них – Мартин Ниммеллер, Томас Манн, Женевьева де Голь. Иследованию истории свидетелей Иеговы во времена нацизма посвящены работы Д.Гарбе, Й.  Габриеле и др. В  честь погибших свидетелей Иеговы установлены мемориальные таблицы и даже названы улицы. 
    Но есть те кто готов дискредитировать свидетелей Иеговы  любой ценой, обвиняя их, среди прочего, в  попытках заискивания перед нацистским режимом. Не иначе, как злостное и крайне циничное оскорбление религиозных чувств свидетелей Иеговы следует расценивать слова написанные бывшим свидетелем Иеговы, Станиславом Ковтуном:

    “ Заискивающий тон угодничества перед властью и исполненная во время конгресса песня на музыку Гайдна, являвшейся официальным гимном нацистской Германии, лишь подлили масла в огонь.Поразительно, но среди сотен песен, известных Свидетелям Иеговы, из их песенника была выбрана именно 64-я, которая неминуемо ассоциировалась с гитлеровским режимом. Слова «Deutschland, Deutschland uber alles!» («Германия, Германия превыше всего!»), положенные на музыку Гайдна, распевала вся страна!”

    Имеется ввиду песня с которой начался конгресс свидетелей Иеговы 25 июня 1933 года в берлинском Вильмерсдорфер Теннисхаллене. Целью этого конгресса было подать петицию с целью информирования  немецких властей о деятельности свидетелей Иеговы. О самом конгрессе  и принятой  на нем резолюции “Декларация фактов” противниками свидетелей Иеговы распространено множество явно клеветнической информации. Инициаторами этой клеветы были лютеранский богослов и антикультист Фридрих Хаак и канадский историк Джеймс Пентон, бывший свидетель Иеговы. И именно на основании утверждений этих людей, которых даже с натяжкой  нельзя назвать непредвзятыми, Ковтун обвиняет свидетелей в угодничестве перед властью и исполнения религиозной песни под музыку нацистского гимна. При этом он  грубо искажает факты, старается влиять на эмоции читателя, вызвать у него шок, чувство негодования  и отвращения. Если же проверить “факты” изложенные Ковтуном, то чувство  негодования и отвращения возникнет к  нему самому. И так давайте  рассмотрим факты.

     

    У свидетелей Иеговы действительно была песня “Zion's Glorious Hope” на мелодию Йозефа Гайдна. Гайдн(1732-1809) написал эту мелодию в 1796  году . 12  февраля 1797  года   песня   впервые   исполнялась   в   честь   дня   рождения австрийского монарха Франца II, и получила название"Императорский гимн". Позже   Гайдн   использовал   мелодию "Императорского   гимна"  во   второй   части   струнного  квартета  соч. 76 №3. Этот  квартет  по  аналогии  с мелодией  стал  известен  под  на-званием"Императорский квартет". В песенниках свидетелей Иеговы  она присутствовала по крайней мере с 1905 года под номером 64 в немецких и  58 в английских изданиях “Hymns of Millennial Down”. В этом песеннике часто встречались песни на мелодии известных композиторов, и мне не достает отступнической извращенности ума, что бы увидеть в этом что то крамольное, в  использовании классической музыки. Кто то может возразить что стоило учитывать, происхождение и предназначение мелодии, но в то время Исследователи Библии еще не пришли к тому пониманию отношения к вопросам совести, которое сегодня имеют свидетели Иеговы.

    В 1933 году мелодия Гайдна никак не могла ассоциироваться с гитлеровским режимом, как это утверждает Ковтун. В 1841 году Гофман фон  Фаллерслебен написал “Песнь о Германии” на мелодию Гайдна. 11  августа1922 эта песня стала официальным гимном социал-демократической Веймарской республики.  Таким   образом   именно   социал-демократы   предоставили   Гитлеру   государственный   гимн   вместе   с   первой   строфой,  которой  роковым  образом  злоупотребили  национал-социалисты.  Спустя  лишь  не-сколько  недель  после  прихода  к   власти,  национал-социалистское  правительство  слило воедино   эту   строфу   и   боевую   песню   СА.  Врядли за несколько месяцев мелодия Гайдна стала ассоциироваться именно с Гитлеровским режимом. Тем более что слова песни “Zion's Glorious Hope” вообще никак не могли, ассоциироваться с нацизмом.


    Вот как комментируют исполнение этой песни сами свидетели Иеговы:

    *** g98 8/7 с. 13 Свидетели Иеговы: мужество перед лицом нацизма ***
    Вряд ли исполнение песни о Сионе можно истолковать как попытку угодить национал-социалистам. Под воздействием нацистов-антисемитов другие церкви удалили еврейские слова — такие, как «Иуда», «Иегова» и «Сион»,— из своих гимнов и перестали употреблять их во время служб. Свидетели же этого не сделали. Значит, организаторы конгресса не могли рассчитывать на то, что завоюют расположение правительства песней, превозносящей Сион. И вероятно, что некоторые делегаты не желали петь «Славная надежда Сиона», поскольку на ее мелодию, принадлежащую Гайдну, были положены слова государственного гимна.

    Ковтун и тут находит к чему  прицепится, заявляя что “другие церкви не употребляли слово «Иегова», но совсем не потому, что им запретили, а вследствие отсутствия данного термина в практике богослужений” Но это не совсем так, имя Иегова иногда встречалось в немецких религиозных гимнах, а одной из причин редкого употребления имени Бога в литургической  практике лютеран, было распространенность антисемитских взглядов среди богословов, библеистов и священнослужителей этой конфессии. Второй перл Ковтуна: “зато имя иудея Христа как произносили, так и продолжали произносить.”, заставляет высказать претензии его соавтору и консультанту Дмитрию Розету, кстати лютеранину. Неужели он не знал что в Германии создавался миф что Иисус был не иудеем, а арийцем, и что лютеранские  теологи и библеисты всерьез обсуждали вопрос удаления из Библии упоминаний о еврейском происхождении Христа?  Наверное знал. Но для  таких людей как Ковтун и Розет, факты, историческая правда, не важны.  Полуправда, прямая ложь и манипуляция эмоциями это часть их грязной работы.



    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-06-30, 20:01

    Выбор в отсутствие выбора





    Сейчас в России усиливается активность ЛГБТ-движения. Если посмотреть на этот вопрос с библейской точки зрения, то лично я вижу в нем отличный пример того, почему христианину лучше не участвовать во власти. Судите сами, насколько безвыходно положение христианина, которому предстоит принять любое решение в этой сфере, будь то разрешение однополых браков или гей-парадов. Разрешить это он не сможет, поскольку хорошо знает отношение Бога к этому явлению (1 Кор. 6:9, 10; Лев. 18:22). Любая подпись, которую он поставит под любым разрешительным документом на эту тему, ляжет слишком тяжелым бременем на его совесть.

    С другой стороны, если он не поставит эту подпись, это будет насилием по отношению к людям. Кто-то хочет зарегистрировать свои отношения, кто-то – завести ребенка, а кто-то – просто пройтись по городу с плакатами. Христианин приходит и говорит: «Нельзя, не положено», а то и грозит карательными мерами. Но христианство не совместимо с насилием в любой форме. Христианин избегает греха сам, но не пытается силой и запретами заставить это сделать других – хотя бы потому, что это невозможно. В отношении людей, не разделяющих его убеждения, он стремится следовать принципу: «Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми» (Рим. 12:18). Хотя бы потому, что этот принцип позволяет проповедовать этим людям. Невозможно проповедовать человеку, которому ты вчера что-то запретил, и теперь он на тебя обижен.

    Гомосексуализм с точки зрения государства – это просто изумительный пример случая, когда отказ от власти является единственно возможной христианской позицией. В ситуации, когда нельзя ни разрешить, ни запретить, остается только воздержаться от самого принятия решения. Властное лицо это сделать не может – оно должно или принять решение, или сложить полномочия. Чем выше уровень власти, тем таких ситуаций больше и тем проблематичнее это для христианина. Это помогает еще лучше понять глубину христианского наставления быть «не от мира» (Иоан. 17:14).

     http://chivchalov.blogspot.ru/2013/06/blog-post_30.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-07-03, 09:41

    ЛГБТ-парадоксы



    Хочется высказать еще пару соображений об однополых браках. Меня удивляет позиция по этому вопросу некоторых атеистов и некоторых верующих. Сначала о первых. Очень сложно понять, почему запрета однополых браков требуют атеисты. Если мы лишь случайно стекшиеся комочки белков и аминокислот, борющихся за существование, если не существует никаких высших норм и ничего святого, то кому какое дело, чем занимаются два взрослых человека в частной обстановке? Разве каждый человек не вправе радоваться жизни так, как умеет? Кому мешает, что они каким-то образом зарегистрируют свои отношения или даже будут их «пропагандировать», раз уж у нас свобода слова (хотя в этой ситуации сложно понять, что понимать под пропагандой)?

    В чисто атеистической, материалистической картине мира нет ни одной причины для запрета однополых браков. Нетрадиционно? Всю историю традиционно ездили на лошадях – давайте запретим автомобили? Традиция никак не может быть основанием для законодательного запрета. Снижение рождаемости? Есть люди, которые принципиально не заводят детей – надо принудить их к этому силой? Все понимают, что государство не вправе силой заставлять людей заводить детей, потому что это покушение на гражданские свободы. Проблемы со здоровьем у геев? Не доказаны, но даже они не могут быть основанием для запрета, если это их добровольный выбор.

    Есть только одна причина, по которой кто-то выступает против однополых браков: это грех, религиозное правонарушение. К этому плохо относятся христиане, мусульмане, иудеи или какие-то другие верующие только потому, что это неприемлемо с точки зрения их религии. По их мнению, это противоречит воле Бога, как они ее понимают. Других причин нет. Таким образом, требование запрета однополых браков на 100% является религиозным и по этой причине нарушает светский характер государства. В светском государстве не может быть запретов, продиктованных только религиозными мотивами.

    Некоторые верующие тоже говорят странные вещи. Часто приходится слышать: однополые браки нужно запретить потому, что это грех, а грех нельзя разрешать и поощрять. Или: если разрешить однополые браки, они перестанут считаться грехом. Но почему этот грех запретить нужно, а остальные – нет? Давайте будем последовательны и запретим и все прочие грехи: блуд, развод (без религиозно допустимой причины), алкоголизм, богохульство, идолопоклонство, атеизм, а также все без исключения религии, противоречащие религии авторов запрета.

    Если мы встали на путь религиозных запретов, нужно идти по нему до конца, иначе нет смысла на него вставать. Нужно создать фундаменталистское религиозное государство вроде Саудовской Аравии с религиозной конституцией, полицией нравов и т.д., и т.п. Нужно приготовиться к противостоянию с миллионами несогласных, которых нужно или физически истребить, или заточить в лагерях, или превратить в граждан второго сорта. Но если мы хотим запретить только один грех из миллиона – это крайне нелогично и непоследовательно. Возникает вопрос: почему именно этот грех? Когда кто-то требует запретить однополые браки, но не требует запретить атеизм или другие религии, я не могу понять такого человека.

    Проблемы вокруг ЛГБТ срывают маски сразу с нескольких групп в лагере их противников. Атеисты должны признаться, что они никакие не атеисты. Якобы миролюбивые христиане должны открыто заявить, что они требуют создания тоталитарного полицейского государства, где все несогласные с их точкой зрения будут репрессированы. Политики должны честно сказать, что они против существующей конституции, и перейти в лагерь оппозиции. Сейчас все они не хотят называть вещи своими именами.

    Что в этой ситуации делать честным христианам, которые не хотят играть в игры этого мира? Прежде всего – понять, что Христос никогда не призывал своих последователей бороться за создание христианского государства. Он хорошо знал, что в нынешнем мировом порядке это невозможно. Но мы должны не расстраиваться из-за этого факта, а наоборот, радоваться. Ведь у нас освобождается время, которое мы можем потратить на гораздо более важные дела.

    http://chivchalov.blogspot.ru/2013/07/blog-post.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-07-11, 09:22

    Религиовед об отступниках




    Бывший член — это человек, который был членом какой-то группы, покинул её и 
    стал антагонистичным по отношению к своей бывшей группе. Если судить по прессе, 
    может создаться впечатление, что это обычный тип сектоборцев; однако если 
    посмотреть на это более пристально, то в действительности выяснится, что лишь 
    очень немногие попадают в эту категорию. В этих репортажах чаще всего не 
    замечают то, что в большинстве случаев в них фигурирует небольшая группка одних 
    и тех же людей. Поскольку они снова и снова гнут свою линию, часто с 
    использованием различных СМИ, создаётся впечатление, что это некое массовое 
    явление, тогда как на самом деле чаще всего это один и тот же человек или 
    небольшая группа людей, которые время от времени появляются в СМИ. Кроме того 
    часто оказывалось, что иного рода борцы с сектами предоставляли им финансовое 
    вознаграждение за подобные действия, так что достоверность высказываний 
    последних можно поставить под сомнение.

    3 То, что некоторые из людей, покинувших группу, хают её, ещё не означает, что 
    это верно. А как насчёт большинства людей, которые по-прежнему в группе и 
    получают от неё то, что она может предложить?

    4 Профессор социологии Оксфордского университета Брайан Р. Уилсон (1926–2004), 
    который изучал религиозные движения более сорока лет, подробно написал об этом в 
    своей работе «Отступники и новые религиозные движения» (Apostates and New 
    Religious Movements, Oxford 1994). Он пишет: «Каждая религия, пытающаяся 
    предоставить некую законченную совокупность доктрин и практик, которую она 
    считает эксклюзивной для себя, скорее всего, столкнётся с тем фактом, что время 
    от времени некоторые её бывшие члены откажутся от своей приверженности к ней и 
    перестанут придерживаться по меньшей мере некоторых и, вероятно, всех 
    формальностей в отношении вероучения, практик, организационных моментов и 
    дисциплины. Отступничество было распространённым явлением в истории различных 
    деноминаций иудо-христианско-мусульманской традиции. Каждый случай отхода от уже 
    устоявшейся общины верующих, скорее всего, рассматривался теми, от кого 
    откалывались, в качестве отступничества. Имели место широкомасштабные проявления 
    этого, например, так называемая „Великая Схизма“ между восточной (Православной) 
    и западной (Католической) церквями или возникновение протестантизма во времена 
    Реформации. (Необходимо отметить, просто чтобы это было отмечено, что те стороны, 
    которые испытывали несогласие и откалывались, не менее часто обвиняли остающихся 
    в традиционной церкви в отступничестве от некоего предполагаемого стандарта веры 
    и практики.) С учётом того, сколько существует христианских религиозных 
    организаций, и того, что все они исторически возникли в результате схизмы, 
    должно быть ясно, что отступничество было широко распространено и происходило 
    часто […]»

    5 «Учёные, интересующиеся религиозными меньшинствами, и в особенности социологи, 
    в чьём ведении данный вопрос находится в большей мере, обычно осуществляют свои 
    научные исследования с помощью определённого набора устоявшихся методов. Они 
    собирают свои данные не только путём архивных изысканий и изучения печатных 
    работ и документов, но и наблюдений, интервью, опросов, и, что наиболее важно в 
    рассматриваемом вопросе, с помощью информаторов. Отступники очень часто охотно 
    предоставляют информацию, но социологи обычно относятся с большой осторожностью 
    к этим доступным источникам показаний. В отношении техник социологических 
    исследований я уже писал следующее: Информаторы, являющиеся просто людьми, с 
    которыми вступили в контакт, и не имеющие личных мотивов говорить те или иные 
    вещи, предпочтительны по сравнению с теми, кто стремится использовать 
    исследователя в собственных целях. С особенной осторожностью надо относиться к 
    свидетельствам разочаровавшихся и отступников. Обычно отступнику необходимо 
    оправдаться в собственных глазах. Он пытается видоизменить собственное прошлое, 
    чтобы оправдать свои прежние связи, и возложить вину на тех, кто раньше был его 
    ближайшими сподвижниками. Довольно часто отступник репетирует рассказ „истории о 
    зверствах“ по накатанной, чтобы объяснять, каким образом путём манипуляций, 
    ловкачества, принуждения и обмана его заставили оставаться в организации, от 
    которой он теперь открещивается и которую он теперь порицает. Отступники, из 
    которых пресса сделала сенсацию, иногда пытались заработать на рассказах о своём 
    опыте, продавая их газетам или излагая их в книгах (которые иногда пишут «литературные 
    рабы») […]»

    6 «Ни объективный исследователь в области социологии, ни суд не может 
    безоговорочно считать отступника надёжным и правдивым свидетелем. Его всегда 
    следует рассматривать как человека, чьё прошлое заставляет его с предубеждением 
    относиться к предыдущему исповеданию и знакомым; следует подозревать, что такой 
    человек действует в личных мотивах, чтобы обелить себя, восстановить 
    самоуважение, показав, что сначала человек был жертвой, а потом искупил вину, 
    начав кампанию против прежних соратников. Как выяснялось в различных случаях, 
    такой человек внушаем и охотно преувеличивает или приукрашивает свои злосчастия, 
    чтобы удовлетворить нужды той разновидности журналистов, которые более 
    интересуются получением сенсационного материала, а не объективным отображением 
    истины».


    http://afanasyevjw.blogspot.ru/2013/07/blog-post_9.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-07-12, 11:04

    Враг не дремлет

    [/url]


    Интересно, что из всех религиозных организаций православная церковь считает своим «врагом» только свидетелей Иеговы. В других конфессиях она угрозы не видит. И я тоже ее враг, персональный, так сказать. Наверно, я должен расстроиться из-за этого факта и приготовиться к тому, что завтра меня объявят врагом уже не православия, а народа. Осталось совсем немного.

    Лично я никого не считаю своим врагом. Я вообще уверен, что у христианина нет врагов, кроме демонов (Эф. 6:12). Здесь же возникают два соображения. Во-первых, как церковь планирует проповедовать людям, которых она объявила своими врагами? Предполагаю, что православным комментаторам моего блога придется начинать свои комментарии так: «Хоть вы мне и враг, но послушайте вот что…» Я же смогу с чистой совестью блокировать все православные комментарии как вражеские, даже не читая их. Раз уж мы перешли на военную терминологию, то можно и действовать по-военному. (Но так и быть, не буду этого делать).

    Во-вторых, это хороший показатель того, что мы не зря делаем то, что делаем. Когда государственная церковь так выделяет нас на общем фоне, ставя особняком от других религий, это хорошее доказательство эффективности нашего служения.

    http://chivchalov.blogspot.ru/2013/07/blog-post_12.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-07-14, 13:07

    Еще раз об антикультизме и семье






    Истории о распавшихся, якобы  из-за свидетелей Иеговы,семьях один из  основных жанров антикультисткой и  отступнической  пропаганды. Они пишутся таким образом, что проверить достоверность информации не представляется возможным, материал подается  с огромным количеством эмоционально-окрашенной лексики, факты идут   вперемешку с домыслами журналистов. Цель таких историй – повлиять на эмоции, вызвать чувство страха перед свидетелями Иеговы, неприязненное отношение к ним, закрепить в массовом сознании миф – если жена(муж) стали общаться со свидетелями Иеговы – семья обречена на распад. Очень редко написанием таких статей  занимаются честные и квалифицированные журналисты, которым интересно вникнуть в проблему  и разобраться в ее причинах, и действительно помочь человеку. В большинстве случаев статьи пишутся  на заказ, и для журналиста хруст конкретных купюр гораздо важнее абстрактных этических принципов. Отличительной особенностью жанра стали комментарии антикультистов, бывших свидетелей Иеговы,  психологов, явная или скрытая реклама “реабилитационных” антисектантских центров, консультантов по выходу и их литературы.

    Если  анализировать такие  статьи критически, непредвзято и без лишних эмоций,  то часто в них действительно можно видеть истинные причины разрушения семьи, хотя журналисты и акцентируют все внимание  на свидетелях Иеговы. Истории пишутся буквально по шаблону, в который для придания драматизма. вносят дополнительные факты. Иногда, между делом, как совершенно обыденные вещи, упоминаются подробности от которых у нормального человека, воспитанного в цивилизованном обществе кровь стынет в жилах. В статье “ В  моем доме  радости не стало…” газеты “Всеволожские вести” описывается два шаблонных семейных случая. В первом из них муж и мать женщины . решившей стать свидетелем Иеговы, обратились к  православному  священнику. Тот их очень ободрил:”Батюшка внимательно выслушал посетителей, а потом спросил женщину: «Сколько времени ваша дочь ходит на собрания?» - «Месяцев восемь». - «Считайте, что у вас больше нет дочери», - вздохнул собеседник и рассказал о том, кто такие Свидетели Иеговы.” Что может рассказать православный священник, о свидетелях Иеговы  не трудно догадаться. О том  что священник мог дать объективную информацию о свидетелях Иеговы  думать просто нелепо.  Вопрос, могла ли такая информация укрепить семейные отношения, риторический. Но в статье на него есть ответ, Не получив помощи и совета от священника, муж с тещей, обратились к  психиатру. Тот посоветовал: “«Нужно на восемь месяцев изолировать женщину и допускать к ней только православного священника. Кроме него, никто не сможет поставить ее голову на место.”  Если врач дает такие  советы, то возникает сомнение кому требуется лечение – врачу или его пациентам. А если серьезно врач дал преступную по  сути  рекомендацию, применить методику известную как депрограмированние – изоляцию человека и применения к нему различных форм психологического давления и принуждения с целбю изменения его религиозных или политических убеждений. Метод считается преступным и незаконным в большинстве  развитых стран. Поскольку  жена отказалась от общения со священником и психиатром, муж решил “спасать” ее самостоятельно совершив при этом все возможные ошибки – начитался грязи в Интернете про свидетелей Иеговы, проконсультировался с бывшими свидетелями Иеговы и антикультистами, стал ежедневно спорить с супругой на религиозные темы, провоцируя скандалы и доводя жену до истерики. И  при этом все фиксировал для использования в  суде. В результате  добился права опеки над ребенком, который из-за семейного конфликта стал бояться  матери и  прошел под руководством психолога “антисектантскую” обработку, получив, по словам журналистов “абсолютный иммунитета  против сект”. Какие  ассоциации у вас возникают в  свяжи с этим случаем?  Наверное с недавним тоталитарным советским прошлым, где от инакомыслия  лечили в  психиатрических лечебницах. И не важно правдивые или нет истории об обращении  родственников к психиатрам, важно другое – то что об этом пишут как об чем то обыденном и  нормальном, и пишут в обычных районных газетах, которые  слишком дороги что бы  в них заворачивать селедку, а значит те кто покупает эти газеты их все же читают, а поскольку  газеты у  нас привыкли читать люди воспитанные еще в СССР, то ксенофобские идеи ложатся на  благодатную почву  сознания  мучающихся ностальгией советских ментальных эмигрантов.

    Для цивилизованного и образованного человека понятно  что причина  распада семьи, не в новых религиозных убеждениях матери, а в  интолерантнсти к ним со стороны семьи.  Причем интолернатность основательно подогрели представитель традиционной  религии, врач- психиатр, психолог, чиновники отдела опеки. Те кто мог помочь спасти семью, сделали все  что бы ее  разрушить.  Мужей-деспотов, психологических насильников, журналисты  выставляют героями. В свете  описанного случая, в котом антикультисткая помощь привела к  распаду семье, психологической травме  матери и ребенку, автор статьи рекламируют антикультисткую литературу. Но ведь она описала два случая когда использование такой литературы привело к  распаду семьи. Зачем рекомендовать явно не эффективные материалы, которые не способствуют  сохранению семейных отношений? Напрашивается один нехороший вывод, это только мое предположение и я не берусь  утверждать его со всей  определённостью – развал религиозно разделенных семей свидетелей Иеговы, при помощи антикультисткой  пропаганды, один из методов борьбы со свидетелями Иеговы. В случае  распада религиозно разделенной семьи, исключается возможность что свидетелями Иеговы со временем, станут другие члены семьи, практически исключается  право на религиозное воспитание детей родителями –свидетелями Иеговы, создаются  случаи для поддержки мифа о распаде семей из за свидетелей Иеговы, доведение  свидетелей Иеговы в разделенных семьях до психических расстройств, дает повод для распространения  мифов об опасности свидетелей Иеговы для психического здоровья, и  возможности применения к ним арсенала карательной  психиатрии и принудительного изменения религиозных убеждений. 



    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-07-20, 06:22

    Обвинения против Свидетелей Иеговы





    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-08-16, 18:18

    10 мифов о Свидетелях Иеговы

    Что вы знаете о религиозной организации Свидетелей Иеговы? Те, кто не знаком с ними лично, обычно скажут, что это какая-то "опасная секта". На вопрос "чем же они опасны?" следует набор стандартных формулировок, почерпнутых из прессы.

    Начиная с дней сталинских репрессий и по сей день сотни тысяч верующих в нашей стране, которым не повезло оказаться в числе религиозных меньшинств, являются объектом травли и оскорблений. Самозваные религиоведы и "сектоведы", профессиональные церковные пропагандисты, недобросовестные журналисты, активисты антикультовых организаций совершенно неприкрыто разжигают в обществе пламя религиозной розни, антисектантской истерии, ксенофобии и ненависти. Специально разрабатываются и тиражируются мифы и слухи о религиозных меньшинствах, таких как Свидетели Иеговы. Не имея ничего общего с действительностью, такие слухи, тем не менее, глубоко внедряются в общественное сознание и начинают восприниматься как факты, не подлежащие даже рассмотрению. Многие в России, кто выступает с уничижительных позиций по отношению к Свидетелям Иеговы, обычно не знают, что имеют дело с распространённой и международной организацией, насчитывающей только в России более150 тыс. верующих. Таким образом, вопрос встаёт достаточно остро, т. к. речь идёт о конституционных правах и религиозных чувствах граждан.


    В этой теме я пытаюсь донести до непредвзятого читателя ряд фактов о конкретной религиозной группе, а именно Свидетелях Иеговы; показать, что эти факты не имеют ни малейшего отношения к тем мифам, которые вокруг них созданы и поддерживаются. Я ставлю целью показать, что не существует никаких объективных причин для негативного отношения к Свидетелям, что все подобные причины созданы искусственно и искусственно поддерживаются в обществе, а интересы людей и сил, которые стоят за этим, не соответствуют интересам ни общества, ни государства. Более того, и обществу, и государству выгодно существование Свидетелей Иеговы. Эти утверждения будут подтверждены фактами, примерами и цитатами, в том числе из прессы и научной литературы. Ниже приведены несколько рекомендуемых ссылок о Свидетелях Иеговы для дальнейшего изучения темы.



    Читать далее: http://mir72.ru/blog/viewtopic/tid/1571


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-08-26, 15:18

    Свидетели Иеговы не объявляли войну государству



    «Консультант по сектантству» из Белоруссии Олег Нагорный, возглавляющий «Центр защиты здоровья семьи и личности», в своей статье от 5 июля реставрирует штампы советской пропаганды, обвиняя Свидетелей Иеговы в разжигании ненависти, экстремизме и даже «объявлении войну государству». Он просит силовые органы проверить их деятельность и, очевидно, запретить. Для Белоруссии, в отличие от России, все это звучит довольно ново. Есть вероятность, что в этой стране решили воспользоваться опытом своего восточного соседа. Предлагаю всем непредвзятым читателям самостоятельно разобраться, насколько объективны данные обвинения.

    Как хорошо известно всем, кто знает Свидетелей Иеговы не по слухам, они не проповедуют ненависть ни к кому, в том числе государству и его представителям. Во всем мире они известны как миролюбивые и законопослушные граждане. Тысячи из них в разных странах пострадали за отказ брать оружие и убивать своих ближних. В нацистской Германии многие Свидетели Иеговы были казнены за эту позицию, и сегодня в этой стране действуют музеи их имени. До сих пор во многих странах, таких как Армения, Эритрея и Южная Корея, десятки Свидетелей Иеговы заточены в тюрьмы за отказ не просто воевать, а даже учиться это делать. На фоне всего этого заявления о том, что Свидетели Иеговы призывают кого-то ненавидеть и уничтожать, выглядят в лучшем случае нелепо.

    В отношении государства Свидетели Иеговы учат следующему:


    Истинные христиане добросовестно придерживаются принципов, изложенных в Римлянам 13:1–7. Читая этот отрывок, можно заметить, что под «высшими властями» в нем подразумеваются государственные власти. До тех пор пока Иегова позволяет существовать этим властям, они выполняют важные функции, поддерживая в какой-то мере порядок и предоставляя необходимые услуги. Мы проявляем уважение к этим властям, если исполняем законы. Мы обязательно платим все необходимые налоги, правильно заполняем бланки и документы, которые государство может потребовать от нас, и исполняем любые законы, касающиеся нас, нашей семьи, работы или имущества («Cохраняйте себя в Божьей любви», стр. 44).


    Следовательно, полностью голословным является утверждение о том, что с точки зрения Свидетелей Иеговы, «правительства государств достойны ненависти». Свидетели всей душой поддерживают учения Иисуса Христа, изложенные в Библии: «возлюби ближнего твоего» (Матфея 22:39); «будем делать добро всем» (Галатам 6:10); «будьте в мире со всеми людьми» (Римлянам 12:18).

    Свидетели Иеговы действительно считают, что Бог изначально не хотел, чтобы одни люди правили другими. В этом очень легко убедиться, прочитав первые главы книги Бытие. Царей не было всю допотопную историю. Интересно, что когда позже израильтяне попросили себе царя, это опечалило Бога (1 Царств, гл. 8). Затем Бог пообещал человечеству нового царя – Иисуса Христа (Луки 1:32, 33; Откровение 12:10). Кроме того, Библия ясно учит, что Сатана является «князем мира сего» (Иоанна 12:31; 14:30; 16:11). Это позволяет понять, почему он предложил Иисусу Христу «все царства мира» – нельзя предложить то, чем не владеешь (Матфея 4:8, 9). Все это хорошо известно любому внимательному исследователю Библии вне зависимости от используемого перевода.

    Разумеется, ничто из этого не означает, что Свидетели Иеговы ненавидят представителей власти. Как сказано в вышеприведенной цитате, власть существует с позволения Бога и выполняет важные функции. У Свидетелей никогда и в мыслях не было уничтожать то, что существует с позволения Бога. К представителям власти они относятся так же, как к любым другим людям, что видно хотя бы из того, что они приходят к ним с проповедью благой вести. Они считают временным институт человеческой власти как таковой, но не считают «достойными ненависти» людей, которые в нем работают, не призывают к их уничтожению. Точно так же, например, они считают временной медицину, но вовсе не презирают врачей. Оба эти утверждения одинаково абсурдны и одинаково выдают неинформированность либо предвзятость их авторов.

    Свидетели Иеговы узнали из Библии, что в будущем на смену всем человеческим правительствам придет Царство Божье во главе с Христом, которое установит на земле рай и вернет человечеству духовное и физическое совершенство (все подчеркивания в статье – мои):



    И во дни тех царств Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно (Даниил 2:44).

    А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу (1 Коринфянам 15:24).

    И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его – владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится (Даниил 7:14).


    Именно это, по мнению Свидетелей Иеговы, является той «благой вестью» (греч. «евангелие»), в которой сегодня нуждается человечество, потому что эта весть несет надежду и утешение всем людям. Замечу, что г-н Нагорный видит «ненависть и уничтожение» там, где Свидетели видят надежду и утешение. По сути, он осуждает своих сограждан за надежду на лучший мир, видя в этом уголовно наказуемое преступление. Подобная подмена понятий и смыслов – очень характерный шаг всех активистов, которые пытаются ограничить свободу вероисповедания, но не имеют для этого веских и правовых доказательств.

    Совершенно парадоксальная ситуация: группа граждан критикуется за предпочтение правления Бога правлению человека, и на это предлагается направить внимание КГБ. Неужели КГБ должно превратиться в религиозную полицию? В конце концов, разве не в этом конечный смысл любой религии, любой религиозной идеи, пусть она и по-разному формулируется в разных религиях? Как бы это ни было неприятно атеистам, но большинство верующих всех конфессий действительно считают, что Бог – самый лучший правитель, по той очевидной причине, что он является создателем человека. Для самого человека, в том числе руководства РБ, в этом нет ничего оскорбительного.

    Такая оценка человеческой власти является сугубо богословской, в силу чего не может трактоваться как политическая деятельность и тем более уголовное преступление. Каждая религия вправе иметь богословскую трактовку явлений жизни, и если эта трактовка не включает призывы к реальным противоправным действиям, в ней нет никакого состава преступления. Отождествление богословских формулировок с «разжиганием ненависти» – это очень близорукая и религиоведчески некомпетентная оценка. При ее проведении в жизнь придется запретить все религии.

    Вся мировая практика правоприменения гласит, что наказываться должны действия, а не убеждения. Любая страна, которая откажется от этого принципа, очень быстро погрузится в хаос, потому что наказать за «неправильную веру» можно будет абсолютно каждого. Г-н Нагорный предлагает репрессировать отдельных граждан на основе их понимания религии. Такие меры приведут к отмене светского государства и установлению монопольной диктатуры одной конфессии во всем духовно-религиозном пространстве. За диктатуру какой конфессии выступает г-н Нагорный, догадаться несложно, учитывая, как активно он цитирует мыслителей православной церкви.

    Примечательно, что в СССР в адрес Свидетелей Иеговы выдвигались точно такие же обвинения: дескать, поскольку Свидетели ждут Божьего Царства, значит они против государства, против советского строя и враги народа. Вот отрывок из статьи в газете «Красноярский рабочий» за 1960 год:



    Поистине величайшие успехи советского народа в строительстве нового, самого передового и справедливого общества – коммунизма вызывают ненависть у наших идейных врагов – сектантов-иеговистов. «Свидетели Иеговы» начинают открыто проповедовать, что советский народ якобы ничего не сможет сделать без воли бога Иеговы, который, по их мнению, давно уже предусмотрел «создание теократического государства во главе с Иисусом Христом». Они пророчат уничтожение Советского государства. Руководители иеговистской организации призывают верующих не участвовать в строительстве коммунистического общества, отказываться от службы в рядах Советской Армии и вообще отречься от нашей советской действительности, мотивируя это заповедью: «кто с миром, тот против Бога».


    Сравнив это со статьей г-на Нагорного, мы сразу видим, что в ход пускаются те же аргументы и обвинения. В СССР эти обвинения в итоге были сняты как беспочвенные, и мы хотим обратить особое внимание г-на Нагорного и представителей КГБ РБ на тот факт, что в 1991 году Свидетели Иеговы в СССР были полностью реабилитированы как жертвы политических репрессий. Тысячи миролюбивых граждан смогли вернуться к нормальной жизни. Но сегодня в отдельных частях постсоветского пространства появляются силы, которые озвучивают эти же абсурдные обвинения и хотят разыграть этот же сценарий. Они или не знают историю, или осознанно хотят повторения старых ошибок.

    Является ли вера Свидетелей Иеговы в будущую смену мирового порядка чем-то необычным и уникальным? Нет, и здесь мы подходим к очень странной особенности критики г-на Нагорного. Идея о смене мирового порядка лежит в основе практически всех так называемых мировых религий, включая православие. Например, в миссионерском буклете «Вечный Бог зовет Вас к Себе» (автор – священник РПЦ МП Даниил Сысоев) говорится:



    Когда Вселенная обветшает от зла, творимого в ней людьми, тогда по воле Отца Своего Христос вернется на Землю вместе со всеми святыми. Вселенная, охваченная огнем Святого Духа, сгорит, а затем Бог создаст новый мир, в котором уже не будет зла, тления и смерти.


    Вот что говорят об этом авторитетные православные «отцы церкви»:


    Ибо все эти и другие (слова) бесспорно сказаны относительно воскресения праведных, имеющего быть после пришествия антихриста и истребления всех народов, состоящих под его властью: в то время праведные будут царствовать на земле (Ириней Лионский, «Опровержение лжеименного знания»).

    А я и другие здравомыслящие во всем христиане, знаем, что будет воскресение тела и тысячелетие в Иерусалиме, который устроится, украсится и возвеличится, как объявляют то Иезекииль, Исаия и другие пророки. Исаия так говорит об этом тысячелетии: будет новое небо и новая земля, и прежние не будут вспоминаемы и не придут на сердце, но они найдут на ней радость и веселье о том, что Я творю (Иустин Мученик, «Диалог с Трифоном иудеем»).


    Как видим, православие тоже учит тому, что на смену нынешней мировой системе придет новая, установленная Богом. «Сгорание вселенной», «создание новой земли», «истребление всех народов», «воцарение праведных» – сохранятся ли после этих событий все государства в их нынешнем виде? Очевидно, что нет. Г-н Нагорный демонстрирует полную неосведомленность о том факте, что исчезновение человеческих правительств входит в вероучение всех без исключения христианских конфессий, и пытается преподнести это как специфическое учение Свидетелей Иеговы. Уже одно это показывает некомпетентность и бессмысленность его обвинений. Если он видит в подобных убеждениях угрозу для государства, то он должен быть последовательным и требовать запрета всех христианских конфессий, включая православие. Необходимо запретить и Библию, на которой эти верования основаны.

    Как бы г-н Нагорный ни стремился доказать неправильность трактовки Свидетелями Иеговы Библии (снова красноречиво показывая, что репрессировать граждан предлагается на чисто религиозных основаниях), из религиоведения хорошо известно, что христианство – эсхатологическая религия, т.е. такая, в которой ожидается наступление нового, лучшего мира. Вот как термин «эсхатология» определяется в «Популярном словаре русского языка» (Русский язык – Медиа, 2003):



    Религиозное учение о конечных судьбах мира и человека. Этимология: От греческого eschatos ‘последний’ , ‘конечный’ и ...логия. Энциклопедический комментарий: В развитой форме эсхатология присуща иудаизму, христианству, исламу… Главное содержание христианской эсхатологии сводится к представлениям об антихристе, втором пришествии Христа, конце света, Страшном суде.


    Именно за эсхатологическую «идеологему», как он выражается, а также за веру во «второе пришествие Христа, конец света и Страшный суд» г-н Нагорный и предлагает ограничить конституционное право Свидетелей Иеговы на свободу вероисповедания, а на самом деле – всех христиан вообще, а также иудеев и мусульман. Более того, Свидетели, в отличие от православия, не учат о полном уничтожении земли вместе со всем, что на ней. Православие куда более радикально в своей эсхатологии. По какой-то немыслимой причине г-н Нагорный считает эсхатологические убеждения Свидетелей опасными для семьи и личности, а более радикальные убеждения православия он находит безопасными. Между тем социологические исследования не подтверждают его точку зрения. Например, вот о чем говорится в исследовании, проведенном в Москве в 1998–99 годах:


    Анализ данных опроса показывает отсутствие какого-либо негативного воздействиявероучения и религиозной деятельности Свидетелей Иеговы на внутрисемейные отношения, на взаимоотношения мужей и жен, родителей и детей. Практически по всем аспектам общения в сфере брака и семьи обнаружено положительное влияние принадлежности к СИ, а также благотворное по своему нравственному и гуманистическому значению «залечивание» душевных ран тех, кто столкнулся с несчастными последствиями глобального краха института семьи.


    Г-н Нагорный попеременно оперирует богословскими, юридическими и даже лингвистическими аргументами, пытаясь атаковать Свидетелей Иеговы со всех фронтов. Иногда становится сложно понять, что ему не нравится в Свидетелях больше всего. Он ссылается на словарь Дворецкого, критикуя перевод Свидетелей греческого слова «эонос» (на самом деле «айон»), и не замечает, что согласно этому же словарю, данное слово может означать «эпоха, эра» – неопределенный промежуток времени с характерными свойствами (значение 4). Именно это значение Свидетели Иеговы и вкладывают в термин «система вещей»: это эпоха, или эра, в которой на земле царит грех и беззаконие. Эта эпоха будет заменена новой, в которой Христос положит конец греху и беззаконию. «Система вещей» – оригинальный, но лингвистически корректный вариант перевода. Скорее всего, г-н Дворецкий не является переводчиком и не знает, что слова необязательно переводить только теми вариантами, которые даны в словарях. Понятие «эпоха» можно передать и как «система вещей», и как «мировой порядок», и как-то еще – все это входит в лексическое значение слова «айон».

    Вот что говорит о переводе этого слова лингвист Рольф Фурули в книге «Как богословие и предвзятость влияют на перевод Библии» (Москва, Библеист, 2011, стр. 42):



    Помимо «неопределенного времени», какое еще слово или фраза может передать корневое значение aion? В случае, когда акцент делается на качестве указанного периода времени, многие современные переводы используют слово «век». Во многих случаях такое прочтение подойдет, но далеко не во всех. Например, в Гал. 1:4 в переводе TEV мы читаем: «Чтобы освободить нас от этого злого века, Христос отдал себя за наши грехи, в послушании нашему Богу и Отцу». Но как некто может «освободиться от этого злого века», если он все еще живет в промежуток времени, соответствующий «этому веку»? В данном случае слово «век» вряд ли подходит по причине почти полной его акцентуации на факторе времени. Если мы хотим подчеркнуть качество или характерные черты какого-то промежутка времени, намнужно слово или словосочетание с более широким значением.

    В этом и еще 33 стихах ПНМ передает aion как «система вещей»… для передачи значения aion у этой фразы есть неоспоримые преимущества: в отличие от «века», она одновременно подразумевает характерные свойства или установление и при этом отводит существенную роль фактору времени, особенно когда используется с определением (злая система вещей, настоящая система вещей, будущая система вещей).


    Г-н Нагорный любит говорить о «традиционном» христианстве и толковании. Вот что мы читаем в Большом энциклопедическом словаре:


    Хилиазм (от греч. chilias – тысяча) – вера в «тысячелетнее царство» бога и праведников на земле, т. е. в осуществление мистически понятого идеала справедливости еще до конца мира. Термин обычно применяется краннехристианским учениям, осужденным церковью в 3 в.


    Как видим, если Свидетели Иеговы и отличаются чем-то от других христианских групп, то Свидетели более «традиционны», поскольку их вера соответствует «раннехристианским учениям», существовавшим до 3-го века. Традиционным принято считать более старое, а не более новое.

    Г-н Нагорный рассуждает об «экстремизме» Свидетелей Иеговы, заимствуя методы своих российских коллег (подробнее об этом ниже). Чтобы убедиться в абсурдности обвинений Свидетелей Иеговы в экстремизме, достаточно обратиться к толковому словарю русского языка (Большой современный толковый словарь русского языка под ред. Ефремовой Т.Ф., 2006):



    Экстремизм: использование крайних мер – террористических актов, похищений, убийств и т.п. – при достижении своих целей.


    Ни в одном суде мира еще не удалось доказать, что Свидетели Иеговы используют для достижения своих целей террористические акты, похищения, убийства и т.д. Может быть, они являются экстремистами косвенно – ведут подрывную политическую деятельность, призывают свергнуть государственный строй, организуют акты гражданского неповиновения и т.д.? И этого нет, ведь Свидетели последовательно выступают за полный политический нейтралитет. Во всем мире они хорошо известны тем, что не вмешиваются в политику и даже не участвуют в выборах.

    Так что же г-н Нагорный использует для доказательства своего тезиса о том, что «Свидетели Иеговы объявили войну государству»? Исключительно их религиозную веру в будущее царство Бога, основанную на Библии. Они не свергают власть и не призывают к этому других, но просто верят, что однажды на всей земле будет править Бог по праву ее создателя, и смиренно ждут этого времени. Это исключительно предмет религиозной веры. Таким образом, объектом обвинения являются не действия, а вера. Г-н Нагорный обвиняет группу граждан Республики Беларусь в неправильной вере и требует на этом основании подвергнуть их репрессиям с использованием административного ресурса на деньги налогоплательщиков.

    Мы наблюдаем подмену богословских понятий на юридические. Богословская точка зрения о том, что правление Бога заменит все человеческие правительства, представляется как некая антиправовая и антигосударственная деятельность сродни экстремистской и террористической. Если некто верит в то, что в будущем на всей земле будет установлено царство Бога, при этом любит своих ближних и не приемлет насилие, то нужно быть в высшей степени предвзятым, чтобы увидеть здесь нарушение уголовного кодекса. Подобное жонглирование юридическими понятиями удивит любого юриста, ведь любое преступление подразумевает практические и конкретные действия, а никак не религиозную веру в события будущего, тем более санкционированные божественными силами. Вера в теоретические события от имени божественных сил по определению не может быть предметом правовой оценки, поскольку лежит в сугубо богословском измерении и является сферой личного религиозного выбора гражданина. Ограничить этот выбор и предлагает г-н Нагорный.

    Подобный псевдоюридический подход в отношении Свидетелей Иеговы был многократно отклонен в авторитетных международных инстанциях, таких как Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Между тем в ряде стран продолжают предприниматься попытки дискредитировать Свидетелей Иеговы с помощью именно таких обвинений, которые демонстрирует г-н Нагорный. Стоящие за этим лица утверждают, что защищают интересы личности, семьи или государства, однако при этом не могут доказать, каким образом деятельность Свидетелей нарушает эти интересы. При более пристальном рассмотрении всегда оказывается, что эти группы так или иначе связаны с влиятельными религиозными организациями, которые стремятся установить монопольное господство своей конфессии, лишить граждан права свободно выбирать религию и таким образом демонтировать принципы светского государства.

    Эти процессы хорошо видны на примере России. В этой стране уже несколько лет запрещено распространение некоторых изданий Свидетелей Иеговы как экстремистских, был закрыт ряд их МРО (местных религиозных организаций). Представители православной церкви публично и безнаказанно призывают к физическому насилию по отношению к религиозным меньшинствам (например протоиерей Дмитрий Смирнов). Однако российским коллегам г-на Нагорного не удалось убедительно доказать ни одно из своих обвинений, что видно по тому, что они проиграли несколько громких дел даже внутри России, а в 2010 году Европейский суд по правам человека потребовал от России восстановить МРО Свидетелей Иеговы в г. Москве и выплатить им компенсацию. Предлагаю всем заинтересованным лицам познакомиться с решением Евросуда на русском языке по этой ссылке.

    Даже Головинский суд Москвы, который в 2004 г. ликвидировал московскую МРО Свидетелей Иеговы, не нашел в их действиях ничего противозаконного. В официальном решении районного суда Северного АО г. Москвы от 26.03.2004 сказано:



    Суд находит недоказанным наличие в деятельности религиозной общины в г. Москве признаков экстремистской деятельности в форме разжигания религиозной розни с призывами к насильственным действиям.


    В лингвистическом исследовании литературы Свидетелей Иеговы от 15.01.2001, проведенном Институтом русского языка им. В.В. Виноградова, сказано:


    В ТСИ [текстах Свидетелей Иеговы] не было обнаружено призывов к уклонению от установленных законом гражданских обязанностей. Напротив, в ТСИ содержатсяпризывы к законопослушанию и соблюдению обязанностей гражданина по отношению к государству.


    Исчерпав религиозные и юридические аргументы, в конце своей статьи г-н Нагорный переходит уже к совершенно фантастическим, основанным на чистых гипотезах и домыслах – заявляет, что Свидетели Иеговы способны назначить некий «час Х» и организовать массовое самоубийство. Он ссылается на некую организацию «Храм народов», которая существовала всего несколько лет и привлекла к себе несколько десятков человек, тогда как Свидетели существуют больше 130 лет, включают миллионы последователей и еще ни разу не дали повода заподозрить себя в организации самоубийств. Всю свою историю Свидетели Иеговы категорически осуждают самоубийство как большой грех. Среди Свидетелей почти отсутствуют самоубийцы. Для придания достоверности он снабжает эти гипотезы подобием научного термина – «потенциал деструктивности». Каким образом вычислен этот «потенциал деструктивности» в отношении Свидетелей, кто его вычислил и по каким методикам – все это остается для читателя тайной. Но эти проблемы не смущают г-на Нагорного. Он бодро предлагает репрессировать граждан за то, чего они не совершали, но якобы потенциально могут совершить, причем оценка вероятности совершения делается полностью произвольно, без всяких научных обоснований и на основе натянутых аналогий.

    Для поддержания своей аргументации он ссылается на методы некоего «аналитического сектоведения» – науки, которой нет ни в одном учебном заведении мира, кроме структур православной церкви. Это, а также обильное цитирование православных писателей, хорошо показывает, чьи интересы на самом деле защищает г-н Нагорный. Все становится на свои места, когда понимаешь, что православная церковь – единственная организация, которой невыгодно существование Свидетелей Иеговы. Общество в целом выигрывает от их существования, потому что они мирные, честные и законопослушные граждане. Но православная церковь в результате их деятельности теряет прихожан – и доходы.

    Особенно иронично то, что в Республике Беларусь каждая публикация Свидетелей Иеговы проходит государственную экспертизу, и эксперты еще ни разу не усмотрели в них то, что усматривает г-н Нагорный. Следовательно, он фактически обвиняет государственные органы в некомпетентности.

    Да, вера и взгляды Свидетелей Иеговы нравятся не всем – и это абсолютно нормально в плюралистическом многоконфессиональном обществе. Точно так же не всем нравятся взгляды православных, мусульман, атеистов и самого г-на Нагорного. Однако очень опасно возвращаться в прошлое и раздувать пламя вражды, снова искать мифические преступления там, где их нет, снова делить общество на хороших и плохих, своих и чужих, на «церкви» и «секты». Обвиняя Свидетелей в разжигании ненависти, г-н Нагорный не замечает, что сам делает это же. Такой путь не ведет ни к чему, кроме возврата к самым мрачным страницам истории двадцатого века. Не лучше ли просто мирно жить и сотрудничать, уважая взгляды друг друга? Хочется верить, что власти Белоруссии, да и других стран, будут уважать историю, факты, достоверные религиоведческие и социологические данные, решения авторитетных международных организаций и права собственных граждан.

    http://chivchalov.blogspot.ru/2013/08/blog-post_26.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-09-14, 11:27

    3 страшных мифа о свидетелях Иеговы

    "Но мы думаем, что будет уместно услышать
    от тебя о твоих взглядах, поскольку мы
    действительно знаем, что повсюду
    выступают против этой секты"

    (Деяния 28:22)

    Кто такие свидетели Иеговы? О свидетелях Иеговы существует достаточно много разных и противоречивых мнений. Кто-то считает что это страшная деструктивная секта. Есть мнение, что литература, которую издают свидетели Иеговы - не основана на Библии, что все, о чем учат свидетели основано только на их журналах. Очень распространено мнение о том, что свидетели материально заинтересованы в привлечении новых членов свей организации. Как-то один пользователь интернета написал о том, что будет если человек становится свидетелем Иеговы - он "отпишет свое имущество свидетелям".

    Я являюсь свидетелем Иеговы больше 10 лет и часто меня несколько удивляет непроверенная информация, которую я слышу о них. В этой статье я расскажу о моем опыте знакомства со свидетелями, о том, как отличалось то, что я слышал о свидетелях Иеговы от других людей от того, что я увидел своими глазами. 

    Свидетелей Иеговы многие считают деструктивной секстой. Что интересно, во времена апостолов и первых христиан, первых учеников Иисуса Христа тоже было распространено похожее мнение. Вот как об этом сказано в Деяния 28:22 сказано: "но мы думаем, что будет уместно услышать от тебя о твоих взглядах, поскольку мы действительно знаем, что повсюду выступают против этой секты". Как видно против христиан, живших в первом веке тоже повсюду выступали. Но уважаемые люди, которые решили поговорить с апостолом Павлом поступили достаточно благоразумно. Они решили узнать о взглядах христиан из первоисточника. Они решили один раз увидеть вместо того, чтобы сто раз услышать.

    Мой интерес к знаниям о Боге и знакомство со свидетелями Иеговы

    Мне всегда было интересно узнавать о Боге. Например в детстве по телевизору шел многосерийный японский мультфильм "Суперкнига", в котором иллюстрировались события, описанные в Библии. Я очень любил смотреть этот мультфильм и мне были интересны Библейские истории которые в нем раскрывались.

    Когда я учился в старших классах к нам домой пришли свидетели Иеговы Разговор длился не долго - не больше 2-х минут. Они что-то рассказали про Бога и пригласили на встречу, на которой рассказывалось о Боге. Хотя я хотел прийти, по каким-то причинам не пришел.

    Также в детстве, когда мне довелось прочитать книгу одну книгу, основанную на Библии и предназначенную для детей, в которой содержались короткие истории из Библии, написанные простым языком таким образом, чтобы понять их мог даже ребенок.

    Позже, у меня был опыт общения со свидетелями Иеговы. Тогда я учился в институте. На последнем курсе встретил некоторых из них. Было интересно беседовать с ними о появлении вселенной и жизни. А также о разногласиях некоторых научных теорий или гипотез с тем, о чем говорится в Библии, например о динозаврах и инопланетянах.  

    Среди моих одногруппников ходили разговоры, что свидетели это страшная секта. Каким же было мое удивление, когда я лично побеседовал с этими людьми. Однажды когда после обеда летом я отдыхал в парке на Уссурийском бульваре в Хабаровске. Подошли двое свидетелей, один пожилой один молодой. Хотя они выглядели достаточно просто, но удивило то, как они уверенно себя держали. Поразила их любовь к жизни и природе, когда они рассказывали, что убеждает их в том, что Бог существует. От том, что меня лично убеждает в существовании Бога я уже писал в своем блоге.

    Тот образ, который я нарисовал себе на основе слухах о свидетелях Иеговы, которые слышал от одногруппников - рассеивался. Вежливые, добродушные, простые - так можно было описать этих людей. Поскольку мне интересны вопросы возникновения жизни, устройства мира, то было интересно с ними беседовать. Это было совсем не похоже на образ страшной секты, который рисуется в головах многих людей, когда они слышат "Свидетели Иеговы".

    Написать в журналах можно все что угодно. Где доказательства, основания?

    Часто от людей можно услышать о свидетелях Иеговы то, что они пишут в журналах свои учения, которые не основаны на Библии. "Написать в журналах можно все что угодно" - говорят они. Так говорят люди, когда свидетели предлагают им основанную на Библии литературу. И они правы. 

    Мне очень понравилось то, что было написано в Библейских журналах о будущем, которое ожидает человечество согласно Библии. Об этом я писал в одном из предыдущих своих сообщений.  Те негативные события, которые происходят в мире и рядом с каждым из нас не давали мне покоя. Мне казалось что мир не должен быть таким. Но то, что было написано в библейских публикациях мне понравилось. Я тогда еще подумал - "вот какой должна быть жизнь"! Оставался только вопрос, правда ли то что в них написано или это хорошо придуманная сказка?

    Есть одно правило, которое касается интернета. Если предложение полученное через интернет слишком хорошо, чтобы быть правдой - то это неправда. К примеру если вам предлагают купить в интернет магазине iPhone 5, стоимостью 30 000 рублей за 5 000 рублей это явный обман. Похожий подход я применял к публикациям свидетелей Иеговы, и решил проверить, действительно ли они основаны на Библии? Действительно ли верны те источники, на которые ссылаются авторы статей? Я начал проверять каждый библейский текст, на которых давалась ссылка в журнала и сверять его со своей Библией по Синодальному перевод. Все тексты, которые цитировались в журналах, были дословно взяты из Библии. Даже ссылки на не библейские источники, которые я проверял цитировались с точностью до запятой!

    Значит журналы, которые издают свидетели Иеговы основаны на Библии, а мнение, которое я слышал об их литературе отличалось от того, что было на самом деле. 

    Еще я был достаточно удивлен, когда пришел на встречи собрания свидетелей Иеговы, удивлен их отношением к Библии. Судя по слухам и разговорам я ожидал, что Библии будет уделяться не так много внимания. Однако со сцены докладчик не один раз обращал внимание присутствующих на то, как важно каждому из нас самому регулярно читать и исследовать Библию. Если бы у свидетелей было бы свое собственное учение, не основанное на Библии, то разве призывали бы это делать докладчики со сцены? Думаю, что нет. Сейчас вспомнил фразу, которую я слышал тогда - "истина не боится проверки". Когда на сайте "Ответы@Mail.Ru" я написал, что на встрече свидетелей звучат призывы самостоятельно читать библию, один из пользователей сайта написала мне "лицемерите", не поверив тому что я написал. Встречи собрания свидетелей Иеговы открыты для всех. Любой может прийти и проверить. Адреса и время проведения встреч не скрыты. Любой желающий может их найти на официальном сайте свидетелей Иегвоы jw.org здесь.

    Материально заинтересованы в привлечении новых членов организации?

    Беседуя с людьми о Боге и Библии свидетели Иеговы часто слышат вопрос: "сколько вам за это платят"? Сколько вы отдаете своей общине, десятину? Кто-то может высказывать более радикальные предположения, вроде того, что если станешь свидетелем Иеговы отпишешь им все свое имущество. Мнение о материальной заинтересованности свидетелей Иеговы в привлечении новых членов своей организации у всех на слуху, поэтому и у меня были такие же опасения.

    Поскольку свидетели Иеговы полностью основывают свои учения на Библии, то давайте посмотрим как согласно этой книге должна финансироваться деятельность христиан. Должна ли взиматься плата за обучения или библейские пособия? В Матфея 10:8 сказано: "Даром получили — даром давайте". Если кто-то желает сделать пожертвование для продвижения дела проповеди благой вести о царстве Бога, о которой предсказал Иисус Христос в Матфея 24:14, то в каком размере можно это делать? В 2-е Коринфянам 9:7 содержится принцип, который поможет найти ответ: "пусть каждый поступает, как он решил в своём сердце, не с неохотой и не по принуждению, потому что Бог любит радостного дарителя". Если кто-либо из нас захочет сделать пожертвование, то это должно быть не по принуждению. Не должно оказываться давления на того, кто жертвует, как это бывает, когда по рядам проносят поднос для пожертвований и все присутствующие видят кто сколько жертвует. У свидетелей Иеговы ничего подобного нет. Сбор пожертвований осуществляется исключительно добровольно. 

    Одна женщина свидетель Иеговы рассказала о том, как ее муж, который не стал свидетелем, относился к тому, что она начала изучать с ними Библию. Он сказал ей примерно следующее: "твои свидетели обчистят нас, все вынесут из дома". Прошло больше 8-и лет, она спрашивает его, ну что, "обчистили, вынесли"? Они с мужем и тремя детьми живут в трехкомнатной квартире в престижном районе Хабаровска.

    Лучше один раз увидеть...

    Есть хорошая поговорка: "лучше один раз увидеть чем сто раз услышать". На примере свидетелей Иеговы видно, что можно очень много слышать о свидетелях Иеговы, но если вы хотите получить достоверную информацию, то узнайте о них сами. Влиятельные, уважаемые люди, жившие в первом веке так и сделали. Они пришли к апостолу Павлу и сказали ему: "Но мы думаем, что будет уместно услышать от тебя о твоих взглядах, поскольку мы действительно знаем, что повсюду выступают против этой секты" (Деяния 28:22). Возможно вы захотите поступить так же.




    Фото управленческого центра Свидетелей Иеговы в России
    взято из буклета путеводителя с официального сайта свидетелей
    Свидетелей Иеговы можно "увидеть" посетив экскурсию одно из филиалов свидетелей в России или в других странах. Посмотреть список филиалов и записаться на экскурсию можно здесь. Если посещать Санкт-Петербург, где находится филиал свидетелей Иеговы в России вы пока не планируете, то можете посетить одну из встреч свидетелей Иеговы в вашем городе. На таких встречах обсуждается то, как можно применять Библию в повседневной жизни, как она помогает каждому из нас. Узнать о месте и времени проведения встреч можно на официальном сайте свидетелей Иеговы здесь. В случае, если у вас нет возможности посетить встречу свидетелей Иеговы, то вы можете попросить о бесплатном изучении Библи в удобном для вас месте и в удобное время. Сделать это можно на официальном сайте свидетелей Иеговы.
    http://blog.grinevri.ru/2013/08/3.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-09-17, 19:43

    Ильнур жив!


    “Свидетели Иеговы лишают шанса на спасение молодого человека из Башкортостана”—в начале 2013 года эта новость обошла государственные телеканалы России и ряд крупных газет. Отношение к этой истории СМИ и простых россиян еще раз показало насколько российское общество больно жестокостью, нетерпимостью и косностью мышления. СМИ оказались чудесными распространителями этой заразы, ни за что ни отвечая, не задумываясь о последствиях. Есть глобальная цель – борьба с инакомыслием, в том числе и религиозным. Что значит при этом жизнь одного человека, чувства его родителей и соверующих? Для утративших человеческий  облик политиков и продавших свою совесть журналистов – трагическая история, становится  оружием в информационной войне.   Что же произошло?

    В ноябре 2012 года 19-летний Ильнур Гилазетдинов попал в автоаварию и получил тяжелую травму шейного отдела хребта сотрясение мозга.  В результате травмы Ильнур оказался почти полностью парализованным,. Ограничение подвижности привело к  очень серьезным пролежням, серьезной пневмонии и развитию сепсиса.  В тяжелом состоянии, с ранами до костей Ильнура транспортировали в городскую больницу Стерлитамака,  Башкирия. Ильнура поместили в ожоговый центр, так как нужна была пересадка кожи. Требовалось переливание крови, но мать Ильнура – свидетель Иеговы, и он с детства воспитывался как свидетель Иеговы, хотя и не успел стать возвещателем. Основываясь на своих убеждениях Ильнур отказался от переливания крови. Не дала согласия  на переливание и его мать. Отец который  тоже не являлся свидетелем Иеговы поддержал решение жены и сына. Журналисты,  в частности Мария Васильева с “Первого канала” и Гузель Амирязова с“Комсомольской правды” существенно исказили позицию как пациента так и его родителей. Так  журналистами было заявлено что пациент  и его родители  отказались от лечения, тогда как  на самом деле, они отказались только от одного метода лечения – переливания крови, и просили применять  альтернативные методы лечения, на что имели полное  право. Следует  отметить, что пролежни и сепсис возникли у Ильнура из-за недосмотра врачей в Мелеузовской больнице, и при переводе врачи этой больницы ничего не сообщили коллегам об убеждениях пациента. Врачи в Стерлитамаке  обратились  в прокуратуру, но та подтвердила право пациента выбирать метод лечения. Тогда врачи использовали методы психического давления на пациента и его семью, в чем им очень  помогли журналисты.

    По словам Ильнура, “Когда меня снимали говорили что о религии упоминать не будем снимает только для того чтоб кто то откликнулся из более хороших клиник ну я и согласился а они меня обманули”. Ожидая помощи Ильнур дал согласие на разглашение данных о его состоянии здоровья. Что  вышло в итоге? Его взгляды исказили, а родителей. которые не отходили  от сына выставили фанатиками.  Например Мария Власова в своем репортаже заявила, что отец Ильнура сказал что с донорской кровью, говорит он, сыну передадутся чужие болезни, а за одно – и чужой характер. Но на видео сюжете  отец говорил что боится, как бы с переливанием крови, сына не заразили  гепатитом.  “Ильнур держится лишь на антибиотиках и препаратах, которые только на время помогают восполнить дефицит белка в крови, необходимого для заживления ран” – говорит Васильева. А на же еще должны лечить сепсис, если не антибиотиками? Характерно что ни цен, ни препаратов, которые по словам журналистов очень дороги, так и не назвали, как и не назвали для сравнения затрат на заготовку, хранение и проверку препаратов  крови. Не соответствовали действительности утверждение переливание  крови поставит Ильнура на ноги, с его травмой ему нужна длительная и сложная реабилитация.   Журналистка “КП” Гузель Амирзянова, по ее словам, с Ильнуром, “ чудом пообщалась, скрываясь от всех прошмыгнула в палату”, для того что бы, из добрых побуждений, еще раз сказать Ильнуру, что без переливания крови он умрет. После такого одобряющего визита Амирзянова написала статью, снабдив ее комментариями, признанных специалистов в вопросах лечения сепсиса и пересадки кожи – местной  балерины, синоптика, руководителя школы блогеров, местного церковного старосты, православного священника, муфтия и  психолога. В комментариях к статье Амирзянова, проявила явное неуважение к  свидетелем Иеговы, и полное отсутствие желание  понять их взгляды, что конечно не помешало ей говорить о своей  объективности и непредвзятости, хотя ее высказывания в комментариях говорят о обратном:   Твердую позицию Ильнура  отказаться  от переливания крови она объяснила влиянием матери, и что Ильнур на самом деле не является религиозным( на видео можно видеть татуировку на его руке). Сам Ильнур объясняет это тем что “с 15 лет испортился,   но позднее одумался, возвещателем стать не успел. Стоит ли говорить, что призыв к специалистам оказать, хотя бы консультативную помощь в ни с экранов телевизоров, ни со страниц  газет так и не прозвучал?

    Комментарии читателей в большинстве своем так же отличались сочувствием к Ильнуру, и большинство сводились к :” Не хочет  лечится – пусть умирает”. Читатели рекомендовали перелить кровь Ильнуру насильно, и даже пригласить к нему  представителя похоронного бюро.  Поддержать Ильнура старались в основном его соверующие и друзья из собрания.  Один светский  друг Ильнура пришел что бы постараться убедить Ильнура  согласится на переливание.

    Врачи  утверждали что Ильнуру осталось жить 1-1,5 месяца. Состояние было крайне тяжелым. Но время  шло, а Ильнур не оправдывал прогнозов и не поддавался давлению. Лечащий врач заявлял что кровь, нужно  было перелить в течении нескольких ближайших дней, но Ильнуру вводили  плазмозаменители и  он продолжал жить, дни , недели, месяц.  Спасибо, конечно, врачам за это. Не смотря на их применение, врачи использовали стандартную тактику уговоров, запугивания, привлечения общественного внимания, но никто из них не рискнул обратится за помощью к коллегам из других клиник и даже стран. В таких случаях промедление  может стоить жизни пациенту, а не то что он отказался от переливания крови.  Но ни родители Ильнура, ни Комитет  по связям с больницами Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России не сидели сложа руки.  Ответ  на просьбу КСБ пришел из  Северо-Кавказского многопрофильного центра в Беслане, Северная Осетия.  на этом сообщения о том как идут дела  у  Ильнура в СМИ  прекратились.Если СМИ,  раздувшие такой случай, в друг замолкают, это можно смело предпологать, что все хорошо. Так и оказалось на самом деле. Бесланские врачи сразу приступили к лечению, не задавая лишних вопросов. Оказалось что пересадку кожи делать не имело смысла – пациент обездвижен, плохое кровообращение и и был высокий риск что  ткани  не приживутся.В результате неудавшейся пересадки, появились бы дополнительные раны, что могло усугубить и без того тяжелое состояние пациента.  Для  стимуляции эритропоэза  Ильнуру вводили “Эпрекс” – препарат рекомбинантного эритропоэтина человека. Лечение пациентов свидетелей Иеговы без переливания крови – предмет гордости многих клиник. О таких случаях пишутся  статьи, о них сообщают в новостях. А в России об успехе отечественной  медицины молчат, это не так важно и нужно как репортаж об умирающем юноше. Сейчас Ильнур находится дома, с ним все хорошо, пролежневая рана на спине почти  затянулась, но он нуждается в  физиотерапевтической  реабилитации.

     




    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-09-18, 09:37

    Исследователи и их критики



    Критикуя, предлагай; предлагая, делай (Сергей Королёв)


    Стоит свидетелям Иеговы пересмотреть в толковании Библии малейшую запятую, и я начинаю отовсюду получать злорадные комментарии о том, как это плохо. Мне всегда хочется спросить у критиков: а у вас по-другому? Вы всегда понимали и всегда будете понимать каждый стих в Библии одинаково и никогда ничего не переосмыслите? Если вы отвечаете утвердительно, я вам не верю. Так не бывает. В этом вопросе мы с вами ничем не отличаемся друг от друга, ведь мы всего лишь люди.

    Предположим, я отправлюсь куда-нибудь еще, например в модную нынче внеконфессиональность. Что от этого изменится? У меня откроется третий глаз и я создам идеальное толкование Библии, в котором даже через 50 лет не захочу поменять ни слова? Маловероятно (еще менее вероятно, что все это время я буду вести христианский образ жизни в одиночку). Я надеюсь, что буду готов учиться и меняться. Но если я готов учиться и меняться в одиночку, что мешает мне быть частью группы, которая точно так же учится и меняется? Или, быть может, я найду такую группу, которая никогда не менялась? Вероятность почти нулевая.

    Замечательные слова, вынесенные выше в эпиграф, помогут всем нам спуститься с небес на землю. Хочется увидеть хотя бы один пример церкви или отдельного человека (в случае серьезно мыслящего внеконфессионала), которые никогда ничего не переосмысливали. У таких суперменов будет моральное право критиковать других за изменения, но где они? Вместо этого критикой занимаются люди, которые сами сегодня думают одно, а завтра – другое.

    Я совершенно точно знаю, что Бог не лишает благословения людей, которые недопонимают и ошибаются. Я так уверен в этом потому, что в противном случае Бог был бы жестоким и немилосердным, требуя от людей того, на что они не способны. Ведь он сам решил, что истина не должна быть похожа на математику. А раз он так решил, значит он допустил для нас некоторую долю свободы в этом вопросе, пространство для телодвижений, сферу для поиска. И когда я начинаю судить людей за ошибки в результате этого поиска, я сам становлюсь жестоким и немилосердным. Это весьма безнравственно и точно не по-христиански.

    Я хочу быть реалистом. В ошибках и «лжепророчествах» можно обвинить любую религиозную группу в истории. Если бы ошибки и лжепророчества (а точнее, их отсутствие) были критерием для выбора религии, тогда мне пришлось бы разочароваться в религии и стать атеистом, потому что я никогда не найду искомый идеал. Я не смогу стать и внеконфессиналом по той простой причине, что сам не застрахован от ошибок. Горе мне! Я лжепророк! Следовательно, это изначально тупиковый и неконструктивный путь поиска истины. Он не ведет ни к чему, кроме атеизма. А значит, проблема не в истине, а в чересчур идеалистичном подходе к ней.

    Никогда нельзя объявлять что-то плохим априори: плохо потому, что плохо, и точка. Когда мы что-то критикуем, нужно приводить причину, обоснование для критики. В христианстве эта причина должна быть библейская. В нашем случае нужно спросить: какие есть библейские основания считать, что истинные христиане не должны ошибаться в толковании Библии? Оказывается, нет таких оснований. Бог нигде не обещает страховать своих служителей от ошибок при толковании своего Слова. Однако он обещает примирить нас с собой и вооружить нас для праведности. Вот что важно в первую очередь.

    Можно услышать такой ответ: истина должна быть неизменна. Так осуществляется незаметная подмена понятий «истина» и «толкование стиха». Конечно же, истина неизменна. Если мы возьмем таких людей, как Авель, Ной, Авраам, Моисей, Даниил, Иоанн Креститель, апостол Павел и апостол Иоанн, мы увидим, что все они по-разному понимали многие вопросы, однако все обладали истиной, которая неизменна. Парадокс? Только для тех, кто не видит разницы между возвышенным понятием «истина» и весьма приземленной исследовательской работой по толкованию большого текста. Конечно, фундаментальные учения Библии неизменны, однако это вовсе не значит, что нельзя переосмысливать второстепенные моменты, исследуя их снова и снова. Такие моменты никак не меняют истину.

    При недостижимости абсолютного понимания вполне достижимо достаточное понимание. Достаточное для того, чтобы угодить Богу, знать его нормы, заповеди, намерения и жить в согласии с ними. Только Бог определяет, какое понимание является достаточным, а какое – нет. При этом в рамках достаточного понимания может продолжаться прогресс, непрерывное стремление к пониманию абсолютному. Когда этот идеал будет достигнут, я не знаю (вероятно, в далеком будущем). Но это непрерывное движение к идеалу не мешает нам в любой момент времени понимать достаточно для служения Богу. Было ли достаточное понимание у всех праведников истории? Да! И оно точно так же может быть у меня сегодня при всех моих ошибках. И здесь не играет никакой роли, внеконфессионал я или конфессионал.

    Мне нравится быть среди людей, которые не только были исследователями когда-то в прошлом, но остаются ими по сей день. Которые снова и снова возвращаются к тексту и пытаются улучшить, углубить свое понимание этого текста. Которые не боятся признать, что могли недопонимать тот или иной момент, учитывать новые факторы и смотреть под другим углом на старые. Это открытое мышление настоящего исследователя.

    Мне нравится то, что новое объяснение всегда логичнее предыдущего. Можно спросить: почему же мы раньше не догадались до такого логичного объяснения? Увы, мы просто исследователи. Мы никуда не денемся от человеческого фактора. Но мы всегда готовы учиться, и наше исследование всегда в правильном направлении – в сторону большей ясности, большей логики. Для меня очевидно, что Бог принимает нас такими. Он сам ожидает от нас такого пытливого и открытого ума, потому что только так можно решать проблемы, которые иначе были бы нерешаемы. При таком подходе он благословит нас во всем, что мы делаем, будь то жизнь или исследования.

    Это принципиально отличает свидетелей Иеговы от некоторых других групп, которые перестали быть исследователями. Некоторые из них хотят раз и навсегда зацементировать понимание всех вопросов и никогда его не менять, видимо, считая его безупречным, а заодно и себя самих. Они даже гордятся этим. Вряд ли Бог благословляет такой подход. Однако даже они понимают его нереалистичность, потому что все равно то тут, то там возникают споры по множеству вопросов. Вся жизнь, религиозная в том числе, показывает неизбежность изменений. Задача состоит не в том, чтобы блокировать любые изменения, а в том, чтобы они осуществлялись угодным Богу образом, в духе любви и единства. Любое изменение должно служить правильным христианским целям. Только так можно остаться в мире с Богом и общении с его духом.

    http://chivchalov.blogspot.ru/2013/09/blog-post_17.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-09-19, 09:56

    Правило двух свидетелей

                                                             


    Правило  двух свидетелей

    Свидетели Иеговы считают отвратительным преступлением сексуальное  растление  несовершеннолетних. Руководящий совет свидетелей Иеговы разработал специальную политику в отношении людей  обвиняющийся в растлении несовершеннолетних и на сегодняшний  эта политика является лучшей из имеющихся в других конфессиях(Ссылка). Но что бы не делали или не делали  свидетели Иеговы, критики всегда найдут повод для обвинений. 

    В связи с политикой  относительно растлителей несовершеннолетних главными обвинениями являются несостоятельность “правила двух свидетелей” и сокрытие  случаев растления  несовершеннолетних от  государственных властей. К этому  добавляется вообще абсурдное обвинение что свидетели Иеговы   нарушают  действующее законодательство занимаясь самоуправством, так как правовые комитеты  не имеют никаких полномочий  для рассмотрения  дел подлежащих расследованию в уголовном порядке. При этом игнорируется весьма важное  положение – правоохранительные органы имеют дело с преступлением, правовой комитет имеет дело с грехом. Задача  правового комитета установить меру  раскаяния и решить может ли человек  оставаться  членом христианского собрания или нет. Это полностью соответствует пункту  5. статьи 4   Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях":

    “5. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение: создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусматриваемом своими внутренними установлениями;”,
    и статье  7 части 1 закона Украины “Про свободу совести и религиозные организации”:

    “Релігійні організації в Україні […] діють відповідно до своєї ієрархічної та інституційної структури, обирають, призначають і замінюють персонал згідно із своїми статутами (положеннями).”
    Обвинение свидетелей Иеговы в самоуправстве выглядит очень странным если учесть, что традиционные христианские конфессии имеют свои судебные системы и сложный комплекс внутренних норм известных как каноническое право, регулирующих устройство церковных учреждений, взаимоотношения церкви и государства, а также жизнь членов религиозной организации. Так, например, церковный суд РПЦ уполномочен рассматривать так же дела о преступлениях против ближнего и христианской нравственности. Если церковнослужитель совершит уголовное преступление то его дело будет рассматриваться не только светским судом но и церковным и и именно последний определит санкции к преступнику со стороны церкви.


    Политика свидетелей Иеговы предписывает тщательно расследовать каждое сообщение о растлении детей, но для создание правого комитета необходимо, что бы показания потерпевшего подтверждались признанием как минимум одним свидетелем, как и при любом другом правонарушении или признанием обвиняемого. Поскольку растлители редко действуют при свидетелях, критики заявляют что данное правило защищает растлителей и не позволяет должным образом их наказывать. Правило “двух свидетелей” не является выдумкой свидетелей Иеговы, а является нормой неоднократно записанной в Библии:



    Второзаконие 19:15: Одного свидетеля недостаточно, чтобы обвинить человека в преступлении или грехе, какой бы грех он ни совершил. Дело должно рассматриваться, если есть показания двух или трёх свидетелей.
    Матфея 18:15, 16:  А если не послушает, то возьми с собой ещё одного или двух, чтобы всякое дело подтвердилось показаниями двух или трёх свидетелей.
    2 Коринфянам 13:1: Уже в третий раз иду к вам. «Всякое дело должно подтверждаться устами двух или трёх свидетелей»
    1 Тимофею 5:19: Обвинение против старейшины не принимай, разве только при подтверждении двух или трёх свидетелей.
    Евреям 10:28: Всякий, кто пренебрёг законом Моисея, умирает без пощады на основании свидетельства двух или трёх.


    Свидетели Иеговы верят словам апостола Павла записанных в 2 Тимофею 3:16: “Всё Писание вдохновлено Богом и полезно для обучения, для обличениядля исправления, для наставления в праведности”.  Это означает что свидетели Иеговы не могут отказаться от написанного в Библии под предлогом что изложенные в ней нормы устарели или неприменимы к  современным обстоятельствам. Требуя отказа от “правила двух свидетелей” критики фактически демонстрируют свое недоверие  к Библии, не до конца понимают, или, возможно, даже сознательно искажают практику применения  этого принципа свидетелями Иеговы. Так  некоторые критики утверждают что для доказательства  обвинения в  растлении ребенка необходимо два свидетеля по каждому случаю, но это противоречит официальной  позиции свидетелей Иеговы: “Если есть два или три свидетеля отдельных случаев проступка одного вида,  старей­шины могут рассмотреть их показания. Хо­тя такие показания приемлемы для доказа­тельства проступка, лучше, чтобы было два свидетеля одного и того же случая.”(“Пасите Божье стадо”), “Если есть два свидетеля отдельных случаев проступка одного вида, их показаний может быть достаточно для принятия правовых мер” (письмо от 1 октября 2012 года). Критики отмечают что в такие требования,фактически  говорят  о том что подозреваемый должен растлить двух детей, что бы к нему были применена мера лишения  общения. В действительности  же в качестве “второго свидетеля” могут выступать данные судебно-медицинской, судебно-психологической экспертиз подтверждающих факт участия подозреваемого в растлении ребенка, вещественные доказательства в виде биологических жидкостей, ДНК, фрагментов эпителия связывающего подозреваемого и  потерпевшего. Так же старейшины учитывают  новые обстоятельства дела открытые в результате  разбирательства в светском суде (письмо 30 января 1992 года).

    Следует  отметить что “правило двух свидетелей” присутствует в каноническом праве католической и православной церквей. В католической церкви в каноне 1573 сказано:


    “Показания единственного свидетеля не могут иметь силы исчерпывающего доказательства, если речь не идёт о свидетеле квалифицированном, дающем показания о делах, совершённых по должности, и если объективные или личные обстоятельства не убеждают в обратном”
    В статье 18, пункте 2 “Положения о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)” сказано:


    “В случае привлечения церковным судом свидетелей их должно быть не менее двух (Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 2 правило).”


    “75. В свидетели против епископа не принимать еретика: но и одного верного недостаточно. Ибо на устах [только] двух или трех свидетелей твердо всякое слово.”
    Свидетелями на правовом комитете могут выступать члены  собрания, несовершеннолетние  дети, неверующие, лишенные общения или отрекшиеся от собрания.

    Противники  могут указывать на противоречие  в политике  свидетелей Иеговы ссылаясь  на статью за 1 ноября  1995 года “Утешение для людей с «пораженным духом” с. 29 : “Даже если несколько человек «вспоминают», что их совратило одно и то же лицо, природа таких воспоминаний слишком неясна для того, чтобы основывать правовые решения только на этих воспоминаниях, не имея других доказательств. Это не означает, что такие «воспоминания» рассматриваются как лживые (или как правдивые). Но при правовом решении дел необходимо соблюдать библейские принципы.” В данной  статье  разбирался  малоизученный феномен “подавленных воспоминаний”.  Эксперты расходятся во мнении относительно возможности использования таких воспоминаний в качестве  доказательств растления, так как  они могут быть “индуцированы”  в уме человека. Например, женщина пережившая насилие может иметь посттравматическую амнезию, и не помнить насильника, но люди с похожими чертами внешности, могут  ассоциироваться у нее с насильником, хотя  достоверно опознать насильника она не может. Также, возможно если в собрании окажется  осужденный за сексуальные  преступления и женщина  пережившая сексуальное насилие, то возможно что последняя будет проецировать свои переживания именно на этого человека.  В связи  с неясностью природы таких “воспоминаний”, и для  того что бы отличить от обычных воспоминаний жертв, в  статье  они заключались в кавычки. Неясность феномена “подавленных воспоминаний”, противоречивая судебная практика  по случаям где такие воспоминания  фигурировали как доказательство не дает  достаточных оснований  для признания  их достаточными доказательствами на правовом комитете.

    Если обвиняемый отрицает свою вину, а против него нет показаний  двух свидетелей, старейшины не смогут  принятьмеры со стороны собрания. Это означает что правовой комитет не будет формироваться, а обвиняемый  не будет лишен общения. Но это не значит что  старейшины  не будут вообще предпринимать никаких мер по отношении к  обвиняемому – сообщение о случае  обвинения в  растлении ребенка будет  вечно хранится в  архиве собрания и филиала, а за поведением обвиняемого будут  пристально наблюдать старейшины. Вне зависимости от результата  расследования  происшествия старейшинами, жертва, ее законные представители, старейшины могут, или в связи с требованием законодательства некоторых стран, должны обращаться в полицию. Если обвиняемый признает вину при встрече с жертвой, или обратится с признанием до выдвигания  обвинений сто стороны жертвы и проявит должное раскаяние, он возможно останется членом собрания, но будет лишен всех преимуществ. Старейшины не препятствуют наказанию преступника со стороны властей, не защищают его от последствий его проступка. В  принятии решения они будут  обращать внимание  на установленные факты, а не на решения светского суда.  В любом случае старейшины обязаны принять все возможные меры для  защиты детей  от насилия.Критики  обращают внимание на то что такая позиция к растлителям слишком мягкая, и что растлителей нужно пожизненно лишать общения, а не ограничиваться лишением преимуществ. Данное требование лишено как научной обоснованности так  и библейских доказательств. Как говорилось в предыдущей статье большинство педофилов – регрессивные и являются близкими родственниками или друзьями. Лишение общения  приведет к тому что такие  люди вообще выпадут из поля наблюдения  старейшин, но смогут сохранить доступ к детям. Так же следует учитывать что исключение  из собрания  любого подозреваемого в  педофилии неминуемо приведет к тому что пострадают невинные люди, и у критиков будет повод заявлять, что свидетели Иеговы устраивают “охоту” на ведьм” ради чистоты  организации. К растлителям несовершеннолетних не могут и не должны  приниматься какие-то особенные процедуры  разбирательства в светских судах или на правовых комитетах. Можно с этим не соглашаться и заявлять что существующие  нормы помогают растлителям  уходить от ответственности, но это равнозначно заявлению что презумпция невиновности и  бремя доказательства лежащее на стороне обвинения  помогают и защищают преступников. На самом же деле эти нормы помогают избежать осуждения невиновных. Об этом борцы с педофилией, почему-то забывают, так как действительно устроить охоту  на ведьм ради дискредитации бывших братьев и сестер. Никто из таких людей не допускает мысли что регрессионные педофилы могут исправится, для фиксированных педофилов религиозная мотивация может улучшить самоконтроль, что как бы не были  отвратительны и ужасны их преступления, это не означает что  Иегова не может простить их , если те искреннее раскаются (Ефесянам 1:7).

    Продолжение следует



    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-09-29, 20:23

    1914



    Один комментатор написал мне, что во многом согласен со свидетелями Иеговы, но не может согласиться с доктриной 1914 года. Я могу понять его чувства, но давайте взглянем в лицо фактам.

    В XIX веке Чарльз Расселл и его «исследователи Библии» утверждали, ссылаясь на книги Иезекииля и Даниила, что в 1914 году должны закончиться предсказанные Христом «времена язычников» (Лук. 21:24). Формально с их позиции этот год ничем не отличался от других. Это все равно что сегодня произвольно заявить, что мир должен измениться, скажем, в 2038 году.

    В чем-то Расселл ошибся, но в другом оказался прав: 1914 год оказался историческим во всех отношениях. Произошли радикальные изменения как в мире в целом, так и в собственной организации Расселла. Как он мог знать о том, что в этот год начнется первая в истории война, которую назовут Великой и в течение которой он сам умрет, в руководстве его организации произойдет самый сильный раскол за всю ее историю, затем это руководство в полном составе окажется в тюрьме по ложным обвинениям, паства разбежится, вся деятельность остановится и группа практически перестанет существовать?

    Но куда удивительнее то, что происходит затем. Руководство исследователей Библии неожиданно амнистируется и выходит на свободу. Организация быстро возрождается. Сразу же начинается колоссальная по масштабам и скорости проповедническая кампания, не имеющая аналогов в истории. Всего за несколько десятилетий библейская истина достигает всех уголков земли, самых отдаленных деревень крошечных островов, где не ступала нога ни одного миссионера. Ей учат миллионы проповедников во всех странах мира. Их печатное слово выходит на первое место в рейтинге самых издаваемых журналов и закрепляется на нем с большим отрывом. За считанные годы отыграна вся предыдущая почти 2000-летняя история религиозного обмана. Истины, которые еще недавно душились в зародыше так эффективно, что даже десять человек не могли собраться вместе, вдруг стали мощно, на сотнях языков, всеми мыслимыми способами распространяться в глобальном масштабе.

    Когда я размышляю об этом, меня удивляет не то, что об этом говорят свидетели Иеговы, а то, что об этом не говорят многие другие. Ведь очень многие правильно понимают основные учения Библии, и они могут увидеть, что в начале 20-го века эти учения перестали встречать сопротивление, триумфально прошествовали по всему миру и завоевали миллионы людей. И думаю, они это и видят, но боятся сделать правильные выводы из конъюнктурных соображений. Для меня же это важное свидетельство истинности этих учений.

    1914 год – странная доктрина? Не надо бояться странных доктрин, надо бояться конфликта с фактами. Факты же говорят о том, что мы живем в эпоху головокружительных изменений. В очень короткий период, начиная с первой половины 20-го века, в религиозном пространстве произошла полная перестановка сил. Еще вчера эллинизированные церкви держали под контролем все умы; учения о Троице, огненном аде и метафорическом Царстве Бога были неуязвимы; единичные «еретики», которые осмеливались им противоречить, отправлялись на костер с оперативностью скорой помощи. Сегодня эти церкви пустеют по всему миру и превращаются в бары, их влияние на власть упало до нуля, а еретики издают самый популярный в мире журнал. Последние стали первыми, первые – последними. Водораздел между двумя эпохами находится где-то в районе 1914 года. Только у свидетелей Иеговы есть библейское объяснение этим событиям.

    Всмотритесь в фотографию выше. Это – лицо нашей христианской эпохи, лицо нашего поколения. Времена язычников действительно закончились. Начались времена истины.

    http://chivchalov.blogspot.ru/2013/09/1914.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36700
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Иосиф в 2013-10-01, 06:42

    На чьей стороне закон?
    http://afanasyevjw.blogspot.ru/2013/10/vs.html


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)

    Спонсируемый контент

    Re: ИСТИНА или ЛОЖЬ

    Сообщение автор Спонсируемый контент

      Похожие темы

      -

      Текущее время 2018-10-17, 22:35