Деяния 15:20;29 и переливание крови - 1

Vitaliy пишет:
 Ваша попытка оспорить очевидные факты на основании того, что вам кто-то что-то сказал в перинатальном центре просто нелепа вам не кажется?

Очевидных фактов я пока не видел. Потому что даже вашей медицинской карты не читал.  И какой был гемоглобин в период операции. Нужно начинать с поиска протокола или стандарта, по которому вас лечили.
Выше я приводил стандарт на переливание крови. Вот такой подобный документ покажите. Намного проще будет разобраться как разговаривать с врачами. Созвонитесь с вашим врачом, да спросите его где почитать те стандарты и протоколы, по которым он вас оперировал. 

В вашем перинатальном центре что говорят? Попробуйте спросить.

Иосиф пишет:
А по мнению других врачей сильно рискуют своей жизнью те, кто принимает в свой организм чужую кровь.

И что эти врачи не инициируют создание стандарта или протокола? Если они так считают,значит обосновано. Тогда пусть свои исследования оформят в протокол или в стандарт.
И врачи в больницах возьмут его на вооружение. 

Иосиф пишет:
Я же вам скинул разъяснение прокуратуры, которая подтвердила, что выбор способа лечения остается не за врачем, а за пациентом. Поэтому требуйте от врача того лечения, которое вы избрали...

Я видел. Суть не в том, что бы  отказаться от лечения в любом случае, а суть в том,что бы найти стандарт на применение кровезаменителей ,которые кислород переносят. Или протокол на бескровную операцию с такими кровезаменителями

В диссертации про перфторан написано:
При завершении хирургического вмешательства или в ближайшем послеоперационном периоде больные с постгемморагической анемией среднетяжелой и тяжелой степенью тяжести для более длительной и стабильной компенсации 
кровопотери нуждаются в переливании донорской крови или эритроцитарной массы.
https://dlib.rsl.ru/viewer/01003475204#?page=24

Тоесть нет полного отказа от донорской крови или эритроцитарной массы.

Costrom пишет:

Vitaliy пишет:
 Ваша попытка оспорить очевидные факты на основании того, что вам кто-то что-то сказал в перинатальном центре просто нелепа вам не кажется?

Очевидных фактов я пока не видел. Потому что даже вашей медицинской карты не читал.  И какой был гемоглобин в период операции. Нужно начинать с поиска протокола или стандарта, по которому вас лечили.
Выше я приводил стандарт на переливание крови. Вот такой подобный документ покажите. Намного проще будет разобраться как разговаривать с врачами. Созвонитесь с вашим врачом, да спросите его где почитать те стандарты и протоколы, по которым он вас оперировал. 

В вашем перинатальном центре что говорят? Попробуйте спросить.

Так купите бинокль раз не увидели. Тут и без медицинской карты, уровня гемоглобина и документов даже ежу понятно, что коли врачи берутся за лечение при отказе от переливания значит существует определенный порядок действий в такой ситуации. Так что идите ищите документы, разговаривайте с врачами, звоните в министерство здравоохранения раз не видите очевидных фактов.

Vitaliy пишет:
Так купите бинокль раз не увидели. Тут и без медицинской карты, уровня гемоглобина и документов даже ежу понятно, что коли врачи берутся за лечение при отказе от переливания значит существует определенный порядок действий в такой ситуации.

Врачи берутся за такое лечение в некоторых случаях не потому,что так лучше, а потому что это волеизъявление пациента.
Тоесть по сути вы сами своим отказом больше рискуете своей жизнью. И врачи ничего с этим сделать не могут, ваша жизнь - вам и решать.

Да и в диссертации нет полного отказа от эритроцитарной массы. Вот вам очевидные доказательства, можете сами диссертацию почитать.

Costrom пишет:

Vitaliy пишет:
Так купите бинокль раз не увидели. Тут и без медицинской карты, уровня гемоглобина и документов даже ежу понятно, что коли врачи берутся за лечение при отказе от переливания значит существует определенный порядок действий в такой ситуации.

Врачи берутся за такое лечение в некоторых случаях не потому,что так лучше, а потому что это волеизъявление пациента.
Тоесть по сути вы сами своим отказом больше рискуете своей жизнью. И врачи ничего с этим сделать не могут, ваша жизнь - вам и решать.

Да и в диссертации нет полного отказа от эритроцитарной массы. Вот вам очевидные доказательства, можете сами диссертацию почитать.

Все верно. Пациент в праве сам выбирать способы лечения и при отказе от переливания врачи используют другой метод лечения. Переливание крови несет с собой очень много рисков, начиная от заражения болезнями, кончая отказом работы органов. Лично спрашивал у врача когда в больнице лежал.

Costrom пишет:Врачи берутся за такое лечение в некоторых случаях не потому,что так лучше, а потому что это волеизъявление пациента.
Тоесть по сути вы сами своим отказом больше рискуете своей жизнью.

Вы лукавый человек. Искажаете всю информацию. Если ваша цель - критиковать решения информированных пациентов, то вы лезете не в своё дело и  обречены на неудачу. 

Вы отрицаете явные факты.
1. Существует протокол бескровного лечения. Но вам надо зачем-то доказать обратное. Потому вы и не ответили на мои вопросы в п. 624.  ПОЧЕМУ?
2. Позиция выбравших бескровное лечение защищена юридически. Но если это смертельно опасно, то  ПОЧЕМУ не запрещают альтернативы, а защищают?
3. Некоторые врачи сами отказываются от переливания крови себе и своим родственникам, предпочитая альтернативы. ПОЧЕМУ? Они глупее вас?
4. Академик Воробьев назвал убийцами тех врачей, которые переливают кровь, а не тех, кто применяет альтернативы. ПОЧЕМУ? Почему он считает с точностью до наоборот, чем вы? Вы врач? Вы сами лечились бескровно? Или вам просто хочется троллить?
5. Лично вы можете хоть залиться чужой кровью. Но это будет вашим личным решением. И мы никого от этого выбора лечения не отговариваем, как и от любого другого. А ПОЧЕМУ вы вмешиваетесь в чей-то выбор?


Ответьте на эти пять простых: ПОЧЕМУ?

Vitaliy пишет:
Все верно. Пациент в праве сам выбирать способы лечения и при отказе от переливания врачи используют другой метод лечения. Переливание крови несет с собой очень много рисков, начиная от заражения болезнями, кончая отказом работы органов. Лично спрашивал у врача когда в больнице лежал.

Риск есть, но при этом врачи в своих диссертациях все таки полностью не отказываются от переливания крови или эритроцитарной массы. Я выше привел одну из них,что бы вы почитали. Если у вас есть диссертация, в которой рекомендуется полностью при любых тяжестях не применять эритроцитарную массу, то приведите ссылку на неё, я почитаю.
Давайте оперировать фактами. Диссертация -это факт. У вас есть факт?

Иосиф пишет:
1. Существует протокол бескровного лечения. Но вам надо зачем-то доказать обратное. Потому вы и не ответили на мои вопросы в п. 624.  ПОЧЕМУ?

Покажите этот протокол,если он существует. 

Вот ответы на те вопросы :

Вы разве ходите в больницу лечиться, принося врачам стандарты? Может вам ещё и на зеленку стандарт предоставить?

В случае с переливанием крови я считаю что надо принести свой стандарт или протокол, иначе врачи говорят,что они пользуются стандартом на кровь и все.

Откуда у вас противоположное мнение? С потолка?

ответ - суд был. Вот случай, как младенцу перелили кровь через суд
https://www.gazeta.ru/social/2019/04/11/12296599.shtml

А за кем остаётся этот выбор? 

Выбор остается за пациентом. Но мы разбираем пользу или вред бескровного лечение, а не во что бы то ни стало отказаться от переливания крови.

Вам дополнительные вопросы: если бы существовал безальтернативный протокол лечения только гемотрансфузией, то почему любой пациент при поступлении в больницу  обязан подписать согласие на переливание крови??? Зачем требовать подписывать это согласие, если бы не существовало альтернативы???

Это просто юридическая формальность. Такой юридический порядок.  
Альтернатива есть, но это  риском - при большой потери крови. Если бы от переливания крови можно было совсем отказаться, то в диссертации, которую я привел, так бы было и написано. 

Иосиф пишет:
2. Позиция выбравших бескровное лечение защищена юридически. Но если это смертельно опасно, то  ПОЧЕМУ не запрещают альтернативы, а защищают?

Альтернативы защищают , так как они подходят при легких формах кровопотери. При тяжелых формах переливают эритроцитарную массу. Об этом написано в диссертации.
Если от крови можно полностью отказаться без риска смерти, то почему врачи от неё не отказываются полностью?

Иосиф пишет:
3. Некоторые врачи сами отказываются от переливания крови себе и своим родственникам, предпочитая альтернативы. ПОЧЕМУ? Они глупее вас?

При легкой форме потери крови, то тут я согласен, надо кровезаменитель применять. И надо конкретные случае разбирать. При  тяжелой форме кровопотери пока нельзя полностью от переливания крови отказаться, этому свидетельствует диссертация.

Иосиф пишет:
4. Академик Воробьев назвал убийцами тех врачей, которые переливают кровь, а не тех, кто применяет альтернативы. ПОЧЕМУ? Почему он считает с точностью до наоборот, чем вы? Вы врач? Вы сами лечились бескровно? Или вам просто хочется троллить?

Назвать можно кого угодно кем угодно. А серьезный академик свою позицию обосновывает в виде диссертации или протокола или стандарта.

Иосиф пишет:
5. Лично вы можете хоть залиться чужой кровью. Но это будет вашим личным решением. И мы никого от этого выбора лечения не отговариваем, как и от любого другого. А ПОЧЕМУ вы вмешиваетесь в чей-то выбор

Я не вмешиваюсь, а разбираюсь, какие риски отказа от донорской крови. И какие есть стандарты на кровезаменители. Потому что врачи в больнице руководствуются документами, а не словами академика Воробьева.
Поэтому,что бы  серьезно убедить врачей применять кровезаменитель,то надо им предоставить документ, а не просто слова академика Воробьева.

Costrom пишет:

Vitaliy пишет:
Все верно. Пациент в праве сам выбирать способы лечения и при отказе от переливания врачи используют другой метод лечения. Переливание крови несет с собой очень много рисков, начиная от заражения болезнями, кончая отказом работы органов. Лично спрашивал у врача когда в больнице лежал.

Риск есть, но при этом врачи в своих диссертациях все таки полностью не отказываются от переливания крови или эритроцитарной массы. Я выше привел одну из них,что бы вы почитали. Если у вас есть диссертация, в которой рекомендуется полностью при любых тяжестях не применять эритроцитарную массу, то приведите ссылку на неё, я почитаю.
Давайте оперировать фактами. Диссертация -это факт. У вас есть факт?

Ну зачем же вы так тупо разводите демагогию и передергиваете?) Я и не утверждал что существует диссертация в которой рекомендуется полностью при любых тяжестях не применять эритроцитарную массу. Я вам на собственном примере показал, что что у врачей существует альтернативный метод лечения при отказе или невозможности переливания крови. Самый настоящий факт. Еже ли вы считаете, что врачи в моем случае допустили ошибку или поступили вопреки какому-то стандарту, то приведите диссертацию на эту тему. А то что некоторые врачи полностью не отказываются от переливания и я без ваших диссертаций знаю.

Costrom пишет:У вас есть факт?

А вы разве прислушиваетесь к фактам, которые не ХОТИТЕ принимать к сведению?
Если для вас даже заслуженный академик, бывший Министр здравоохранения, а ныне главный гематолог страны, который не только теоретически, но и практически доказал вред гематрансфузии и пользу альтернатив, для вас не авторитет, то кто для вас факт? Вы всегда будете выискивать только ту позицию, которая вас устраивает, а не ту, которая объективна и научна. 
Я вам приводил мнения академика Воробьева, проф. Слепушкина. Если уж они для вас не авторитет, то кто тогда вы? Просто один из тысяч никому не известных умничающих дилетантов.

Так уж и быть, даю вам последний шанс, прочитайте монографию известного и авторитетного анестезиолога  профессора Зильбера - https://religiophobia.appspot.com/jw/kigpimbh.html#7_4_0

И ответьте: какой существует алгоритм бескровного лечения? А заодно ответьте на мои все предыдущие вопросы, а не через один...

Иосиф,Почему академики Воробьев и Слепушки не напишут стандарт на бескровную операцию?

По поводу алгоритма на бескровную операция я вам ответить не могу, потому что еще не видел в интернете протокол или стандарт на такую операцию.   

На  какие ваши вопросы я не ответил? На все постарался дать ответ.

Вы не знаете где перфторан продается? Даже если врач и захочет его применить, то где ему его покупать?

Иосиф,Почему академики Воробьев и Слепушки не напишут стандарт на бескровную операцию?

А почему вы вдолбили себе в голову, что не написали? Или, по-вашему, тысячи успешных бескровных операций сделаны ими наобум? Если бы вы читали их труды, то давно бы нашли бы не только методы бескровного лечения, но и обоснования этими  врачами безусловных преимуществ альтернатив. 

Вы пишите глупости вселенского масштаба, считая, что известные популярные врачи, мировые светила, какие-то подпольные знахари, которые на свой страх и риск делают запрещенные операции в сараях, а не в солидных государственных клиниках без всяких протоколов. Особенно рассмешило ваше требование предоставить вам стандарт на физраствор. Его врачи успешно используют для пополнения объема ОЦК уже более 200 лет. Разумеется же, без всякого стандарта.   

Вот, штудируйте Справочник по кровезаменителям - https://religiophobia.appspot.com/jw/kz.html
И поведайте нам, о каких кровезаменителях вы узнали?.. 

По поводу алгоритма на бескровную операция я вам ответить не могу, потому что еще не видел в интернете

Вы видите то, что вам хочется видеть, но не видите то, чего не хотите... А для кого я сбросил ссылку на известную монографию Зильбера, предназначенную для клиницистов всех специальностей? Мой вопрос был как раз по этому учебнику...

Даже если врач и захочет его применить, то где ему его покупать?

А вы разве врач? Вам какое дело?.. Если вы считаете, что вас спасет чужая кровь, то занимайтесь медицинским вампиризмом, и ищите донорскую кровь, а не кровезаменители... 

У нас же больница сама заказывала Перфторан... Кроме того, некоторые пациенты его покупали в аптеке...

Иосиф,Я не врач. Если найдете в интернете стандарт или протокол от Слепушкина или Воробьева. Или если найдете где реально перфторан можно купить, то дайте знать в этой теме.
Я пока не буду тут ничего писать, пока хотя бы одно из моих просьб не будет выполнена:1. протокол,стандар, 2-покупка перфторана.
Просто диалог зашел в тупик. Так не интересно дискутировать, если дискуссия оторвана от реальности ,которая есть в больницах.

Costrom, вы прикидываетесь слепым или вы слепой на самом деле?

Я вам писал, что у меня есть протоколы альтернатив в печатном виде для разных болезней (они предназначены для врачей, а поскольку вы не врач, то фотографировать их ради вашего праздного любопытства у меня нет желания). Более того, я вам скинул  ссылки по вашей же просьбе на  подробный алгоритмом бескровного лечения, на статью с принципами альтернатив, на справочник. А вы даже эти ссылки не открываете, а потом говорите, что не можете чего-то там найти. Какую-то диссертацию с устарелыми методами лечения раскопали, а открыть готовые ссылки у вас ума не хватает... Также я вас уже информировал, где реально приобретался  Перфторан и что его в н.в. уже не выпускают. Вы вообще читаете, что вам пишут или нет?

Вы мне напоминаете пиявок из Притчи 30:15, которые кричат: «Дай, дай!», а когда даешь, никогда не скажут: «Довольно!». Они никогда не напьются крови... А вы ещё хуже. Почему? Я  вас питаю ценной пищей, а вы её даже в рот не берёте, но тем не менее всё снова кричите: «Дай, дай!».  

Я это расцениваю как злостный троллинг (и не только в этой ветке), поэтому отправляетесь в БАН на 3 суток. Потренироваться открывать ссылки... Пока не  изучите выложенный для вас материал, на форум можете не возвращаться...

В России начали лечить коронавирус переливанием крови переболевших


«Мы постоянно следим за разработками коллег в других странах, аналогичные исследования успешно проходят в Китае, Германии и США. Надеемся, что новый метод поможет нам эффективнее бороться с пандемией коронавируса».

https://lenta.ru/news/2020/04/09/bloody/



"Новый метод" не такой уж и новый. Результатом его становятся вирусные и бактериальные инфекции, а также иммунодепрессия. В результате организм, ослабленный чужой кровью, станет легкой добычей как коронавируса, так и др. разнообразных болячек...

Раскрыт единственный надежный способ борьбы с пандемией


Ученые раскрыли, что единственным способом побороть пандемию COVID-19 может стать только массовая вакцинация, поскольку у переболевших коронавирусом не возникает надежный иммунитет.

https://lenta.ru/news/2020/04/21/immune/



Здесь информация для адекватного разговора с врачами, которые настаивают на гемотрансфузии.
Получается, если переливают плазму, где мало антител, то эффекта не будет. Если там много антител, будут осложнения. Если антител достаточно, то их хватит только на 3 месяца...

[ltr]Тысячи пострадавших от переливания инфицированной крови в Канаде! (ВИДЕО)[/ltr]

https://www.facebook.com/groups/jwapologetica/permalink/255744145777092/

Плазма выздоровевших от коронавируса оказалась бесполезна в лечении пациентов

Плазма выздоровевших от коронавируса оказалась бесполезна в лечении новых заболевших. Соответствующие выводы следуют из исследования ученых, опубликованного в Британском медицинском журнале (BMJ).
https://news.mail.ru/society/43886885/?frommail=1

Хороший репортаж, популяризирующий реинфузию, как способ избежать переливание крови даже при массивной кровопотери.

Для детей,болеющих раком,сдают кровь. Если не сдавать кровь,то чем можно заменить?

Кровь сдают не только для онкодетей, а для любых пациентов, её теряющих. Любое переливание крови увеличивает риски заражения и иммунодепрессии. Принципы бескровной медицины применимы для пациентов с любым диагнозом. Право выбора принципа лечения остаётся за пациентом или родителями детей.

По теме бескровного лечения онкобольных можете ознакомиться с диссертацией на тему:  

И прочитать статью:
 Современные принципы бескровной хирургии при плановых операциях в онкологии 

При операция - одно,после химиотерапии -другое.

После химиотерапии чем заменять переливание крови? Какие наименования препаратов можете порекомендовать? 

Показания и противопоказания к переливанию крови при онкологии
В некоторых случаях гемотрансфузия необходима больным, прошедшим курс химиотерапии. Иногда у таких пациентов развивается анемия — уровень гемоглобина серьезно падает, и человеку необходимо его восстановление. Обычно о переливании крови начинают говорить, если уровень гемоглобина понижается до 80–70 г/л. Показаниями к переливанию крови в этом случае становятся также такие симптомы малокровия, как быстрая утомляемость, ощущение нехватки воздуха и одышка даже при очень незначительных нагрузках, тахикардия, общее недомогание и сонливость.

Показания 80–70 г/л  устарели и не соответствуют реальному состоянию пациента. Ряд специалистов советуют использовать порог 30 г/л. У моего знакомого при онкологии гемоглобин опускался даже до 10 г/л, но от переливания крови он отказался.

Я, конечно, не могу назначать лечение, но если вы просите рекомендации, то я бы воспользовался следующим набором (а выбор остаётся за вами).  Для лечения анемии лучший препарат - это эритропоэтин! Также используется стандартный набор - препараты железа, фолиевая кислота и витамин В12. 

И, как христианин, вы знаете, что много может усиленная молитва праведного (Иак. 5:16).
Полагайтесь на милосердного Небесного Отца: 
Господь укрепит его на одре болезни его. Ты изменишь все ложе его в болезни его.
Псалом 40 — Псалтирь — Библия: https://bible.by/syn/19/40/

Желаю здоровья!

В Федеральные клинические рекомендации по диагностике и лечению анемии  при злокачественных новообразованиях у детей. 

Подпись   - главный внештатный специалист детский гематолог Минздрава России Президент 
национального общества детских гематологов онкологов России академик РАН д.м.н. профессор
А.Г.Румянцев

эритропоэзстимулирующие препараты - ЭСП

страница 14-15
      Результаты нескольких рандомизированных исследований показали более низкие показатели общей выживаемости среди взрослых 15 пациентов со ЗН, получавших ЭСП, по сравнению с пациентами, получавшими плацебо. Хотя большинство из этих исследований имели методологические проблемы, их результаты послужили поводом для настороженного отношения к использованию ЭСП у онкологических пациентов.

ссылка nodgo(ТЧК)org/sites/default/files/03%20Анемии%20при%20ЗНО.pdf

Вопрос: На основании данных документа вывод тот,что эритропоэтин не на столько эффективен,чем эритроцитарная масса?
Второй вопрос: если исследования показывают более низкую эффективность ЭСП чем эритроцитарной массы(ЭМ),то значит ЗМ обосновано применяется и нет возможности от неё отказаться полностью?


в другом документе дополнительная информация:

Страница 25

3.3. Мы рекомендуем использовать ЭСС в большой осторожностью (если использовать вообще) у пациентов с ХБП и активным злокачественными новообразованиями (особенно, если ожидаемый исход – излечение) (1B), у пациентов с инсультом в анамнезе (1B) или злокачественными опухолями в анамнезе. (2C) 

Обоснование 
Объединенные рекомендации Американского Общества Клинической Онкологии [136] и Американского Общества Гематологии [137] предлагают использовать терапию ЭСС с большой осторожностью у пациентов с активной злокачественной опухолью, особенно, если ожидаемым исходом является излечение. Эта рекомендация для пациентов с ХБП поддерживается post hoc анализом данных TREAT, который продемонстрировал значимо более высокую летальность от рака у леченых дарбэпоэтином пациентов в сравнении с группой плацебо, среди имевших в анамнезе онкологические заболевания [127]. Относительный риск инсульта у леченых дарбэпоэтином пациентов в исследовании TREAT, был одинаков в группах пациентов, перенесших в прошлом инсульт, и не переносившем его (примерно удваивался). Однако абсолютный риск инсульта (для обеих групп пациентов TREAT), был значительно выше у пациентов, перенесших инсульт в прошлом, а абсолютный риск инсульта за 29 месяцев наблюдения в группе высокого гемоглобина/дарбэпоэтина был особенно высоким среди пациентов, перенесших инсульт ранее - 8% против 1% среди пациентов, не переносивших инсульт [138]. Следовательно – заключает Рабочая Группа – ЭСС должны применяться у пациентов с инсультом в анамнезе с большой осторожностью.

ссылка nephro(ТЧК)ru/content/files/standards/KDIGO_anemia_2012.pdf