Форум для общения на религиозные и другие темы.

Форум для общения на религиозные и другие темы.

Форум создан для обсуждения вопросов по Библии и других различных тем. На форуме запрещается оскорбление религиозных конфессий. Те, кто не собирается участвовать в обсуждении форума, просьба не регистрироваться. Просматривать можно без регистрации


    Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Поделиться
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36604
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Иосиф в 2018-06-20, 17:58

    Бог существует: учёные по всему миру приводят доказательства


    Настоящим потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Под давлением неоспоримых фактов учёный признал, что атеизм это большое заблуждение.
    Учёный, которому было уже за 80 лет, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. Долгие десятилетия Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что Бога нет.
    Однако с 2004 года целая серия  научных открытий заставила великого учёного-атеиста изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался и Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.



    Открытие



    Флю, как и прочие учёные-атеисты был убеждён, что когда-то в начале времён из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.
    Учёный заявляет, что современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не возникла сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информациикоторые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого СОВПАДЕНИЯ.
    Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить… Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности… Сейчас, даже сама мысль о возможности происхождения первого организма, способного к самовоспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видится мне кощунственной… - утверждает Флю
    Флю тут не одинок. С ним согласен британский биолого Фрэнсис Крик, который один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК:
    В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития…
    Американский биохимик Майкл Бехе, так же согласен с коллегами:
    За последние 50 лет биохимики раскрыли множество важных тайн человеческой клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям для того, чтобы раскрыть эти секреты. Но все усилия, потраченные для изучения живого организма, ясно дали один результат: «Творение».


    Надо ли молиться?



    Бог не только существует, но и вмешивается в жизнь людей и по сей день. Это доказывает в своем бестселлере "Язык Бога" известный генетик и бывший руководитель проекта "Геном человека" Френсис Коллинз, которого его же открытия сделали верующим человеком и автором нашумевшего изречения:  «Между верой в Бога и наукой противоречий нет». Генетик ссылается на квантовый механизм неопределенности, которые наполняет окружающий мир упорядоченным хаосом, не предсказуемым  в своем развитии и до конца необъяснимым.
    Бог определенно управляет процессами мироздания, - пишет Коллинз, - но способами столь тонкими, что они неуловимы для современных ученых. В этом смысле наука открывает дверь к осознанию божественного влияния без покушений на имеющиеся законы природы.
    Из теории Коллинза следует вывод: раз Бог возится с нами на квантовом уровне, то имеет смысл ему молиться. И он услышит нас.
    Кстати, вот Вам забавный факт: когда Дарвин, был близок к смерти его спросили: «Так кем был создан мир?» - он ответил: «Богом».
    https://zen.yandex.ru/media/historicalfact/bog-suscestvuet-uchenye-po-vsemu-miru-privodiat-dokazatelstva-5b20f7cf77d0e67f1fc5524c


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36604
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Иосиф в 2018-06-29, 12:11

    Биологи усомнились в существовании предела жизни человека

     Наблюдения за жизнью самых пожилых жителей Италии показали, что вероятность их смерти перестает расти на 105 году жизни, что говорит о том, что «жесткого» предела максимальной продолжительности жизни не существует.

    https://news.mail.ru/society/33945127/?frommail=1


    Мне показалось интересным, что ученые обнаружили принципиальную разницу между людьми и животными, у которых таки предел жизни заложен изначально...


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36604
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Иосиф в 2018-07-26, 06:20



    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36604
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Иосиф в 2018-08-07, 07:16

    Ученые опровергли миф об эволюции человека

    Американские ученые выяснили, что ген FOXP2, связанный с речью и способностью обучения языкам, не дал Homo sapiens никаких преимуществ при эволюции. При этом ранее считалось, что данная часть ДНК дала современным людям преимущество перед неандертальцами и другими видами рода Homo.
    https://news.mail.ru/society/34337092/?frommail=1


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)

    Свет Во Тьме
    Малахитный
    Малахитный

    Религия : верую в Господа
    Сообщения : 99
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2018-07-05

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Свет Во Тьме в 2018-08-15, 03:10

    Иосиф пишет:УЧЁНЫЕ ИЗ США УСТАНОВИЛИ, ЗАЧЕМ НУЖЕН АППЕНДИКС

    Учёные из университета Дьюка (США) обнаружили, что аппендикс, который ранее считался бесполезным и даже проблемным органом, играет важную роль в иммунной системе человека. Аппендикс служит местом возникновения бактерий, необходимых для нормальной работы кишечника.
    Да, это так. Раньше мы не знали, зачем нужен аппендикс. Аппендикс считался ненужным органом. А теперь мы знаем, для чего он создан. Жаль только, что он создан как-то... некорректно, что ли. Ну, получается, что многие люди заболевают аппендицитом. Раньше, когда не умели делать операций, много людей умирало от аппендицита. Даже и сейчас существует смертность от этого заболевания, к сожалению((( Но сейчас, благодаря современной медицине, люди умирают гораздо реже. Аппендицит бывает даже у беременных. беременным делают операцию, и, к сожалению,  это приводит к потере ребёнка. Страшнее всего, когда происходит разрыв аппендикса. От этого можно умереть. Хорошо, что делают операцию. Правда, пациент всё равно на всю жизнь остаётся без аппендикса(( Хотя могим людям везёт, они проживут всю жизнь и не заболеют аппендицитом) Но, к сожалению, не всем так везёт(( Аппендикс так создан, что туда попадает пища, в связи с чем и происходит воспаление этого органа.

    Свет Во Тьме
    Малахитный
    Малахитный

    Религия : верую в Господа
    Сообщения : 99
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2018-07-05

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Свет Во Тьме в 2018-08-15, 03:23

    Насчёт карикатуры. Нет, это обезьяноподобное существо, конечно же, не связано с ними. Ведь не оно является создателем и не дарвин. Создателем является Бог.
    avatar
    Стуков
    Гранитный
    Гранитный

    Религия : Сатанизм Ла-Вея
    Сообщения : 33
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2018-06-02
    Возраст : 52
    Откуда : Рязань

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Стуков в 2018-08-15, 09:27

    Ученые опровергли миф об эволюции человека

    Американские ученые выяснили, что ген FOXP2, связанный с речью и способностью обучения языкам, не дал Homo sapiens никаких преимуществ при эволюции. При этом ранее считалось, что данная часть ДНК дала современным людям преимущество перед неандертальцами и другими видами рода Homo.
    https://news.mail.ru/society/34337092/?frommail=1
    Только вся штука в том, что эволюцию уже доказали как минимум на 99.999999999...%. И да, это не моя уверенность, а математический показатель всего по одному критерию (а их много): ретровирусы.
    Чтоб не пересказывать всю эту сложную систему, просто оставлю видео, в котором всё наглядно рассказывается: https://www.youtube.com/watch?v=Pu2uBVs0cGc
    И да, в описании к видео находится множество источников информации, которые подтверждают сказанное, в отличие от статьи на mail.ru, где можно написать что угодно и без аргументов.


    Бог существует: учёные по всему миру приводят доказательства


    Настоящим потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Под давлением неоспоримых фактов учёный признал, что атеизм это большое заблуждение.
    Учёный, которому было уже за 80 лет, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. Долгие десятилетия Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что Бога нет.
    Однако с 2004 года целая серия  научных открытий заставила великого учёного-атеиста изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался и Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.
    Во-первых, лишь гностики атеисты утверждают, что Бога нет, так что это глупо приписывать это всем атеистам.
    Во-вторых, его утверждение - его субъективное мнение, а не общедоказанный и принятый всеми учёными факт. Только от его решения, учёные не стали говорить, что Бог есть.
    В-третьих, к христианству это никак не относится: 
    "Изменение мировоззрения философа началось с того, что он пришёл к выводу о верности двух доказательств бытия Бога, предложенных Фомой Аквинским — «от замысла» и «от перводвигателя». По его мнению, результаты исследований биологами структуры молекулы ДНК со всей очевидностью показали невероятную, непостижимую комплексность всех её компонентов, необходимых для существования жизни, и существование разума, создавшего эту основу жизни. Флю называл абсурдным утверждение, что первая основа жизни — живая клетка, обладающая непостижимой сложностью строения, — могла произойти путём эволюционирования неодушевленной материи вследствие неких природных условий.
    Однако при этом Флю отмечал, что его позиция является деистической и далека от христианских или исламских верований. Такую характеристику Богу могли бы дать АристотельДжефферсон — сущность, которая явилась первопричиной вселенной, но при этом не вмешивается в людские дела. Он также утверждал, что не верит в жизнь после смерти."


    _________________
    Ни одна седая ложь да не станет правдой для меня, ни одна удушливая догма да не стеснит моё перо!
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36604
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Иосиф в 2018-09-09, 17:09

    Только вся штука в том, что эволюцию уже доказали как минимум на 99.999999999...%.
    Вы всё перепутали. На самом деле это самозарождение и эволюцию опровергли с вероятностью 0,9999999999999... ( всего 40 000 девяток!!!)


    Не путайте научный анекдот, коим является самозарождение с эволюцией, с настоящей наукой...


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Стуков
    Гранитный
    Гранитный

    Религия : Сатанизм Ла-Вея
    Сообщения : 33
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2018-06-02
    Возраст : 52
    Откуда : Рязань

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Стуков в 2018-09-10, 14:22

    Иосиф пишет:
    Только вся штука в том, что эволюцию уже доказали как минимум на 99.999999999...%.
    Вы всё перепутали. На самом деле это самозарождение и эволюцию опровергли с вероятностью 0,9999999999999... ( всего 40 000 девяток!!!)


    Не путайте научный анекдот, коим является самозарождение с эволюцией, с настоящей наукой...
    Я ничего не говорил про самозарождение. Это неграмотно полагать, что теория эволюции имеет хоть какое-то отношение к зарождению жизни. Задача эволюции - объяснить разнообразие видов. Ваши 40000 девяток мне не нужны. Дайте мне статью, признанную в научном сообществе, которая опровергает теорию эволюция (спойлер: такой просто не существует, но Вы можете попытаться )


    _________________
    Ни одна седая ложь да не станет правдой для меня, ни одна удушливая догма да не стеснит моё перо!
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36604
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Иосиф в 2018-09-15, 06:40

    Я ничего не говорил про самозарождение.
    Я заметил)))

    Это неграмотно полагать, что теория эволюции имеет хоть какое-то отношение к зарождению жизни.
    Однако рассматривать эволюцию без ответа на вопрос: откуда взялась жизнь (а в асимптотике - как появилась материя) - непрофессионально. К примеру, Дарвин - отец теории эволюции - тоже не обошёл этот вопрос, считая, что первичная клетка создана Богом. 

    Поэтому хотелось бы узнать ваше отношение к поднятым вопросам:
    1. Верите ли вы в Бога?
    2. Откуда взялась материя?
    3. Как появилась жизнь на земле?
    4. Как появился человек разумный, обладающий самой сложной конструкцией во Вселенной - уникальным мозгом?
    Поскольку вы верите в эволюцию с вероятностью 99.999999999...%))), то уточните, пожалуйста:
    5. Воспользовался ли Бог эволюцией при создании различных форм жизни или она протекала хаотично?
    6. Или же вы не верите в Бога, потому что разочаровался в религии?
    7. Основана ли ваша вера в эволюцию на том, что её преподают в школах и ВУЗах?


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36604
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Иосиф в 2018-09-15, 06:59

    Ваши 40000 девяток мне не нужны.
    Это не конструктивный разговор. Ведь данная цифирь взята мной не с потолка, а с научной работы...

    Дайте мне статью, признанную в научном сообществе, которая опровергает теорию эволюция

    Пожалуйста: https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(18)30851-1
    Здесь показано, что ген FOXP2, связанный с речью и способностью обучения языкам, не дал Homo sapiens никаких преимуществ при эволюции.

    Коен Джон, Новый взгляд на эволюционную биологию, “Относительные отличия: миф об 1%”, журнал Science, 29 июня, 2007: том 316. номер 5833, стр. 1836, DOI: 10.1126/science.316.5833.1836.
    Здесь несколько ученых-эволюционистов сделали открытое заявление о том, что утверждение о 99% схожести ДНК человека и шимпанзе является мифом. С 1975 года это ошибочное утверждение навязывалось как свидетельство эволюционного родства человека и шимпанзе. Однако, все большее число генетических исследований показывает, что процент схожести ДНК был сильно преувеличен.

    Ссылка на статью, разоблачающую миф о так называемой «Мусорной ДНК» - https://newtimes.ru/articles/detail/57391.

    С тех пор, как Дарвин опубликовал «Происхождение видов», эволюционные иконы, в конечном счете, разрушаются под давлением эмпирических данных. Тем временем модель Библейского сотворения постоянно получает все новые подтверждения по мере того, как каждое научное открытие выявляет до сих пор неизведанную степень сложности сотворенного мира, что, несомненно, являет нам руку Творца.

    Также советую не пожалеть времени и внимательно изучить фильм:

     Ахиллесовы пяты эволюции ⁄ Evolution's Achilles' Hells (2014 г.)

    В нём 15 докторов наук рассказывают о фатальных недостатках теории эволюции, а также объясняют, почему они уверены, что библейская история – намного лучшее объяснение наблюдаемому нами миру. В обществе обычно слышно только одну сторону спора, но содержащий великолепную анимацию и эффектные съёмки фильм Ахиллесовы пяты эволюции представляет мощную критику повсеместно преподаваемой эволюционной догмы – в тех областях, которые считаются её самыми сильными сторонами.



    Приятного просмотра)))


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Стуков
    Гранитный
    Гранитный

    Религия : Сатанизм Ла-Вея
    Сообщения : 33
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2018-06-02
    Возраст : 52
    Откуда : Рязань

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Стуков в 2018-09-15, 19:09

    Однако рассматривать эволюцию без ответа на вопрос: откуда взялась жизнь (а в асимптотике - как появилась материя) - непрофессионально. К примеру, Дарвин - отец теории эволюции - тоже не обошёл этот вопрос, считая, что первичная клетка создана Богом. 
    Существует несколько эволюционных теорий, объясняющих механизмы, лежащие в основе эволюционных процессов. В данный момент наиболее общепринятой является синтетическая теория эволюции (СТЭ), являющаяся синтезом классического дарвинизма и популяционной генетики[1]. СТЭ позволяет объяснить связь материала эволюции (генетические мутации) и механизма эволюции (естественный отбор). В рамках СТЭ эволюция определяется как процесс изменения частот аллелейгенов в популяциях организмов в течение времени, превышающего продолжительность жизни одного поколения[2]. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F)
    естественный отбор рассматривается как главная причина развития адаптаций, видообразования и происхождения надвидовых таксонов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8)

    Эволюция вообще не занимается вопросом возникновения жизни - она объясняет видообразование. И не следует путать дарвинизм с теорией эволюции. Т.к. СТЭ - доработанный дарвинизм объединённый с генетикой. 




    Поэтому хотелось бы узнать ваше отношение к поднятым вопросам:
    1. Верите ли вы в Бога?
    2. Откуда взялась материя?
    3. Как появилась жизнь на земле?
    4. Как появился человек разумный, обладающий самой сложной конструкцией во Вселенной - уникальным мозгом?
    Поскольку вы верите в эволюцию с вероятностью 99.999999999...%))), то уточните, пожалуйста:
    5. Воспользовался ли Бог эволюцией при создании различных форм жизни или она протекала хаотично?
    6. Или же вы не верите в Бога, потому что разочаровался в религии?
    7. Основана ли ваша вера в эволюцию на том, что её преподают в школах и ВУЗах?
    1. Нет. Это можно было бы понять, если бы разбирались в указанной мной религии.
    2. Барио́нная асимметри́я Вселе́нной — наблюдаемое преобладание в видимой части Вселенной вещества над антивеществом. Этот наблюдательный факт не может быть объяснён в предположении исходной барионной симметрии во время Большого взрыва ни в рамках Стандартной модели, ни в рамках общей теории относительности — двух теорий, являющихся основой современной космологии.
    Существуют различные гипотезы, но ни одна из них пока не подтверждена. Гипотезы: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9)
    3. Нет достоверных данных для ответа на данный вопрос.
    4. Невероятно долгий процесс эволюции.
    5. Из Библии, Бог просто создал существ такими, какие они есть. При том они обладают множеством непонятных частей с точки зрения мгновенного создания. Например, Вы знаете о необычных процессах спаривания некоторых животных, при которых самка способна блокировать свои "пути" при нежелании спариваться с каким-либо самцом, сложные устройства половых органов самцов некоторых видов вплоть до таких, что способны отделяться от тела и преследовать самку. Богу хотелось повеселиться? Если Он создал первого человека из глины, или чего там, то почему у людей два пола (а не 3 или 4), почему есть растения и животные гермафродиты, почему некоторые рыбы способны менять пол при отсутствии потенциального партнёра противоположного пола? К тому же, Ева была создана почкованием (создана из части родительского организма - ребра). Так зачем тогда половое размножение и почему сейчас люди не почкуются? А если учесть, что по Библии человечество должно было несколько раз (ну и всё время) размножаться инцестом, то они бы вымерли из-за накопления генетических рецессивных заболеваний, избежать которые с большим шансом можно лишь при обмене генетической информацией со здоровым организмом для получения здорового доминантного признака. (Или Бог предпочитает инцест, к которому Он привёл человечество не один раз?)
    6. Вы утверждали, что я не верю в Бога ещё до моего ответа на вопрос, который показывал Ваше незнание ответа на него ("1. Верите ли вы в Бога?"). Ещё и причину придумали. Какой мне прок от религии, ведь некоторые верят в Бога и без религий. Так что это вообще не может иметь связи. 
    7. Я не верю в эволюцию как верят в Бога. Я вижу её достоверность основываясь на достоверных научных фактах. К тому же, в школе я придерживался креационизма и всячески опровергал эволюцию, пока не нашёл уязвимости моих "антиэволюционных доводов" связанных с искажённым пониманием самой теории эволюции. Разобраться мне помогли научпоп видео и различные научные статьи и публикации.


    Вы всё перепутали. На самом деле это самозарождение и эволюцию опровергли с вероятностью 0,9999999999999... ( всего 40 000 девяток!!!)

    Это не конструктивный разговор. Ведь данная цифирь взята мной не с потолка, а с научной работы...
    Но при этом Вы не указали источник столь экстраординарной информации.



    Пожалуйста: https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(18)30851-1
    Здесь показано, что ген FOXP2, связанный с речью и способностью обучения языкам, не дал Homo sapiens никаких преимуществ при эволюции.
    Даже если и не было никакой эволюции FOXP2, есть еще много доказательств того, что ген играет большую роль в развитии языка, отмечает Саймон Фишер (Simon Fisher), директор Института психолингвистики им. Макса Планка в Неймегене (Нидерланды), соавтор исследования 2002 года. Эксперименты на мышах показали, что ген важен для работы речевого аппарата. Также мутации в FOXP2 вызывают языковые расстройства у людей.
    Язык усложняется и никогда не будет объясняться только одной мутацией в гене современных людей, добавляет Фишер. FOXP2 – лишь один кусочек сложной головоломки и изменения касаются, скорее всего, нескольких генов. Бренна Хенн (Brenna Henn), ведущий автор последней статьи, популяционный генетик в Калифорнийском университете Дэвиса, теперь стремится изучить другие гены, которые считаются важными для человеческой эволюции, - например, микроцефалин, который был связан с развитием мозга. Она опасается, что чрезмерная зависимость от небольших наборов данных исказила наше понимание того, что делает людей уникальными.
    (https://www.nature.com/articles/d41586-018-05859-7)
    Таким образом не один ген влияет на развитие речи. А утверждать, что речь не даёт преимуществ - смешно, ведь благодаря речи есть возможность передавать знания и опыт потомкам, а не начинать всё с нуля. Даже у животных есть признаки составляющие наше общение.

    Коен Джон, Новый взгляд на эволюционную биологию, “Относительные отличия: миф об 1%”, журнал Science, 29 июня, 2007: том 316. номер 5833, стр. 1836, DOI: 10.1126/science.316.5833.1836.
    Здесь несколько ученых-эволюционистов сделали открытое заявление о том, что утверждение о 99% схожести ДНК человека и шимпанзе является мифом. С 1975 года это ошибочное утверждение навязывалось как свидетельство эволюционного родства человека и шимпанзе. Однако, все большее число генетических исследований показывает, что процент схожести ДНК был сильно преувеличен.
    Ссылка на статью, разоблачающую миф о так называемой «Мусорной ДНК» - https://newtimes.ru/articles/detail/57391.
    Если бы Вы попытались разобраться в причине разницы данных, а не просто кинули статью... 

    Сходство, составляющее >98.5% неверно, так как такое сходство зависит от того, что сравнивали учёные для выведения этого процентного показателя. Существует множество существенных различий, которые трудно оценить.

    У человека 23 пары хромосом, в то время как у шимпанзе 24. Учёные-эволюционисты верят, что одна из хромосом человека сформировалась из-за слияния двух маленьких хромосом шимпанзе, а не представляет собой присущие различие, являющееся результатом отдельного акта сотворения.

    На конце каждой хромосомы расположена нить повторяющейся последовательности ДНК, которая называется теломер. У шимпанзе и других приматов насчитывается около 23 т.п.н. (1 т.п.н. равно 1000 пар гетероциклических оснований нуклеиновой кислоты) повторяющихся элементов. Люди уникальны среди всех приматов, их теломеры намного короче: длиной всего 10 т.п.н. (килооснований).
    И прочие (http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=240)

    Вышеупомянутые примеры демонстрируют, что заключения научных исследований могут быть разными в зависимости от того, как проводятся эти исследования. Люди и шимпанзе могут иметь 95% или >98.5% сходства в ДНК в зависимости от того, какие нуклеотиды считаются, а какие исключаются.




    Ссылка на статью, разоблачающую миф о так называемой «Мусорной ДНК» - https://newtimes.ru/articles/detail/57391.
    Мусорная ДНК (англ. junk DNA) — последовательности геномной ДНК, функции которых пока не установлены.
    Какой смысл разоблачать термин, который используется для обозначения части ДНК, чьи функции пока неизвестны? Смешно)

    Общие последовательности явно некодирующей ДНК являются главным свидетельством происхождения от общего предка.
    Последовательности псевдогенов, по всей видимости, накапливают мутации с большей скоростью, чем кодирующие последовательности, в связи с потерей селективного давления естественного отбора.[38] Это позволяет создавать мутантные аллели, которые обладают новыми функциями и которые могут быть подхвачены естественным отбором; таким образом, псевдогены могут служить в качестве материала для эволюции и могут рассматриваться как «протогены».
    К тому же, постепенно, учёные могут узнавать о назначении тех или иных участков ДНК.


    С тех пор, как Дарвин опубликовал «Происхождение видов», эволюционные иконы, в конечном счете, разрушаются под давлением эмпирических данных. Тем временем модель Библейского сотворения постоянно получает все новые подтверждения по мере того, как каждое научное открытие выявляет до сих пор неизведанную степень сложности сотворенного мира, что, несомненно, являет нам руку Творца.
    Как я уже сказал, не путайте дарвинизм и СТЭ. А модель Библейского сотворения получает подтверждения лишь в глазах "учёных-креационистов". Существование такого термина уже вызывает неудержимый смех. Давайте посмотрим на креационизм:

    «Научный креационизм» (англ. creation science — «наука о сотворении», или scientific creationism — «научный креационизм») — течение в креационизме, в рамках которого утверждается, что существуют научные подтверждения буквалистской трактовки библейского акта творения, описанного в Книге Бытия Ветхого завета и ряда других эпизодов библейской истории (в частности, Всемирного потопа), при этом сторонники течения отвергают общепринятые научные теории и парадигмы в отношении истории Земликосмологии и биологической эволюции
    Т.к. это течение креационизма, то глянем на креационизм:

    Креациони́зм (от лат. creatioрод. п. creationis — творение) — религиозная и философская концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом
    Таким образом, "научный креационизм" - лишь название внутрирелигиозного течения креационизма, а не наука. Это видно из её основных положений и противоречиям с большим количеством наук:



    Основными положениями «научного креационизма» являются следующие[12]:

    • принятие Библии как надёжного источника не только в вопросах веры и морали, но и в вопросах естествознания;

    • вера в творение из ничего;

    • утверждение, что Земля была создана не более 10000 лет назад;

    • утверждение, что все крупные группы животных (в креационистской терминологии «сотворённые роды» или «барамины») были сотворены «функционально законченными», а не происходили от других групп организмов. Организмы могут лишь незначительно меняться внутри «сотворённых родов», либо вымирать;

    • утверждение, что люди произошли не эволюционным путём, а были также сотворены в законченном виде;

    • гипотеза о том, что современная геологическая картина мира была сформирована Всемирным Потопом, который совершенно покрывал всю Землю.

    • вера в то, что изначально был создан «идеальный порядок», а все негативные процессы (смерть, вымирание и другие) явились результатом дальнейших изменений в первоначально созданном порядке.


    Как следствие, «научный креационизм» отвергает не только эволюционное развитие, но и общепринятые геологические и астрофизические теории в отношении возрастаи истории Земли и Вселенной, которые признаёт противоречащими библейской истории[4]. Сторонники «научного креационизма» (например, сотрудники «Института креационных исследований» в США) настаивают на необходимости буквального прочтения Книги Бытия (включая относительно недавнее сотворение мира и Всемирный потоп), обосновывая свою позицию как богословскими аргументами, так и псевдонаучными[9][11] гипотезами в областях палеонтологиибиохимиигеологиитермодинамике и других[13].
    А также мнение научного сообщества, которое, к слову, не признаёт креационизм наукой:



    Хотя «научный креационизм» и претендует быть научным направлением, в академических кругах он фактически единодушно признаётся религиозным, а не научнымучением. «Научный креационизм» не признаётся научным, поскольку ему не хватает эмпирических данных, он не предоставляет экспериментальных гипотез и объясняет историю природы вмешательством непроверяемых сверхъестественных причин[20]. Хотя «научные креационисты» утверждают возможность подтверждения сотворения мира с помощью научных методов, наука никогда не прибегает к объяснению явлений с помощью сверхъестественных причин, поскольку последние невозможно обнаружить опытным путём. Поэтому подавляющее большинство учёных, как неверующих, так и верующих, считают религию исключительно областью веры, а не науки.
    В отношении научного креационизма выдвигаются те же аргументы против его научности, что и для креационизма вообще, а именно[21]:

    • принципиальное отсутствие возможности экспериментальной проверки,

    • положения, поддающиеся проверке, оказываются не соответствующими действительности,

    • принципиальное отсутствие предсказательной силы.




    Таким образом работы креационистов вообще не могут восприниматься как доказательная база.


    P.S. фильм прокомментирую позже в отдельном сообщении, т.к. это займёт много времени.


    _________________
    Ни одна седая ложь да не станет правдой для меня, ни одна удушливая догма да не стеснит моё перо!
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36604
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Иосиф в 2018-09-17, 12:08

    Эволюция вообще не занимается вопросом возникновения жизни - она объясняет видообразование.
    К чему эта банальная фраза?
    Другое дело, что эти два вопроса лучше рассматривать в комплексе... Ведь от правильного ответа зависит наше отношение к главному вопросу: кому или чему мы обязаны жизнью?

    Вы часто противоречите сами себе. К примеру, Вы повторяете фразы: 
    И не следует путать дарвинизм с теорией эволюции. 
    Как я уже сказал, не путайте дарвинизм и СТЭ.
    И тут же пишите: 
    В данный момент наиболее общепринятой является синтетическая теория эволюции (СТЭ), являющаяся синтезом классического дарвинизма и популяционной генетики[1].
    В связи с этим прошу уточнить: считаете ли вы дарвинизм всё же составной частью СТЭ или вы полностью олтвергли эволюцию Дарвина?
    Чем тогда вы её заменили?
    Или вы просто добавили генетику?

    Действительно Дарвин поражался тому, как определенные черты передаются от одного поколения другому, ведь тогда он мало что знал о законах генетики и еще меньше знал о механизмах клетки, которые отвечают за наследственность. Нам уже больше известно о ДНК.
     Но её наличие подтверждает эволюционную гипотезу или же, наоборот, ещё больше отвергает?

    Кардинальная ошибка эволюционистов состоит в обобщении процессов микроэволюции на макроэволюцию. 
    К примеру, Чарлз Дарвин считал, что небольшие изменения, которые мы можем наблюдать, означают, что также возможны и большие изменения, хотя их никто и не наблюдал. По его мнению, в течение долгого времени эти первоначальные, так называемые простые формы жизни, посредством «ничтожных модификаций» постепенно эволюционировали в миллионы различных форм жизни на земле.
    Для вас, скорее всего, это звучит вполне убедительно?

    Однако на самом деле теория эволюции зиждется на трех мифах. 

    Миф 1. Мутации дают исходный материал для создания новых видов. В основе теории макроэволюции лежит утверждение о том, что мутации, или случайные изменения, способствуют появлению не только новых видов, но и новых семейств растений и животных.
    Факты. Многие особенности растений и животных определяются информацией, которая содержится в генетическом коде — своего рода плане, находящемся в ядре клетки. Ученые обнаружили, что мутации могут производить изменения в последующих поколениях растений и животных. Но появляются ли в результате мутаций совершенно новые виды? О чем свидетельствуют исследования в области генетики, проводившиеся на протяжении примерно 100 лет?

    Данные, полученные примерно за 100 лет изучения мутаций и 70 лет исследований в области мутационной селекции, позволили ученым сделать выводы относительно способности мутаций приводить к появлению новых видов. Рассмотрев факты, Вольф-Эккехард Лённиг, ученый из Института селекции растений имени Макса Планка в Германии
    заключает: «Мутации не превращают исходный вид [растения или животного] в совершенно новый. Это подтверждают все эксперименты и результаты исследований мутаций, полученные в XX веке, а также законы вероятности».

    А теперь подумайте: если даже специалисты не смогли создать новые виды, вызывая искусственным путем и отбирая благоприятные мутации, то возможно ли, что это смогла сделать никем не управляемая сила? И если мутации, как показывают исследования, не превращают исходный вид в совершенно новый, то каким образом тогда происходила макроэволюция?

    Миф 2. Естественный отбор ведет к появлению новых видов. Дарвин полагал, что в ходе процесса, который он назвал естественным отбором, выживают наиболее приспособленные особи, в то время как менее приспособленные в конце концов вымирают. Сегодня эволюционисты считают, что, по мере того как отдельные виды распространялись и изолировались, в ходе естественного отбора остались те особи, у которых вследствие генных мутаций развились наиболее подходящие для новых условий признаки. По мнению эволюционистов, эти изолированные группы постепенно превратились в совершенно новые виды.
    Факты. Однако, как уже было сказано выше, исследования ясно показали, что мутации не способствуют появлению совершенно новых видов растений и животных. Какие же доводы приводят эволюционисты в подтверждение того, что в ходе естественного отбора благоприятных мутаций появились новые виды? В брошюре, выпущенной в 1999 году Национальной академией наук США, ссылаются на «13 видов вьюрков, которых наблюдал Дарвин на Галапагосских островах. Сегодня они известны как вьюрки Дарвина».

    Однако исследования этих вьюрков в конце 20 века принесло отрицательный результат для теории естественного отбора. Ученые обнаружили, что в зависимости от климатических условий на острове доминировали вьюрки то с большим, то с маленьким клювом. Они также заметили, что некоторые так называемые отдельные виды вьюрков скрещиваются между собой и дают потомство более выносливое, чем родительские особи. Ученые сделали вывод: если бы межвидовое скрещивание продолжалось, два «вида» слились бы в один.
    Так появляются ли в ходе естественного отбора совершенно новые виды? 
    Несколько десятилетий назад биолог-эволюционист Джордж Кристофер Уильямс стал подвергать сомнению то, что в результате естественного отбора появляются новые виды. В 1999 году эволюционист Джеффри Шварц написал, что, возможно, естественный отбор помогает видам приспособиться к изменениям в окружающей среде, но не создает ничего нового.
    И в самом деле вьюрки Дарвина не превратились во «что-то новое». Они остались вьюрками. А тот факт, что происходит межвидовое скрещивание, ставит под сомнение принципы, по которым некоторые эволюционисты определяют виды. Кроме того, пример с вьюрками показывает, что даже престижные научные академии не лишены предвзятости.

    Миф 3. Палеонтологическая летопись свидетельствует о макроэволюционных изменениях. Брошюра, выпущенная в 1999 году Национальной академией наук США, убеждает читателей в том, что найденные учеными ископаемые остатки предоставляют неопровержимые доказательства в пользу макроэволюции. В ней говорится: «Было обнаружено такое множество промежуточных форм между рыбами и земноводными, между земноводными и пресмыкающимися, между пресмыкающимися и млекопитающими, а также между приматами, что зачастую нелегко точно определить, на каком этапе произошел переход от одного вида к другому».
    Факты. Это утверждение, сделанное в брошюре Национальной академии наук США, довольно спорное. Почему? Как признаёт убежденный эволюционист Найлс Элдридж, летопись свидетельствует не о том, что происходит постепенное накопление изменений, но о том, что в течение долгого времени «большинство видов не накопило практически никаких эволюционных изменений».

    К настоящему времени ученые обнаружили и занесли в каталог примерно 200 миллионов крупных и миллиарды мелких ископаемых остатков. По мнению многих исследователей, эта подробная летопись показывает, что все основные группы животных появились внезапно и не претерпели практически никаких изменений, а многие виды исчезли так же внезапно, как и появились.

    Я не верю в эволюцию как верят в Бога.
    Почему многие известные эволюционисты (и вы за ними) продолжают утверждать, что макроэволюция — это доказанный факт?

    Влиятельный эволюционист Ричард Левонтин написал, что многие ученые готовы принять научные утверждения, противоречащие здравому смыслу только «потому, что всегда придерживались теории материализма». Многие даже не допускают мысли о том, что было разумное Начало, поскольку, как пишет Левонтин, они «просто не могут принять идею о существовании Творца».

    В связи с этим в журнале «Сайентифик америкэн» приводятся слова социолога Родни Старка, который сказал: «На протяжении 200 лет нам внушали, что, если хочешь быть ученым, нельзя засорять свой ум религиозными идеями». Он также отметил, что в исследовательских институтах «верующие ученые стараются помалкивать».

    Если вы принимаете теорию макроэволюции как факт, тогда вам нужно поверить в то, что ученые-агностики и атеисты не примешивают свои личные взгляды к научным доказательствам. Вам нужно поверить в то, что в результате мутаций и естественного отбора появились все сложные формы жизни, хотя сто лет исследований миллиардов мутаций показали, что ни один отдельный вид в результате мутаций не превратился в совершенно новый. Вам нужно поверить в то, что все живые организмы постепенно эволюционировали от общего предка, хотя палеонтологическая летопись неоспоримо свидетельствует, что основные виды растений и животных появились внезапно и даже за миллиарды лет так и не эволюционировали в другие виды.

     Кажется ли вам, что такая вера основана на фактах?
     Или это всего лишь выдумка?

     Действительно, поддерживать теорию эволюции — дело «веры». Я скорее сказал бы, что дело идет о легковерии. Поскольку чем дальше эволюционисты продолжают свои исследования, тем больше они наталкиваются на противоречия, которые они пытаются оправдывать перед легковерными.


    Кстати, посмотрите фильм, который показывает дискриминацию ученых, доказывающих абсурдность и ненаучность теории эволюции. Им запрещено не только публиковать свои научные труды, но и их даже выгоняют из университетов. Этот фильм показывает реальную действительность "религиозного" эволюционизма, широко распространенного в ученых кругах: дискриминацию ученых, имеющих убежденность в существовании "Высшего разума" или Создателя. 
    Разве это похоже на научную дискуссию? Или больше напоминает религиозную инквизицию? 


    Изгнанные: интеллект запрещен (2008 г.)




    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36604
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Иосиф в 2018-09-19, 06:54

    Стуков пишет:
    Иосиф пишет:1. Верите ли вы в Бога?
    1. Нет. Это можно было бы понять, если бы разбирались в указанной мной религии.
    Ах да, верить в Сатану, отвергая Бога - до этого сам Сатана не додумался, искушая Еву в Эдеме. Она бы сразу сказала что-то вроде этого:  "Природа - это искусство Бога". И была бы права, позже автором этой замечательной фразы стал врач сэр Браун. Это уже полтора века назад Сатана использовал Дарвина, разочаровавшегося в ложной религии, для выдумки эволюционной гипотезы. Хотя сам он верил в Творца: 



    И это уже после него философы, опираясь на его наукообразные фантазии, отбросили Бога вместе с  нравственными нормами, что привело к неисчислимым бедствиям для всего человечества. 

    Но в Библии ещё за 19 веков до появления атеизма было записано, к чему приведёт это заблуждение:
    Рим. 1:20 Его [Бога] невидимые качества: вечная сила и божественная сущность — ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им [атеистам] оправдания. 
    Творение вселенной уже само по себе говорит о Творце. Как не мог образоваться словарь от взрыва в типографии, так и вселенная не могла возникнуть сама по себе или от случайного столкновения молекул. Математически, согласно закона вероятности, это абсолютно невозможно. Уже одно это превышает все доказательства и ведет нас к вере в Бога.

    Собственно отрицание Творца полностью антинаучно, поскольку противоречит основным научным постулатам. 
    Согласно первому закону термодинамики (закону сохранения энергии) энергия не возникает из ничего и не может никуда исчезнуть. Весь наш опыт свидетельствует, что за каждым творением стоит творец, а за каждым законом - законодатель. 
    Можете ли вы ответить на простые вопросы:
    Как мир может возникать из ничего? 
    Если все причинно обусловлено, то какова первоначальная причина причин?
     Иными словами, зачем все это вокруг нужно?
     Если энергия должна сохраняться, то откуда она появилась изначально? 

    Согласно второму закону термодинамики (закону упадка) для поддержания системы в равновесии необходимо поступление энергии. Действие этого закона мы наблюдаем каждый день. Брошенный новый автомобиль или велосипед превращается в лом. Оставьте без присмотра дом, и он разрушится. Согласно этому закону все процессы природы идут в одну сторону, к увеличению беспорядка, уменьшению энергии, а при "полном беспорядке" - наступит всеобщая смерть - всякое движение прекратится, как пишет немецкий ученый Р. Клаузиус.

    Этот закон применим и ко Вселенной. Тогда можно подумать, что порядок во Вселенной со временем превратится в полнейший беспорядок.
    Однако во Вселенной этого, похоже, не происходит — к такому заключению пришел профессор математики Роджер Пенроз, когда изучал степень беспорядка (или энтропии) в обозримой Вселенной. На основании таких изысканий можно сделать логический вывод: с момента возникновения Вселенной и по сей день в ней царит порядок. Как отметил астрофизик Алан Лайтман, «то, что Вселенная была создана настолько высокоорганизованной,— загадка» для ученых. Он добавил, что «любой космологической теории, которая претендует на успех, придется в конце концов объяснить эту загадку энтропии»: почему Вселенная не пришла в хаос.
    Можете ли вы ответить на этот опрос, отрицая Творца?

    В действительности наше существование противоречит этому известному закону термодинамики.
     Тогда почему же мы живем на Земле?
    Кто, собственно, источник той силы, которая поддерживает удивительный порядок во Вселенной?


    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Иосиф
    Бриллиантовый
    Бриллиантовый

    Религия : Христианин
    Сообщения : 36604
    Репутация : 988
    Дата регистрации : 2009-11-14

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Иосиф в 2018-09-20, 09:59

    Стуков пишет:
    Иосиф пишет:2. Откуда взялась материя?
    2. Барио́нная асимметри́я Вселе́нной — наблюдаемое преобладание в видимой части Вселенной вещества над антивеществом.
    Смешно)))
    Согласно своему значению, материя это и есть вещество: Мате́рия (от лат. māteria «вещество»).
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)

    Т.е.  вы по сути отвечаете: материя взялась из материи.
    Получилось масло масляное)))
    Это очередное серьёзное противоречие в ваших рассуждениях. 

    И оно неразрешимо, поскольку вы отвергли Всемогущий Источник материи...

    Также в согласии с определением, материя определяется множеством всего содержимого пространства-времени.
    В связи с этим дополнительные вопросы:
    откуда взялось время? Кто его запустил?

    А дальше больше: почему эта материя не хаотична, а высокоорганизована и с величайшей точностью отрегулирована?
    Вам подсказка от астрофизика:




    _________________
    "Аз есмь Иосиф, брат ваш" (Бытие 45:4)
    avatar
    Стуков
    Гранитный
    Гранитный

    Религия : Сатанизм Ла-Вея
    Сообщения : 33
    Репутация : 0
    Дата регистрации : 2018-06-02
    Возраст : 52
    Откуда : Рязань

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Стуков в 2018-09-20, 23:19

    К чему эта банальная фраза?
    Другое дело, что эти два вопроса лучше рассматривать в комплексе... Ведь от правильного ответа зависит наше отношение к главному вопросу: кому или чему мы обязаны жизнью?
    Это не банальная фраза. Как Вы можете требовать от эволюции ответ на вопрос, которым она не занимается? Это тоже самое, что требовать от географии ответа на вопрос: "Чему равен корень из '-1'?". География этим не занимается, так и эволюция не ищет источник жизни, а объясняет видообразование.


    Вы часто противоречите сами себе. К примеру, Вы повторяете фразы: 
    И не следует путать дарвинизм с теорией эволюции. 
    Как я уже сказал, не путайте дарвинизм и СТЭ.
    И тут же пишите: 
    В данный момент наиболее общепринятой является синтетическая теория эволюции (СТЭ), являющаяся синтезом классического дарвинизма и популяционной генетики[1].
    В связи с этим прошу уточнить: считаете ли вы дарвинизм всё же составной частью СТЭ или вы полностью олтвергли эволюцию Дарвина?
    Чем тогда вы её заменили?
    Или вы просто добавили генетику?
    Рассмотрим понятия, которые Вы путаете:

    Дарвини́зм — по имени английского натуралиста Чарльза Дарвина — в узком смысле — направление эволюционной мысли, приверженцы которого согласны с основными идеями Дарвина в вопросе эволюции (современная их форма, порой с существенным переосмыслением некоторых аспектов представлена в синтетической теории эволюции), согласно которым главным (хотя и не единственным) фактором эволюции является естественный отбор.
    В широком смысле нередко (и не совсем правильно) употребляется для обозначения эволюционного учения или эволюционной биологии в целом.

    Синтетическая теория эволюции (также современный эволюционный синтез, англ. modern synthesis или neo-Darwinian synthesis) — современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. Синтетическая теория эволюции также опирается на палеонтологиюсистематику, молекулярную биологию и другие дисциплины.
    Таким образом Ваши слова: "считаете ли вы дарвинизм всё же составной частью СТЭ или вы полностью олтвергли эволюцию Дарвина?" являются ошибкой, ведь Дарвин основал лишь направление эволюционной мысли, но не современное понимание эволюции, которое содержит в себе куда больше дисциплин.


    Действительно Дарвин поражался тому, как определенные черты передаются от одного поколения другому, ведь тогда он мало что знал о законах генетики и еще меньше знал о механизмах клетки, которые отвечают за наследственность. Нам уже больше известно о ДНК.
     Но её наличие подтверждает эволюционную гипотезу или же, наоборот, ещё больше отвергает?
    Несомненно генетика лишь подкрепляет теорию эволюции. То же исследование ретровирусных вставок. Вы не считаете достойным смотреть мои видео-материалы по 5-10 минут, но присылаете мне 1,5 часовые фильмы. Считаете ли Вы допустимым такое поведение во время дискуссии? Или Вы считаете, что игнорирование фактов оппонента - отличный способ удержать свою позицию? Просто не читая материалов, которые я Вам присылаю, Вы допускаете одни и те же ошибки раз за разом.


    Кардинальная ошибка эволюционистов состоит в обобщении процессов микроэволюции на макроэволюцию. 
    К примеру, Чарлз Дарвин считал, что небольшие изменения, которые мы можем наблюдать, означают, что также возможны и большие изменения, хотя их никто и не наблюдал. 
    Это не совсем так. И хотя одно поколение не может увидеть эволюционный процесс, человечество в целом видело множество образований новых видов.


    Миф 1. Мутации дают исходный материал для создания новых видов. В основе теории макроэволюции лежит утверждение о том, что мутации, или случайные изменения, способствуют появлению не только новых видов, но и новых семейств растений и животных.
    Факты. Многие особенности растений и животных определяются информацией, которая содержится в генетическом коде — своего рода плане, находящемся в ядре клетки. Ученые обнаружили, что мутации могут производить изменения в последующих поколениях растений и животных. Но появляются ли в результате мутаций совершенно новые виды? О чем свидетельствуют исследования в области генетики, проводившиеся на протяжении примерно 100 лет?

    Данные, полученные примерно за 100 лет изучения мутаций и 70 лет исследований в области мутационной селекции, позволили ученым сделать выводы относительно способности мутаций приводить к появлению новых видов. Рассмотрев факты, Вольф-Эккехард Лённиг, ученый из Института селекции растений имени Макса Планка в Германии
    заключает: «Мутации не превращают исходный вид [растения или животного] в совершенно новый. Это подтверждают все эксперименты и результаты исследований мутаций, полученные в XX веке, а также законы вероятности».

    А теперь подумайте: если даже специалисты не смогли создать новые виды, вызывая искусственным путем и отбирая благоприятные мутации, то возможно ли, что это смогла сделать никем не управляемая сила? И если мутации, как показывают исследования, не превращают исходный вид в совершенно новый, то каким образом тогда происходила макроэволюция?
    Смешно, Вы хотите сверх-быструю эволюцию? Эволюция не происходит за ничтожные 100 лет.
    Вид - искусственная классификация. Во время эволюции не возможно выделить конкретный момент, когда один вид перешёл или породил новый вид, тем более, что этот процесс длится ОЧЕНЬ долго. Учёные выделяют представителей в разные виды по каким-то отличительным признакам. Вы можете сказать, когда ребёнок станет юношей, а затем мужчиной, если Вы будете наблюдать его каждый день? Нет. Нет такого дня, после которого человек скажет: "В этот день я из ребёнка превратился во взрослого, т.к. претерпел такие-то изменения". Виды, как и возрастные категории - не могут быть разделены во время изменения в конкретный промежуточный момент времени.
    И Вы правда считаете, что эти "исследования" говорят о том, что нельзя получить из одного вида другой? Посмотрите на многообразие собак. Раньше они были волками. Но человек не только приручил себе волка, но и вывел множество новых пород: от самых маленьких собачек, до больших; разноцветная шерсть и форма тела. И как же тогда появилась эта генетическая информация у них, если "естественный отбор помогает видам приспособиться к изменениям в окружающей среде, но не создает ничего нового." У волков разнообразие собачьего окраса было "спрятано" в генах? Это лишь один малый пример значительных изменений животного. Так же есть много других примеров с животными и растениями. 


    Миф 3. Палеонтологическая летопись свидетельствует о макроэволюционных изменениях. Брошюра, выпущенная в 1999 году Национальной академией наук США, убеждает читателей в том, что найденные учеными ископаемые остатки предоставляют неопровержимые доказательства в пользу макроэволюции. В ней говорится: «Было обнаружено такое множество промежуточных форм между рыбами и земноводными, между земноводными и пресмыкающимися, между пресмыкающимися и млекопитающими, а также между приматами, что зачастую нелегко точно определить, на каком этапе произошел переход от одного вида к другому».
    Факты. Это утверждение, сделанное в брошюре Национальной академии наук США, довольно спорное. Почему? Как признаёт убежденный эволюционист Найлс Элдридж, летопись свидетельствует не о том, что происходит постепенное накопление изменений, но о том, что в течение долгого времени «большинство видов не накопило практически никаких эволюционных изменений».
    Я уже написал об этом выше. Вы не сможете чётко выделить границы между мальчиком и юношей, и мужчиной, если смотрите на него постоянно. Виды - научная классификация, невозможно выделить границы видов при плавном переходе. 
    Все Ваши "мифы" завязаны на одной и той же неграмотной ошибке :)


    Почему многие известные эволюционисты (и вы за ними) продолжают утверждать, что макроэволюция — это доказанный факт?
    Потому что они не игнорируют научные факты и не верят "учёным-креационистам", которые даже не являются учёными.


    Влиятельный эволюционист Ричард Левонтин написал, что многие ученые готовы принять научные утверждения, противоречащие здравому смыслу только «потому, что всегда придерживались теории материализма». Многие даже не допускают мысли о том, что было разумное Начало, поскольку, как пишет Левонтин, они «просто не могут принять идею о существовании Творца».
    Только это не "теория материализма", а философское мировоззрение. И этот отрывок даже нельзя считать аргументом. Вы бы ещё написали "Влиятельный эволюционист сверхразумный сверхнаучный сверхчеловек", чтоб подчеркнуть ваше желание поднять его авторитетность. Никто не должен принимать идею о существовании Творца, так как объективных, подчёркиваю - объективных, доказательств его существования нет. 


    В связи с этим в журнале «Сайентифик америкэн» приводятся слова социолога Родни Старка, который сказал: «На протяжении 200 лет нам внушали, что, если хочешь быть ученым, нельзя засорять свой ум религиозными идеями». Он также отметил, что в исследовательских институтах «верующие ученые стараются помалкивать».
    Никто не будет ущемлять верующего учёного до тех пор, пока он не будет пытаться объяснять явления в мире с помощью сверхъестественных сил, которые нельзя проверить, измерить и т.д. Это не научно и является легчайшей отмазкой от поиска настоящего ответа.



    Кажется ли вам, что такая вера основана на фактах?
     Или это всего лишь выдумка?
    Учёные не "верят" в эволюцию, а придерживаются наиболее достоверной теории. И да, это происходит в результате выводов из конкретных фактов и исследований. Я же не виноват, что Вы в силу каких-то обстоятельств не можете или не хотите понять эти факты, которые доступны каждому, а не только тому кто в них уверует. (Я надеюсь Вы поняли о чём я)


    Действительно, поддерживать теорию эволюции — дело «веры». Я скорее сказал бы, что дело идет о легковерии. Поскольку чем дальше эволюционисты продолжают свои исследования, тем больше они наталкиваются на противоречия, которые они пытаются оправдывать перед легковерными.
    Все попытки опровергнуть эволюцию лишь укрепляли её. Если у вас есть научное доказательство ошибочности эволюции - идите в академию наук, Вам дадут Нобелевскую премию. И это не шутка. Нет всемирного заговора учёных. Любой, кто имеет объективные доказательства ошибочности теории, может "перевернуть" науку. Так почему же ещё никто не опроверг эволюцию? :)


    Ах да, верить в Сатану, отвергая Бога - до этого сам Сатана не додумался, искушая Еву в Эдеме. Она бы сразу сказала что-то вроде этого:  "Природа - это искусство Бога". И была бы права, позже автором этой замечательной фразы стал врач сэр Браун. Это уже полтора века назад Сатана использовал Дарвина, разочаровавшегося в ложной религии, для выдумки эволюционной гипотезы. Хотя сам он верил в Творца: 
    "если бы разбирались в указанной мной религии." Вы правда за всё это время не смогли банально загуглить о моей религии? Пожалуйста:

    Сатанизм нередко и ошибочно называют идеологией, потворствующей жестокости и безответственному поведению, однако подобные утверждения расходятся с основами сатанинской этики, поскольку принцип «ответственности перед ответственными» ставит во главу угла личную ответственность индивида — прежде всего перед самим собой — за совершаемые им поступки (а социальные контакты с людьми, проявляющими безответственное поведение, рекомендуется сводить к минимуму).
    Центральная идея сатанизма, унаследованная от Ницше, состоит в том, что индивидуум должен своими силами найти для себя цель и смысл жизни и преодолеть массовый конформизм; сатанист рассматривается в виде эквивалента ницшеанскому «сверхчеловеку». Антон ЛаВей считал, что «сатанистами рождаются, а не становятся» (в том смысле, что стремление к индивидуализму и саморазвитию, как правило, проявляется в ходе жизненного пути с ранних лет), также известно его полушутливое утверждение, что сатанисты «страдают болезнью под названием независимость, которую следует признать так же, как признан алкоголизм». Сатанизм содержит в себе элементы либертарианства (в отношении индивидуальных прав и свобод человека) и имеет некоторое сходство с позицией либертинизма (в отношении отрицания права общества регламентировать и ограничивать индивидуальные моральные ценности и сексуальные предпочтения): сатанисты являются сторонниками социального разнообразия, раскрытия и развития сексуальностиличностного развития, нахождения (создания) собственного индивидуального смысла жизни и достижения своих жизненных целей. Благодаря такому акценту на индивидуальности сатанизм считается философией «Пути левой руки».
    Сатанисты не верят в иудео-христианскую концепцию Бога, и большинство из них считают себя агностиками и атеистами.
    Коротко говоря, если Вы ещё не поняли, я не верю в Сатану. Вы абсолютно не имеете никакого понимания моей религии, но, руководствуясь своими стереотипами и неосведомлённостью, приписываете мне веру во что-то и характеризуете моё поведение и мои мысли. Вы банально ущемляете мою религию и моё мировоззрение. Неужели Вы считаете, что христианство стоит выше сатанизма Ла-Вея, буддизма, ислама и всех остальных религий? Это больше похоже на "религиозный нацизм" и, я уверен, такое поведение противоречит канонам Библии.


    Но в Библии ещё за 19 веков до появления атеизма было записано, к чему приведёт это заблуждение:
    Рим. 1:20 Его [Бога] невидимые качества: вечная сила и божественная сущность — ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им [атеистам] оправдания. 
    Творение вселенной уже само по себе говорит о Творце. Как не мог образоваться словарь от взрыва в типографии, так и вселенная не могла возникнуть сама по себе или от случайного столкновения молекул. Математически, согласно закона вероятности, это абсолютно невозможно. Уже одно это превышает все доказательства и ведет нас к вере в Бога.


    Как видно, самая первая религия (и даже не христианство) возникла 100 тыс. лет до н.э. А первый челвек появился около 2,6 млн. лет назад. Очевидно, они все являются атеистами, ведь не верят в Бога.

    В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов
    Ошибку того, что всё должно иметь творца я уже объяснял в самом начале нашей беседы (вроде, тут http://1989.forum2x2.ru/t568p150-topic). Жаль, что Вы не запомнили и не исправили свою ошибку в рассуждении.
    И о каком "законе вероятности" Вы говорите?) Такого нет. Ну, разве что Вы имели ввиду это: "Одним их важнейших инструментов продажника, особенно агента прямых продаж является закон вероятности. Суть его достаточно проста. Задача продавца в большинстве случаев продать товар или услугу в принципе, а не продажи конкретному клиенту."
    Вы уже в который раз путаете понятия. Как я вообще могу адекватно воспринимать Вашу информацию, если Вы допускаете столь банальные ошибки в терминологии, а значит не разбираетесь в этом вовсе.


    Собственно отрицание Творца полностью антинаучно, поскольку противоречит основным научным постулатам. 
    Как раз наоборот :)

    Нау́чный ме́тод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество[1].
    Метод включает в себя способы исследования феноменовсистематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических(наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[2]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.
    Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведенияэкспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
    Наука априори не может противоречить научности непринятием на веру существования Творца, ведь его не измеришь и не поставишь с ним экспериментов, а значит он может быть лишь принят на слово, что в науке недопустимо :)


    Согласно первому закону термодинамики (закону сохранения энергии) энергия не возникает из ничего и не может никуда исчезнуть. Весь наш опыт свидетельствует, что за каждым творением стоит творец, а за каждым законом - законодатель. 
    Можете ли вы ответить на простые вопросы:
    Как мир может возникать из ничего? 
    Если все причинно обусловлено, то какова первоначальная причина причин?
     Иными словами, зачем все это вокруг нужно?
     Если энергия должна сохраняться, то откуда она появилась изначально?
    1) Наука дошла до Большого взрыва. То что было до него пока неизвестно, но это не повод придумывать Творца для объяснения. И откуда взялся Бог? Возник из ничего или существовал всегда? Что тогда мешает материи существовать изначально? Лишь Ваше желание? :D
    2) "Причинная обусловленность - причинно-следственная связь, при которой одно или несколько событий порождают или влекут за собой другие события." Как я уже сказал, развитие мира более или менее известно вплоть до Большого взрыва. Дальше нужно исследовать, а не придумывать бездоказательного творца для объяснения.
    3) Мы переходим на философию? Вы же её не любите, на сколько я понял.
    4) Как я уже сказал, развитие мира более или менее известно вплоть до Большого взрыва. Дальше нужно исследовать, а не придумывать бездоказательного творца для объяснения. Отсутствие информации - её отсутствие и ничто иное. Не нужно бояться говорить: "Не знаю" и исследовать. Это правильный подход, а не придумывание объяснений без доказательств.



    Согласно второму закону термодинамики (закону упадка) для поддержания системы в равновесии необходимо поступление энергии. Действие этого закона мы наблюдаем каждый день. Брошенный новый автомобиль или велосипед превращается в лом. Оставьте без присмотра дом, и он разрушится. Согласно этому закону все процессы природы идут в одну сторону, к увеличению беспорядка, уменьшению энергии, а при "полном беспорядке" - наступит всеобщая смерть - всякое движение прекратится, как пишет немецкий ученый Р. Клаузиус.

    Этот закон применим и ко Вселенной. Тогда можно подумать, что порядок во Вселенной со временем превратится в полнейший беспорядок.
    Однако во Вселенной этого, похоже, не происходит — к такому заключению пришел профессор математики Роджер Пенроз, когда изучал степень беспорядка (или энтропии) в обозримой Вселенной. На основании таких изысканий можно сделать логический вывод: с момента возникновения Вселенной и по сей день в ней царит порядок. Как отметил астрофизик Алан Лайтман, «то, что Вселенная была создана настолько высокоорганизованной,— загадка» для ученых. Он добавил, что «любой космологической теории, которая претендует на успех, придется в конце концов объяснить эту загадку энтропии»: почему Вселенная не пришла в хаос.
    Можете ли вы ответить на этот опрос, отрицая Творца?

    В действительности наше существование противоречит этому известному закону термодинамики.
     Тогда почему же мы живем на Земле?
    Кто, собственно, источник той силы, которая поддерживает удивительный порядок во Вселенной?
    Ахахахахаха, Вы уверены, что во Вселенной этого не происходит? Почитайте про Тепловую смерть вселенной. 
    1) Да, я могу ответить. Прошло НЕИМОВЕРНО мало времени для смерти вселенной. Мы живём почти в самом начале вселенной как мы её знаем по меркам вселенной.
    2) Нет, не противоречит. Звёзды выгорают, галактики удаляются друг от друга - всё идёт к температурному равновесию - тепловой смерти.
    3) Никто. Не придумывайте то, что не имеет доказательств.


    Смешно)))
    Согласно своему значению, материя это и есть вещество: Мате́рия (от лат. māteria «вещество»).
    Сейчас бы не понять то простое определение, которое я дал. Разжую: "Простейшее объяснение состоит в том, что изначальные условия расширения Вселенной уже были несимметричными, что привело к наблюдаемому преобладанию. " Т.е. во время расширения вселенной из состояния сингулярности, когда она не подчинялась известным нам законам, образовывалась материя и антиматерия. (вещество и антивещество). Они взаимо уничтожались, но вследствие неизвестных, но (что не мало важно) наблюдаемых событий, материи появлялось немного больше, чем антиматерии. Об этом и говорит Барио́нная асимметри́я Вселе́нной. 

    Наиболее распространены теории, расширяющие Стандартную модель таким образом, что в некоторых реакциях возможно более сильное нарушение CP-инвариантности по сравнению с её нарушением в Стандартной модели. В этих теориях предполагается, что изначально количество барионной и антибарионной материи было одинаково, однако впоследствии в силу каких-либо причин из-за несимметричности реакций относительно того, какие частицы — вещества или антивещества — в них участвуют, произошло постепенное нарастание количества барионного вещества и уменьшение количества антибарионного. Подобные теории возникают естественным образом в моделях великого объединения.


    Т.е.  вы по сути отвечаете: материя взялась из материи.
    Получилось масло масляное)))
    Это очередное серьёзное противоречие в ваших рассуждениях. 

    И оно неразрешимо, поскольку вы отвергли Всемогущий Источник материи...
    Эх, Вы пытались выставить меня в дурном свете. Но, видимо, это не противоречие, как Вы в очередной раз называете то, чего не смогли понять)))). И как-то без "всемогущего" решается.



    Также в согласии с определением, материя определяется множеством всего содержимого пространства-времени.
    В связи с этим дополнительные вопросы:
    откуда взялось время? Кто его запустил?
    Вре́мя — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения[1]. Одно из основных понятий философии и физикимера длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах и самих процессов, изменения и развития[2], а также одна из координат единого пространства-времени, представления о котором развиваются в теории относительности.
    Время - мера придуманная человеком, а не что-то, что измеряется без наблюдателя. Существует ли метр? Но мы же используем его для измерения расстояния. Покажу вам интересное рассуждение основанное на простом использовании формул и едениц измерения:
    E=mc^2.
    Следовательно c = V(E/m), что значит что скорость света - некоторое отношение существующей энергии к существующей массе. 
    v = S/t -> t = S/v - время лишь отношение расстояния к скорости прохождения. 
    И, главное, задумайтесь о размерности скорости - метр в секунду. Мера длины в мере времени. Мы можем измерять расстояние временем при константной скорости (1 световой год, 10 световых лет). Все эти единицы - абстрактные понятия необходимые и удобные при вычислении и расчётах.


    А дальше больше: почему эта материя не хаотична, а высокоорганизована и с величайшей точностью отрегулирована?
    Вам подсказка от астрофизика:
    Эта подсказка бесполезна. Он (если это и вправду его слова), сказал, что это лишь его мнение. Это не объективные данные, так что это не является аргументом. Я тоже могу сказать: "По-моему, единороги существуют".
    И на счёт хаотичности, почитайте про процессы в квантовой физике и про хаотичность движения молекул.

    Вы знаете физику хуже школьного курса, просто перестаньте пытаться использовать аргумент из области, которая Вам неизвестна, разве что, Вы её сперва изучите. :)


    _________________
    Ни одна седая ложь да не станет правдой для меня, ни одна удушливая догма да не стеснит моё перо!

    Спонсируемый контент

    Re: Сотворение мира - случайность и предопределенность

    Сообщение автор Спонсируемый контент


      Текущее время 2018-09-25, 09:40