SandyF пишет: Я считаю что все переводы верны, в том плане, что они все они содержат основополагающие базовые знания истины. Например это знания о Боге, Его Имени, Его Сыне и его замысле. Ну а если вникать во второстепенные вопросы, то конечно есть более точные переводы, есть менее точные переводы. Не нужно забывать, что на перевод порой влияет предвзятость и богословские взгляды самого переводчика, поэтому при изучении библии конечно было бы мудро использовать различные переводы.
Про предвзятость переводчика конечно я согласен, об этом и говорил. Так вы считаете, что нужно все переводы, религии сопоставить, изучить и что то свое предвзятое получить в итоге?
Кто к примеру прав говоря про Исход Святого Духа католики или православные или никто?, ведь это основополагающие истины или может какой то перевод под себя придумаем?
Но именно об том научном факте и пишет Библия. В то же самое время наука считали землю плоской и имеющей опору.
Так что "научней": наука или Библия?
Или по-другому: что является критерием абсолютной истины: Библия или наука?
И кто по праву владеет этой абсолютной истиной?
О каких именно научных фактах пишет Библия разобрать невозможно (без предвзятости), да и вообще наверное тоже.
Критерием истины если хотите является доказанный факт. Такие есть и в науке и в Библии и там и там они свои.
Вы с какими научными данными Библию все сравниваете? Др. Греция, Рим?
Это не применимо ни по времени ни по месту.
Колыбель науки и религии лежит в Месопотамии. Примените тексты Библии к знаниям Аккадской и Шумерской цивилизации.
Я об этом писал, но интересно узнать ваше мнение:
для чего же Библия?
Я тоже писал и рамках данной дискуссии повторю слова Галилея:
«Намерение Священного Писания в том, чтобы научить нас тому, как идти на небо, а не тому, как идет небо»
Так вы согласны, что существуют переводы с "шаром", в чем вы сомневались?
Уже писал, что заочно соглашусь с Виталием, и допускаю что такие переводы существуют, об этом и не спорил (разговор был по Стронгу).
А сомневаться мне не приходиться:
И я вам напомню, что Иосиф, представил пару фраз из Библии как научные факты.
Библия дает общие описания, подчас поэтическое изложение, что является противоположностью факта. Ни о какой научности и речи нет! Библия для другого.
Признайтесь в этом хотя бы себе, Иосиф. И не подменяйте понятий.
Библия описывает всего лишь организм человека.
То, что для верующих – Бог, для атеистов – Мозг.
Мозг и Бог - органы управления. Мозг управляет Разумом живого человека индивидуально. Бог управляет объединённым или общим Разумом всего умершего человечества. А т.к. Разум - Дух нематериальный, то и Бог нематериален.
Итак, по двум фактам я признаю эти переводы научными.
Можно сделать научные переводы, признавать их или не признавать, Библию это не изменит!
Библия не научная энциклопедия и вы это знаете, зачем спекулировать по поводу научных фактов Библии?
P.S.
Иосиф, подскажите ветку на форуме, по вопросам различных переводов и трактовок Библии, интересно посмотреть.